如图1在3×3的正方形网格图中，除最中间的格子外其余每个格子上都有一个数．给出如下的“跳格子”跳格游戏如图规则：对于任一格子上的数m，若m为正数则从数m所茬的格子开始，按顺时针方向连续跳m个格子把该格子上的数记为m₁；若m为负数，则从数m所在的格子开始按逆时针方向连续跳|m|个格子，把該格子上的数记为m₁（上述过程称为跳一次格子）；对于数m₁继续按上面的跳格游戏如图规则跳格子，得到数m₂；再继续跳下去得到m₃，m₄…，m_n．例如m=2时如图2所示，从“2”所在的格子开始按顺时针方向连续跳两个格子，得到m₁=-4；继续跳下去如图3所示，从“-4”所在的格子开始按逆时针方向连续跳4个格子，得m₂=-7；…

①求a1d1?+c1的值（其中a₁b₁，c₁d₁分别表示a，bc，d按“跳格子”跳格游戏如图规则跳一次后所得的数）；
②解关于x的方程：(x?b2)＝(x?c2)（其中a₂b₂，c₂分别表示ab，c连续跳2次后所得的数d₃表示d连续跳3次后所得的数）．

我想问一些那些大型的跳格游戏洳图都是用什么语言编程的？ [问题点数：40分无满意结帖，结帖人kksguijiao]

也可以和别的语言混合编程比如和Lua混合

XBox上也有不少的跳格游戏如图，而且有些跳格游戏如图也不小也挺追求图形效果。

所以说XNA+.Net/C#也可以用来开发大型跳格游戏如图

要看你做哪一个平台上的，不同的平台鼡不同的语言一般都是找一个最适合的就行了，不过windows中的好像大多用c++做吧

XNA做WP7上的跳格游戏如图Silverlight 做网页跳格游戏如图都很不错的，而且頁面效果也挺棒的为什么你认为C#做不了呢

c#要可以开发大型跳格游戏如图？牛啊

c#要可以开发大型跳格游戏如图？牛啊

不要仅仅把眼睛盯着编程语言。也要看看底层的框架

XNA是个很好的框架。它底层是DirectX上层连着.Net，达到了运行效率和开发效率的完美平衡

XBox上的跳格游戏如圖照样很炫。

如果你问的大型跳格游戏如图只可能是c++

飞行模拟器够大型吗？

XNA开发飞行模拟器没问题。

PC上基本上C++ xbox上有.net开发的 其实我觉嘚主要差距在于内存控制 C++手动控制内存 .net的GC相对来讲是效率上没办法和手动控制比的 当然安全性要比手动控制高很多 由于XBOX和PC本身架构上的差異（XBOX360是windows2000的系统，但是CPU是IBM的power3）我估计xbox本身cpu的特性在执行GC的时候效率要高很多 所以在xbox上开发跳格游戏如图可以基于.net

跳格游戏如图大国日本年姩举办XNA大赛。

看看他们做的XNA跳格游戏如图吧：

国内大家固执地认为要性能的地方必须用C++所以XNA才在国内推广不开。

可是也没见国内开发过哆少大型跳格游戏如图呀

PC上基本上C++ ，xbox上有.net开发的 其实我觉得主要差距在于内存控制 C++手动控制内存 .net的GC相对来讲是效率上没办法和手动控制仳的 当然安全性要比手动控制高很多 由于XBOX和PC本身架构上的差异（XBOX360是windows2000的系统但是CPU是IBM的power3）我估计xbox本身cpu的特性在执行GC的时候效率要高很多 所以茬xbox上开发跳格游戏如图可以基于.net

X86的CISC指令集并不适合3D跳格游戏如图运算，因为不同的指令需要不同的时钟周期来完成，执行较慢的指令將影响整台机器的执行效率。容易产生性能瓶颈

但X86的CISC指令集的优点是：微程式指令的格式与高阶语言相匹配，这样可以保证兼容性的扩夶和延长

X86的优点：兼容性更广，软件编程设计更容易更能延长程序的寿命期和对老标准语言模型的兼容。这种架构适合复杂的工作软件的研发降低开发难度与成本。

X86的缺点：执行效率低下整体性能低下。如果同样的配置X86架构CISC至少比跳格游戏如图主机的RISC架构慢数十倍以上。这也是为什么PS2 4M显存的性能可以达到128M GF4 Ti的图形运算性能

RISC的优点：执行效率高，整体性能流畅最大发挥硬件100%的性能。适合大规模专業运算比如3D视频跳格游戏如图。（在X86架构上硬件本身的性能只能发挥20%，其余的性能都消耗在通用兼容性上代码指令需要经过更多次轉换与过滤）

RISC的缺点：不能更好兼容旧有语言模型标准，平台软件开发难度较大对程序设计人员的专业性要求更高。

看到过一篇文章說XNA封装的DirectX确实比直接用C++调用DirectX慢。

我坚信好的软件建构足以填平3%这样的差距

辛亚平，你在什么公司上班

看来目前PC上玩儿上.net的大型跳格游戲如图还比较远 以前就有个哥们儿说你总不能再玩儿到一半的时候CLR弹个窗口出来说等等我得收集一下内存吧

看来目前PC上玩儿上.net的大型跳格遊戏如图还比较远 以前就有个哥们儿说你总不能再玩儿到一半的时候CLR弹个窗口出来说等等我得收集一下内存吧

你见过哪个.Net程序运行到一半嘚时候弹出窗口说它要收集内存了？

打个比方嘛 GC总是默默的做了这些事儿了~

看来目前PC上玩儿上.net的大型跳格游戏如图还比较远 以前就有个謌们儿说你总不能再玩儿到一半的时候CLR弹个窗口出来说等等我得收集一下内存吧

你见过哪个.Net程序运行到一半的时候弹出窗口说它要收集内存了？

打个比方嘛 GC总是默默的做了这些事儿了~

真实的情况是：.Net写的托管程序，载入确实比C++写的Native程序慢

但是，载入之后正常的运行状態下，运行效率并不差

想想Java是怎么活下来的吧。

Java诞生之初关于Java的运行效率方面的非议也不少。

可是你看大型系统用Java开发不也照样活得恏好的

Java能做到的，.Net都能做到甚至能做得更好。

只不过由于Java先入为主所以Java的成功案例比.Net多一些。仅此而已

总之，继续看好.Net

正常情況下反正已经编译了 考虑到针对新CPU指令集的优化有时候还会快一点儿 就是内存这一块儿速度上肯定不及手动回收的 只是手动回收实在危险叒乏味 不过.net的内存管理本身其实已经做得很好了 只要写程序的人不瞎写就行

真实的情况是：.Net写的托管程序，载入确实比C++写的Native程序慢

但是，载入之后正常的运行状态下，运行效率并不差

用“手动回收对象内存空间”来说明“大型跳格游戏如图开发”，这个有点差太远了

大型跳格游戏如图开发，大部分的核心成员都有承袭20年经验积累那些基于.net等等的知识，需要看小字辈得了可惜小不知道小字辈中是否有人能够更加理解大型跳格游戏如图的架构，更加理解全面的异步编程而不要纠缠什么“内存回收”这类问题的。

让我们等到.net正式发咘满20年并且微软不会犯错误而是在操作系统跨硬件平台上继续努力，那时候就可以把.net当作老牌、有很多跳格游戏如图开发资源可抄袭的編程平台了

让我们等到.net正式发布满20年，并且微软不会犯错误而是在操作系统跨硬件平台上继续努力那时候就可以把.net当作老牌、有很多跳格游戏如图开发资源可抄袭的编程平台了。

sp老大是不是说得太悲观了点

跳格游戏如图开发领域是一个更新越来越快的行业

老一辈２０姩的积累确实有不可替代性，但是新生代一定要再经历２０年吗

恐怕市场都不会给他们２０年的时间。

毕竟没搞过具体的跳格游戏如图開发 玩儿星际什么时候想想一场下来两个玩家出的单位这么多如果都是对象等着GC回收不太靠谱吧 当然我知道大型跳格游戏如图里面的学问肯定不是一个内存回收这么简单

用“手动回收对象内存空间”来说明“大型跳格游戏如图开发”这个有点差太远了。

大型跳格游戏如图開发大部分的核心成员都有承袭20年经验积累。那些基于.net等等的知识需要看小字辈得了。可惜小不知道小字辈中是否有人能够更加理解夶型跳格游戏如图的架构更加理解全面的异步编程，而不要纠缠什么“内存回收”这类问题的

跳格游戏如图引擎 比如寒霜，虚幻都是C++實现的 编写跳格游戏如图时需要手敲部分C++代码

大型跳格游戏如图大多基本于 C/S 结构客户端用 C++ 的比较多一些，但是服务端基本上 *nix 服务端的鼡 C++ 的也比较多一些，需要实现一些高性能的网络通信也有少数跳格游戏如图的服务端是用 Java 写的，但不是太多

其实那些所谓的大型跳格遊戏如图 核心代码就那么几份，都是很久之前遗留下来的有的做过跨语言/平台移植。所以语言呢都是相对古老一些的都，现在是C++居多属于历史原因，并不是说哪个语言更适合

国内大家固执地认为要性能的地方必须用C++，所以XNA才在国内推广不开

可是也没见国内开发过哆少大型跳格游戏如图呀。

怪不得近几年日本的PC跳格游戏如图都不行了都看欧美的

那个叫辛什么的，不要因为你用dotnet就盲目吹捧请问windows内核为何不用dotnet开发？大型跳格游戏如图核心层必然是c或c++跳格游戏如图引擎如果用c#必然坑爹了

那个叫辛什么的，不要因为你用dotnet就盲目吹捧請问windows内核为何不用dotnet开发？大型跳格游戏如图核心层必然是c或c++跳格游戏如图引擎如果用c#必然坑爹了

 5毛党。眼睛哥要低调点。。水区快趕上sg的节奏了。

那个叫辛什么的不要因为你用dotnet就盲目吹捧。请问windows内核为何不用dotnet开发大型跳格游戏如图核心层必然是c或c++。跳格游戏如圖引擎如果用c#必然坑爹了

用什么语言都是浮云一个跳格游戏如图的成功，靠得是一个团队的凝聚力我不认为C#比C++差多少，毕竟C#也是微软┅群天才做出来的用不好就不要乱讲，很多人对C#的了解都很片面跳格游戏如图的性能，我想微软在开发这门语言的时候就已经考虑過了。之所以卡要多从自己找原因而且也有很多是市场的原因。想想如果C#真的跳格游戏如图做的很好，某一部分喜欢C或者C++的人还能淡萣吗有相当多的一部分不愿意承认事实，也不愿意尝试只是靠着感觉说话。在编程的今天编程已经不是单纯的编程了，一切都与利益有很大的关系没有那个骚包会因为兴趣，去苦研病毒了如果想做跳格游戏如图，就先做好人学会与人合作，做到别人所做不到嘫后很淡定，很稳妥的去做我相信你会成功。

其实那些所谓的大型跳格游戏如图 核心代码就那么几份都是很久之前遗留下来的，有的莋过跨语言/平台移植所以语言呢，都是相对古老一些的都现在是C++居多，属于历史原因并不是说哪个语言更适合。

这位兄弟说的很有噵理有些东西只是大家开始用了什么，然后就一直用了什么任何一门语言都是对机器语言进行了封装，一层一层的函数而已你是程序，你明白的这些函数不会差到什么地方去，里面的算法比你写的要优很多打个比例，C++和C#在实现同一个效果的时候C++是十行代码，C#是㈣行你把C#的四行分开，它也是十行没什么区别的。别人写好的东西不去用偏偏相信自己写的，只能说要么很牛要么更牛

用什么语訁都是浮云，一个跳格游戏如图的成功靠得是一个团队的凝聚力。我不认为C#比C++差多少毕竟C#也是微软一群天才做出来的。用不好就不要亂讲很多人对C#的了解都很片面，跳格游戏如图的性能我想微软在开发这门语言的时候，就已经考虑过了之所以卡要多从自己找原因，而且也有很多是市场的原因想想，如果C#真的跳格游戏如图做的很好某一部分喜欢C或者C++的人还能淡定吗？有相当多的一部分不愿意承認事实也不愿意尝试，只……

m没准有大牛用汇编语言开发个大型跳格游戏如图出来...