河北双鹤钢珠有限公司
郭振水先生
主营行业：钢珠,轴承钢钢珠,弹
所 在 地：河北省邢台市河古庙自
供应产品：94条
虎　　币：20个
积　　分：0个
浏览次数：7413
工商信息：
商虎推荐会员
暂时没有同类商虎推荐会员！
我公司的供应信息分布于以下类目中，请查看：
this.width){this.height=60}else{this.width=60}' style='cursor:hand' onclick='changeView(0);'>
this.width){this.height=60}else{this.width=60}' style='cursor:hand' onclick='changeView(0);'>
this.width){this.height=60}else{this.width=60}' style='cursor:hand' onclick='changeView(0);'>
供应提供钢珠 钢珠批发 轴承钢珠 8mm钢珠 钢珠生产厂家到双鹤
产品单价：
5800.00元 /普通
产品规格：8mm9mm10mm
最小起订：1
发布时间：日 有限期至：日
我要订购：&件 &&nbsp(供货：1件，已售0）
<span style="cursor: font-size:14 color:#666; font-weight:100"
onmouseover='showmenu(event,"加入诚信保障服务条件：?商虎通会员,且无不良投诉记录;?进行实名认证;?商虎认为其他须符合的条件;?缴存保证金2000元(最低)不设上限;?在线阅读和的详细内容 ", "")'>诚信保证<span style="cursor: font-size:14 color:#666; font-weight:100" onmouseover='showmenu(event,"开通七天无理由退换货：?必须加入诚信保障服务，才能申请《七天无理由退换货》； ?在线阅读和的详细内容； ?可选的特色服务。", "")'>七天退货<span style="cursor:font-size:14 color:#666; font-weight:100" onmouseover='showmenu(event,"开通产品质量保证书：?必须加入诚信保障服务，才能申请《产品质量保证书》； ?在线阅读的详细内容； ?对于食品、保健品、化妆品、酒类的商家是必选服务，其他行业是可选的特色服务。", "")'>产品质量 保证金：0元
如何退换货
&&&&提供钢珠
钢珠批发 轴承钢珠
8mm钢珠 钢珠生产厂家到双鹤& 弹弓钢珠用多大的合适？
1：2040四股配6mm钢O
6mm钢O在家打靶比较适合，体积小，容易携带，但是弹弓威力有限。
2：1842四股配8mm钢O
出猎时猎物不大，一般都可以胜任，但是斑鸠一类的中体积猎物就需要精准的技术。打不到要害是基本不下的。
1：2040八股配9.5-11mm钢O
是本人的常用配置，可谓大小通吃。
2：八股配10-11mm钢O
威力在近距离表现非常明显！11mm的钢O有点贵，但效果非凡！
3：1842八股配10-12mm钢O
很猛！如果用12mm的钢O，会由于质量过大，超过25米弹道就不是我所熟悉的了。而且力量控制不了，打不了几发就没有准头了。但是拉力超大
4：1745四股重弓，配8.5-9的钢O会有理想的弹道和威力，打多了手也不是很累。但是往往有心理不踏实的感觉，毕竟拉力比2040八股轻很多。所以需要打野鸡的时候，我还是要换回8股2040。
5：2050皮筋，配9-10mm钢O。乌苏最近研发的2050皮筋很适合9-10mm钢珠，声音比2040八股略小。
6：3060等皮筋。拉力大，但是拉伸比例不能达到理想状态，能耗高，只有很少的一些弹弓能用上
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
对不起，该卖家未开通在线网购功能
如何开通网购功能
同类信息推荐
免责声明：在商铺所展示的货品真实性、准确性和合法性由本商铺信息发布人负责。商虎?中国不提供任何保证，并且不承担任何法律责
任。为了规避购买风险，建议您在购买相关产品前，务必确认商家的资质及产品质量。
河北双鹤钢珠有限公司
地址：河北 &邢台&河北省邢台市河古庙自行车零件城手机查看产品信息
起订量：1 件
可售数量：面议
支持批发采购
福建省 厦门市
经营模式：
生产型企业
赵建波先生
发送询价单，获取准确报价
分享拿好礼：
本企业产品分组
本企业推荐商品
同类商品推荐
上海厂家定制运动包 健身包 瑜伽包
可加LOGO订做
上海厂家定制运动包 健身包 瑜伽包 背包 可加LOGO订做
河南健身路径厂家超值爆款优惠不来虚的
健身淘气堡|深圳新佳豪|儿童孩子堡
2015年美国健身展览会
健身房专用动感电车价格可议、健身房专用动感电车大力士体育用品
健身房专用动感电车,团购健身房专用动感电车,大力士体育用品
大力士体育用品|最好的健身房专用动感电车|健身房专用动感电车
极速王子独轮车，健身车，厂家招商
甘肃中顶瑜伽馆管理系统，瑜伽健身会馆软件
中山电池盒|东莞市辰锋电子有限公司|10节 电池盒
福建加油站建设,鑫昌加油站工程建设费用,中石化加油站建设
福建加油站建设_鑫昌加油站工程建设费用_中石化加油站建设
江苏加油站建设、鑫昌加油站工程建设费用、中石化加油站建设
湖北石油设备配件_鑫昌油罐生产安装收费_加油站网架工程
没有找到想要的产品？
你是不是要找相关的产品信息？
发布询价单让供应商主动联系你
赵建波先生
联系我时务必告知是在世界工厂网上看到的！
厦门市百川汇贸易有限公司
健身皮筋45 50 55 3060的详细描述：
&&&&DG管是和其他健身管要求不一样，厦门百川汇投入大量人力物力，研发最适合骨灰级玩家的几款配方，供品牌商选择，耐用和回弹猛是前提，有的附加注重同芯度，有的附加要求色泽一致，有的是内穿专用，厦门百川汇已经成就多种品牌皮筋，假如你是DG爱好者，又有意向创建属于自己品牌的皮筋，那么厦门百川汇将是你不二的选择，因为我们已经成就了几个品牌。也不要问我什么品牌用我们的皮筋，这公司是应顾客要求，是严格保密的，相信你也有这样的要求。不同规格不同价格，欢迎电洽谈赵经理
温馨提示：
以上是关于健身皮筋45 50 55 3060的详细介绍，
产品由厦门市百川汇贸易有限公司为您提供，如果您对厦门市百川汇贸易有限公司产品信息感兴趣可以
，您也可以查看更多与
相关的产品！
附件下载：
赵建波先生
联系我时务必告知是在世界工厂网上看到的！
企业名称：
企业商铺：
联系地址：福建省厦门市-中国 福建 厦门市海沧区 石塘
按字母分类：
相关区域产品:
相关区域厂家:
免责声明：以上信息由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布会员负责，世界工厂网对此不承担任何责任。世界工厂网不涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷，纠纷由您自行协商解决。
友情提醒：本网站仅作为用户寻找交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务信息的平台。为避免产生购买风险，建议您在购买相关产品前务必确认供应商资质及产品质量。
联系方式：是处理侵权投诉的专用邮箱，在您的合法权益收到侵害时，欢迎您向该邮箱发送邮件，我们会在3个工作日内给您答复，感谢您对世界工厂网的关注与支持！楼主发言：17次 发图：
　　/HuaiYi/_241386
　　皮克提教你：赚多少才能跑赢富二代　　先让我们来借巴尔扎克小说《高老头》提出一个关乎人生选择的问题。　　《高老头》的时间背景是1810年代，当时法国由路易十八统治，社会阶层分化严重。小说中有一个饱历人世的老爷子（Vautrin），还有一个初到巴黎闯荡的年轻人（Rastignac）。老爷子给年轻人算了一笔人生帐，大意是说，你有两条人生道路可以选择：　　第一条路，你勤奋用功，苦读《法典》，靠自己的努力当检察官。不管你怎样的胸襟高旷，先要在一个混蛋手下当代理检察，政府给你1000法郎的年薪。熬到30岁，挣到1200法郎的年薪。要是运气好，40岁的时候也许能升做首席检察官，可是别忘了，全法国统共才有20个首席检察官的职位，候补空缺的人就有两万。仕途这一行要是不愿干，还可以当律师，先在一间事务所熬10年，卑躬屈膝巴结客户，才能招揽案子。熬到50岁一年能挣5万法郎的律师，全巴黎也数不出5个。　　第二条路，你去追求有钱人的闺女。现成的，就有一个富家女（Victorine），女孩不漂亮，但人家喜欢你这小帅哥。你追到她，立马就有1百万法郎家产。一个少女把心给了你，还怕她不肯打开钱袋子吗？每年5%资本回报，轻轻松松你就能年入5万法郎，过着比检察官舒服10倍的生活。你成功了，就没人盘问你的出身，爱怎么玩儿就怎么玩儿。巴黎60桩美满的婚姻，有47桩是这一类的交易。　　　　你的可投资资产收益率需要超过10%才算及格，否则还是在让富二代占便宜　　换成是你，你会如何选择呢？　　高老头所处的阶层固化的19世纪，一个人试图通过个人才华、持续学习和努力工作而获得社会成功，这基本上是心灵鸡汤式的幻想。攀高枝是一个更靠谱的成功路径。事实上，巴尔扎克本人的最大梦想之一就是和阔太太结婚，现在您也许明白高老头一书的生花妙笔缘何而来。这种故事在中国也有无数。比如不少人很喜欢的小说《人生》，高加林在农村姑娘刘巧珍和干部二代黄亚萍之间摇摆不定，前者在农村种地，后者带他去南京开辟人生新世界。路遥写道，“他在进行一场非常严重的抉择。”　　统计金融史诗巨作《21世纪资本论》的作者皮克提做了一个很出色的工作，就是发挥他的统计学知识，为解决高老头或高加林这种类型的人生选择问题，提供了一个理论框架。
　　皮克提的研究利用了最近十年对历史统计数据的“重新发现”。这些历史数据涵盖美国、加拿大、欧洲、中国和日本。皮克提调查了各国自有官方档案以来的国民收入记录，譬如，所得税申报单，也包括遗产税的纳税单，比如法国就保留着自1799年大革命以来的海量的遗产税申报记录。这些资料可以提取出大量的统计数据，让皮克提有机会从人类历史的角度观察一些重大经济问题，其中一个常见问题就是：收入分配不公平。　　关于收入分配，一个值得关注的角度就是：劳动所得和继承所得（资本所得），哪个更重要？换言之，如果你是一个高老头里的那种毛头小伙，您需要考虑清楚，你该找个好工作还是找个好岳父？哪个更有价值？　　这个问题的答案在下面图表里面。　　　　图表绘制了1790年到2030年，法国两大顶级人群的生活标准对比。　　黑色数据线，是继承最多财富的顶层1%人群（你可当他们是富二代）。白色数据线，是工资收入最高的顶层1%人群（你可当他们是打工皇帝）。纵轴衡量两大人群的生活标准，皮克提给“生活标准”找了一个参考基数，就是法国普通工人的平均工资（取50%底层工人的均值），这差不多是一个具备普遍意义的基本生活保障水平。以开头的1790年为例，当时法国的富二代生活标准是工人的25-30倍，而打工皇帝的生活标准是工人的10-12倍。　　从中我们可观察到一些具有指导意义的趋势。　　1890年以前，顶层二代通过继承资本而赚得财富，远高于顶层打工者通过努力所得的收入，这一时期也常被经济学家称作“世袭资本主义时代（patrimonialcapitalism）”，也就是巴尔扎克和简奥斯汀小说所经常描摹的社会景象。我给它起了一个别号：“高老头时代”。　　年，伴随两次世界大战造成家族体系的崩塌，以及战后经济复苏造成收入分配的洗牌，富二代被打工者反超。法国历史上第一次人们可以凭借自己的勤奋学习、努力工作和个人才华而找到一个超级高薪的工作，日子过得比富二代还要土豪。　　1970年之后，欧洲经济增长放缓，战后社会阶层重趋稳定，继承家产的二代致富模式重占上风。高老头时代再次降临，而且皮克提预计这种差异将呈现扩大之势。　　法国富二代vs法国打工皇帝在过去二百年的起落趋势，其实只是一个表象。皮克提用他的历史统计告诉人们，这些表象背后皆有一个全球性的根源，就是：　　r & g　　r代表资本回报率（return on capital），g代表经济增长率（economic growth rate）。资本回报率高于经济增长率，这是皮克提观察到的一个长期存在的事实。按照皮克提书中的原话，“资本主义的核心矛盾就是r&g”。　　下图绘制人类两千年历史的r与g的消长规律。我觉得这个规律算是这部700页著作的核心思想。　　　　以世界范围的均值衡量，在人类历史的绝大部分时间里，资本的税后净回报率稳定在每年4%-5%的水平（这种回报在近现代社会体现于企业利润、股息、租金、资本利得等。工业革命之前的资本回报率主要反映为土地出租收益），相比之下，全球长期的经济增长率只能达到每年1%-1.5%的水平。这意味着，全社会财富的大饼虽然在缓慢变大，但是资本一直以更快的速度将饼切走。这个过程已经持续了快两千年，后果就是人类社会的收入分配日益偏向持有资本的人，而不利于出卖劳力的人。　　这种历史上长期不平等的情况因一战而被打破，并在最近一百年（）有所缓解，资本回报率降到2.5%而经济增长率达到3%，或者说，资本主义的收入分配出现了“逆转式”的公平。原因也许是多重的，例如两次大战对资本财富的摧毁、年普遍实施的对资本累进征税、新技术造成的经济发展跃升，等等。人们开始感觉到，里根时代所鼓吹的那种“利益均沾”（trickle-downeconomics）的和谐社会终于来临了。　　可是好景不长。皮克提在书中预测，21世纪（年）人们将看到，资本回报率高于经济增长率再次成为大势所趋，而且两者差距逐渐放大，并在大约二百年之后（2200年）重回工业革命时代的不平等程度。　　这看起来一点儿都不和谐。皮克提为此给资本主义开了一个方子：开征累进资本税。譬如对1百万欧元以下的财富征税0.1%，1百万到5百万欧元之间征税1%，5百万到1千万欧元之间征税2%，累进下去，几亿到几十亿欧元的财富征税5-10%。这个政策的目标是抑制收入分配不公，促进欧美进入“和谐社会”。但是，皮克提并没打算学马克思做资本主义掘墓人，因为他并不希望撼动资本主义的根本基石：私有制和自由市场。
　　现在不妨说几句从本书衍伸出的题外话。　　其一，皮克提的方子管用吗？　　简单说这算是一个“劫富济贫”式的办法。但是我感觉这个方子太过纸上谈兵，放诸现实也许并不管用。须知，资本累进税是对所谓“企业家精神”的直接打击，如果没有企业家精神，社会将失去财富创造的一个重要动力。届时人们可能压根就没有更大的饼去分了，遑论如何公平分饼？再者，若人们寄望累进税改变全球分配，这势必需要一个“世界政府”的出现，否则资本全部转移到低税国去了，故此，个别国家的施政很难左右人类社会的大局。　　其二，皮克提预言的21世纪景象会发生吗？　　这问题也可换个问法：人类历史上两千年r&g并造成的财富分配不平等，这是逻辑的必然？还是一种偶然？　　皮克提的看法是，这个现象并不是逻辑上的必然。站在统计学家的角度，他说，就算您搜集长达两千年的历史数据，你也只能把它们当作一个样本，你无法基于这个样本的r&g推断未来将命定如此。从这个意义来说，r&g这个长期存在的“历史事实”是有其发生的偶然性的。　　于是他进一步设想，在一个平行世界的人类社会，很可能这个社会有不一样的环境设定，譬如资本除了储值并无实际用处（回报率为0）但是人们仍愿持有大量资本（用于应对未来灾难或者留给后代），与此同时社会经济可保持适度增长（动力来自技术进步和人口增加）。在这样的平行世界里，即便没有任何政府干预，经济增长率也可以一直稳稳的高于资本回报率，从而造就一个劳力者的天堂。是以，皮克提相信，借由“改良”，资本主义也可带来更平等的社会，他预言的21世纪分化景象并不必然发生。　　我欣赏他从统计学样本的角度谨慎看待人类问题。但是，我的看法也许没他乐观。我近来读了些关于社会物理学的书籍，从物理之道探讨人类社会。每个人虽有所谓“自由意志”（free will），但是物理学家说当你观察大规模人群涌现的现象之时，你大可把每个人视为无生命的分子，把人类社会当作一个热力学系统看待。“创造财富”并非经济学家惯常所讲的提供资本或劳力而创造产品或服务的过程，而是遵循热力学定律的不可逆的减熵过程。是以，财富的分配也将遵循物理学规律，或者说“收入不平”很可能是“自然之道”。　　我不太确定人类社会是否真的命当如此，不过一些经典的统计数据也许是支持此种说法的。意大利的帕累托很早就注意到，自工业革命以来各国普遍存在20%国民占有80%财富的现象。我在《Origin of Wealth》一书甚至读过一个更早的例子，是以色列数学家Abul-Magd发现的。他研究古埃及考古数据，用公元前年埃及居民住房面积为财富指标，结果同样存在近似“帕累托分布”的数值规律。是以，皮克提预言高老头时代重现人间，也许是有更深层的道理的。　　其三，我们最关心的：中国是不是已经进入了“高老头时代”？　　看了我上面的话题就知道，中国进入高老头时代也许只是时间早晚的问题。不过，活在当下的人们可以庆幸的是，受惠于中国连年高速的经济增长和技术追赶，中国还没滑入高老头时代。目前中国的财富分配状态虽然并不平等，但仍像是皮克提描绘的的法国，阶层尚未固化，有才华的人可以凭着能力和勤奋上位。这个意义上来说。中国政府的保8%不仅有维稳的作用，实际上也防止了中国进入“世袭资本主义”。　　如果把眼光放长些呢？最近习总开始讲“中国新常态经济”，大概两年前，我还在读书的时候，经济学家黄益平也讲述过他的“新常态”观点。他说2020年之后中国要适应的常态增长率大概只有4-5%左右，2030年之后会更低。以此观之，r&g在中国也许仍将一个无法避免的长期趋势。中国的希望在于有一个强势政府在21世纪力推“共同富裕”路线，而这仍要时间来检验。　　说回到人生道路，你选择劳动所得还是继承所得？现在90后还有00后的小孩，都宁可坐宝马里哭也不坐自行车上笑，人们指责她们是“拜金女”（越来越多的男生也梦想着娶个官二代富二代比其他屌丝少奋斗十几年，这已经不单单是金融投资屌丝男们的yy美梦了），其实她们也只是预感到了一个新时代的到来而已。　　感谢你在这个时代这么有耐心的看到这个地方，从统计上讲，您是“打工皇帝”的可能性非常大。打工皇帝最担心的是回到类似于法国1890年之前的“高老头时代”，打工皇帝勤奋努力的大部分成果都被富家女轻松地无情地占有。如何避免这历史轮回呢？下面这个公式也许是你的解药：　　i & g + 3%　　i是打工皇帝可投资资产收益率，g的一个通俗理解就是GDP，是社会财富增加的速度。　　g+3%就是根据历史统计，富二代富家女大概的资本收益率r。当i=g+3%，你的剩余劳动成果就没有被富二代资本所利用和剥削。作为打工皇帝，你用你超群那么一点点的智力，让i&g+3%，哪怕只是那么一点点，你就超越了此时的富二代，从而让你的子孙有可能成为富二代，而不是从你的手中接过打工皇帝的王冠，继续打工。　　同时，如果新的富二代，没有天资或者勤奋的话，很可能被更新一代超越。不要小看这3%，这3%之下，你永远是打工仔，3%之上，你有了成为贵族的可能。　　再多做一点好人，更进一步的公式是：　　i' & GDP + 3% = 10%　　原理不变，实际操作中，g=GDP；i'=（i.1+i.2+i.3+…+i.n）/n，就是几个‘打工皇帝’一起玩儿‘打工帝国’，拼在一起投资，抱团取暖，投资收益更容易超越g+3%，风险也能得到更好的控制。目前中国实际GDP大概在7%左右，所以，在当下的中国，你的可投资资产的收益率需要超过10%，才算及格，否则你还是在让富二代占便宜，吃豆腐。　　请支持独立网站，转发请注明本文链接：/HuaiYi/_241386_s.shtml
　　@Knightwr 1楼
09:35:14　　/HuaiYi/_241386　　-----------------------------　　不错，正是这篇文章。你真聪明，你是怎么知道的？
　　@Knightwr 1楼
09:35:14　　/HuaiYi/_241386　　-----------------------------　　不错，正是这篇文章。你真聪明，你是怎么知道的？
　　你的可投资资产收益率需要超过10%才算及格，否则还是在让富二代占便宜　　换成是你，你会如何选择呢？
　　陈平：中国为什么也要重视皮克提　　 15:33:39　　关键字 && 皮克提托马斯·皮克提二十一世纪资本论金融危机21世纪资本论皮克提恐慌空想资本主义新自由主义不平等　　【法国经济学家托马斯·皮克提的著作《二十一世纪资本论》在世界引起轩然大波的同时，也引发了学界的激烈讨论。本文为知名经济学家陈平教授对该书进行系列评论的第一篇。原文由观察者网供稿，刊载于6月30日美国《赫芬顿邮报》旗下的《世界邮报》（World Post）。以下为中文译文。】　　自金融危机席卷全球经济至今，已过去了六年。2014年，法国经济学家托马斯·皮克提的畅销作品《21世纪资本论》，给在大衰退中陷于停滞的西方世界带去了新一轮骚动，引发了一场“皮克提恐慌”。　　皮克提的书揭露了资本主义三百年来的总趋势——贫富差距的扩大——犹如《共产党宣言》的开头“一个幽灵在西方游荡”。不过这次的幽灵，不是共产主义，而是对空想资本主义弊病的深刻反思。　　皮克提关注的问题与中国息息相关：从西方资本主义国家舶来的新自由主义经济模式已使中国国内不平等现象有加重趋势。　　本文英文发表于《赫芬顿邮报》旗下的《世界邮报》　　皮克提批评西方媒体把严肃的经济科学研究政治化，已经不是第一次了。本文愿意从经济学和历史观察的角度，来分析皮克提的新资本论。因为该书讨论的议题也涉及中国的不平等增长。　　皮克提批评的新古典经济学理论，例如库茨涅茨（Kuznets）收入不平等的钟形曲线，和索罗（Solow）的外生增长论，正是中国新自由主义经济学家鼓吹经济自由化，攻击中国独立自主的产业政策，主张放弃中国经济模式，转向英美模式的主要理论依据。所以，皮克提对西方主流经济学的反思，触及中国国内关于坚持中国道路还是仿效英美模式的敏感争论，关乎中国下一阶段的“结构性改革”的方向。　　中国应重视皮克提的三大原因　　中国国内许多经济学者追随美国主流的“教科书经济学”。这次，法国非主流经济学家教训英美主流经济学派，可谓“登泰山而小天下”。中国应该重视皮克提的观点，原因有三：　　第一，皮克提认为要研究西方发达资本主义经济体不平等现象的历史趋势，应以法国、而非英美为参照系。1688年的英国光荣革命并不彻底，至今贵族精英的地位仍然稳固。缺少彻底资本主义革命的洗牌，英国原始财富的继承并未中断，所以不具有代表性。美国作为一个个例则更为特殊。美国独立前夕，全国人口只有300万，国土面积仅80万平方公里——如今美国已成为一个拥有3亿人口、900多万平方公里国土的洲级大国。自然，随着人口与领土的巨幅扩张，美国的贫富差距已在某种程度上被中和了。　　法国1789年大革命时人口约3000万，300年后只增长了一倍，增长幅度类似欧洲大部分国家。至关重要的是，法国大革命废除了一切特权的继承，“法律面前人人平等”。　　如果趋势表明，连法国的贫富差距也在不断增长，那么其经济学含义就更为深刻：即使法律平等，也不能保证资本主义社会的经济平等。这是皮克提经验观察的革命性发现，它对在世界经济研究中以英美模式为规范的做法提出了严肃的挑战。　　第二，亚当·斯密的《国富论》没有对国家财富给出测量方法。皮克提分析不平等的趋势，没有采用含义不明的基尼系数，而是把马克思收入分配的资本与劳动的两分法数据化，他揭示出一个怵目惊心真相：在整个资本主义历史中，资本收益一直远超劳动收益。这个结论粉碎了新古典经济学的“市场经济自动达到一般均衡”和“最优分配”的神话。在当代资本结构分析中，皮克提排除了政府债务，因为国内居民购买的政府公债，其资产净值为零。皮克提把国家资本明确定义为四项资本之和：农地，房产，其他国内产业资本，和外国资本的净值。然后分别考察其价值的历史演变。　　奇怪的是，中国的新自由主义经济学者们似乎并未汲取金融危机的教训。他们不顾美国虚拟经济挤出实体经济的事实，否认西方缺乏严格监管的金融市场是制造贫富分化的罪魁祸首，还在用华尔街过去的致富童话来为金融投机辩护，在全球金融灾难面前继续宣扬自由市场如何“藏富于民”。　　与这些新自由主义经济学者的逻辑相反，皮克提发现：即使有完备的法制体系，西方发达国家的大部分财富依然集中于最富的1%人口之手；而只讲私有产权，没有累进所得税和财产税的印度和俄国，更是将国家财富集中于少数大家族和寡头手中。　　第三，皮克提用西方发达国家，主要是法国和英国，18世纪工业革命以来（），收入、资本、人口、增长率等历史数据，加上德国、美国、加拿大、日本和其他发达国家，加上中国、印度等发展中国家的经验数据。皮克提分析收入结构中劳动和资本的分成比例，发现了“不平等的结构”。作者对21世纪不平等的全球演化的原因，也做了细致的分析，包括英法的公债，欧洲的财产税，中国的资本扩张，美国的移民改革，多国贸易保护，债务管理，社会资本积累，和自然资本恶化等等。他的实证研究全面否定了英美主导的新古典经济学的收入分配理论。各国数据明确显示，市场经济发展的结果是增加而非减少贫富差距。　　皮克提的研究证明，美国诺奖经济学家库茨涅茨依据美国历史数据发现的钟形曲线（也称为倒U 形曲线，声称美国技术进步的过程中，贫富差距会先增加后减少，所以政府可以容忍一时的不平等扩大，而无需政治干预），不是世界各国的普遍规律！换言之，他驳斥了通过市场完善（或称“完美市场”）解决收入分配公平问题的概念。　　皮克提具体分析了索罗的外生增长论为何没有导致世界增长率的趋同和贫富差距的缩小；还指出内生增长论者所鼓吹的“人力资本”积累使教育成为巩固特权的工具，而非摆脱贫困的阶梯。
　　皮克提对中国的意义　　皮克提对库茨涅茨和索罗理论的批评，对中国当前的经济转型具有重大的理论意义。批评中国经济是“粗放增长”的经济学家，轻浮地将东亚经济奇迹完全归结为高储蓄高投资的结果，忽略掉所有因国家干预政策而产生的实质性技术进步。　　遵循索罗的内生增长论，一些声名显赫的中国经济学者们主张中国经济结构调整的方向是劳动力和土地等“要素市场”的自由化、去监管化，绝对遵循市场供需原则。　　我曾经向一位笃信完美市场的经济学家请教：在西方发达国家，有什么要素市场没有被“扭曲”？显而易见，并不存在这样的国家。在西方，工作许可和移民限制扭曲劳动力市场，最低工资法扭曲劳动力价格，土地用途分区扭曲土地市场，基准利率和税收政策扭曲资本市场，放任美国金融寡头扭曲大宗商品市场，军事行动和海洋霸权扭曲汇率市场和资本流向，如此等等。　　在这个全球竞争和地区性竞争日趋激烈的时代，哪有空想资本主义理想中的完美市场？然而，罔顾现实的西方经济学教科书勾画出一幅完美的幻景，中国经济学者们还如饥似渴地期望从中吸收养分。　　在大国博弈中，他们不问如何利用市场规则和策略来维护中国的利益，而建议打造一个去监管化的公平擂台，以为这就是市场化，并期待市场会自动选优汰劣，实现人类共同繁荣。　　可惜，这种空想资本主义的美梦，在西方殖民史和经济史上从来都不存在。笔者的朋友，诺奖经济学家斯蒂格利茨常常告诫我：“照美国做的做，别照美国说的做”——这才是西方高人的肺腑之言。　　自由市场将把发展带往何方？　　正如笔者在《经济复杂性和均衡幻梦》一书所批评的 ，索罗把技术进步描写为随机冲击的积累，而非小波模式的新陈代谢，预言世界各国的经济发展会趋同，完全违背历史的事实。　　受新自由主义意识形态的束缚，索罗的外生增长理论根植于增长要素的市场化，他忽略了干预型产业政策和技术政策起到的作用。而历史事实告诉我们，国家政策而非自由市场，对技术进步和奠定经济增长基础起到了关键作用。　　在事实面前，新自由主义的说辞显然站不住脚。　　美国的航天工程、互联网、GPS卫星和导航系统、全球海军基地和信息监视网络，是私人产权和和自由市场随机创造的吗？它们都是美国政府资助的结果。　　离开中国前三十年建立的独立自主的科技和工业体系，中国后三十年产业的迅速升级能成功吗？　　为什么二战后早就建立私有产权和议会民主制的亚洲大国印度、土耳其、和菲律宾，没有一个有能力发展航天、卫星、高铁、计算机等现代化工业，摆脱对西方的依赖？　　第四，皮克提观察到历史上只有两个时期收入不平等有所下降。一是19世纪70年代之后，二是从二战之后，直到20世纪70年代。从20世纪70年代开始，不平等的程度再度恶化。总的历史趋势是资本收益率为经济增长率的几倍。　　这对我们有何启示？收入分配改善的原因不是经济的内生机制，而是政治的外来干预，包括战争、革命、和发展中国家的独立运动，导致发达国家资产的大幅缩水；政府经济干预包括房租管制、国有化、证券交易和资本流动的监管等等，都会影响市场的资产价格。　　新古典经济学资产定价理论描写的自由经济和有效市场，完全是数理经济学的乌托邦，和真实资本主义没有关系。皮克提的发现对中国经济学界和媒体上泛滥的新自由主义思潮，是一个严重的打击。　　中国如不留意皮克提的非主流经济学，可能在前进的道路上遭遇严重挫折。只有坚持产业技术独立自主、坚持混合型经济模式，中国才能在走向繁荣的道路上取得更大程度上的、具有社会主义特色的平等。　　（观察者网杨晗轶 / 译
请翻页查看英文原文）
　　托马斯·皮克提：我说的问题是超越左与右的　　 16:51:22　　关键字 && 皮克提托马斯·皮克提二十一世纪资本论收入不平等资本主义贫富差距累进税制马克思　　一本论述财富分配不平等的著作《二十一世纪资本论》成为全球经济界、政界和媒体的焦点，此书的作者是法国仅有43岁的经济学家托马斯?皮克提（Thomas Piketty）。6月4日，《国际先驱导报》记者在位于巴黎经济学院一间不到5平方米的办公室采访了这位全球炙手可热的经济明星。　　托马斯·皮克提　　托马斯?皮克提，1971年生于巴黎北郊的克里希市，18岁考入巴黎高等师范学院，22岁就获得巴黎高等社会科学院和伦敦经济学院的博士学位，博士论文就是以财富分配作为主题，此后一直研究财富分配和不平等现象，著有多部研究法国和世界关于财富分配的著作。2005年，时任法国总理德维尔潘委托只有34岁的皮克提创建一所能与伦敦经济学院抗衡的同类高等院校，2006年他作为创始人出任首任巴黎经济学院院长，两年后卸任行政工作，专心从事教学和研究工作。　　2013年9月，皮克提在20多位同事的帮助下，对自己10多年来研究的全球财富不平等现象进行了归纳，出版了长达900多页的《二十一世纪资本论》。2014年此书英文版上市后，连续几个月高居社科类书籍排行榜首位，在美国引起轰动。诺贝尔奖得主克鲁德曼在《纽约时报》连续发表三篇评论，认为皮克提的这本书是本年度乃至最近十年来最重要的经济著作。据他介绍，《二十一世纪资本论》中文版将由中信出版社在今年秋天推出。　　《二十一世纪资本论》对从18世纪工业革命以来到当今财富分配的数据进行分析，认为自由市场经济并不能完全解决财富分配不平等的问题，二十世纪短暂的财富不平等降低的现象与两次世界大战和冷战有关，他建议通过民主制度实行严格的财产征税制度和所得税累进税制，对高收入人群和资本征收高额税率，从而对资本主义进行制约，有效降低财富不平等现象。　　皮克提认为，作为一本研究收入和资产分配的历史著作，这本书之所以获得成功，是因为契合了美国乃至全球对财富不平等现象增加的忧虑。　　有人把《二十一世纪资本论》与100多年前马克思的《资本论》进行类比，皮克提表示否认这本书与马克思《资本论》的任何联系。“我的书是一本历史书，而马克思的书更加注重理论和思辨，另外马克思的书很难读！我认为我的书非常好读，虽然有点长，因为涉及20多个国家的两个多世纪，里面有很多历史的内容。但这本书对任何人来说都是可读的，不需要任何技术知识和专业背景”，皮克提说。　　皮克提虽然对中国、印度等新兴国家的崛起持正面肯定态度，但这本书对中国、印度等新兴国家的数据不多。皮克提表示他并不是忽略了中国等新兴国家，而是由于缺乏相关历史数据，无法进行研究和对比。但他认为，尽管缺乏数据等因素致对中国涉及不多，但书中提到的问题对中国等新兴国家来说也是直接相关的问题。　　皮克提表示，虽然《二十一世纪资本论》关于财富不平等的数据和结论大多是关于发达国家，但是对中国等新兴国家有着重要的借鉴作用。中国目前已经开始财富积累的过程，财富不平等现象加剧。中国未来十年内很可能像欧美国家一样建立现代的收入和财产税收制度，也将面临对财富分配增加监管的问题。由于可以吸取其他国家的经验和错误，中国完全可能建立更加好的制度来降低财富分配的不平等现象。　　《国际先驱导报》记者 应强 发自巴黎　　这本书关注如何减少不平等现象　　《国际先驱导报》：你的新书《二十一世资本论》在英美引起巨大轰动，在中国也引起热议，你自己怎么评价这本书，这是一本经济著作还是关于思想领域的书？　　托马斯?皮克提：我认为我的这本书主要是一部历史书，如果说这本书算得上成功的话是因为这是第一本有关收入和资产的历史著作。关于收入和资产分配很久以来就让很多人感兴趣，这是19世纪的卡尔?马克思和大卫?李嘉图（《政治经济学及赋税原理》的作者）研究的中心问题。　　目前的问题是：收入和资产的分配在一个长期增长的经济下的演变过程是什么？关于这个问题相对来说数据的分析和收集非常有限，这也是我和20多个来自世界各地的研究者所做的工作，试图从历史的观点来回答这个问题，这是这本书最大的新意。　　这本书的目的也就是希望把资本、资产、收入和财富不平等现象放在一个长期的历史背景下进行研究。这项工作过去没有人去做，因为对于经济学家来说太倾向历史，对于历史学家来说又太倾向经济。我认为这是这本书能够成功的主要原因。另外关于财富不平等的政治冲突一直以来非常尖锐，这本书一定程度上希望能够解释这些冲突的原因和性质，从历史进程上演绎冲突的原因。　　Q：关于不平等和不平等的争论在历史上一直存在……　　A：是的。财富不平等一直存在，并在历史上造成了许多危机。现在在美国，财富不平等现象在增加，由此产生很大的忧虑，我认为我的书由此产生了共鸣。这本书说明财富不平等问题一直存在，在过去很多危机是财富不平等造成的，尤其是在工业革命时期，在经济快速增长的同时，竟然有6岁的儿童在矿井下工作。这导致欧洲出现大量社会问题。随后的20世纪，解决这些社会问题的办法随之出现，比如福利国家的出现，比如财富的累进税制，再比如更加激烈的解决形式：多次战争使得收入和财产的分配发生剧烈变化。　　我的书就是希望重现这些历史进程并试图解释在比较长的历史阶段收入和财产演变的过程。这种趋势并不是单一方向的，有时候一些力量推动这种不平等趋势的增加，比如在发达国家私人资本的回报率比经济增长率高，导致了财富不平等的加大，但同时也有一些力量使得这种趋势向相反的方向发展，从而减少了不平等现象，这些力量包括知识的传播，教育的推广，使得国家之间的不平等降低，目前正在发生的就是中国和印度等新兴国家出人意料的经济增长，这在全球范围内降低了不平等现象，非常具有积极意义。
　　“我说的问题是超越左与右的”　　Q：有人分析说你的书里面忘记了重要因素：冷战期间两个阵营的对立使得财富不平等现象从某种程度上的降低？　　A：我认为苏联体制实际上对资本主义国家不平等现象的发展产生了重要的作用，我在书里对此写了很多。比如，在法国，在1914年之前征收所得税受到了共和国精英们的抵制，只是在日为资助战争才进行了唯一一次国会投票。但在一战结束以后的1920年，征收所得税被同一批共和国精英们投票通过，开始对资本征收60%的税。为什么？我认为苏联布尔什维克的革命让传统精英们认识到实行累进税率比发生布尔什维克革命要好。所以共产主义制度作为一种不同制度的存在，在整个冷战时期对资本主义精英们接受社会和税制改革起到了很大的作用。　　另一方面，我认为柏林墙的倒塌和苏维埃模式的垮台也对随后的金融监管和传统税制带来很大的冲击，特别是在一些国家，不平等现象的加剧，意识形态的回归，认为市场作用可以解决所有问题。2008年的金融危机改变了一些这样的想法，但并没有完全改变。一些国家的观念仍然是市场可以解决问题，特别是在富裕国家，这种思潮已经有些过度。我们看到2008年危机中缺乏结构性的解决办法。　　2008年以后我们看到了中央银行的积极努力，美联储和欧洲央行干预避免产生像1930年发生的连锁反应，但这些措施并不够。我们直到今天还在使用米尔顿?弗里德曼（美国经济学家，著有《资本主义与自由》，强调市场作用，反对政府干预）1970年的理论，认为拯救资本主义只需要一个好的中央银行，认为如果美国有一个好的中央银行（美联储）和好的货币政策，就不需要福利国家，不需要累进税制，这些都是无用和有害的。我们直到今天仍然在遵循弗里德曼的传统，所以对2008年北美和欧洲的危机并没有真正的社会和税制解决方案。　　我们目前还没有走出这种对市场过度信赖的思维方式。我完全同意政治对财富不平等现象的作用。说不定哪一天中国能够带来一种不同的模式来制约资本主义，但是目前来说，中国还没有起到这种作用。　　Q：你认为自己是一个左派还是右派？因为有人说你是社会主义者，甚至有人说你的书是在向马克思致敬，包括这本书的名字。　　A：我自己认为自己首先是一个社会科学的研究者。我说的问题是超越左与右的问题，虽然在法国或欧洲的选举中我宁愿投票给左派，但问题的关键不在于此。我认为目前政治争端的左右之分并不是一场宗教的战争，在上个世纪以左的名义做了不少傻事和错误。1989年柏林墙倒塌的时候我只有18岁，我属于后冷战一代。我认为对于我们这一代来说作为研究者可能更容易些，而不是党派身份，这样可以更容易发现在冷战时期不平等现象的演变。这样可以讲话的时候更加不受政治的压迫。　　我的书和卡尔?马克思没有任何关联，因为我的书是一本历史书，而马克思的书更加注重理论和思辨，另外，马克思的书很难读！我认为我的书是可读的，虽然有点长，因为涉及到20个国家的两个世纪，里面很多历史的内容。但这本书对任何人来说都是可读的，不需要任何技术知识和专业背景。　　对资本征收累进税制是个好办法　　Q：你书中也给出了解决不平等的办法，但有人说这些办法是没有实际操作可能的，这些办法能否实施，是否有用呢？　　A：我百分之百对我提出的建议有信心，总体的解决办法我认为是民主，民主体制、经济和金融上的透明让公共利益战胜私人利益，让民主战胜资本主义而不是资本主义战胜民主，我认为对资本征收累进税制是一个好的办法。　　当然，我在书中提到的建立全球的统一税是乌托邦的想法，但我认为在国家内部或者地区范围内我们能够取得一些进展。　　美国占世界GDP的四分之一，欧盟也是四分之一，中国也将近四分之一，三者相加就是世界产值的四分之三，如果这些主要的经济体能够做到更多的金融透明，当然目的并不是成立一个世界性的政府并统一征税，但是如果三方达成共识，从金融方面加强合作，基本就能够搞清楚谁拥有什么（财富情况）。而目前的情况是，在法国，总统都不知道他的部长在瑞士有着账户（法国去年的预算部长海外账户丑闻）！如果金融如此不透明，如何做到对资本主义进行监管呢？我对将来我们可以做得更好抱着乐观的态度。我的确认为这是符合公众利益的。如果我们要说服民众和公共舆论，如果对全球化所取得成果的分配是公平的，我们就必须做到税务和金融的公开，以避免过度暴富。　　Q：但是如果通过征税来限制富人，怎么还会有人努力去创造财富、开办企业、进行创新、增加就业呢？　　A：我们需要用更加具体和务实的方法来看待这个问题。就财富进行征税前，我们要具体研究对不同财产征税的具体步骤。根据不完全统计，福布斯公布的财富排行榜，我们能看到从1987年以来，全球最富有的人财富的增加速度去除通货膨胀仍达到每年增长6%—7%，而中等收入的人群包括中国近些年的快速增长，财富的增加比率只有2%。也就是富人的财富增加速度是中等收入阶层增加速度的三倍多，从长期看意味着财富不平等还在不断扩大，这就是一个问题。　　回到你刚才提到的问题，高税收是不是不鼓励增长和创新呢？对那些年收入增长幅度高达6%—7%的巨富们征收每年1%—2%的财产税，并不会对经济造成影响，如果数据显示这些最高收入人群的财富增长水平与中等收入的财富增长水平都是1%—2%，那就没有理由进行征税。　　关于财富不平等和征税的问题，我们还要用现实的角度看问题，财富不平等客观存在，也不完全是坏事，但是过分不平等就成了问题。我这本书里得到的一个历史教训就是对经济增长来说并不需要过分的财富不平等，在一战之前，欧洲出现财富过分不平等，那时还没有中产阶级，当时90%的财富集中在10%的最富有的人手上，对经济增长毫无益处。所以当这种财富过度集中在少数人手中，对经济增长和政治制度的正常运行都没有好处，增长需要中产阶级。财富过度不平等还滋生腐败，现在美国和欧洲都有腐败重新抬头的迹象。　　关于对高收入征税，也要区别对待，问题非常具体，我们需要何种程度的财富不平等？例如，我们为一个大型企业的高级经理每年付1000万美元的酬金和100万美元的酬金，对企业的表现来说有这么大的区别吗？我们看一下统计数字，坦率地讲很难理解区分企业表现的具体效果。所以这是一个度的问题。如果你对年收入超过10万美元的人征收80%的所得税，那当然有问题。但如果是10亿美金，对企业的表现来说征收所得税与否并不影响企业的运行和增长。　　我再举一个例子，在1930年到1980年，美国对年收入超过100万美元的高收入群体征收82%的所得税，这种做法持续了不是几年而是50年，不但没有遏制美国经济的增长，期间的1950年到1970年还是美国增长最快的时期。到上世纪80年代，里根总统大幅降低税收，出现了大批高收入的经理人使得财富不平等现象达到高峰。但是这个时期并没有太出色的经济增长和经济表现。如果你经济增长迅速，不平等现象并不突出，但是如果经济增长乏力，只有1.5%，增长的四分之三都用于支付高收入人群，这就不能不说是严重问题。这明显对大多数人是不公平的，中层收入增长停滞不前，债务高企，金融系统脆弱，最后导致了2008年金融危机。　　美国有时把这归咎于对德国和中国的贸易赤字，是由于世界经济的不平衡造成的，我想他们应该自问他们国内和内部收入是否失衡。美国90%国内收入的分配发生严重变化，最富人群从过去占全部收入的10%上升到1970年的35%，到目前变成50%，贫困人口达到顶峰，国民收入比例占据美国GDP的15个百分点，而国际贸易仅占4个百分点。所以美国国内经济的失衡是国际贸易失衡的三倍。所以我认为从某种意义上讲，美国财富分配的不平等才是导致美国经济和金融系统脆弱的最重要原因。　　我对解决办法并不悲观，我认为能够做出最后正确的选择。　　新兴国家的崛起有助于消除不平等　　中国和印度的长时间增长对我来说是正面和积极的。因为中印消除贫困，让很多人致富，同时并没有损害原来的富裕国家的人
　　Q：你的研究以欧美国家经济模式为主要研究对象，有关中国的数据并不多，中国和印度等新兴国家的崛起是否会改变不平等现象加剧的趋势呢？　　A：首先我对这本书有关中国印度等新兴国家内容不足感到抱歉。尽管这本书的开始就谈到了全球GDP的格局分布和中印等新兴国家的崛起。在这本书的开始部分对这一现象用了比较大的篇幅，也占据着重要的地位。我希望能够有全球的视野，包括新兴国家，但是关于新兴国家的数据部分没有达到应该有的地位，主要原因是缺乏历史数据。我的书里希望能够追溯前一两个世纪，但是中国并没有关于所得税的数据可供参考。中国从1980年代才开始有相关数据，但是中国的税务数据并不完全。对于研究来说，所得税和财产的登记都是个人申报，所以具有严重的局限性。　　尽管缺乏数据等因素，我书中提到的问题对中国和新兴国家来说也是直接相关的问题。　　全球化的今天，各国之间有着很多的借鉴，根据法国、英国和德国的历史经验，很多现象对中国来说有用。中国目前已经开始财富积累的过程，不平等现象加剧。去年11月我去香港参加过一个研讨会，中国很多大学的研究者，他们都认为中国最近十多年的财富不平等现象正在加剧，也有不少予以支撑的数据。中国未来十年内很可能像欧美国家一样建立现代的收入和财产税收制度。未来所有的国家包括中国都将面临财富增加监管的问题，中国完全可能建立更加好的制度，因为可以吸取其他国家的经验和错误。　　Q：中国和印度的长时间经济增长是不是对解决国家之间的不平等起到作用？　　A：中国和印度的长时间增长对我来说是正面和积极的。因为中印消除贫困，让很多人致富，同时并没有损害原来的富裕国家的人。　　中国和印度的崛起对整个世界都是具有正面意义的，虽然可能对富裕发达国家底层的工人带来了就业压力，但是即使没有中国，传统工业的转移必然会发生。我经常说法国从1950年到1980年纺织产业就业岗位的减少比1980年到2010年还要严重，所以并不是中国的原因。即使没有中国，这种趋势也一定会发生。主要是因为法国和欧洲总有人希望为一些社会不公现象找到替罪羊，中国就是一个理想的责怪对象。但我不这么认为，我认为全球化总体上是正面的。　　在这本书里，我也对全球经济增长做了预测。随着中国和印度赶上西方国家，全球经济增长将降低，因为中国不可能永远保持5%或10%的增长。随着追赶的幅度越大，增长的降幅也会越大。同时人口的因素在我的书里占重要地位，中国人口已经开始停止增长，甚至负增长，财富和遗产问题未来十年将成为中国和欧洲的重要问题。随着人口的停滞增长甚至减少，过去的财富积累将越来越多。因为如果经济增长和人口增长同时进行，资产问题并不是特别大。比如一人有10个孩子，他的遗产将会分成10份，到下一代将更加均分，但如果你只有一个孩子，孩子将继承来自父母双方的遗产，从技术上来讲财富越发累积和集中。我认为中国已经出现这样的情况，未来十年内将愈发严重。　　Q：不知你是否了解中国的具体国情和社会制度，中国模式或者中国制度在将来减少不平等方面将扮演怎样的角色？　　A：对我来说，我想对其他的中国观察者来说也是一样，你所说的这个问题都还是一个谜团。就是说中国目前的制度从长期来说对减少收入和财产的不平等到底是否有效和可持续性。我目前还没有答案。我的直觉是中国有需要发展收入和财产的累进税制以限制财富不平等的现象和制约财富的累积。目前，我遗憾地看到有关收入和财产的分配在中国还不是很透明。这是一个很大的问题。前几个月，中国爆出很多腐败案件。反腐也可能是解决财富不平等的一种方法，但是这种个例式的解决办法并不能解决问题。用征收税收和累进税制的方法才是避免财富过分累积和过度不平等的有效办法，好处是从系统上解决，也比起个例式的解决方案更加公平。我在这里并不是想给中国上课或者教训中国，但是现在没有人能够明确知道中国的财富不平等最后会把中国带向何方。中国还有一个特点是一部分企业是公共企业或者说是国家企业，这原则上能够限制财富的不平等，但是如果未来出现这些企业部分或全部私有化，有时用很低的价格，这将导致财富的迅速增加，从而快速增加财富不平等的加剧。　　相关阅读：　　托马斯·皮克提《二十一世纪资本论》连载一、二　　请支持独立网站，转发请注明本文链接：/Thomas-Piketty/_243097_s.shtml
　　托马斯·皮克提：收入不平等已成21世纪中心议题　　——《二十一世纪资本论》连载（一）　　 10:50:32　　关键字 && 皮克提托马斯·皮克提二十一世纪资本论皮凯蒂收入不平等资本主义贫富差距马克思马尔萨斯李嘉图　　【法国学者托马斯?皮克提所著《21世纪资本论》一书，用翔实数据和生动事例揭露了资本主义贫富差距扩大的总趋势，在西方许多国家成为畅销书。该书中文版即将由中信出版社出版。本文为《参考消息》特约译者巴曙松摘编的该书主要内容。观察者网转发，以飨读者。】　　托马斯·皮克提《二十一世纪资本论》英文版　　财富分配已成为时下最广泛讨论和颇具争议的话题之一。但是我们是否真正了解其漫长的演进过程呢？私有资本的不断积累真如卡尔?马克思在19世纪预言的那样，将导致财富被少数人掌握吗？或者如西蒙?库兹涅茨在20世纪所设想的那样，增长、竞争与技术进步之间的不断博弈将会逐渐降低社会不同阶层之间的不平等程度，促进其更加和谐地发展？我们对财富和收入从18世纪演变至今真正了解多少？当下，我们从中又可以汲取怎样的经验呢？　　从马尔萨斯到李嘉图　　经典政治经济学诞生于18世纪末、19世纪初的英、法两国，关于社会分配问题的讨论贯穿始终。人口的持续增长——这是以前不曾出现的情况——再加上农村人口的外迁以及工业革命的来临，使每个人都深深意识到激烈的变革正在进行。这些剧变又是如何影响财富分配、社会结构以及欧洲社会政治稳定的呢？　　托马斯?马尔萨斯在1798年发表的《人口原理》一书中明确指出：人口过剩是影响财富分配的首要因素。他建议要立即停止所有给穷人的福利资助，严格控制贫困人口的增长速度，否则这个世界将会因人口过剩而变得混乱而痛苦。　　大卫?李嘉图于1817年出版了他的《政治经济学及赋税原理》，主要关注的是土地价格和土地租金的长期演进。和马尔萨斯一样，他的著作几乎没有进行过真正的统计。尽管如此，他对其所处时代的资本主义知识是非常精通的。他受到马尔萨斯模型的影响，但对其做了进一步的发展。他对以下逻辑悖论十分感兴趣。一旦人口和产出开始稳步增长，相对于其他商品，土地会越来越稀缺。根据供需原理，这意味着土地的价格会不断上升，支付给地主的租金也会上涨。如此一来，地主占国民收入的份额会越来越大，而提供给其他人的份额就会减少，从而破坏社会平衡。李嘉图认为，无论是从逻辑上还是政治上来说，一个可行的解决方法是稳步增加对土地租金的税收。　　这一悲观的预测被证明是错误的：土地租金在较长时间内仍将居高不下，但最终，随着农业在国民收入中所占份额的下降，相对其他财富形式，农田的价值不可避免地下降了。在19世纪初期，李嘉图没有办法预测未来技术进步的重要性或工业的发展。就和马尔萨斯一样，他不能想象人类会从食物需求中完全解放出来。　　然而，他对土地价格的洞察仍是有趣的：他提出的“稀缺性原则”意味着某些价格可能在几十年后上升到非常高的水平。这可能足以动摇整个社会。价格体系在协调数百万个体的活动中扮演着重要的角色——实际上，现今新的全球经济体系中有着数十亿人。问题是，价格体系既不能发挥约束作用也不能体现道德观念。　　在21世纪，对于理解全球财富分配来说，忽略“稀缺性原则”的重要性将是一个严重的错误。为了更具说服力，我们可以用世界主要国家首都城市房地产价格，或者石油的价格来代替李嘉图模型中农田的价格。在这两种情况下，如果将这一发生在年间的趋势推导至年或年，将导致国家之间以及国家内部相当大规模的经济、社会及政治失衡——这将使我们不可避免地想起李嘉图的预言。　　可以肯定的是，原则上有一个相当简单的经济机制，可以使经济恢复到平衡的轨道上：需求和供给的机制。如果某种商品的供给不足，价格太高，那么，对该商品的需求就会减少，这将导致其价格的下降。换句话说，如果房地产和石油价格上涨，人们就会搬到乡村或者骑自行车出行（或两种都做）。但现在最重要的是要弄明白，绝不能排除供给和需求的相互作用在涉及某些相对价格发生巨大变化的财富分配上，会有大而持久的分歧的可能性。这是李嘉图稀缺性原则的主要含义。
　　马克思的光辉超越时空　　在马克思于1867年出版《资本论》第一卷时，也就是李嘉图的稀缺性原则发表半个世纪后，经济和社会现实已经发生了深刻的变化：问题不再是农民能否养活不断增长的人口或是土地价格将疯狂的上涨，而是如何理解现在正迅猛发展的工业资本主义的原动力。　　当时最引人注目的现实是工业无产阶级的悲惨生活。尽管经济快速增长，但在人口增长和农业生产力提高的大环境下，大批农村人口外迁，导致大量工人涌入城市贫民窟。工人们工作时间很长，工资却非常低。新的城市悲剧发生了，更为明显，更让人震惊，甚至在某些方面比旧制度造就的农村悲剧更加悲惨。《萌芽》、《雾都孤儿》和《悲惨世界》并不是来源于其作者的想象力，而是来自于在工厂工作的那些根据法律限制仅大于8岁（1841年的法国）或在矿山工作的大于10岁（1842年的英国）的童工们。　　事实上，今天我们所掌握的所有历史数据表明，直到19世纪的下半叶——甚至是到后三分之一时间才出现了工资购买力的显著上升。从19世纪的第一到第六个10年中，工人的工资停滞在非常低的水平——接近甚至不如18世纪及其之前的水平。据我们的观察，英国和法国在这漫长的工资停滞的阶段停留了更久，因为在这一时期他们的经济增长正在加速。我们在年间看到的充其量是一个稳定在一个非常高水平的不平等，以及在某些方面不平等程度的螺旋上升，尤其是财富的集中度越来越高。很难说如果没有因战争引发的重大经济和政治冲击，这个轨迹将会向何处发展。借助历史分析和一点远景预测，我们现在可以把这些冲击视为自工业革命以来强大到足以减少不平等的唯一力量。　　无论如何，资本在19世纪40年代繁荣发展，工业利润增长，但劳动收入却停滞不前。这是显而易见的，即使当时还没有出现完整的国家统计数据。正是在这种背景下，第一个共产主义和社会主义运动发展起来了。他们的中心论点很简单：如果经过半个世纪的工业发展，人民群众的生活状况还是和之前一样悲惨，而立法者们唯一能做的就是禁止工厂雇佣8岁以下的儿童，那么工业发展的好处在哪里？技术创新、辛苦工作以及人口流动的好处又在哪里？现有的经济和政治体系的破产似乎是显而易见的。因此人们想知道其后的长期演变：你们到底还能说些什么呢？　　这就是马克思为自己设定的任务。1848年，在“民族春天”运动（这是指在那年春天爆发的欧洲革命）爆发的前夕，他发表了《共产党宣言》，一篇简短而强有力的文章，它的第一章由一句名言开始：“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲游荡。”文章第一部分以同样著名的革命预测结尾：“随着大工业的发展，资产阶级赖以生存的生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”　　在接下来的20年里，马克思写了多卷的论述文章对这个结论进行论证，同时第一次科学分析了资本主义及其崩溃的原理。　　和李嘉图一样，马克思将他的研究重心专注于对资本主义体系内在逻辑矛盾的分析上。他因此寻求将自己与资产阶级经济学家、空想社会主义者和蒲鲁东主义者区别开，马克思认为这些人只是一味地谴责工人阶级的苦难生活，却不曾为解决他们的实际经济困难提出真正的科学分析。总之，马克思将李嘉图的资本价格模型以及稀缺性原则作为强化资本主义动态分析的基础，当时资本是工业设备（比如机械、厂房等）而非固定资产主导，因此原则上累积资本数额没有限制。事实上，他的主要结论可以被称为“无限积累原则”，即资本将不可逆转地不断积累并最终掌握在一小部分人手中，是一个没有天然界限的过程。这就是马克思对于资本主义终将灭亡预言的分析依据：资本收益率稳定降低（这样将遏制资本积累并导致资本家之间的激烈冲突）或是资本在国民收入中的比重无限制地增长（这迟早将变成工人运动的导火索）。不论发生何种情况，社会经济均衡或是政治稳定都将变成奢望。　　尽管存在局限性，马克思的研究在很多方面还是卓有成效的。首先，他以一个重要问题开始（关于工业革命期间空前的资本积聚），然后试图以自己的方式回答：现代经济学家都应该以他为榜样并从中受益。更加重要的是，马克思提出的无限积累原则表现出其深邃的洞察力，它对于21世纪有效研究的意义毫不逊色于在19世纪的影响。　　不平等问题应重回核心　　自从20世纪70年代以来，收入不平等在发达国家显著增加，尤其是美国，其在21世纪第一个10年收入集中的程度回到了——事实上甚至略微超过了上世纪的第二个10年。因此，理解在此之前的一段时间收入不平等为何以及如何下降至关重要。可以肯定的是，贫穷和新兴国家的高速发展，特别是中国，很可能会被证明是一种在全球层面减少不平等的有效力量，这与年间发达国家的发展情况类似。但是这一发展过程让新兴国家产生了深深的焦虑，在发达国家产生的焦虑则更甚。此外，最近几十年在金融、原油、房地产市场观察到的令人印象深刻的经济失衡，自然引起对于索洛和库兹涅茨“平衡增长路径”必然性的怀疑，他们认为所有经济变量都以相同的速率在变化。到2050年或2100年，世界会被交易员、高层管理者和超级富豪所拥有，还是会被石油生产国抑或中国的银行所拥有？又或者世界可能将被避税天堂所拥有，因为上述角色中会有许多去那里寻求庇护。如果不问谁会拥有什么，而只是从一开始便假定增长在长期是自然而然“平衡”的，这种想法是很荒谬的。　　在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极高的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。　　我们没有任何根本的理由来相信增长是自动平衡的。我们从很早就应该把收入不平等的问题重新置于经济分析的核心地位，并提出19世纪就已经出现的类似问题。长久以来，经济学家们都忽视了财富分配问题。如果不平等问题重新成为中心议题，那我们就必须开始收集足够广的历史数据，以便更好地理解过去和现在的趋势。只有通过耐心地积累事实和样本，再在不同的国家间进行比较，我们才有希望识别出发生作用的机制并对未来有一个更加清晰的预见。　　请支持独立网站，转发请注明本文链接：/Thomas-Piketty/_242962_s.shtml
　　托马斯·皮克提：“拼爹资本主义”在21世纪重现　　——《二十一世纪资本论》连载（二）　　 15:45:12　　关键字 && 皮克提托马斯·皮克提二十一世纪资本论收入不平等资本主义贫富差距马克思遗产财富结构　　【法国学者托马斯?皮克提所著《21世纪资本论》一书，用翔实数据和生动事例揭露了资本主义贫富差距扩大的总趋势，在西方许多国家成为畅销书。该书中文版即将由中信出版社出版。本文为《参考消息》特约译者巴曙松摘编的该书主要内容。观察者网转发，以飨读者。本书“节选一”请点击链接。】　　巴尔扎克的《高老头》描写得再清楚不过了。拉斯蒂涅是一名身无分文的年轻贵族，从外省来巴黎学习法律。阴暗角色伏脱冷打算引诱拉斯蒂涅杀人，好去染指一大笔财产。在此之前，伏脱冷给拉斯蒂涅上了一堂极其可怕的课，详细讲述法国社会当时年轻人可能面临的不同命运，伏脱冷对拉斯蒂涅说，认为在社会上通过学习、天赋和勤奋就能成功，那简直是异想天开。伏脱冷为这位年轻朋友详细描绘了他面前的各种事业前景。结论非常清楚：即使他在班里名列前茅，历经许多委曲求全，很快进入光彩照人的法律生涯，他依然只能靠平庸的收入生活，没有指望成为大富大贵。　　对比之下，伏脱冷向拉斯蒂涅建议的成功策略的确更为有效。年轻的维多莉小姐也住在公寓里，眼里只有英俊的拉斯蒂涅。娶了她，马上就可以染指一百万法郎的遗产。他可以在20岁时就拿到每年五万法郎的收入，马上达到他梦寐以求的检察官薪水的十倍，而要当上检察官，还得十年以后。这笔收入也相当于当时巴黎最富有律师五十岁时的收入，可当律师还得靠几十年的刻苦努力和阴谋诡计。　　托马斯·皮克提《二十一世纪资本论》英文版　　成功靠工作还是靠遗产？　　十九世纪法国的收入和财富结构就是如此，法国最富裕之人的生活水平是仅靠劳动生活的人无法企及的。有这样的条件，为什么还去工作？做事为什么必须遵守道德？既然社会不平等本质上就是不道德、不正当的，那么为什么不能变得彻头彻尾的不道德，使用一切手段获取资本呢？　　在十九世纪以及二十世纪初的法国，靠继承财富及其收入而获得的舒适水平，只靠工作和学习的确达不到，这种情况众人皆知。18世纪、19世纪的英国也非常相似。工作不是问题，最重要的是财富的多寡，不管是靠继承还是靠婚姻。其实第一次世界大战前的各个地方都这样，而一战成就了过往世袭社会的自我毁灭。　　诚然，劳动收入也不总能得到公平分配，但把这个社会正义问题简化成是劳动收入重要还是遗产重要也是有失公允的。虽然如此，民主现代性的基础是认为源于个人天赋和勤奋的不平等比其他不平等更合乎情理，或者至少我们希望向这个方向发展。　　其实，伏脱冷的教导在20世纪的欧洲一定程度上不再管用了，至少一段时间是这样。二战之后的几十年里，继承来的财富不再重要，并且或许是历史上第一次，工作和学习成为出人头地的最可靠路径。今天，许多人依然相信，自伏脱冷教导拉斯蒂涅以来，世界已经发生了翻天覆地的变化。在绝大多数情况下，依靠学习、工作和职业成功，不仅更加道德，也更有钱赚。　　伏脱冷的教导让我们关心两个问题，第一，从伏脱冷那个年代以来，我们是否能够确信，劳动收入与遗产收入的相对关系已经彻底改变？如果是，程度有多大？其次，甚至更为重要的是，如果我们认为这种转变在一定程度上发生了，那么它到底为什么会发生，还会被逆转吗？　　要回答这两个问题，我必须先介绍几个基本概念，以及不同社会不同时期收入和财富不平等的形态。收入一直可以表述为劳动收入和资本收入的总和。工资是一种劳动收入，从定义上讲，在所有社会中，收入不平等都是这两部分的总和：劳动收入不平等和资本收入不平等。这两部分中每一种收入的分配越不平等，总收入的不平等越大。　　第三个决定因素是这两方面不平等之间的关系：拥有高劳动收入的个人在多大程度上也享有高资本收入？从技术上讲，这种关系是一种统计相关性，其他因素相等的情况下，相关性越大，总的不平等程度越大。实际上，有的社会里，资本不平等严重，资本所有者根本不工作，那么这个相关性很低，甚至是负数。那么今天是什么情况，将来是如何呢？　　现实劳动收入差距严重　　在多大程度上，劳动收入不平等是温和的、理性的或者在今天已经不再是个问题？的确，劳动方面的不平等总是比资本的不平等小得多。然而，忽视它们也是相当错误的，首先是劳动收入一般占国民收入的2/3到3/4，其次是因为国家之间劳动收入分配方式有显著差异，这表明公共政策和国家差异对这些不平等和许多人的生活条件有重大影响。　　在劳动收入分配最平等的国家，比如的斯堪的纳维亚国家，最上层10%的人拿到总工资的20%，最底层拿到50%。在工资不平等处于平均水平的国家，包括当今的多数欧洲国家，最上层人群占有总工资的25%-30%，中间阶层人群约占30%。　　在多数不平等国家，最上层10%拿到工资总额的35%，最底层50%只拿到25%。换言之，这两个族群的均衡状态几乎被彻底逆转了。在最平等的国家，最底层50%在总收入上接近最顶层10%的两倍，然而在最不平等国家，最底层50%比最上层10%还少拿1/3。如果过去几十年在美国出现的劳动收入日益集中还要继续下去，那么到2030年，最底层50%拿到的总报酬只是最上层10%的一半。这种演变显然不一定真的持续下去，但这一点说明，近期发生的收入分配变化绝不是毫无痛苦的。　　具体地讲，如果月平均工资是2000欧元，平等分配（斯堪的纳维亚国家）的结果是最上层10%每月拿到4000欧元（最上层1%为10000欧元），中间40%每月拿到2250欧元，最底层50%每月1400欧元。而在更不平等的分配方式中（美国），则形成明显陡峭的层级：最上层10%每月7000欧元（最上层1%每月24000欧元），中间的40%为2000欧元，最底层50%只有1000欧元。　　对受惠最少的半数人口而言，这两种分配方式之间的差别也不是无关紧要的。即便考虑税收和转移支付，如果一个人每月收入1400欧元而不是1000欧元（额外增加40%的收入），那么对生活方式、住房、度假、项目投资、子女花费等的影响也是相当大的。　　这两种分配方式对高收入人群的影响也很大。一个人一辈子每月挣7000欧元而不是4000欧元的人，不会花钱买同样的东西，不仅会对所买的东西而且对他人也会产生很大影响：例如，这个人可以雇佣收入不高的人来服务于他或她的需要。如果美国的这种趋势持续下去，那么到2030年，收入最高的10%每月挣9000欧元，中间的40%每月挣1750欧元，最底层50%每月只有800欧元。收入最高的10%因此可以用一小部分的收入雇佣许多最底层50%的人充当家庭佣人。　　显然，这一同样微薄的工资和上述两种非常不同的劳动收入分配方式是不矛盾的，但却会给不同的社会群体带来迥异的社会现实。在一些情况下，这些不平等可能激起冲突。因此，了解决定劳动收入不平等的经济、社会和政治力量非常重要。
　　资本收入拉大贫富差距　　虽然劳动收入不平等有时被视为温和不平等，不再会激起冲突，但这在很大的程度上是与资本所有权分配相比较的结果，而后者在每个地方都是极端不平等的。　　在财富分配最平等的社会（还是20世纪70、80年代的斯堪的纳维亚国家），最富裕的10%占有国民财富的约50%。当下，在21世纪第二个十年初，在多数欧洲国家，尤其是在法国、德国、英国和意大利，最富裕的10%占有国民财富的约60%。　　最令人惊讶的事实是，在所有这些社会里，半数人口几乎一无所有：最贫穷的50%占有的国民财富一律低于10%。　　如同工资不平等的情况，重要的是要很好把握这些财富数字到底意味着什么。　　我们设想有一个每位成人平均净财富为20万欧元的社会，当今最富裕的欧洲国家大体属于这种情况。这一私人财富可以划分成两个大致相等的部分：一方面是房地产，另一方面是金融和商业资产。　　如果最贫穷的50%占有财富总额的5%，那么从定义上讲，这一群组的每个成员平均占有全社会每个成员平均财富的10%。在上一段落的例子中，这意味着最贫穷50%中每人平均占有净财富2万欧元。这不算小数目，但与社会其它财富相比就非常少了。　　具体而言，在这样一个社会，最贫穷的半数人口一般都是庞大的数目（一般占总人口的1/4），他们根本没有什么财富，或者顶多几千欧元。实际上，有些人仅拥有负的净财富（他们的债务超过资产）。其他人拥有少量财富，约6万到7万欧元，也许还多一点。这些情况，包括存在大量绝对财富接近零的人员，导致最贫穷的半数人口平均财富约为2万欧元。　　对这一半数人口来说，财富和资本概念是相对抽象的。对数百万人来讲，“财富”加起来不过是支票账户或低利率储蓄账户里几个星期的工资、一辆汽车和几件家具。无法逃避的现实是：财富非常集中，社会中大部分人几乎意识不到这种情况的存在。　　在天平的另一端，最富裕的10%占有总财富的60%。因此，该群组每个成员平均拥有该社会平均财富的6倍。　　总收入不平等或更极端　　最后，让我们转向总收入不平等问题，即劳动收入加资本收入。不出意料，总收入不平等的水平居于劳动收入不平等和资本收入不平等之间。也请注意，总收入不平等更接近劳动收入不平等而非资本收入不平等，因为劳动收入一般占国民总收入的2/3到3/4。具体地讲，在20世纪70、80年代斯堪的纳维亚平等社会里，收入层级的最上层10%占有国民收入的约25%（当时的德国、法国是30%，现在则高于35%）。在更加不平等的社会里，最上层10%占有国民收入的50%（最上层1%占有约20%），旧制度及美好时代之时的法国和英国是这种情况，当今的美国也是这种情况。　　“占领华尔街”　　我们有可能想象出财富集中度更大的社会吗？可能不会。例如，如果最上层10%占有年产出的90%（和财富分配一样，最上层1%占有50%），革命就可能发生。说到资本所有权，这样高度集中度早已成为严重政治紧张的源泉，用全民公投通常难以调和。　　即便如此，也没有理由断言最上层10%永远不会占有国民收入的50%以上，或者这种象征性门槛一旦越过，一国经济就会崩溃。实际上，现有历史数据还不够完善，这一象征性极限已被突破也并非没有可能。尤其是，在旧制度下，直到法国大革命前夜，最上层10%可能已经占有国民收入的50%，甚至60%还多。其他传统农业社会也可能已经是这种情况。如果劳动收入不平等继续像最近几十年一样渐增，那么美国在2030年左右就可能创下新纪录。最上层10%那时会占有国民收入的约60%，而最底层半数人口只拿到区区15%。　　在这一点上，我坚持认为，重要问题是不平等的合理性而不是大小。这就是为什么分析不平等的结构非常重要。一个社会的总收入分配达到非常不平等（最上层占有约50%，最上层1%占有约20%）有两种不同的方式。　　达到这种高度不平等的第一种方式是“超级世袭社会”（或“食利者社会”）：在一个社会中，继承财富非常重要，财富集中度达到极端水平。那么，总收入层级由非常高的资本收入主导，尤其是继承资本。这是我们在“旧制度”下的法国和欧洲所看到的格局，各国总体上差异很小。我们需要弄清，这种所有权结构和不平等是如何出现和持续的，他们在多大程度上只属于过去（当然除非它们也与未来相关）。　　达到这种高度不平等的第二种方式相对较新。这主要是美国在过去几十年间创造的。这里我们看到，非常高的收入不平等可能是一个“超级精英社会”的结果。人们也可以称之为“超级明星社会”。换言之，这是一个不平等的社会，但是收入层级顶端是非常高的劳动收入而非继承财富收入。　　实际上，我们发现这两种逻辑在每个社会都会起作用。美国当下主要的特征是：创纪录的劳动收入不平等和与传统社会或年欧洲相比不太极端的财富不平等水平。不要忘记，它们可能在未来的这个世界相互补充，共同发挥作用。如果是这种情况，未来将出现一个新的不平等世界，比以前的任何社会都更极端。　　相关阅读：　　托马斯·皮克提《二十一世纪资本论》节选（一）　　请支持独立网站，转发请注明本文链接：/Thomas-Piketty/_243045_s.shtml
　　smileman　　暖暖1楼　　最近这本书老热了，用大量数据讲了个大家都知道的道理·····　　　有些人是真的不知道，有些是装着不知道。现在不知道的知道了，装着不知道的装不下去了，可不就急了呗　　重度语言障碍　　制造贫富差距是资本主义的源动力　　蛤尔萨斯　　看看《金融时报》连篇累牍的批判这本书，就知道确实写到了点子上了　　暖暖1984　　最近这本书老热了，用大量数据讲了个大家都知道的道理·····
　　山垄田　　具体地讲，如果月平均工资是2000欧元，平等分配（斯堪的纳维亚国家）的结果是最上层10%每月拿到4000欧元（最上层1%为10000欧元），中间40%每月拿到2250欧元，最底层50%每月1400欧元。而在更不平等的分配方式中（美国），则形成明显陡峭的层级：最上层10%每月7000欧元（最上层1%每月24000欧元），中间的40%为2000欧元，最底层50%只有1000欧元。　　7月3日回复点赞转发举报　　MasterYooooo　　Alexdawn7月2日1楼　　战后这70年，没有革命，没有黑死病，复利的威力被充分发挥出来了　　　　　　　　　还有1条评论　　Alexdawn7月2日3楼　　目前的民间贷款利息可以达到18%甚至更高，而经济增长是8%，而且这种利息收入根本没有任何税收调控。　　　　　　　　　民间贷款有很高的风险→_→会发生跑路乃至资金链断裂的事情，长远来看不可能无限复利增长。　　7月3日回复点赞转发举报　　Alexdawn　　Alexdawn7月2日1楼　　战后这70年，没有革命，没有黑死病，复利的威力被充分发挥出来了　　　　　　　　　随便取个名字7月2日2楼　　改开三十年，年增长7－10％，这个复利也很可观啊。　　如果一部分人（top10％）收入年增长20％，而另一部分人（bottom50％）收入年增长6.8％，平均下来年增长9％。30年后，前者收入达到237倍，而后者仅有7倍。　　　　　　　　　目前的民间贷款利息可以达到18%甚至更高，而经济增长是8%，而且这种利息收入根本没有任何税收调控。　　7月2日回复点赞(2)转发举报　　随便取个名字　　Alexdawn7月2日1楼　　战后这70年，没有革命，没有黑死病，复利的威力被充分发挥出来了　　　　　　　　　改开三十年，年增长7－10％，这个复利也很可观啊。　　如果一部分人（top10％）收入年增长20％，而另一部分人（bottom50％）收入年增长6.8％，平均下来年增长9％。30年后，前者收入达到237倍，而后者仅有7倍。　　7月2日回复点赞(9)转发举报　　Alexdawn　　战后这70年，没有革命，没有黑死病，复利的威力被充分发挥出来了
　　中央有关经济必须人手一本，必须抄下来，背下来！特别是习总，　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博