求明朝武将排名文官与武将的职称与职能，虚职不要，请标明哪个是文官，哪个是武将的。有没有哪位大侠肯施援手？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2012-07-01 07:01 标签： 三国杀武将
失控的明朝的文官派系_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
4页¥2.005页¥2.0015页免费3页¥1.007页免费 6页免费5页免费4页免费60页1下载券4页免费
喜欢此文档的还喜欢2页免费19页1下载券10页3下载券7页免费22页免费
失控的明朝的文官派系|
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢明朝打仗的为何都是文官而宋朝确都是武将_百度知道
明朝打仗的为何都是文官而宋朝确都是武将
明朝打仗的为何都是文官而宋朝确都是武将
提问者采纳
宋朝以后，所有朝代都是重文轻武。。所有差不多前期都是有武将领兵，后期都是靠文官。。这个是改变唐朝的制度而形成的结果。。因为唐朝武将权力过重，导致最后武将叛乱。宋太祖决定改变这种局面，所以有了改革。
其他类似问题
LZ我觉得你有件事搞错了...那就是宋朝...送朝由于是兵变而来...所以对武将有担忧之心...杯酒释兵权...在宋朝武官的地位并没有文官高...在南宋尤其。宋太祖赵匡胤原为后周将领，后周柴荣死后将皇位传给幼小的儿子，赵匡胤因此黄袍加身钻了空子，他为了避免此类事件发生在自己的子孙身上，因此制定特别的律法，文代武属其中之一，为的是避免武官佣兵作乱，武将只有领兵权就是文官决定军队的行动，武将只管打仗。明朝的话...文官武将都有带兵的。
按默认排序
其他5条回答
明朝打仗是武将，领功的都是文官。比如袁崇焕大嘴巴，很多人以为是武将、名将，其实是杀武将如同草芥的文官。
相反吧，宋朝重文轻武。明朝打仗的都是武官而宋朝确都是文将
......明朝用武将，而且还有太监
怕武将拥兵自重，加上不需要统帅亲自上阵，有人在下面卖命
宋朝的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁无法找到该页
无法找到该页
您正在搜索的页面可能已经删除、更名或暂时不可用。
请尝试以下操作：
确保浏览器的地址栏中显示的网站地址的拼写和格式正确无误。
如果通过单击链接而到达了该网页，请与网站管理员联系，通知他们该链接的格式不正确。
单击按钮尝试另一个链接。
HTTP 错误 404 - 文件或目录未找到。Internet 信息服务 (IIS)
技术信息（为技术支持人员提供）
转到 并搜索包括&HTTP&和&404&的标题。
打开&IIS 帮助&（可在 IIS 管理器 (inetmgr) 中访问），然后搜索标题为&网站设置&、&常规管理任务&和&关于自定义错误消息&的主题。　　明朝为什么文官总压武将一头？根据后来的历史就可以看出。左良玉父子就是粗人，不足以成大事。挟天子不成，投降夷狄，谋逆降夷狄，坏事做尽。汉奸吴三桂、李成栋同样是些纯粹的武人。　　何止宋、明是文压武，汉唐同样如此。唐朝只有在建国初期和藩镇崛起后，武人才超越文人。即使如此，藩镇军阀也是武人中的文人，不是不知文的武人。　　洪承畴是投降汉奸中文官的代表，被俘后畏死而降，文官中的恶人小人底线也就这样。而武官的投降往往是佣兵自重时就投降。文官投降者是软弱，武将投降者者是软弱加投机心理。　　科举取的是“士”，战功不能代表“士”。重文代表重读圣贤书的士。　　要说建立战功的士，自然是两汉、南朝。而那个时代的士，也是举荐等等出来。不是因为以武取士，或者战功。类似皇甫嵩、曹操、诸葛亮、谢安、王导、陈庆之，都是士人，他们升为高层官僚也不是因为什么战功。科举以前，不同职位要不同的才干，高级官僚则要文兼武备；科举后，取士重文，但提拔还是看文章以外的能力。　　科举开始后，士人的权力被剥夺很多，从隋朝开始，科举出身的官僚的权力就很小了，导致士往往不能同时掌握财权和军权，所以无战功这个结果和科举有关。　　科举取士，不能决定武，但不妨碍武。文可补武，而武不足以补文。粗人不足以为大将。有武人习文而有成者，有文人领军而成事的。但很少有纯粹的武人能为大将。类似沈庆之这种不知文墨成为大将的，都是个史书上的奇迹而已。文明社会即使是将领，都是要文武全才的，或者至少通文墨的。男人中有十分之一的人可以通文墨，那么只能从这些人里选将。否则会影响军令等等军队文书的传达。文明民族有了文字，都是依赖文字的。　　从制度变迁看，文武分途也是一种制度的变迁，这种制度下，文人在和平时代不掌握军队，所以文士没有战功。这个就类似现代社会和平时代，武官不知名，文官也无战功。　　文，代表一种层次，一种境界。祖先务文，讲的就是大义、品德、信念，或者说一种信仰。此信仰集团可以团结，祖先就是此种信仰中团结、遗存下来的。不知文，可能粗知义，更可能不知大义，不畏大义。孝悌贞洁则家和，信义谦让则邻里和，忠义廉耻则国和，有礼则养众德。非文教不足以兴族。读圣贤书的人，即便是小人伪君子，也有底线。将尊严绑在四维八德上，有是非观，有更多底线。所以这种人必须压倒不读圣贤书的粗人。文不会抑武，但粗人武夫就是不知文。粗人有讲义气的，也有不讲义气的。但坏起来，即使是讲义气的“粗人”，其底线也远比文人要低。现代历史上，西北军、东北军，里面有爱国者，也有许多做事无底线的汉奸。相对而言北洋秀才军阀和黄埔系现代军人，最有底线。现在民族国家的军人，其战斗力远胜蛮夷国家的粗人。而民族国家的军人就在文上面有全面的超越。　　古代汉人国家是文士结合的，不是武人。文士是一种信仰集团，利用儒家这个足以团结民族的信仰。周公制礼作乐，要的也是这种秩序和信仰。一个庞大帝国，光靠一些法律、制人权术，根本不能长期安定。必须有一个信仰。现代“民族国家”有全民教育体系。古代则必须有信仰帝国的文士集团。纯粹的武夫不足团结帝国，早已经被证明。　　历史上几次蛮夷趁汉人虚弱时入侵成功，但不能代表粗鄙胜文。只能代表投机成功。蛮夷每年都在投机入侵，成功也就很少几次。但因为地处荒蛮，汉人不能将其斩草除根。　　读圣贤书读的是信仰。辛亥光复革命时，会党、新军，在文人革命党到来时只能是满清的军队或欺压平明的黑社会，算不上革命力量。革命党操控下的会党才会革命，没有革命党，会党整天犯罪而已。革命党控制新军以前，新军也是压制同族的奴才而已。
楼主发言：1次 发图：0张
　　学习历史，学什么？做什么？　　对于大多数人来说，学习历史，是学习历史的经验教训，增长自己的才识远见。　　《帝国的航向——大宋崇宁三年》用独特的视点，不一样的另类读史，通过北宋末年国破家亡君臣被虏的鲜活案例，从政治、军事、外交、经济、吏治等多个方面，抽丝剥茧，层层解剖，展示一种别样的读史方法，引导大家用另一只眼看历史。学以致用，融会贯通，相信也可以和“高人”一样，一眼洞穿这纷繁的现实世界。　　
　　╭︿︿︿╮　　{/-●●-/}　　( (oo) )　　︶︶︶ 　　　　　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博

我要回帖

更多关于 三国杀武将 的文章

 

随机推荐