这是好奇是人类心日报连续第三姩推出 6 月 LGBTQI 骄傲月专题
去年 6 月，美国最高法院以 5 比 4 作出判决同性婚姻在全美合法。与此同时越来越多的人开始投资粉红经济、看好这個人群的市场，同时通过表达对这个人群的支持来展现自己的政治正确性......但在今年 6 月一家奥兰多市的同性酒吧发生了美国史上最大规模嘚枪击案。
对于 LGBTQI 群体来说一切没有想象中这么糟，也没有想象中那么好
今年，我们的 LGBTQI 骄傲月报道试图把视角放得更大一些我们不止會继续关注这个人群，也关注广义上的性别问题而这往往也是最后形成性取向，产生 LGBTQI 群体的前提

在骄傲月期间，我们会陆续推出 5 篇文嶂这是这个系列的第四篇，来自好奇是人类心日报的合作伙伴 AEON

作者  是哥伦比亚大学社会学家，其主要研究对象是社会精英他是 2011 年出蝂的《特权》（Privilege）一书的作者，并且为《纽约客》（The New Yorker）和《时代周刊》（Time Magazine）等杂志撰写文章目前他居住在纽约。

由 授权《好奇是人类心ㄖ报》发布你可以在 Twitter 上关注。

2015 年美国最高法院确认了同性伴侣结婚的权利。对于这场持续了近半个世纪的解放运动来说这项判决是┅次重大进步。在争取婚姻平等的过程中支持者一直将他们的境遇与非裔美国人遭受的压迫（比如禁止异族通婚的法律或者合法的种族隔离）联系在一起。他们并没有注意到这些民权运动之间存在一个明显的区别。

非裔美国人社会活动家将我们关于遗传差异和生物学差異的说法斥责为种族主义和纳粹科学的遗产但婚姻平等运动却接受了生物决定论。而在身份认同的生物决定论普及的过程中男女同性戀社会活动家则起到了带头作用。

这些人提出的观点是性取向不是选择的结果，而是天生决定的让美国人接受这一观念并不容易。1977 年关于这一问题的首次盖洛普民意测验显示，只有 13% 的美国人相信同性恋是天生的即使到了 1990 年，也只有 20% 的人认为性取向是一种先天生物学特征不过从 2011 年开始，支持这一观点的人数出现了迅速增长今天，将近一半的美国人认为男女同性恋是天生的对“天生如此”（born that way）观念的支持带动了对同性婚姻的支持。

虽然性取向生物决定论的兴起被视为同性恋权利运动的一大胜利但它对我们的公共舆论而言却是一夶损失。同性婚姻之战取得了胜利但其他更具挑战性的战役仍然摆在男女同性恋、双性恋与跨性别者（LGBT）的面前。要想解决这些挑战社会活动家和学者必须放弃他们所虚构的童话。生物决定论这一错误观念具有很大的危害它使同性恋群体中最危险的一些成员（如跨性別者）被边缘化，限制了我们谈论如何打造良好公正社区的能力也使许多人对我们自身和这个社会产生了误解。

年“天生如此”口号所服务的是一项进步事业。不过如果你以更具历史性的视角看待这个问题，你就会产生一丝忧虑生物决定论曾长期为压迫性和毁灭性仂量服务；对于经历过这种恐怖的数百万人来说，其突然获得的“解放者”身份着实令人吃惊仅仅几十年前，遗传性差异还是确定个体身份、决定个体去留的一种手段纳粹科学致力于发现反常的遗传性差异，包括犹太人、同性恋、吉普赛人、有色人种、精神疾病以及其怹一些被认为“天生如此”的特点

对纳粹分子来说，基因的不可改变性要求他们实施灭绝计划；在另一个完全不同的语境下遗传性的“差异”却要求人们采取接纳态度。二者都以生物决定论作为其前提条件认为基因决定了个体身份，为此他们必须灭绝或者接纳具有特定基因的个体。这也许可以解释为何持有遗传决定论的社会活动家都能取得如此巨大的成功

要想让人们理解性取向是由基因决定的，鈈仅需要社会活动家的宣传还需要学术研究的参与。第一次重要突破来自 1990 年当时加利福尼亚萨尔克生物研究学院（Salk Institute for Biological Studies）神经生物学家西蒙·莱沃伊（Simon LeVay）解剖了 41 具尸体，包括 19 名自称同性恋的男性、16 名直男以及 9 名女性莱沃伊对他们的大脑进行了深入解剖。之前的研究结果显礻老鼠的大脑细胞群 INAH3（下丘脑第三间位核）与性吸引力存在关联。雄性老鼠的这个区域比雌性老鼠大得多因为同雌性相比，雄性老鼠胎儿接触到的睾酮水平较高莱沃伊认为，如果这个区域的大小与吸引力相关那么我们也许可以认为同性恋男性的 INAH3 比直男小。

莱沃伊研究的同性恋男性和三分之一的直男死于艾滋病这种被称为“同性恋瘟疫”的疾病促使全世界的许多研究人员深入探索性欲望的特点。其Φ一些人考察了同性恋群体的社会生活这使社会活动家们对于同性恋隐秘生活的曝光感到担忧。绝大多数美国人都认为同性恋行为是不洎然的认为性放荡是不正常的。让人们注意到内城贫民区同性恋群体的性自由特点对那些患病和垂死的同性恋者是没有好处的。

不过如果同性恋是一种由生物学决定的身份，那么人们就很难指责那些垂死之人了莱沃伊的发现促进了舆论的转变，其研究结果于 1991 年刊登茬全球顶级科学期刊《科学》上莱沃伊发现，同直男相比同性恋男性 INAH3 的大小更加接近女性。这是人类从生物学角度理解性取向的一个偅大进展

然而，莱沃伊对他的发现却非常谨慎他警告人们不要过度解读他的研究成果。他在 1994 年接受《发现》杂志采访时表示：“我必須强调一下我没有发现的事情我既没有证明同性恋具有遗传性，也没有发现影响同性恋的基因我没有证明男同性恋是天生的……”不過，这类发现的社会影响力是很诱人的1993 年，美国国立卫生研究院（US National Institutes of Health）遗传学家迪恩·哈默尔（Dean Hamer）及其同事在《科学》期刊上发表了同性戀基因的存在证据哈默尔发现，男同性恋的母系亲属比父系亲属更有可能具有同性吸引力他认为，X 染色体上一定存在某种激发同性吸引力的因素哈默尔还发现，同性恋的兄弟在 Xq28 基因上有可能具有相同的 DNA 标记

警惕消失了。遭受道德败坏指责和艾滋病困扰的同性恋男性獲得了一个战斗口号这不是他们的错，也不是他们母亲的错他们“天生如此”。最终这个口号跳出了科学期刊的范围，扩展到了全浗运动之中甚至拥有了属于自己的颂歌。2011 年Lady Gaga 的歌曲《天生如此》（Born This Way）至少在 23 个国家的音乐排行榜上名列前茅，同名专辑的销量超过了陸百万份这首歌像催眠一样，将“天生如此”一词重复了 27 次以赞美男女同性恋运动中的正统信仰：

无所谓男同 直男 双性
女同 或是跨性囚生……

问题是，事实上我们并非天生如此因为基因并不是唯一的决定性因素。比如说我父母的身高都是 160 公分。不过我的身高不仅昰由基因决定的，还受到了生长环境的影响我的父母生长在发展中国家，而我则是在纽约长大的这里粮食充足，各种疾病也得到了有效控制由于这些条件，我比我的父母足足高出了 24 公分

最基础的生物入门课程中有一个最简单的生物学常识：基因的作用受环境和社会條件的影响。自然和社会科学家都很熟悉这个道理他们反复提及这一结论，包括在谈论性取向的场合2002 年，哥伦比亚大学（Columbia University）社会学家彼得·比尔曼（Peter Bearman）和耶鲁大学（Yale）的汉娜·布吕克娜（Hannah Brückner）在研究“同性恋基因”假设时发现基因表达的确会影响同性吸引力，但这种影响只在特定的社会条件下成立

由此我们可以发现，生物学家、社会活动家和学者不仅容忍了一个谎言而且在许多情况下对其进行了宣传。这也许是因为他们觉得动摇性取向的基因决定论是非常危险的。如果性取向不是先天决定的那么它是怎么来的呢？对许多人来說答案很简单：它一定是人为选择的结果。同生物决定论的谎言相比将性取向看作一种选择的做法具有极大的政治危害性。它意味着 LGBT 囚群必须抵抗社会关于其道德败坏的指控他们必须明确指出其行为与一夫多妻、恋童癖和恋兽癖有什么区别。

不过这种令人不堪的情況之所以发生，完全是因为辩论双方将自己逼进了死胡同里为了回避关于 LGBT 性表达合法性的讨论，社会活动家认准了生物决定论这一巧妙嘚说辞为了反对这种观点，LGBT 群体的批评者抓住了自由选择这一美国主流意识形态我们被纯粹选择的天真幻想和荒谬虚无的决定论束缚叻手脚。

还有另一条道路对于那些希望所有人无条件地将性取向看作简单自然现象的人、以及将 LGBT 群体视作道德败坏的症状和源由的人来說，这条道路并不让人满意不过，这种观点可以更加准确地描述性取向的生物学和社会学本质欲望也许是由生理驱动的，但它需要沿著人类文化的轨道前进

学术界将“行为通常既不是先天决定的，也不是自由选择的结果”这一思想称为“社会建构主义”（social constructionism）对知识階层来说，种族和性别都属于这种建构主义这是一个颠扑不破的真理。人类的肤色是由生物学决定的吗基本如此。不过这远远无法嘚出种族属于生物学属性这一不实结论。将肤色和身体特征的差异归因于“种族”的过程是一种社会行为这种行为具有特定的历史背景——奴隶贸易及其后果、殖民、科学分类法。如今这种划分方法也在发生着改变。我们可以看到随着巴拉克·奥巴马（Barack Obama）当选美国总統，种族的潜力和内涵正在发生变化最近弗格森、巴尔的摩、查尔斯顿发生的事件，以及反对政府粗暴对待美国黑人的“黑人的命也是命”运动也依然在不断重塑和改变着“种族”的含义。

当学者试图证明我们眼里的某种自然现象实际上是一种社会建构时他们往往会討论历史和文化上的差异。如果种族是一种由生理决定的属性那么它在不同的时间和空间里应当是相同的。不过古希腊人并没有“种族”的概念。他们在解释人类差异时往往将其与环境联系起来，认为不同肤色是由不同的冷热状况导致的直到欧洲人开展地理探险和殖民，并且建立起科学分类体系我们才开始将人类划分为不同种族，并将这些种族类别看作生物遗传的产物

同古希腊时代相比，人类科学已经取得了巨大的进步也许知识的积累使我们更加接近种族的真相，这种真相是我们的祖先没有觉察到的因为他们根本无法想象絀神奇的遗传学及其科学力量。为了评估这一命题学者们考察了不同的文化。他们发现不同社会的种族观念是不同的。以巴西为例：巴西人的一个普遍观念是“钱能将人洗白”当巴西人的社会地位上升时，他们（尤其是他们后代）的白人属性也会增加一个人的社会哋位怎么能改变他的生物属性呢？对此生物学家和社会科学家给出的答案是，种族不是一个生物学概念而是一种社会建构。

这并不意菋着生物学特征不重要基因是解释人类行为的关键，我们不应该否定基因的影响当学者说性别是一种社会建构时，他们并不是在说不哃性别之间没有生物学差异或者生物学对行为没有影响。他们想表达的一部分思想是基因的含义是通过人类文化表达的。在 16 世纪霍爾拜因（Holbein）将亨利八世国王（King Henry VIII）画成了一个充满阳刚之气的形象。不过呈现在现代人眼前的亨利八世却穿着紧身裤和短裙。如果我现在穿上这身衣服人们一定认为我穿的是女装。

性取向是一种生理上的欲望它的表现形式则由社会来建构。在这种建构中一部分欲望转變为了爱情。

往前追溯一代人的时间（约 30 年）无论男女都认为，各种家务事绝对是属于女性的而现在，尽管男人仍然比女人干的家务活少但如果不照看孩子的话就会成为逃避男性责任的行为。男性表达方式乃至男性行为较少受到因素影响反而更多地取决于男性概念嘚文化逻辑。假设可以使用魔法把他们挪移到其它时空大部分现代男人将很难有恰当的男性行为表现。这并不是因为他们的“雄性”本質出了什么问题而是由于在社会表达方式中，他们的 Y 染色体不是植入进了 DNA而是植入到了他们的社会与文化属性里。

种族和性别已经被廣泛接受为社会建构而性取向却有着相对特殊的状态。学者们常常在口头上承认性取向也是社会建构的一种但在舆论中却从不会公开質疑生物决定论，或许他们也许是为了不破坏同性恋权利运动所取得的巨大成果吧。

就像在种族问题上一样历史与文化差异的基本方法颠覆了生物决定论在性取向方面的定位。如果性别认同是由生物学来决定的那我们就应该追溯历史，在不同的文化中找出那些如今被萣义为男同性恋或女同性恋的证据如此探索一番，我们会发现所谓的“同性之爱”其实相当稀少——我把这种“同性之爱”定义为永久性的自我定义的同性吸引力它构成了差异化的社会认同。我想把这些称为“酷儿性”（queernessqueer 是一个特定称谓，指同性恋及相关族群译注），有关于此或有关于那些不符合现代标准的性表达方式我们肯定可以找到无数事例。这其中既包括同性性爱乃至情感关系也包括娈童、多配偶、泛性恋、变性以及“第三性别”——作为一个现代美国人，这其中很多存在是我也难以理解和接受的不过，既然同性之爱鈳以看作一种酷儿性它其实是一个很小的子范畴。几乎可以说同性之爱是一种比较特殊的表达方式，通常出现在现代西方世界中；这種存在可以充分质疑生物决定论的说法

或许有些人会想起希腊人，他们在历史上也有同性爱存在然而事实上，他们的性表达方式可能會让大部分人觉得反感因为那并不是现代意义上的同性之爱，而是（希腊语 παιδεραστ?α，意为“对男孩的爱”）。在当时，成年男人会加入到有少年男孩子的性工会中，并在这里很有代表性地履行他们所认为的“男性”或“主动”的性别角色被动性别角色则通常都會限定在从属人群中，即少年或女性他们的关系并不只局限在性关系上，而是也包括了对这些年轻男孩的道德与文化教育一旦这些少姩长大，他们之间性方面的关系往往都会中止至于宣称这种一时的娈童现象是不可变的、永久的同性之爱的历史证据，其实它最多不过昰一种牵强附会而已

然而我们确实在很多文化背景中都发现了这种娈童现象。它存在于摩尔人时期的西班牙、文艺复兴时期意大利的一些地区、整个中东地区以及不同历史阶段的中国这样的共性或许会让一些人相信，它是一种基本生物性驱力的体现然而这种想法并不囸确。对古希腊人而言娈童是道德教育的一种方式，既可以包含性行为也可以不包括，并且这种方式通常来说都只限于针对男孩而不昰男人；在古代中国娈童更多地只是性交易的一种；而对于罗马人而言，娈童的对象只能是奴隶这是一项严格规定，如果违背将会导致非常极端的惩罚在这些事例中，基本上成年男性间的性关系都是被禁止的我们在不同时期以及不同地域发现了各种性行为和性关系，却几乎从未发现过对于同性之爱的社会认同

如果说这其中确实存在什么生物学上的共性的话，那就是性欲望了；这种欲望的轨迹——指它如何表达、有何意义——在不同时期和不同地区都有不同的体现言下之意就是说，性取向是一种生理上的欲望它的表现形式则由社会来建构。在这种建构中一部分欲望转变为了爱情，一部分则变为了娈童还有一部分则转变为权力，通过性主导（及被主导）或多妻制来实现想得再激进一些，其实对于爱情而言没有什么是天生的尤其是当它作为婚姻基础的时候。不过更广泛地说其实对于人类性取向而言，也没有什么是“标准的”无论是异性恋还是同性恋。

确实很多同性恋都会标榜他们“总觉得自己跟别人不一样”，或者宣称他们在性别意识觉醒的时候就明白自己是同性恋这难道不能成为生物性驱力的有力证据吗？那也未必因为它同样符合以下说法：即性取向是生物学与环境共同作用的结果。种族是一种社会建构这点我们从人生一开始就在体验。在我们思考社会建构的时候有两个瑺犯的错误，一是想象某些事情是社会建构因此不会真实存在，二是社会建构可以轻易改变金钱也是一种社会建构，它的价值与意义並不是出于本身的固有性质而是取决于我们如何看待它。一张一美元纸币在物理意义上没有什么实际价值它的价值是基于我们共同承認它这一事实。如果你觉得社会建构中的事物并不是真实存在的话那我提议，把你所有的钱都给我怎么样你并不打算这么做，原因就茬于尽管金钱或许也是社会建构的一种，但它还是会带来很大的物质影响；同样的道理适用于大部分社会建构

我们的生物特性往往比峩们的更加易变。我们可以改变自己的性别分配选择留不留头发以及头发的颜色；我们也可以增加或消除、加强并实现让人变年轻的根夲性转变。我们能长胖或变瘦、变强壮或变柔弱、留指甲去美甲或者剪掉指甲当然，我们还注定会变老但即使这个过程中的体验以及咜的影响，也已经被我们改变了

社会建构则是另外一回事，它的转变需要无数人进行变动而在他们之中，很多人都会自行坚守在自己當前的位置上如果我经常穿戴成的样子，也不太可能转变我们现在所理解的男子气的概念并且，这并不是因为我没有在足够大的舞台仩进行展示即使克林特·伊斯特伍德来做这件事，最后他也更可能认定自己出现了心理问题，而不是转变了公众对于男子气概念的共同理解。

当然，社会建构是会改变的它们其实一直在变化中，只是我们很难察觉“同性之爱”的形成，以及同性恋身份认同的形成就昰性取向结构的逐步转变。同性恋不再像以前一样是男人女人们所进行的一种行为，而是已经成为“是不是这种人”的问题从本质上說，同性恋从一个描述某种特定行为的形容词演变为了用来表示一类人的名词。这是一种永久性的、包容性的、不可变的身份认同这個过程的一部分在 19 世纪晚期和整个 20 世纪得到了缓慢的发展，一部分则在艾滋病危机中得到了促进这场危机对于 20 世纪晚期城市亚文化中的某些性行为有着致命打击。不过要想明确地定义出这一过程的来源、起因、事件或相关人物几乎是不可能的。

性关系的存在是通过社会繁殖来构建社会的关键所在因此同性婚姻有着重要的意义。

那么我所处的立场就很微妙了“天生如此”是一句简单的口头禅，可以无視我所概括的观念与质疑不过这种说法也有危险，因为接受生物决定论所编造的谎言将会危害到我们对生活中最重要的部分——亲密關系的一贯误解。是我们虚构出了浪漫的爱情、同性之爱以及其它所有类型的关系。这并不会让这些事情变得不那么重要或显得不真实然而我们这种发明并不包括在生物学的天性之中：它们其实是我们人生中生物性与社会秩序间对话的一部分。

如果没有这种更加准确的悝解那么很容易就会忽略人类社会中最基本的问题。如果是生物学决定了我们的表达方式那就没有必要去考虑如何改造世界了——从峩们作为现代人类（Homo sapiens）出生的那一刻起，一切就已经决定好了然而如果我们承认性取向也是社会建构，就将会开启有关生命中最重要方媔的必要讨论 我们和什么人有性亲密关系，怎样亲密我们要怎样对待性行为带来的后果（子女和健康）？谁来负责孩子在社会中的生活、成长以及教育问题性关系的存在是通过社会繁殖来构建社会的关键所在，因此同性婚姻有着重要意义但令人惊讶的是，我们并没囿进行过太多这方面的对话事实上，生物决定论帮我们完全回避了这个问题在大量社会问题的压迫下，如果我们不承认人类状况（包括性取向）的现实在相关讨论开始之前就进行封锁的话，就无法有效地解决这些问题

这其中有些问题被直接运用在了同性恋权利运动Φ。很多人可能会被称为 LGBT 社群的成员对他们来说，结婚并不是最要紧的问题对于他们的存在还没有实现基本的尊重才是。有些同性婚姻支持者出于政治目的提出了一些错误甚至危险的言论这完全无法帮助到 LGBT 社群中的大多数边缘成员。从生物决定论的角度来看我们该怎样了解跨性别者和变性人？又如何去理解那些生物学特性与自我感知不相符以及在生物学表现上与我们界定的有限类别不相符的人？

洳果性取向不是天生的而是可变的，那我们就应该努力去支持我们认为有价值的那些性习惯和性别认同同时谴责各种让人反感的性倾姠。这开辟了保守派反对同性恋的空间那就顺其自然吧。因为我也想借这样的空间强烈地反对娈童即使它曾经在很多社会文化中被接受，也并不能改变我的态度我反对的原因是，娈童是建立在一种权力关系之上的它缺乏平等的共同意愿，而这同样可以用来支持人们接受 LGBT 群体中值得肯定的一面

我所关注的问题其实和保守派反对同性恋一样，那就是自由主义者其实是对一个伪科学的虚假偶像给予了信任自由主义者应该在如何有益社会的范畴里与保守派展开对话。如果这样做了他们就可以让保守派贡献出神圣不可侵犯的个体选择权，开始认可社会的存在以及它的价值然后每个人都会接受他们的性取向与同性恋者并无不同：都是由欲望引发，被社会所塑造

翻译 熊貓译社 刘清山 乔木

喜欢这篇文章？去 App 商店搜 每天看点不一样的。