独拼问世：玩空间还是玩概念？|置业者|龙湖_凤凰资讯
独拼问世：玩空间还是玩概念？
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
昨天，龙湖创新型别墅产品——“独拼”问世的新闻经本报刊登报道后，立即在业内外引发高度关注。不少人因此发出疑问：由龙湖发起的这一全新别墅品种，到底是玩概念还是玩空间？独拼能否真正做到一拼独大？“独拼”别墅与联排究竟有什么不同？今天，重庆晨报《新政下的改需空间观察》栏目就从行业、普通置业者、开发商等多角度出发，为你解析“独拼”这一全新墅种。
原标题：独拼问世：玩空间还是玩概念？龙湖两江新宸旭宸效果图昨天，龙湖创新型别墅产品——“独拼”问世的新闻经本报刊登报道后，立即在业内外引发高度关注。不少人因此发出疑问：由龙湖发起的这一全新别墅品种，到底是玩概念还是玩空间？独拼能否真正做到一拼独大？“独拼”别墅与联排究竟有什么不同？今天，重庆晨报《新政下的改需空间观察》栏目就从、普通置业者、开发商等多角度出发，为你解析“独拼”这一全新墅种。重庆晨报记者 吴从斌 报道龙湖：独拼就是联排升级产品针对市场上的诸多反应，重庆龙湖相关负责人表示，独拼不仅是龙湖创新型的一种别墅品种，更是一次对联排别墅的升级创造。“今年别墅市场两极分化比较严重。一方面，重庆千万级独栋别墅供应井喷，竞争激烈；另一方面，很多有联排需求的客户却很难在市场选到满意的别墅。”龙湖地产相关负责人表示，目前，除了像听蓝湾这种以成熟配套和高性价比，稳占市场一席之地的高端产品，不少联排产品在舒适度上并不能满足当下客户的需求，但是，如果客户因此升级到双拼独栋又会预算超支。“所以，目前400万—700万级的别墅市场几乎是“供应空白”。龙湖正是看中了这一市场空间，才潜心研发出了“独拼”这一全新的产品型态。”记者了解到，在“独拼”产品问世之前，龙湖先内部调研了上百位联排别墅业主，针对联排别墅业主反映最大的几大联排“短板”，为即将面世的“独墅”进行改进升级。龙湖地产相关人士告诉记者，“户户端户”、“拼而不联”，是龙湖旭宸别墅的核心特征和一大突破，即做到了两户一拼的整体效果——相当于每户都成为了端户。这样既保留了联排的价格优势，又保证了端头的舒适性。此外，在内部空间方面，龙湖旭宸别墅做到了预留电梯井、阳光地下室、多维采光、大尺度景观楼梯等传统联排比较难做到的配置。尤其值得一提的是，旭宸的位配比也是户均3个车位起，充分满足了现代家庭生活的需求。专家：改需更注重空间功能延伸作为一款针对改善型需求置业的创新产品，龙湖“独拼”的问世也引起了地产营销界的广泛关注。优地美营销机构董事长沈光明接受记者采访时表示，城市化进程发展至今，房地产的需求也逐渐从此前的刚需向改需过渡。未来，置业者的更多需求将是如何才能住得更好、更舒适，因此未来的楼市产品，必定是对产品有高度研究、对人们需求高度关注之后所建造出来的建筑。在2015年东原地产的内部年会上，东银控股总裁罗韶颖表达了类似的观点。她认为，房地产在经历了黄金时代、白银时代之后，必将进入“合金时代”。合金时代就意味着房地产行业的制造业属性开始发力。就是房地产商不再只是对房地产产品进行开发，而是要当为业主提供配套的供应商角色。换言之，研发出一款更适合人居住、对生活空间功能影响更好的房子，将是未来开发商在改善需求要走的方向。“从目前改善型需求的特点来看，什么时候买房已不重要，客户更看重地段的好坏、资源的丰富程度。”优地美机构沈光明表示，改善型需求对其房间的功能要求更齐备，比如书房、衣帽间、保姆房、停车空间等。而别墅置业者的要求，更是已从室内延伸至室外，比如花园的大小选择、景观的搭配等。只有注重研究这些群体需求的产品，才能在未来的市场拥有号召力。
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
凤凰资讯官方微信
播放数：150618
播放数：136730
播放数：354312
播放数：5808920
48小时点击排行天天玩概念没有意义
我的图书馆
天天玩概念没有意义
天天玩概念没有意义
《上海思想界》2016年第5期 / 赵修义
&&&&&&& 所谓的“理论创新”主要是上面一个专门机构做一些研究，下面的机构在宣传上做一点延伸性的解释。这种解释还不能说是理论创新。
　　我谈一些比较抽象的问题。第一个问题也是余源培教授讲过的问题，现在提出理论创新有什么新意，有什么具体的针对性?
　　理论创新不是现在提出来的，“十五大”就提出了，当时我还专门搞过课题。现在强调理论创新，我觉得非常重要，也非常及时，很有针对性。现在面临了两个情况。从客观上来说，国情、世情这些年发生了非常重大的变化，而且有些变化很可能是大家之前没有想到的、前所未有的。
　　我这几天收到童世骏在挪威的老师希尔贝克给我的新年贺信，今年他特别讲到，现在面临的是一个很困难的时期，举了很多方面，这种情况以前是没有的。欧洲人的这种感受，反映了世界上的情况有了很大的变化。国内的情况大家也会感觉到，我们这几年出现了很多问题，都是之前没有想到的。不说别的，雾霾谁想到会这样严重?这两天看中央台节目，分析华北平原雾霾的原因，感到解决雾霾的问题实在难办。现在人们如果真要解决，要关停多少工厂?要有多少人下岗失业?世情、国情都发生这么大的变化，我们单靠老的思维、老的观念、老的理论能不能应对?总要与时俱进吧，需要通过创新来应对客观形势的变化。
　　另一方面这几年保守主义、“本本主义”多起来了，文化保守主义最典型就是什么东西都是中国古已有之。这是一段时期的一种倾向。另外就是本本主义，洋本本，土本本，好像本本上的东西可以直接解释现在发生的一切。还有余源培教授说的精神状态也是很重要的问题，现在很多人对发生的大事情大问题尽量回避、不说、不研究，甚至不去想，觉得这样才比较太平。
　　第二个问题是怎样看待创新与探索的关系。创新不是一蹴而就的，很难一下子就要能拿出绝对正确的结论。现在提倡大众创新，很多人反对，就是因为创新有90%是不成功的。创新一定要有突破，突破出来的很多东西开始仅仅是一种“意见”。要看到创新是一个过程，而在过程里面必然会出现片面的，甚至很极端的观点。但是只有在这一过程经由“一致而百虑，同归而殊途”，才能达到真理。大家只有都去探索，并如实地把自己的“意见”当做是一种“意见”，相互切磋，取长补短，这样才能提出比较好的东西，逐步接近真理。现在面临这么复杂的世界格局，包括中国国内的变化，提出这个问题无论从精神上，还是实际回答中国问题，都是非常重要的。
　　第三个问题是现在所说“理论创新”指的是什么?按照我自己的观察，我们现在讲理论创新最主要是“党的理论创新”。有关部门一直在编“党的创新理论”文集，最近习近平总书记到《解放军报》也讲了党的创新理论。我记得大概是在科学发展观提出之后，一直在讲“党的创新理论”。这个概念是非常值得我们琢磨的。
　　党的创新理论除了国家领导人在讲话中提及之外，还有一个庞大的机构有组织地在进行研究，我们很多理论都是中宣部编的理论读本。这个事实表明所谓的“理论创新”主要是上面一个专门机构做一些研究，下面的机构在宣传上做一点延伸性的解释。这种解释还不能说是理论创新。为什么要明确这一条?这涉及到我们学界该做什么、能做什么、怎么做的问题。我觉得还有另外一种创新也是理论创新，这是学者做的，比如哲学、经济学、社会学等等。这种创新往往是带有个性特点的东西。
　　冯契先生在总结中国近代以来的哲学发展进程的时候，说得很清楚，时代精神，它不是抽象的，是“通过哲学家个人的遭遇和切身感受而体现出来的”。真切地感受到时代的脉搏，看到时代的矛盾、问题，形成自己专业领域里非解决不可的问题。时代的矛盾一定要通过个人的感受而具体化，于是有“不得已而后谈”。没有真切的感受，也不可能有真正的哲学著作。他认为一个真正有创造性的哲学，必定要有个人的感受。
　　这个视角也可以延伸到社会科学的各学科。这种学科的创新跟体现党的集体智慧的“党的理论创新”是相辅相成的。冯契先生在总结中国近代哲学的革命进程的时候，一方面用很大的篇幅论述了毛泽东的贡献，另一方面专门列出篇幅来论述哲学家的工作，包括他们的贡献和不足。这两者是相辅相成的。这是对历史经验的总结，值得我们借鉴。主流理论既然是党的创新理论，作为集体智慧以官方形式表达出来了，所以它的表述也好、提出问题也好，有很多我们作为一个普通的学者在下面考虑不到的视角。比如陈锡喜多次讲了指导思想的提法，这个问题上有的时候我们是没有办法理解的。
　　我要提出的问题是，现在的理论创新要不要鼓励带有个人特点的理论创新?很多人说我们老是跟着西方话语走，什么道理?我看到一条消息，北京举行盛大规模的讨论会，专门讨论福山。福山有多少东西?大家是知道的。他是个善变的人，但基本立场依旧。他提出“历史终结论”，一下子吸引了很多人的眼球。
　　中国的国情必定要有党的创新理论，但是我认为党的创新理论需要有一定的学术支撑，这些学术支撑只要大方向和中央保持一致，就可以创造出新的话语，官方采纳不采纳都没有关系，说不定外国人也想看。
　　现在搞理论创新，眼界要宽一点，而且要鼓励有个性的创新，无论从概念上还是学理上都要有点新的东西。现在有些文章没多大意思，有一篇文章说马克思的《资本论》比皮凯蒂的《21世纪资本论》高明。这本来就是不需要比较的东西。
　　此外，对于“理论”这个概念也需要厘清。现在的“理论”概念外延太大了，无法把很多不同层面的东西分清。十几年前我写过一篇文章，提出过这个问题。主张要把事实性的认识、规律性的认识和操作性的原理区分开来，把一般原理同它的实际运用区别开来，在操作性的层面上还需要把原则和策略加以区分。理论、方针、政策、策略是不同层次的东西。我们这些年把这些东西都混在一起了，现在讲“理论创新”需要分梳清楚几个层次。[page]
　　第一，先要把“是什么”的问题搞清楚，因为理论强调的是对客观世界的研究，世情、国情是什么?对世界先要认识、理解，而不是先讨论怎么应对。我最近看了上海交大周林教授的一篇文章，批评经济学界缺乏数量研究，如何对中国经济作数量分析说得不多，等等。许多人都在说印象，都在说对策。不是单纯主张把数量经济学搞红火，而是要拿出一套自己搞出来的中国经济状况的统计分析数据，把中国经济的情况搞清楚，现在不少人都是凭感觉，凭鸡零狗碎的东西在搞，所以要把国情搞清楚成了当务之急。
　　只讲国情不讲世情的话，国情怎么分析得清楚?现在难的是我们该用什么样的概念工具来分析中国的社会?很麻烦。看到报纸上，包括官方用的概念都很混乱。现在不用阶级这个概念了，用阶层来分析中国的社会，最近又有了中等收入阶层、中等收入群体之类的话语，陈恩富提出的是利益集群。用了很多东西，但是这些东西说不清楚，没有恰当的概念工具把中国的情况说清楚。这些问题都是应该开展学术讨论的，需要用新的概念来分析中国现实的社会情况。
　　这两天报纸上又说中产阶级和中等收入是不同的概念，北京有55%的中产阶级，年收入25万，我很怀疑，因为房产是不算收入的。农民工概念不用了，要改成新市民。这些概念的变动，有的是真的需要，但是作为学者来说一定要把这些东西搞清楚，最根本的问题是我们说了30年的社会主义初级阶段，30年以后的社会主义初级阶段到底怎么回事?说得清楚吗?因为客观情况是我们制定政策的依据，把事实情况说清楚是最基本的东西，天天玩概念，天天争论没有意义。
　　第二，中国社会发展到今天，下一步该怎么走?我认为下一步怎么走的问题，从哲学上来说首先要分析可能性的问题。可能性与规律有关，但是如同毛泽东所说，可能性不是一，有几种可能性，在这种情况下怎么做价值选择?这些问题要研究。冯契先生讲了，价值是在现实可能性的基础上去追求的可能世界。道路问题过去是怎么走过来的?下一步怎么走?要搞清楚有几种可能性。这些问题跟国情问题是一样的情形。
　　第三，是怎么做的问题。而在怎么做的问题上，现在报纸宣传的重点是上面想怎么做以及要求下面怎么做。但是下面遇到了具体情况又该怎么做?从90年代开始我接触的干部，他们多数关注的就是怎么做的问题。这反映了一种务实的精神，但是对前两个问题如果不关心的话，恐怕也不是好事。怎么做的问题是千变万化的。毛泽东讲得很清楚，政策和策略经常要变化，没有重点就没有政策。这和理论是什么关系?我现在看到比较可怕的事情，即具体政策上的不同意见马上会上升到意识形态争论。这是前30年的教训，很多具体的问题，如办不办公共食堂的问题都上升为要不要社会主义，这样一来许多问题就很难办了。
　　第四，如何进行宣传?怎么说的问题，需要解释，需要论证，涉及到“话语”问题。我认为“话语”是在这个层面上才出现的，现在什么都说“话语”，我不太赞成。“话语”这个词有特定的内涵，是后现代主义的哲学家福柯搞出来的概念，强调的是话语权，也就是权力与语言的关联。他就是不承认知识和真理性的问题。马克思主义是靠真理吃饭的，讲究认识的真理性，所以要有理论。而理论范畴、概念不是一般的话语。其中有些可以直接拿过来广为宣传，但是有些是需要转化为话语的。现在强调“话语”是针对问题来说的，就是要在世界上争取我们自己的话语权，要重视话语权的争夺，这是必要的。但是也要把理论，包括一些基本的范畴和概念与“话语”作适当的区分。
　　“话语”看上去更多的是新闻部门该管的事情。对哲学社会科学工作者来说，需要在基本理论上多做工作。从这个角度看，哲学社会科学对于主流意识形态、党的理论创新是可以作贡献的。根据各自的情况，可以从不同层次上做工作。也可以用学术的语言来做阐释和论证，像黄力之的论证一样，站得很高，有上百年历史的论证。
　　但是我总觉得，基本理论包括一些核心概念的研究，学界是责无旁贷的。分析国情、世情的时候，我们对原有的概念系统要做反思，包括马克思主义的一些非常重要的概念。不过不能从概念到概念，要同改革开放以来的实践结合起来。比如所有制的概念，在实践中，我们已经把它细化了，像包产到户，不仅把所有权和使用权加以区分，而且把农民个人的使用权和村集体的使用权也加以分疏了。对概念的梳理，就需要把这些实践经验加以总结。还有一些外面引进的概念也要梳理。现在我们经常说的“后现代”这个概念，我觉得也需要分析，将西方现代性理论中的诸多学说中的一种搬过来说中国的事情，有的东西是很难说通的。是不是把现在世界上新的潮流，比如说骑自行车都当做后现代?也未必。
馆藏&11590
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&度假村也玩众筹 炒概念还是真创新？_网易科技
度假村也玩众筹 炒概念还是真创新？
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
关健度假村也玩众筹？而且是还没建成的“未来概念”度假村，究竟是炒作概念为营销造势还是真的借助众筹进行创新，值得思考。8月31日，一个名叫零碳度假营地的项目在众筹上线，这是国内首个智能科技类度假项目，营地内的球形“零碳”建筑不破坏原生环境，电力100%来自太阳能，水源100%来自雨水收集和自然水体净化，废弃物100%可生物降解，面对都市白领群体。这个项目的首批度假村全部集中在杭州周边，包括杭州桐庐江南镇桐君山、杭州建德三都镇富春江、湖州安吉山川乡仙龙峡侧、江苏宜兴新街铜山村山花岭，将在今年年底到明年年初陆续建成，现在只存在于图纸和工地上。杭州地区居高不下的度假酒店价格托起了这个细分市场。建成后的度假村长什么样？一个度假村将错落分布50个球体（酒店），每个球体分三层，面积有200平方米，4个房间，球体外表面镶满了光伏太阳能发电板。根据这次的众筹规则，支付299元的众筹者可以获得一次营地下午茶，支付元不等可获得一晚住宿权，同时可以学习制作米其林菜肴、一节“地球小姐”培训课等。3000元住一晚酒店，实际上价格并不低，这个价格是参考了市场上的富春山居、悦榕庄、裸心谷、花间堂等度假酒店拟定的。目前，国内众筹平台的主力军京东、淘宝上，科技类创新产品占了大部分众筹比例，像淘宝众筹90%以上的众筹金额都来自科技类项目。与这些实体的产品相比，度假酒店是一种体验式的消费，众筹给用户的直观感受更像是在前期营销一个新潮概念，那么这些零碳环保的想法到年底能实现多少？对此，淘宝众筹负责人高征回应《第一财经日报》记者称，淘宝众筹要认真对待每个梦想，首先商家要有实现这个梦想的能力，众筹平台会对众筹发起人和项目进行严格审核。因为看中零碳度假方式这个产业，淘宝众筹专门为这个项目组建了一个团队，在过去一个月里做了很多实地考察和评估工作，并罕见地在淘宝首页上给予了流量入口资源支持。目前，淘宝众筹后台有41000个报名项目，其中接近一半是农业类众筹项目，但通过审核的只有2200个，整体通过率不过5%左右。对发起人资质和可信度的审核，是监管中的一个重要环节。拿这次的度假村项目来说，其众筹发起人是零碳中心（上海世博会伦敦案例零碳馆的设计方）CEO陈硕，有建筑师和海内外名校背景。“我会谨慎对待建筑本身的品质。”陈硕在接受《第一财经日报》记者采访时说，他曾和裸心谷的创始人高天成沟通过，受到后者启发，认为度假村的核心诉求不在于住，而在于玩，所以他会陆续接入更多像米其林做菜、地球小姐培训等配套服务。掩映在浙江莫干山深处的度假酒店裸心谷已成为国内野奢类酒店的代表，以模仿非洲原始丛林为特点，讲究取材于自然并保护自然。酒店价格不菲，预订火爆，且在老外中人气颇高。但住过的人褒贬不一，性价比和服务成为部分消费者的微词之处。零碳度假村在概念和形式上对标裸心谷。
这样的概念酒店会有多少人买账？本报记者在该众筹项目页面上看到，从8月30日晚项目上线后不到24小时里，有84人参与了筹资，共众筹资金26万多元，人均超过3100元。目前，这笔资金以冻结方式放在账户里，到年底时度假村建成，将支付一半给发起方，酒店完全交付后再付给剩下的一半，如果“跳票”，会有相应的退出和返还机制。对于这个度假村的发起人来说，用众筹这种新颖的方式做酒店，至少已在竣工前锁定了一批粉丝消费者，实际看到了市场对这个概念的接受度，还做了一次淘宝级别的营销，而且不用给众筹平台支付费用或扣点。概念炒作只是前期噱头，能否创新成功，长期还是要看酒店品质和用户体验，因为没有人会仅为一个概念持续买单。
本文来源：第一财经日报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈玩概念？还是被概念玩？
我们搞科研的总是会遇到一些概念，“精准医疗”，“液态活检”，“转化医学”，“个体化医疗”等等，等等。碰到这些热门概念的时候我们到底该怎么办？下面是一个我总结出的图：
围绕着一个概念，总有概念的缔造者，反对者，追随者，和旁观者等几类人。无论是追随者还是反对者所针对的可以是人，也可以是概念本身，也都有盲目的河清醒的两类。而概念的缔造者也有阳谋和阴谋两种。旁观者也有无知的，和事不关己的，或者好奇的等待者。
奥巴马提出了精准医疗的概念，那些反对奥巴马的人可能早就不分青红皂白反对了起来。
盲目地反对或跟随，不管是针对人还是概念本身都不是我的首选。
如果让我选，下面是我的次序：
（1）我最希望做的是一个有用的，全新的概念的缔造者。
（2）其次是一个清醒的针对好概念的（而不是人的）追随者。
（3）好奇的旁观者。
（4）清醒的真对坏概念的反对者（反对概念，不是反对人）。
比如对精准医疗，我之所以持有，首先是因为它并不是全新的一个概念。凡是把旧概念从新打包兜售的，不管是谁，都应引起我们的警惕，让我们在行动以前多考虑一下他的动机。
我很少会充满激情地去反对一件事，不管是，还是。在我不认为我有能力判断以前，我宁可做一个好奇的旁观者。
我更少会去反对一个人，除非他明显地在用一个连他自己都似懂非懂的概念去哄骗别人。
面对一个热门的概念，你扮演什么角色？怎样进入这个角色？是否继续扮演这个角色？
是玩概念？还是被概念玩？
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。