超级水稻的小问题和大问题--张田勘--凤凰网博客
凤凰博报 由你开始
你确定要删除此博文及其所有评论吗？
超级水稻的小问题和大问题
张田勘在安徽蚌埠，万亩超级水稻“两优0293”去年出现绝收或减产，将种子供货方隆平高科推上风口浪尖。在一片争议声中，隆平高科4月12日晚间宣布停售这一杂交水稻种子，并将筹建种子行业灾后救助基金。同时，袁隆平也出面表态，“两优0293”这次在安徽出了点小问题，不能说超级稻都有问题。从袁隆平角度来看，这个解释自有其道理，从2010年到2014年，中国17个省市区种植超级稻，推广面积达1.3亿亩；此外在多个国家超级稻的播种面积已达7800万亩，因此，万亩超级水稻的绝收或减产只是一个小问题。但是，从另一个方面来说，万亩超级水稻的绝收或减产又是一个大问题，尤其是对于已经栽种了这一品种而颗粒无收的农民来说，更是天大的问题。对这些农民如何做好补偿以及树立他们今后继续栽种超级稻更是一个大问题。即便从具有世界声誉的袁隆平来看，超级稻出现减产或绝收同样是大问题，这种大问题会在多个方面都表现出来。其一，从超级稻在实验田的高产到水稻实际产量之间不只是有最后一里路的距离，可能还有更长的路要走。2014年10月，第四期中国超级稻创造了亩产1026.7公斤的实验新纪录。但与此同时，我国的超级水稻实际平均亩产量仅为447.8公斤，即便按袁隆平的估算，超级稻大面积推广后，平均亩产也只能达到七八成，这当然是一种明显的差距，也是一个大问题。另一方面，种植超级稻需要一定的条件，因为它不可能具有多种优势而“放之四海皆种”，例如，“两优0293”在高产和抗稻瘟病之间就势不两立。因此，对超级稻种植的气候、水土和地区自然条件就应当做出科学的评估。遗憾的是，正如农业部所承认的那样，对超级稻的品种的适应性评估并不充分。“两优0293”抗稻瘟的抗性比较差，在去年气候特殊的年份这一弱点显露出来了。因此，未来要加强品种的适应性评估。当然，解决超级稻抗性较差的问题也需要科学研究来解决，这也正是超级稻推广和增产需要解决的大问题，就是要培育一种相对比较全面的品种。另一方面，超级稻的问题也存在品种可能退化的问题，因为这个品种是2006年通过国家审定的，推广这么多年，品种有可能退化，稻瘟病菌的生理小种也有变化。因此，在一个品种推广多年后如何继续保持其品质的优良也是需要解决的问题，这一切都需要用科研来解决，因此是一个大问题而非小问题。“两优0293”出现绝收或减产无论对于袁隆平还是以其名字命名的隆平高科公司也都是一个大事。对于袁隆平来讲，不仅是中国人，世界各国的人都心怀感激和敬仰，正因为如此，超级稻出现一点点小问题就都有可能是大问题。木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。袁隆平的行高于人自不必说了，但众必非之并非只是因为行高者容易受到嫉妒、指责，而更多的是行高者的言行都会受到人们的关注，而且会以最高的行为和伦理标准来要求他们，对于袁隆平也是如此。行高者的一点小问题也会因为人们习惯于用高标准来要求而被放大，因此便成为了大问题。这种比较还因为牵涉了市场经济的内容而放大和凸显。袁隆平曾透露，他研发的超级稻2008年在美国卖了130万美元，2009年有200万美元，但这些钱他个人没有拿，一个是用来支付科研经费，再一个是给同事们搞点福利。此外，隆平高科上市的估价也有七八千万元人民币，这些钱袁隆平也不会拿，也会用于科研和给同事的福利。但无论怎样讲，这也是一种市场经济的交易。所以，当“两优0293”卖给农民出现减产和绝收时，也得按市场经济的规律来予以赔偿。受到损失的农民当然会认为受到欺骗而心生不满。更重要的是，隆平高科该怎样回应这样的不满和解决问题。例如，农民指责隆平高科的种子说明内外不一，涉嫌虚假宣传。在稻种的外包装上没有标注抗稻瘟病的抗性最高9级（对稻瘟病几乎没有抗性），如果外包装上注明是5.6-9级，农民也不会购买这个品种。但“隆平高科”水稻部总经理李步勋的回应是，种子标签由内、外两部分组成，内标签是完整的，外标签上没有把最高9级印上去，《种子标签管理办法》也没有明确要求要把特征特性全部都印到外包装上，不存在违规问题。然而，农民买隆平高科的种子不仅仅是相信其能获得高产，更买的是袁隆平极高的声誉，他们不相信会出现内外包装不一致的问题。因此，农民对袁隆平的信任越高，隆平高科所卖的产品就应当更诚实。但实际上，隆平高科的行为却把自己降为一般商人，显然就成为了大问题。相信这并非袁隆平的本意。所以，超级稻出现问题其实不是小问题，而是大问题，因为这不仅涉及技术，而且涉及诚信。
有不一样的发现
<div class="num1_b" id="commend_num_
上一篇&&&&
下一篇&&&&
学者，有著作文章若干，关注方向：科学与社会、科学哲学、科学文化、科学史。
博主最近发表的 10 篇博文
凤凰博报微信【字号： 】 【】 【】
超级稻遭遇“滑铁卢” 袁隆平:不能说都有问题
作者：杨育才来源：新闻晨报
　　晨报记者 杨育才　　超级稻在安徽遭遇了“滑铁卢”。　　在安徽蚌埠，万亩“超级水稻”去年出现绝收或减产，将种子供货方推上风口浪尖。在一片争议声中，隆平高科4月12日晚间宣布停售这一杂交水稻种子，并将筹建种子行业灾后救助基金。　　停售并未完全平息关于超级水稻的争议。从亩产1026.7公斤的实验纪录，到进入中国农民的田间地头，超级水稻到底还有多少路要走？　　万亩水稻“夭折”　　隆平高科宣布停售“两优0293”种子的消息，让蚌埠市五河县小圩镇种子经销商常秀亮松了一口气。　　在五河县遭遇“两优0293”水稻绝产或减产的稻农中间，常秀亮俨然已是他们的“代言人”。“种子是从我这里卖出去的，出了问题我当然得帮他们维权。”　　常秀亮在电话中告诉晨报记者，“两优0293”是他店里这几年的主推品种，“从2007年就开始卖，刚开始两年里，亩产量在600公斤左右，但每年都会下降一些。”　　灾难性的转变出现在2014年9月中旬。小圩镇小圩村一位农民找到常秀亮，说自家稻田里的水稻颈部都干枯断裂，稻穗结不起来。常秀亮跟他到田里查看，提醒他先喷点农药。但问题没有缓解，那些水稻还没有来得及吐穗，就渐渐地干枯了。　　那位农民稻田里的状况并非个案，越来越多的稻农找到常秀亮反映同样的情况。常秀亮说，去年他一共卖出了3514斤“两优0293”水稻种子，种植面积近3600亩。“9月份后本来就可以丰收的，却大量减产，甚至绝收，有些农民田里都种的这个，颗粒无收啊。”几个愤怒的农民，说常秀亮卖的是假种子，甚至跟他动起了手。尽管觉得委屈，常秀亮还是采取行动，既为农民讨回损失，也为了维护自己的名誉。他专门买了一台电脑，开始在网上不断地发帖、找政府，还先后两次跑到隆平高科讨要说法。　　水稻减产、绝收的信息很快反映到五河县农委，以及安徽省种子管理总站。该站副站长刘根在电话中告诉晨报记者，“全省共有4000多万亩水稻田，‘两优0293’只有18万亩，出现绝收和减产的有1万亩左右，大部分在蚌埠、安庆、滁州、淮南等地区，五河县的小圩镇小圩村、双忠庙镇前李村则是重灾区。”　　“两优”的致命弱点　　“两优0293”在安徽种植18万亩，为何只有在五河县附近出现大面积的绝收或减产呢？　　针对“两优0293”水稻出现的绝收和减产，五河县和安徽省两级农委同时组织了专家进行了田间现场鉴定。　　日，两级农委出具鉴定结论，认为绝收或减产属于典型的“穗颈瘟”危害，而孕穗和抽穗期间出现低温连阴雨，品种本身高感稻瘟病，加上适期预防措施不到位，是导致该病暴发的主要原因。　　专家鉴定组组长包文新研究员透露，“两优0293”品种的最大优点是抗倒，但也存在致命的弱点，就是对稻瘟病的抗性很低。“安徽不是稻瘟病的高发区，因此被列为‘两优0293’的适宜种植区域。”　　常秀亮也告诉记者，部分稻农反映，在2013年也出现过稻瘟病，但并不严重，没有想到2014年，稻瘟病一下子来得那么凶。
中证网声明：凡本网注明“来源：中国证券报?中证网”的所有作品，版权均属于中国证券报、中证网。中国证券报?中证网与作品作者联合声明，任何组织未经中国证券报、中证网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非中国证券报?中证网的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于更好服务读者、传递信息之需，并不代表本网赞同其观点，本网亦不对其真实性负责，持异议者应与原出处单位主张权利。
特别链接：
中国证券报社版权所有，未经书面授权不得复制或建立镜像
China Securities Journal. All Rights Reserved听说袁隆平的超级稻摊上大事了？我们来八一下
导读：一篇关于半年前“超级稻减产绝收”的报道，引起了一场舆论地震，不仅让，还惊动了农业部。
　　明星般的“超级稻”遭受了前所未有的质疑，但仔细推敲可以发现，这些质疑本身就有不少误区。
　　质疑一：为什么“超级稻”试验水平的亩产量这么高，而中国实际水稻平均亩产量这么低？[/b]
　　释疑：[/b]中国水稻并非都是“超级稻”，这样直接比较显然犯了基本的错误。
　　可即使是同样的“超级稻”，大田平均产量与试验田有差异也很正常。因为品种审定的最高产量，不仅靠良种，还需要良法、良田和良态才能实现。
超级稻事件：别落井下石，也别只当小问题2014年9月，安徽万亩“两优0293”水稻出现绝收或减产。在安徽蚌埠，万亩“超级水稻”去年出现绝收或减产，这将种子供货方隆平高科推上风口浪尖。在一片争议声中，隆平高科4月12日晚间宣布停售这一杂交水稻种子，并宣布将筹建种子行业灾后救助基金。袁隆平则认为，这次在安徽出了点小问题，不能据此说超级稻都有问题。（《新闻晨报》4月14日）“两优0293”在安徽遭遇滑铁卢，有关超级稻之争随之也成为热点话题。中国是个种粮大国，历来也是个缺粮大国，当然不能轻易放弃产量追求而贸然选择偏好口感。有数据称，我国超级稻推广面积占全国水稻种植面积30%，亩增产幅度达13.2%，推动了水稻增产。因此，哪怕是再没有辩证思维的人，估计也不会对超级稻一棍子打死。不过，在安徽水稻绝产减收事件上，相关方面的姿态看起来似乎不那么科学。第一，出事了，就否认是“超级稻”，可真相果然如此吗？譬如农业部回应称，“两优0293”没有参加过农业部组织的超级稻品种认定，不是“超级稻”品种。为此，湖南省农业科学院接受记者采访时解释，在超级稻认定方面，有农业部认定和省级认定两种方式，认定标准主要依据大面积产量水平等。“两优0293”是湖南杂交水稻研究中心于2006年通过国家品种审定委员会审定的超高产品种，曾被湖南省认定为超级稻组合，这与农业部“没有认定通过”并不冲突。事实上，在隆平高科的官网、“两优0293”的宣传资料上以及湖南杂交水稻研究中心官网和相关学术论文上，“两优0293”均被冠以超级稻的称谓。于是问题就来了，究竟是农业部门没有及时纠正“两优0293”的错误提法，还是种子公司涉嫌虚假宣传呢？第二，“杂交水稻之父”、隆平高科名誉董事长袁隆平接受《湖南日报》采访时表示，“不能以个别品种出了点问题，就全盘否定超级稻”。袁老是国人敬重的科学家，他的表态不无道理。不过，就算不谈2007年湖北种植的“两优0293”因不耐高温，结实率仅为30%；也不说2008年安徽芜湖种植“两优0293”，发生大面积白枯叶病；甚至2012年，江苏境内600亩“两优0293”感染稻瘟病——只看2014年10月，安徽蚌埠、安庆、合肥、滁州、马鞍山、淮南等六市种植的“两优0293”发生大面积减产、绝收，受灾面积超过万亩。这个，能说只是“出了点小问题”吗？又如果这是“出了点小问题”，隆平高科何以“决定停止销售‘两优0293’”？站在超级稻研发和推广机构的角度来说，“不能以个别品种出了点问题，就全盘否定超级稻”，这是正确、理性的态度；但若站在绝收农户的角度来看，“不能以超级稻的历史贡献，而看不到其客观存在的具体缺憾”，恐怕也是契合辩证法的理性认知。再说，科学这事，从来都不会对“小问题”掉以轻心，要不然，也不会有今日隆平高科的辉煌，更不会有超级稻对中国农业的深远影响。今天，我们既无需对超级稻落井下石，但更要正视类似超级稻领域那些并不太小的“小问题”。
猜你感兴趣
热门评论4楼7楼6楼3楼2楼
点击加载更多
更多精彩内容