Linode 里为什么 Ubuntu 最火呢？
Linode算是国外最火的VPS了吧，以下是发行版的比率：56% of deployments are Ubuntu21% of deployments are Debian17% of deployments are CentOS2.2% of deployments are Fedora1.8% of deployments are Arch一般看到的关于服务器发行版的问题，都是推荐CentOS和Debian居多，因为相对稳定，而Ubuntu基本是桌面系统用的多。但是为什么Ubuntu在Linode占到了56%呢？过半，远超CentOS和Debian呢？而国内VPS好像提供Ubuntu的都不多，最多的是CentOS，其次Debian。另外，Ubuntu做服务器系统究竟靠不靠谱，稳不稳定？
按投票排序
不仅是linode，从整个产业来看，centos过去在web服务器的占有率上一直是第一，但这两年ubuntu已经超过centos成为第一了从我个人的经验上看，ubuntu在整合服务上做得是非常好，绝对是大距离领跑其它发行版的，我所关注的kvm、lxc、openstack，ubuntu都在新的版本里做了大量的整合优化至于lz所说的，我认为原因主要有以下几点（排名分先后）：1. 各种技术趋势国内总是要慢一点的。比如python/ruby的大规模使用、云计算的落地生根，都是国外觉得平常而国内尚未达到的情况。2. 人云亦云。国内技术界的变革欲望没有那么强烈，部分技术人员喜欢膜拜大牛，并把大牛多年前说过的话文在自己的背上鼓励自己。3. 装逼需求。“什吗？ubuntu不是小白用的吗，我可是技术人员”，“什吗？ubuntu这样的桌面玩具也算得上是Linux吗？”，“什吗？ubuntu给内核贡献了多少代码？”
用什么都不重要，根据一些知名编程社区上面的程序员的经验来看，这些系统什么的，选你最熟悉的就行了。你看Netflix还是用FreeBSD的，一样不影响他们的服务。微软的Azure云还是跑Windows的呢，谁又能说自己的运营做得比微软的Azure云更稳定。只选自己最熟悉的，就算出事了自己也能解决，你选个所谓“稳定”的系统，出事了自己一点都没办法，那怎么搞？引用高德纳的一句话，过早的优化是一切罪恶的根源。所以结论就是，ubuntu在熟悉它的人手中很靠谱，假如题主你熟悉它，大可用它上生产，完全没问题。
国内论坛上的各路网管会告诉你 Cent OS 最好，因为 Cent OS “稳定”，用的是 RHEL 的源。但真正说到 package，因为 Cent OS 没有 RHN，第三方 RPM 的质量如何、更新程度如何，他们是不会说的。多追问几句，多半会听到“最重要的包都是自己编译的”。云计算时代最重要的思路是什么？把专业的事情交给专业的人去做。硬件 scale out 交给主机商完成；软件的维护交给操作系统去完成。Ubuntu 的包相比 Cent OS 和
Debian 更丰富，对与新应用依赖的新的软件，更新和提供更及时。同时 Ubuntu Server 的 LTS 版本在稳定性、支持时间（5 年！）等方面做的平衡也相当好，还有 Landscape / Juju [3] 等工具。紧跟系统的安全更新、搭配合理的网络防护，并不会比其它系统的主机安全风险更高太多。由于上游源的可靠和丰富，主机维护的任务实际上是极大减轻了。Instagram 的后端依靠 Ubuntu Server 和 EC2，在只有 3 个工程师 [1] 的时候就能支持数百万 [2] 甚至更多用户。[1] [2] [3] ------p.s. 实在忍不住“呵呵呵”一把 Arch 啊呵呵呵呵呵呵。Linode 我们聊的是服务器你们就别来凑热闹了好么呵呵呵呵。顺便应下面评论里某个已被拉黑的喷子要求，这里是非 LTS 版 Ubuntu 的，呵呵呵呵呵呵。
以下个人猜测：linode的用户以个人用户和小团队为主。他们对安全、稳定的要求不是那么苛刻。倒是对简单、易用特别在乎。所以ubuntu的安全、稳定的缺点大家不在乎，简单、易用的优点就突现出来了。
不邀自答。我是一名Linux系统工程师。07年开始接触linux，Redhat系和Debian系都用过；日常办公用的是CentOS。======我真的不知道分割线到底有什么特殊含义===========先说下为什么linode里为什么ubuntu用的最多。仅仅是个人见解。另外，这个问题会有确切的答案么？除非你向linode所有的用户发个调查问卷，问问他们为什么或者为什么不使用ubuntu？！不然，只能靠常规理论去推断。我觉得前面的回答基本把原因说的差不多了。首先，linode的用户以个人用户和小型企业为主，这类用户对系统的稳定和安全性要求不很高，但是对于灵活和易用性却有较高的需求。这点来说，ubuntu比rhel/centos更有优势，也确实在很多相关的方面做的更好一些。其次，这些用户应该是对ubuntu更熟悉一些。在linux方面有过一定经验的人都知道，对于刚接触linux的新手来说，他们几乎都会在一个问题上纠结很长一段时间，那就是“哪个发行版最好（哪个更适合新手）”，得到的答案里，ubuntu的得票应该是最高的了吧，opensuse，fedora肯定也有得票；而且新手一般总是更把linux当做桌面来用。所以，对于很多linux人员来说，ubuntu是他们接触最早的，如果没有大的方向改变的话，日后肯定是他们最熟悉的发行版，将来在运用时肯定也是优先考虑ubuntu。（由此可见，那位南非的富翁还是很有远见的，一开始定位桌面的战略还是很有眼光的）总结来说，ubuntu在该方面更有优势，而且用户更为熟悉，所以占有率高，也就不难理解了吧。而且还有一些其他方面的因素，比如社区确实比较活跃，等等。=======再割一下==================================其实我更想吐槽的是，前面有人把RHEL/Centos贬的有些低了。倒不是说ubuntu不好，工具而已，没必要过于较真，适合自己就好。我只想借楼主的这个问题，对两个方面做一下简要说明：1、RHEL/CentOS和Ubuntu的选择问题2、Redhat公司和Canonical公司我发现自从ubuntu火了之后，很多人开始对Redhat和Centos很不屑了。很多人甚至认为ubuntu才是最牛的，RHEL/CentOS都是过时的东西？我不想说他们谁更好，但他们确实各有优势；短时间内谁取代谁是完全不可能的事情，某tu想抢走某hat的市场也很难。因为它们俩在很多地方区别太大了！为什么？ubuntu是个什么组织？它其实是靠Canonical赞助的，目前好像还没盈利吧？Redhat是商业公司，95年成立，99年就上市了。Ubuntu背后多少开发人员？07年我刚接触它的时候，它们真正全职的研发人员才几十号人，相当一部分工作都是交由社区志愿者完成的；Redhat具体多少人我不清楚了，研发+测试，按千计的吧？而且红帽里很多高级工程师都是linux内核的核心开发者；Ubuntu那边暂时还没听说有哪些大牛加盟了（如果有，请原谅我已经落伍了，很久没关注它了）。Redhat的一个企业发行版是怎么构建出来的？当然很多东西是由它赞助的fedora那里提取的，还有很多，是自己收集源码测试然后打包的；Ubuntu呢？我用它的那个年代，都是基于Debian的unstable的，那个时候很多人都说，Debian的testing都比ubuntu的stable还要stable......（未必是真的，当笑话听听好了）。红帽仅一个kernel的rpm包里，有几千个自己打的补丁，当然这也是最重要的一个包，补丁多也是应该的。Ubuntu在这方面做的如何呢?多年前Ubuntu就被人批评，对内核贡献太少，远远大于自己索取的。你们知道红帽中国分公司，有多少研发工程师都是在做内核测试么？还有很多其他的方面.........此处省去N多字。不过，如果只是普通的应用，比如搭个LNMP或者LAMP的环境
，系统负载也不高的情况下，二者在稳定性等方面相当不会太大的。linux的话，如果硬件驱动没问题，不开GUI，稳定性在各个发行版都差不多的。说了这么多，我只是想让大家明白一点：红帽和它的RHEL，定位就是企业级应用，所以他们在产品的“品质”方面是下了大力气的！CentOS是RHEL的再编译版本，绝大部分情况下，他们俩的表现是非常接近的！我曾经自己重编译过RHEL最核心的200多个包，也拆开把源码与CentOS对照过，改动的地方只有几处，而且都是删除关键字和替换logo之类的。说到package，我觉得这不算什么大问题。CentOS自带的软件包不够的话，还有EPEL，rpmforge，remi等源，而且提供的软件包版本也都很新！这几个源也都很稳定，一直在更新，而且国外还有N多的yum源，在国内可能不是很知名。Ubuntu的包更多？怎么说呢，如果有哪个软件包，你找了上面几个yum源都没有，然后去rpmfind再find一下，还是没有，那我真的怀疑你是在找一个多么非主流的包了......常见的开发包，主流的应用，大家都有的！包的质量？首先，几乎所有的软件源，做的事情就是去收集源码然后打包，很少有人会对收集来的软件包做深入的测试，然后打补丁吧？那得多雷锋啊？另外，怎么证明deb包普遍比rpm包的质量高呢？我想不出来！而且迄今为止我也没听说哪个yum源提供的rpm包有质量问题，一般都是某某软件在某个版本上爆出重大漏洞，更新到最新版本即可。另外，最重要的包，不能说全部，但真的基本上都是自己来打包的！至少我接触到的，包括我了解到的，都是这么做的！美国hostmonster的主机，我进去过，基于rhel6自己编译的。内核，php以及mysql等，都是自己编译的。我真不是来黑ubuntu的！个人见解！不喜勿喷，和谐共处啊！现在已经逐渐步入云时代了，很多分工确实已经发生了改变。云主机我也接触很多了，ubuntu确实在这方面有一些自己的优势。
1、首先我想说一下什么是稳定，有些人觉得稳定是“永远不会死机”的意思，当然确实有这么一层需求，但主要并不是指这种稳定，而是所有受包管理器控制的包，除非像上次OpenSSL心脏流血急需打上去的安全更新之外，如无必要，在生命周期内尽量减少包版本的改变，维持好服务器软件环境的一致，减少业务系统由于环境改变引致的故障，这一点非常重要。贯彻得最彻底的是Debian，其次CentOS。2、有些人说什么用Ubuntu怎么怎么搞过之后就开不了机，然后把Ubuntu批判一番，我首先要怀疑一下你的知识水平。3、CentOS最大的优势是沾上红帽子的光固定十年的维护周期，基本可以横跨硬件的使用年限，其他的就短得多，或不定期。4、RHEL如果不给钱就毫无意义，不要听那些半路出家的半吊子网管给你吹的。5、这玩意主要看需求，看选型，看习惯，看维护技术，Ubuntu目前在世界范围的民间的认知率毫无疑问是TOP，所以主要针对个人消费者的Linode VPS用户优先选择Ubuntu完全的可以理解，这叫喜闻乐见。
aws，openstack上都是ubuntu最多的，国内对ubuntu的偏见太深。甚至在个人桌面上都要用centos，一问为啥?答曰因为稳定。有多稳定又说不上来就是感觉稳定。总之，习惯性的觉得越折腾的肯定越牛逼，越不折腾的是给小白用的肯定不行，就是这么个思维。
社区的活跃程度是一个重要因素我的体验，在 ubuntu 上遇见的问题是比较容易从搜索引擎上找到答案的。centos/redhat 的用户中，有经验的管理员偏多，在社区中的活跃程度可能反而会低一些。试着在 stackoverflow 上搜索了一下几个发行版ubuntu: 80807 resultsdebian: 17377 resultscentos: 10406 resultsredhat: 5071 resultssuse: 1654 resultsfedora: 6560 results-------------------------------------------------------刚刚知道谷歌员工的 Desktop是基于 ubuntu 开发的。够能说明问题了
Ubuntu稳定性其实还可以的。其实只要不加X-Window，Linux的稳定性都还不错而一旦加了X-Window，Linux的稳定性就没有太好的（就我自己使用的感觉来看X崩掉的几率略高的……且显卡驱动一直是Linux的一个软肋）……其实一直拿所谓的稳定性说事，并不是说Debian和RedHat(CentOS)的稳定性就一定比Ubuntu和Fedora高。只是说由于Debian和RedHat(CentOS)出现的早，存在时间长——所以已经有足够多的案例和足够长的时间来证明他们的稳定性。而Ubuntu和Fedora之流出现的比较晚，所以没有足够的案例和足够的时间来向大多数人来证明他们稳定性——仅此而已。且你给的这个数据统计的是数量，还是VPS的数量（姑且认为Linode具有极好的典型性）个人用户倾向于简单，企业用户才倾向于稳定与安全这里面就存在两个问题：1."吨位"与数量往往成反比，数量上绝大多数服务器是些小家伙，而重量级服务器在数量上是很少的——所以数量上占优势的必然是注重简单的个人用户2.更加重量级的服务很多都是自己租的服务器，甚至是租机房或自己建机房。不会使用这种VPS服务——这部分数据你根本没统计到～个人觉得Ubuntu用户多的主要原因还是因为简单易用虽说用Linux的一般没什么小白，但毕竟没人不喜欢简单易用的东西嘛～简单+家用机环境的良好驱动让Ubuntu快速占领了新加入Linux用户市场让用户形成习惯甚至是依赖。这样在选择VPS的时候，也会更倾向于Ubuntu我本人作为一个从Ubuntu入门，后来也用过Debian，Fedora和CentOS的人来说Debian都会感觉略麻烦，F和C就更加别扭了～～btw：国内的VPS很多都不提供Linux吧……有Linux的现在大多都带Ubuntu的～
我是新手，当初决定把服务器转移到Linode时也是颇纠结，之前使用的都是各种通过Cpanel管理的虚拟主机或者VPS，直接自己搭建服务器环境还是头一回。行动之前自然也研究过各种Linux发行版，自然被各种推荐使用CentOS，自己尝试了几次，碰到过不少问题，总起来说就是对新手不那么友好。后来转Ubuntu，桌面版做的的确不错，找了个电脑装上ubuntu的桌面版熟悉了一番，上手很快，后来就在Linode上装的ubuntu的服务器版，LTS据说有五年的支持期，对这不太了解，但慕课有专门一个部署Ubuntu服务器的教程，作者也比较推荐ubuntu，部署起来很方便。作为一个新手来说，我花了两三个小时搭建好的LAMP，还顺带搭建了VPN，至少看youtube很流畅，^_^运行一两周了，服务器很稳定，就是福利蒙特的节点在国内某些地方会出现访问不到的情况，但总起来说还是很不错的。
只说一点:ubuntu的软件安装方便。
笼统的说， Ubuntu Server 各方面都做的比 CentOS 好，这个结果很正常。至于 “CentOS最稳定” 这种说法也更多的是人云亦云，只存在于我朝 IT 界罢了。
不邀自来。松本行弘在Debian上开发了Ruby。Ruby On Rails风行日本和台湾。而，在Ubuntu上面开发和部署Rails应用非常方便.
Linode里面个人瞎折腾的用户比较多，这些个人用户偏好ubuntu，就是这样。稍微成规模的，用ubuntu做服务器的还是不多的。
摆弄过Ubuntu 和 CentOS，真心觉得CentOS要稳定许多。如果真的喜欢APT的话，可以用Debain，建议别用Ubuntu。
一句话:得桌面者得天下！
作为一个非极客的角度来回答ubuntu安装最方便，驱动最完善，我在我老旧的dell1440笔记本上尝试过很多linux发行版，唯一一个可以直接驱动无线网卡的就是ubuntu。
从06年开始使用ubuntu，早期时候ubuntu基于debian unstable，打包质量还可以，至少没什么大的问题，近两年ubuntu开始自己改一些部件导致打包质量问题较多。你要问我公司生产环境用什么系统，我99%不考虑ubuntu。。。。。因为RHEL（包括fork出的其他版本）是被其他商业软件支持最多的Linux发行版，至少oracle不改动系统的情况下你没法正常跑在ubuntu上吧。同时RHEL官方文档也比较详细，基本都找的到答案。Linode一般多数作为小型应用的场景，这些场景对于可用性没有那么高的要求，99%的可用性就足够的场景，哪个系统都可以做到。而相对来说，ubuntu从debian那继承的软件源的优势让普通开发者更倾向于ubuntu，RHEL更多考虑企业级应用稳定性，包的版本偏老。ubuntu则较新，当然最新的是Arch。。。。。所以在一些对可用性没那么高的场景下，ubuntu更节省部署时间，软件包更新，漏洞更少，这些是一般开发者选择ubuntu的原因。但是从技术角度看，ubuntu还是比RHEL系差一些。毕竟Redhat手里握有OS，存储，虚拟化，中间件等完整的产品线。Redhat对开源社区的贡献也是最大。
04年左右开始用linux，是redhat 9，内核是2.4.20的，接着出了rhel，但是也基本上只用命令行操作，没感觉到任何差别。后来用过一段时间的fedora，接着是ubuntu，ubuntu的图形界面跟源更新非常方便，然后就一直用ubuntu做桌面办公了。所以原因只有一个，ubuntu很方便，使用的人自然就多，服务器上面，一般也不会有UI吧，也不存在方便不方便的问题，都是CMD+ssh，就内核来说，区别不大。另外，如果我是商业大用户，肯定选择购买REDHAT的服务或者租赁。维护是一个很大的成本。