直辖市福建广东河南四川浙江
首领挑战赛《天天挂机：混乱之治》详解
《天天挂机：混乱之治》开启了一个全新的阵营模式，皇朝、议会、联邦三大阵营，对外，每日都在开启抢地盘运动，对内，每周都在开启首领挑战赛!真是内外交加，烽火之势此起彼伏。每周的挑战赛对于公会来说，既是......
　　《天天挂机：混乱之治》开启了一个全新的阵营模式，皇朝、议会、联邦三大阵营，对外，每日都在开启抢地盘运动，对内，每周都在开启首领挑战赛!真是内外交加，烽火之势此起彼伏。　　每周的挑战赛对于公会来说，既是挑战，又是机遇。谁能抢夺先机获得首领权&&势力衰落的公会，巩固势力强化战力;日渐战力强大的公会，挑战首领，掌控话语权指日可待&&　　在各个公会跃跃欲试的当下，怎样才能获胜首领挑战赛呢&&且听小挂详细解说&&　　《天天挂机：混乱之治》一、 首领和副首领的诞生　　首先，选择阵营是公会会长的权利，加入阵营后，总战力前两名的公会会长将成为该阵营首领和副首领。　　新开设的服务器，每个势力第一第二名建立的公会将自动成为首领和副首领。　　那么公会成员就没有办法参与首领挑战赛么&&有的，如果你觉得自己战力超群，又有一票好友，当然可以退出公会，另立公会，但只能在原阵营建立公会，这样，作为会长的你就可以参与首领挑战赛了。　　《天天挂机：混乱之治》二、 副首领挑战赛　　次后此后每周二、四、六晚8:00举行副首领挑战赛。报名参战的公会需要交纳200钻石，并在当晚7:30前完成报名。　　挑战赛以擂台战形式进行，副首领为擂主，需击败所有挑战者才能保住副首领的席位。同理若挑战者战胜原副首领而站上擂台，也需要击败剩余的所有挑战者才能成功晋升副首领。　　好了，副首领诞生了!只要你战力够强，就不要怕前去挑战;既是战力还差那么一点点，也尽可以前去挑战，运气这事不好说，万一成功了呢&&　　《天天挂机：混乱之治》三、 首领挑战赛　　首领挑战赛每周只有两次：周三、日晚8:00。此时，只有副首领公会有资格对首领公会发起挑战。挑战公会需缴纳500钻，并在当晚7:30前完成报名。　　首领挑战赛不仅仅是比个人战力，比的是团战和个人战!　　第一轮(集团战)：两家公会的成员按公会战的方式进行一次团战。　　第二轮(首领战)：两家公会的会长出阵1V1。此时若比分已经为2:0，则不进行第三轮战斗，否则进行第三轮。　　第三轮(最终战)：两家公会成员再次进行一次团战，与第一轮不同的是，在会长PK中获胜的一方，会员会获得10%的血量和攻击力提升的buff。　　最终的胜者成为新一任的首领公会，败者成为副首领公会。　　总结　　乱世英豪，结盟而治，兄弟们，加入这场战斗吧，操控你的权势，张扬你的声势，捍卫你的阵营。铮铮铁骨，金甲披挂，万马奔腾，天下一家，仇敌三千奈我何!　　《天天挂机：混乱之治》由你改写!　　图4-《天天挂机》下载二维码　　《天天挂机：混乱之治》IOS正版下载：/cn/app/tian-tian-gua-ji/id&&mt=8　　《天天挂机：混乱之治》安卓下载： /ttgj_new.apk　　《天天挂机：混乱之治》官方网站：/　　《天天挂机》官方论坛：/　　《天天挂机》官方百度贴吧：天天挂机吧/f&&kw=%CC%EC%CC%EC%B9%D2%BB%FA　　天机游戏官方网站：近代换个汉族王朝就能免于落后挨打了吗?
历史实在不能假设。满洲这个撮尔小族，满打满算就100万人。一开始起来跟明朝辽东边兵闹，是因为明朝的边防军实在不象话，既要做老大，处事又不公。努尔哈赤起兵的“七大恨”，固然是借口，也并非全为无稽之谈。只是碰到了明朝朽烂不已，阴差阳错成就了“承继大统”的伟业。看官要注意，清皇室可是说自己替天行道，灭掉了李自成，承继了明朝皇统。它还是稍稍把自己放在了有点点委屈的这么个位置。这种情况下，他们的统治，就必须用一些偏方，基本上就是又打又拉。100万人，就算全部是兵好了，也要一个管一百个。如果完全放在对抗的位置，冷兵器时代的一个人，怎么管得住一百个人？所以在政治上，文化上，满洲人的确是采取积极融入的政策。比若说，把明朝那一套完整的行政制度，六部，督抚，御史，科举抡才，统统继承了下来。稍微带点原创性的，除了八旗制度，就是它的理藩院。因为满洲人必须拉拢蒙古和吐蕃，第一平衡一下汉人的力量，第二避免腹背受敌，第三在周边地区建立缓冲的亲缘政权。清朝的这个“少数民族”政策还是蛮成功的。虽然也小乱不已，时不时有所谓的“藏独”，“**”，“蒙独”，“苗独”等等，但上层基本笼络住了，局面也大体撑住，边也算是镇住了。清朝的汉藏关系，我看就比党国年代要处理得好。现在中国大陆版图也大致底定。然而清朝体质上贫弱是先天的，更不要说200多年间的继续积弱。它的统治能延续200多年，已经是勉为其难了。一个人口极少的后进民族，统治人口百倍的异族，怎么样都是难事。自大和自卑的心理同时作祟。心理的猜忌不要说是所有政策制定之前的黑手，也是黑手的影子。我们看清末的封疆大吏，汉人的大量上位是自鸦片战争爆发起，到太平天国时更甚。因为他们人手不足吗，不得已而为。以对外关系看，一开始都想满人包揽。开个培养外语人才的同文馆，一开始说锁定的学生是旗籍的“佳子弟”。这个养尊处优的“佳子弟”，能有几个是真正大而“了了”的？不过汉人也实在是不争气，孙中山起来闹，他的纲领里面唯一真正起号召力的，也就是“驱除鞑虏”。清朝统治到了后期，内乱外患不已，自己成了李鸿章说的“纸糊的房子”，中看不中使，最后孙中山用一个小指头的力量（他也就有一个小指头的力量）就推到了。先曾胡左李这样的中兴大臣，实在保不住大清国二十年。气数已尽了吗。如果历史可以假设，如果乾隆在收到英国送的礼物后，倾全国之力搞科研，实行对外开放，估计小日本的大和民族就成了我国少数民族了，28个航母编队也有了，辫子也就成了一种时尚了 当时西方的刚刚兴起，还没表现出多少对中国的领先性，所谓英国礼物，清朝国库中未必没有，所以乾隆自然也没学习的动力。事实上直到，中西在火炮火枪技术上差距都不是很大的，这种差距直到第二次鸦片战争才拉开，所谓网络上传得开花弹之流，由于无法解决准确爆炸时间问题，西方直到19世纪晚期才普及，西方的领先性只不过体现在，一火枪上全部装配了刺刀，这是西方现代科学产生后技术开发的结果。也就是所谓的全火器化，如此而已，只不过是多了把刺刀。二西方火炮制作的渗密性好，因为工业革命后机器制造，中国是手工制造，明代时候西方也是手工制造的，所以虽然领先差距不大，到了清代工业革命后，则单模仿制作已经不行了（事实上鸦片战争前后清朝想积极模仿西方枪炮制造，但因缺乏工业性而失败），只有全搬西方的科学原理科学哲学才是出路，但这对千年来自豪自傲自有体系的中国，在当时是绝对有困难度的。清朝的文治武功放在历代封建王朝的评价下是伟大的，文治如百年来最长期的稳定盛世，武功是为中国征服了蒙古新疆和西藏，把东北也同化到大中国疆域内，最主要的是建立了中央对这些地方控制的行政体系，不是元朝那样的松散，最终导致中国疆域的确立。所以民族主义历史学者箫一山也要说清朝武功远迈汉唐了。但清朝也是生不逢时的，所以近代屈辱无法抵挡，（事实上当时东亚的，莫西尔帝国，越南阮朝，朝鲜李朝都无法抵挡西方文明的崛起），又因为是满人政权，所以成了千古替罪羊。呵呵历史是人创造的却不单纯的以人的意志为转移。不过要纠正楼主一点那就是明朝的时候，楼主的西部边界不是十分准确，西南边界其实向南扩展了很多，大约包括了今天缅甸的中北部，老挝全部，越南中北部，泰国北部（也就是著名的金三角）那时都是明朝的疆土。其实边界这个词本身就是近代乃至现代的产物。在以前其实没有边界只有边疆，也就是两个或两个以上政治体之间的缓冲地带。只是由于欧洲的地方比较少，所以边疆也就变成了边界。中国传统意义上就没有边界，因为在一些西方学者看来中国的扩张方式叫文化扩张。只要你承认汉文化学习汉文化，那么你的血统自然也就不是很重要了。这叫“不战而屈人之兵！”，时间久了自然会并入我的版图，要不中国的面积怎么这么大。在西方学者心中，如此辽阔的疆域而又能保持强大的凝聚力，这在封建帝国时代是难以想象的。如果楼主所讲的是汉族聚居区的话，那问题就不大。但实际上从很早开始汉族就已经进入少数民族的居住区域，而汉政权也若隐若现的在这些地区保持着影响力。比如满足的聚居区不是就有的卫所么？但这种依附关系与中央政权的力量是紧密结合在一起的。如果把土司制度考虑进去的话，中国不知道要少多少邻居了。明朝对边地的控制有名无实比如说明朝永乐年间设置的奴尔干都司，曾以朵颜三卫，编入辖境，但正统以后，边事大挫，奴尔干都司撤入开原。朵颜三卫当作外国看，女真也慢慢脱离控制，所谓奴尔干管辖百八十四卫，图有虚名而已，实际上明王朝根本没控制力在西南也同样如此，西南地区的直接中央归属，还要到雍正时期的改土归流，滇﹑黔﹑桂﹑川﹑湘﹑鄂六省才真正大定，否则你中央没兵没官驻扎，仅册封别人虚号，谈得上什么疆域归属呢？所以说清朝的疆域开拓不单是简单的征服，否则和蒙元一样，很多地区都是虚号而已，事实上没有真正的统管。清朝更重要的是中央驻地方行政体系的设立，比如在西藏设置驻藏大臣，在西藏中央驻扎士兵等等，真真实现了中央对地方的控制体系。否则如明朝一样册封一下，这能算什么疆域归属呢？明朝皇帝曾叫西藏达赖入京拜见，结果人家理都不理，这能叫什么疆域归属呢？清朝的民族关系以及对全国的控制的确是最好的虽然清朝的国力在印象中也许没有汉唐和元朝那么强，然而就对国家的控制程度而言，它解决了中华的根本问题，也就是说清朝的版图最后都用一种法律形式确定下来。比如对于广大藏区，一直没有进行有效控制，只有在清朝，金瓶掣签制度定了以后，西藏才真正归入中华统一政权之列，以及雍正年代的改土归流，才使得西南少数民族由独立王国变成了真正的国家行政控制之列，这个和以前封土司，或者用羁縻这类做法，厉害得多。同时对于蒙古、对于苗人，专列蒙古例，苗例，作为适用于该地的民族法，然而缺是中央统一政府制定的，所以这类少数民族地区又作为行政区域存在。当然，对于难以控制的地区，中央也是很明智的，比如康熙年间的，我们放弃的土地，其实早就被俄国人实际占有且领地多俄人，如果没有该条约，他们会继续蚕食我国领地，造成事实上的占有，那么我们就会更被动。所以说清朝的民族政策是历史上空前成功的，我们现在边境不宁，比如西藏地区闹藏独，新疆搞东突，一定程度上是因为我们并没有顾及当地的传统力量，如果学习清朝，也许会有更加合适的政策出台。清朝国力不输汉唐清朝文治封建盛世长达百年，论时间跨度和规模是超越文景之治和贞观之治的。论富裕程度要超越汉唐论武功的话，更是超越汉唐了，汉朝没有控制过西藏地区，唐朝就更不用说了，对中亚新疆控制时间也很短，论征服疆域和稳固领土措施，是不能和清朝比的，所以萧一山要说清朝武功远迈汉唐了只不过汉唐处于中华民族上升期，清朝处于西方崛起征服世界和中华民族衰落期而已，事实上当时东亚的几个王朝纵向比较都是很不错的，日本的德川幕府可以说是历代幕府里最有功绩的，越南的阮家王朝把国土疆域扩大到了有史以来的最大，印度的莫希尔帝国堪称南亚之雄，也是印度历史上少有的强悍。纵向比较前朝，他们都足够傲视和优秀。但对比同时期崛起的西方文化和资本主义制度，他们明显落寞了至于所谓的近代化被掐断中国从来没形成什么近代化，又何来什么被掐断？至于明朝所谓的资本主义萌芽，清朝数据都翻了明朝二三倍，清朝士人重人欲私利，更超越了明朝的空想。清朝的所谓萌芽发展是超越了明朝，但这样发展下去就能有资本主义？我真不知道天晓得的哪来的什么近代化？要说道被掐断，欧洲大宪章，大航海的时候，实验科学产生发展的时候。你明朝在做什么？海禁，八股？加强皇权？和和，关于中西体制比较，有本王毅的中国皇权制度研究一书，就是以明朝为底本的，中国在这种体制下根本产生不了近代化，又哪来所谓的被掐断？再如，欧美加州学派的彭幕兰，柯文，中国的李伯重等，虽然说中国之路未必不能发展成资本主义（事实上他们的研究忽略了制度皇权因素对经济的影响，只看数量不看质量），但人家一向是把明清联系在一起看的，清朝所谓资本主义萌芽数据都超越明朝，清朝是大力发展了这样的萌芽，而不是所谓掐断。东亚各国在近代的结局，难道都要怪罪到东亚末代王朝上去？种什么花得什么果。中西历史各自按照各自路线发展了几千年。希腊罗马有元老院议会的时候，产生私法的时候。中国却建立的强有力的君权独裁体系。西方早就有了脱离皇权的自由市，所以最后才产生了独立和强有力的资产阶级和自由市民。中国却产生了皇权垄断控制一切的城市。根本没有的事，何来掐断?如果按照明朝这样发展下去，昏弱无常，看看东亚地区的小明朝朝鲜李朝的命运如何就知道了？再看看越南阮朝，日本德川幕府，他们都是本族王朝，什么时候表现比清朝好过了？至于清朝疆域的贡献无须多说，至于说如果不是清朝也能开拓云云，自己比较一下明朝的疆域就知道了，论开拓疆域的贡献，汉唐都无法和清朝比的.一个朝代的强弱不是靠领土的面积能决定的直到二战结束后世界各国的边界才基本被确定下来，也就是说如果有一个强大的朝代，即使最开始只有很小的国土，通过近代的扩张完全可以做到像俄罗斯那样领土扩大几十倍甚至几百倍，所以说领土的继承我觉得那是在没有办法的情况下才喊出来的口号和一个夺取领土的借口而已像德国因为战败他连建国基础的东普鲁士都没有保住，但是现在也没见他叫嚣什么国土继承所以这个世界是实力说话的世界，在实力面前没有什么是不可能的而明朝和清朝面对“千年未有之变局”那个会做的好些呢？由于历史不能假设，所以我们不得而知所以以此来评价一个朝代的贡献是没有多少价值的清朝当之无愧的强大的王朝正因为土地最终的决定权在实力，所以正论证了清朝的伟大。所谓国土继承，比如说所谓东北西藏新疆和东北的历史继承确实是在瞎扯，在清之前，这些土地或者长期和中原没有统属关系，或者没建成什么像样的中央直属统治。这些地区的被融入华夏和被征服，正是在清朝期间完成，如同俄国的罗曼诺夫王朝，虽然清王朝最后衰退了，被割让出去的一步分新开拓的领土，但瘦死的骆驼比马大，就像苏联瓦解，俄国还是疆域庞大一样，清朝的开拓疆域的伟大贡献，确乎是历代少有的。看看唐朝中期后就开始的衰败后西域的迅速丢失，明朝的中期北疆就逐渐衰退到开元和哈密，到清朝遭受近代外来巨大的衰而不倒，照样能控制这些领域，也可见清王朝的水平和贡献了至于如果没有清朝，本族王朝面对“千年未有之变局”会不会做的好些呢？和和，这个我们无从假设，但从横向来看，东亚地区的国家本族王朝，好像没有哪个做的比清朝好的。朝鲜的做了殖民地，越南的阮朝被法国征服，日本的德川幕府像清朝一样，被萨摩藩敢下了台，幕府灭亡。印度的莫熙尔王朝做了大英帝国的殖民地。奥斯曼帝国变成了西亚病夫。这些亚洲的辉煌王朝统治者们都和清朝一样，走过海禁封闭的道路，在近代走向衰败。在看看纵向比较，所谓海禁，皇权加强，八股，走向内向的趋势，不早在明朝就慢慢走向了这个趋势。所以，从纵向到横向比较，我看不出来在面对三千年变局的时候，中国有更好的可能。不要忘记的是，在学习西方火器技术的道路上，越南的阮朝和奥斯曼帝国远远走在了明朝的前面，越南人被西方人称为当时操作火器最熟练的人，可结局又怎么样呢？明朝那时候，西方人还基本手工业操作机械，所以越南人和明朝还能模仿模仿，不至于差距太大。但随着近代实验科学的产生，西方的科学理论和工业革命迅速拉大了东西的差距，就不是什么你亚洲人模范一下就行了，除非你全盘西化，学习人家的科学技术思维和体制，但对于骄傲了几千年的中国人，要他全盘放弃自己的文化制度思想，去低头学被他们认为是野蛮人的东西，你认为可能吗？现实吗？就是徐光启之流，也不过说是用椰教补儒教不足也。要中国人那个时候条件下，去全盘西化，去彻底放弃自己的中国中心论思想，彻底改变自己的体制世界观和一切，改变几千年来习惯的东西，怎么可能！根本不现实的事情。就是放到现在，还有不少所谓爱国人士，一天到晚要叫喊祖宗的东西好，我们要国学不要西学，什么中体西用呢？现代的中国人凭借着强烈的民族主义情绪都做不到客观看待中西差异问题，不肯学人家好的东西，盲目自大排外有的是，又何谈要百年前从来不知道西方详细状态的中国古人呢？东西方的不同文化差距和古代以来发展的格局，注定了东西方最后各自的发展方向，而这两个文明的碰撞也是必然的，东亚的衰败也是不可避免的趋势。亚洲唯一一个特殊的强国是日本（泰国只能自保），是个例外，但日本的经济模式和政治体制，都接近的欧洲，所以才能迅速学习欧洲转变为东亚唯一的强国。当时的越南疆域是历代最大的疆域，开疆拓土厉害的很，可结果如何？近代输得比清朝还悲惨呢所以说中国近代的衰落是必然，而换个本族王朝能否开拓这样的疆域，这到要大有疑问了，因为首先汉民族的开拓疆域的积极性是比不上游牧民族的，这点很明显。其次，汉唐的雄风积极状态，在明代已经不存在了，明代最大的特点就是内向和防御，甚至明太祖不支持漠北战役，认为能把北元赶出中原也就行了，这种心态下，整个民族和军队都是防御性的，已经失去了当年的雄风，走向衰老了。而这个时候，被日本历史学家和美国尾费德，保罗肯尼迪等称为生气勃勃的新兴民族，满族到是弥补了这个缺陷，按照稻叶山君评论清朝的伟大时说的那样，清朝是把满洲人的生气勃勃新兴开拓精神和汉族人深远悠久的历史文化积累很好的结合在一起，创造了清朝初年的文治武功，可惜的是，中国文化发展到清一代已近衰老，所以清朝的伟大只是一时的回光返照而已.由于古人对国土的认识和今人完全不同，以今人的观点来推断国力的强弱完全是没有任何根据的如果中国能提前拥有近代国家的帝国意识什么都不是问题了，而清朝是中国面对“千年未有之变局”的最好朝代么？我不这么认为，虽然历史没有假设，但是根据明末汉人学者开始大量翻译西方著作和清末真正能睁眼看世界的也只有汉人来看我对清朝持保留意见至于说用同时代的中国藩属国作对比更加是没有任何可比性，中国两千年来一直是周边国家的先行者，是周边国家的范例，周边国家的国家情况和民族情况也于中国完全不同，没有任何可比性至于说日本的崛起是因为“日本的经济模式和政治体制，都接近中世纪的欧洲”这更加是没有任何根据的无稽之谈至于纵向比较，由于时代不同，进行不同时代的王朝比较可比性实在不高是上面上面只知道所谓明末翻译所谓西方著作，却不知道清初康熙皇帝也指令传教士大量翻译新书，清初士人和西方的接触引进西学也很频繁（可以去看看清初士人与西学一书），而且明末所谓的翻译书籍是在小范围内举行的，而且局限性很明显，就拿来说，都说是以耶教补儒教之不足，也就跟清朝中体西用一个得性，更别谈其他人了．明末还是顽固保守势力影响大，所以李之藻的学习西方上书被否决，所以有南京教案，所以有礼部侍郎编写的圣朝破邪集等等，这些人才是朝廷的主流．这些人的思想和当时的社会思维才是中国的代表思维．而且这一切可都是在明朝快要灭亡的时候才展现的，这点不要忘记了，同样面对西方冲击，清朝的反应比明朝可剧烈的多，当然西方对它的冲击也大至于清朝本来就是华夏的王朝，你要去分辩满汉还是在分辨明清？清朝的汉人也是清朝的大臣，而且洋务运动在中央就是满人文详和恭亲王发动起来的，带着狭隘民族主义眼光看待问题怎么能客观呢？如果中国能提前拥有近代国家的帝国意识什么都不是问题了，和和，这个简直是笑话，就拿西方传教士利玛窦来写的书来说，他说中国人只知道有中国，而不知道有世界其他国家，还要他一定要把中国画在地图中央，也可见明朝的中国人意识了，要中国去拥有所谓近代国家意识，简直是痴人说梦，否则也不用西方人搞，中国的三保舰队早就征服世界了．亚洲这些国家都是儒家文化国家，什么叫没有可比性？越南朝鲜都学的是中国的科举，也和中国一样的命运．当时的东亚国家采用的政策，比如海禁保守内向都和清朝一样，何来什么没可比性？明朝时期的越南，缅碘等在引进西方士兵和技术上，都远远走在明朝前面，何来什么没比较性？缅人的皇家军队甚至都是西方的雇佣兵，而明朝却拒绝了雇佣西人炮手的计划．甚至连十六世纪的贴木尔的后人在征服北印度的时候也一色的用了大炮．结果这些比明朝开明的多的政权在近代的命运如何呢？从纵向看，中国历史一直在加强皇权的路上走着，明朝的海禁八股制度加强皇权等等，清朝只是延续而已，说什么时代不同，没有比较？如果历史没有联系，难道人类是腾空飞跃出来的？至于日本，日本的幕藩体制正如欧洲的封建体系，日本的幕府如同春秋时期的霸主，可没有中央皇权那么大的控制力．日本的经济体制正如欧洲的庄园制度，而且日本由于没有科举制度的关系，下层人要改变自己等级地位只有靠学习西学兰学等文化．这早在英国大使到日本时，去认识到日本实在太接近欧洲了．而且包括日本的依田等也一再指出中日国家的不同．说什么无稽之谈，恐怕是自己读书太少吧．日本德川幕府实行海禁和禁火器政策，日本在１７世纪初就开始只允许一口通商了，比清朝是远过之而无不及，但幕府却控制不住日本的分封各藩，所以他的控制力是有限度的，大坂地区出现了商业繁华脱离封建统治的类似欧洲的自由市，下层人民由于急切想改变身份所以热衷于学习兰学，这才导致日本最后在幕府被推翻后，很容易的废藩置县，建立成现代国家．日本的体制正如欧洲，而中国自秦汉后早已走出封建时代了。正因为日本有接近中世纪欧洲的环境，所以才会产生从下层武士到社会民众来的一股强大推动力，推动社会朝近代国家方向转变，这一切不是什么靠几个人弄弄就能轻易搞出来的。一切社会因素早就存在了脱离时代的比较才是真正的无稽之谈．为什么欧洲在中世纪就有了大宪章，人家就有了分割皇权的议会制度，西方就开始的大航海和实验科学，你明朝却在八股海禁？按照这种逻辑，明太祖简直就是世界第一大傻子，放到现在的眼光来评价的作为，他不是倒退落后愚蠢无知封闭的代表又是什么呢？脱离时代的环境和当时的文化背景去臆想评价，实在是荒唐可笑的中国儒家思想统治了近千年，中国按照自己这套统治法和天下观华夷之辩的认同秩序近千年，要他们去放弃自己的几千年的文化传统，突然之间去搞基督上帝，学希腊罗马，可能吗？现实吗？哪个王朝统治者能不尊重中国社会现实和那套思想能在中国立足长久的？丢弃传统之辈看看近代的长毛就知道是什么命运了，看看南明和李自成之类政权统治者是些什么德性也就知道如果没有清朝，中国会有什么命运了首先要说明的是，我决没有种族歧视和华夷之辩的意思，我只是从客观的角度来看待清朝的，由于清朝是一个人口占少数的民族占统治地位的多民族朝代，所以这就注定了这个统治阶级所首要面对的中心问题是维护民族的统治地位而不是使国家富强。当然我不是说明朝等汉人朝代就不维护统治地位，这个是和民族性格完全没有任何关系的。这些汉人朝代也是面临着维护统治地位的问题，但是他们面对的是维护自己家族的统治而不是整个民族，所以他们所要面对的问题要比清朝少也要比清朝小，所以当他们实行改革时所面对的阻力也就比清朝少和小了，当然这个阻力也仍然是很大的，少和小只是相对来说的。这也就是为什么在近代往往是汉人走在时代的最前列，而在明末清初满人对新鲜事物的接受能力决不必汉人小的原因所在了至于我的这句话“如果中国能提前拥有近代国家的帝国意识什么都不是问题了”，命运入电兄恐怕是理解有误了，我完全没有指明朝的意思，我的意思是指在19世纪和20世纪初时的中国，不一定是那个特定的朝代，所以我这个说法完全是假设的，我在原文中也是有说明的。所以这种假设没有争论的必要吧至于你说的明朝和清朝翻译西方著作的问题，我完全赞同命运如电兄说的明清两朝其实本质是一样的，明朝有局限性清朝何尝不是，看看那些传教士对号称精通术数的康熙的评价就知道了。我之所以要提这个是要说明即使在明朝儒士中也有接受不同理论体系的可能，所以清朝是不是面对列强最好的朝代我是持保留态度的。历史已经发生没有假设，我也只能是保留态度了至于你说的儒教国家有可比性，我是不赞同的。每个国家的国情不同，人文地理状态不同，仅仅根据他们都是儒教国家就能将他们等同而列么？很显然是不行的。就像民主国家，不论是在近代还是在现代，不同的民主国家之间也是有不同的风土民情，有不同的政策战略，有不同的发展状况，完全是不能等同而待的不论是越南还是朝鲜甚至是日本他们的儒教和社会结构政治体系跟中国都只能说是同一个体系而不能等同看待，他们都没有形成一个像中国那样庞大的士大夫阶层，这个士大夫阶层是中国维护统治的基础也是改革的最大阻碍。每个国家都有其各自独立的体制，所面对的问题也是各不相同怎么能等同而待呢？尤其是将他们的结局类比中国虚构的汉人朝代，这更加没有可比性了还有我说的不同时代没有可比性，是指同一个国家在不同时代所面对的国内问题不同，所面对的国际问题也不相同，在这样的外界和内部背景下，进行国力和国际地位甚至是国家结局的对比是没有意义的，更不用说是不同国家不同时代的对比，当然你要强行对比也没人会说什么，毕竟言论自由嘛。至于进行社会结构和经济发展的对比以研究社会的延续和发展是完全可以的，我也没有反对的意思，只能说我之前的发言太过模糊造成了误解，所以请命运如电兄谅解最后说说日本，关于日本明治维新的成功与中国洋务运动和百日维新的失败的对比研究，学者研究的已经很多了，而命运如电兄将其原因仅仅归结于日本封建结构的不同上，我只能说这个观点过于片面，日本之所以走向强大是一个很复杂的问题，而不是简简单单一个社会结构能说明的，详细的我就不多说了，不是本楼的主题，命运入电兄可以参考中日比较研究至于日本的封建结构和欧洲的封建结构是形似还是神似，这点中外学者研究的也很多，争论也有，但我是支持日本仅仅是形似而已，就像中国东周时代一样，只是和欧洲形似罢了，实质是不同的在明永樂時遼寧屬於山東省，吉林以北至黑龍江口為奴爾干都司，若滿人不造反，豈不早就屬於大明？何來東北“嫁妝”之說。東北版圖的形成和鞏固主要應歸功於漢人之移民即闖關東。在大明時，遼東還有許多漢人盡被滿人屠殺。而在滿清入關很長一段時間，又禁止漢人移民，至使東北空虛，才使俄有機可乘並簽訂多個賣土條約罪不可赦。自大明鄭和下西洋後，閩粵華人開始逐步移居南洋，滿清閉関禁海又中止漢人移民海外的進程，若沒有滿清統治今天南洋絕對是華人的天下。至於内蒙古的鞏固則多由晉商開發和山西農民的走西口拓荒墾殖。新疆鞏固也與漢人屯墾開發有關，而滿清割地罪不容赦。雲南一帶，也是大明設土司在先，至於雍正的改土歸流，則是漢人移民和文教開發後水到渠成結果。至於臺灣的鞏固也是朱成功驅逐荷蘭加以漢人移民的結果，而滿清則割台且坐視琉俅喪失而不顧。值的一提的是，產生漢人大規模移民實邊拓展的首要條件是漢人總人口必須超過一億。而這個條件在大明萬曆才達到，可不倖的事滿清入關中國人口銳減一半，失去了進一步開發移民的動力。滿清中業，人口雖恢復高增長，但移民政策又限制中國版圖的擴大。附帶說一下，在古代並無嚴格的邊界，我族人煙所至，邊地人心所向就是版圖的規模。回上面关于所谓奴尔干都司我前面不早就说过了，正统年间早就撤入开原，明朝早已缺乏控制力，明朝永乐年间设置的奴尔干都司，曾以朵颜三卫，编入辖境，但正统以后，边事大挫，撤入开原。朵颜三卫当作外国看，女真也慢慢脱离控制，所谓奴尔干管辖百八十四卫，图有虚名而已，实际上明王朝根本没控制力。女真人如同过去的越南人一样，脱离版图就是脱离版图了，你见过现在中国向越南去申请主权吗？正是因为清朝的并入和汉化，东北才像嫁妆一样并入中国本土，不是清朝的功劳又是什么？至于汉人在东北垦荒的事情，汉民大量移入超越他族，更是清乾隆后的事情，详细人口状况可以去看看萧一山的清代通史，新疆西藏根本和明朝没什么关系。哪来什么本国领土？新疆和台湾都是在清代建省，没有清朝，这些地区都叫外国，和明朝中原有什么关系？台湾汉人人口超越少数民族，也正是在清朝占领台湾以后，成功据台时期，汉人并不比少数民族多明朝永乐年间设置的奴尔干都司，曾以朵颜三卫，编入辖境，但正统以后，边事大挫，奴尔干都司撤入开原。朵颜三卫当作外国看，女真也慢慢脱离控制，所谓奴尔干管辖百八十四卫，图有虚名而已，实际上明王朝根本没控制力至于什么南洋之类更是可笑的话语，这些居民可是逃避着明朝的海禁政策偷越出国的，和明朝有什么关系？明朝海禁延续到１５６７年，还不过是有限度开放，人家西方早就大航海时代了，你明朝在干吗？明朝什么时候支持过华侨在马来建立的国家了？至于什么卖国之类更是可笑，明朝自正统开始连开原以北全然不能控制，有什么资格去说清朝的开疆拓土？就算卖清朝也在卖自己新开拓的疆域，更何况，尼布楚条约实际上清朝阻挡了老毛子的进一步扩张，保住了不少本要失去的疆域和领土。事实上这些土地本来就不属中国，当地的民族和俄国自然没什么关系，和满人关系也不大。既不属俄国也不属中国，本来就是中俄两国的争霸而已至于什么我族人烟所至，就是版图规模更是十足的笑话，正如你自己所说，没有国家实力后盾做维持，这些人烟最多只能作为被屠杀的对象而已。中国在各地移民都不少，在印尼在南洋，都只是被人屠杀的对象而已。正是由于国家实力做后盾，所以才导致新疆西藏和东北等在清朝被归入疆域，最后又随着满人汉化和汉人移民最终归入中国至于人数死亡，明末人口折损近一半确实不假，但别忘记这可不单是清朝杀的，而且历代的屠杀人口减损比率可超越了明末清初，比如东汉建国，五六千万，折损到一千五百万。唐末大乱，折损人口三分之二。充满狭隘民族主义眼光看待问题是不可能客观看待历史的回zhangyiyanyu清朝是异族王朝不假，维持统治是统治者首要目标，这又不单单是清朝的问题，包括明朝在内的任何一个不都是以维持自己统治自己一家之天下为使命的？毕竟，民族国家建立是近代的事情，而古代只有家天下而已，所以你说的原因条件不充分。另外，古代异族征服王朝未必不能带来国家强大，比如英国的诺曼王朝就是如此。这个没有矛盾性的。相反，正因为是少数民族政权，统治者反而可能更兢兢业业，为民族注入新鲜血液，五胡后的唐文化如此，满人作为一个新兴名族和深沉悠久的汉文化结合在一起也是如此，所以创建了清初的奇迹至于说到近代的表现，其实不是简单的什么满汉之争，而是旗民之争。旗人中的汉人事实上人数其实是超越满人的。旗人作为利益群体，自然阻碍改革的不少，但也未必如此。比如在中央就是满人恭亲王和文祥发动的。他们的对手肃顺也是开明的很，清末的旗人端方更是改革先锋。而汉人中更有徐桐之类的蠢蛋。维新改革的失败和帝后党争，及康的激进政策有关系，站在当时反对他们的，可是不分满汉的，在中央到地方，几乎士大夫们都反对他们的政策，无他，因为他的激进政策触犯了他们的利益。同样在清末新政变革中更是体现如此。在中国的改革下场遭遇到的阻力一向是巨大的，而结果大多不好，比如明末的张居正改革，宋朝的王安石变法，更别说清朝遭遇三千年之巨变所做出的彻底变革了至于说到士大夫阶层，越南阮朝和朝鲜李朝都有不小的官僚士人阶层，朝鲜李朝被称为小明朝，越南阮朝其实很像小清朝，在法制制度和科举上，两朝都对中原进行模仿，所以说是一个文化圈里的国家，要说完全一样这是不可能的事情，但通过比较史学，我们可以看出在同一时期亚洲统治者的作为并不比清朝先进开明多少。你说到民主国家路线不同，模式不同，这点不假。但很明显的是，面对西方近代以来的资本主义大潮流，西欧几乎所有国家它们都各自走上了强国开放和建立近代民族国家的道路，所以明显是有区域环境地域性的。而在其他地区，几乎所有国家的王朝统治者都和清朝一样的选择和命运，甚至比清朝都远远不如。这也是一个很明显的现象、世界近代就是西欧文化崛起，其它地区衰落的历史。欧洲能领先于其它地区首先建立体系和近代，这一切不是偶然的至于兄所说的中日比较研究问题，学术讨论当然是可以不同观点具体讨论的。你说日欧体制不过是神似问题，这话你说的不假，日本自然不可能完全和西欧一样，如同中国和韩越也有差别，但至少日本有神似，比较接近欧洲的环境模式，所以比起中越朝其它东亚国家才比较容易获得近代变革的成功啊！其次，日本的德川幕府在同时期的政策变化中，并不表现的比清朝有多少开明，正如你指出的那样，日本是不存在阶层的，因为它没有像样的科举制度，而且它是分封割据的，这点和欧洲很接近。而朝鲜和越南都有，而中国则是超强，这点明显双方是不一样，所以阻力和最后结果自然也不同
本贴相关帖文
亚洲国家中,变法维新成功的也就日本而已,泰国只能自保.日本明知维新的主客观条件都是其他亚洲国家不可能具备的.
我的看法是不能，中国落后挨打的趋势难于避免，但挨打后确有两条路，一条是像日本一样变法维新，富国强兵，一条是像满清一样彻底堕落，祸国殃民。满清没能走上第一条路，没有完成自己的历史使命。
没救.真该知道一下朝鲜李朝统治者是怎么反应的.对外，大院君奉行极端保守排外的政策。他虐杀成千上万的***徒，同时大举扩军备战。他下令修理汉城城墙、扩充海岸防卫力量，军士配备了带刺刀的日本步枪，武将被禁止坐轿、只许骑马。他甚至强制要求汉城的贵族必须养马，以供战时之需。对于这种中世纪编制的军队战斗力，大院君显然信心十足。以身后的铜墙铁壁为后盾，大院君坚决拒绝出没于朝鲜沿海的列强船只。在这些对抗中，以与美国舰队的冲突最为著名。在此期间，5艘近代装备的美国军舰出现在江华岛海域，与朝鲜守军激烈驳火。史载当时的战况，“异船大炮，飞如雨柱，陆贼鸟铳，乱如雹下”。这是大院君军事改革政策下与外国军队的牛刀初试，结果是朝鲜守将以下二百余人阵亡，江华岛化作焦土，大批武器物资被掠夺。相对的，美军战死者为三人。双方对峙四十余天，美国军舰自动撤离，而大院君政权则将此作为军事胜利而大肆鼓吹（辛未洋扰，1871）。他下令全国树立表示与“洋夷”势不两立的斥和碑，似乎如此才能向世人表示闭关锁国的决心。在这些遍布全国名城都会的石碑上，书写着十八个相当铿锵的大字：“洋夷侵犯，非战则和，主和卖国，戒我万年子孙。”此时，朝鲜的上国大清帝国已经被英法列强夺占了香港，其东邻日本也在美国炮舰的恐吓之下自动打开了闭锁多时的国门，而大院君则对此却无所畏惧，大笔一挥，书下“西舶烟尘天下晦，东方日月万年明”之类的豪言壮语。①大院君在政坛上以强硬的姿态倒行逆施，然而在历史大潮之中却显得苍白无力。他推倒了安东金氏，却重新建立了李氏一族的势道，政治依然腐朽黑暗；他制定的经济政策，仅仅在纠正经济紊乱的前提下作些细微局部的小修小补，毫无触动根本的变革可言，朝鲜半岛当年经济凋敝、百业萧条，一切犹停留在中世纪的状态；他采取亲附清朝、紧闭国门的排外政策，与文明开化的时代主题背道而驰，更将朝鲜带离发展近代经济的轨道、并且在这条不归之路上越走越远。大院君的力量足以破坏不合理的陈规陋习，并且将之按照自己的意志纠正过来。可惜的是，他具有破坏旧事物的力量，却没有与之匹配的革新性思维。在已经夷为平地的废墟上，大院君又以过去的构想筑起一座岌岌可危的旧式建筑。他就像投错胎一般，阴差阳错地出现在近代历史的进程中。如果他早生一百年，李朝的历史兴许会因此而改写。大院君的政治确实一度使垂死的李朝回光返照。然而，他以疯狂热情增筑修补的古老堡垒，终究无法抗衡近代的坚船利炮。在不久之后的日子里，这座堡垒即在洋夷的凯歌行进中迅速土崩瓦解。
汉人王朝在类似于鸦片战争的第一次东西方接触中可能会惨败,记得高中历史书中说道,英军使用当时最先进的后镗装弹来复枪,蒸汽机也广泛使用,东西方的差距是显而易见的,清军鸦片战争大败割地,我觉得换了汉人王朝是好不到哪去的.但是后来的革新,窃以为汉人王朝没有民族压迫这一桎梏,结果应该会比清王朝要好很多,清王朝是断不会出现民族主义的
&以下是引用alaosit
在第39楼的发言：&以下是引用宁尚彬
在第38楼的发言：&以下是引用Johnny_Richo
在第37楼的发言：......
宁尚彬看他的语气最希望台湾人不是中国人，民进党？？倒台的政党能代表全部台湾人？即便当值8年也不能代表全台湾人！
你看你 又闹笑话了吧那某些人说自已不是中国人又能代表全族人?
你这说的是清国的官方语言么？说实话，跟帖里面的好多论据都不知道是从哪里来的。以后再引用的时候能不能解释一下？或者全面点引一下原文？
&以下是引用十月行者
在第45楼的发言：近代换个汉族王朝只怕更加惨，因为汉人很热衷于内斗。
你看起来挺像人类的。
&以下是引用灵池红利
在第49楼的发言：&以下是引用十月行者
在第45楼的发言：近代换个汉族王朝只怕更加惨，因为汉人很热衷于内斗。
去看看叶赫部在萨尔浒之战中是跟随谁出兵的，再来这反汉把。
内讧？去找出一个没有出现过内讧的民族来，从第四季冰期结束到本帖发帖时整个地球上随便你找，只要能找出一个我立刻滚出铁血永不回来。
这才是地球人啊，这才是属于地球人的中国人啊。
&以下是引用xuerengui
在第52楼的发言：
天朝的崩溃与草莽中国
回忆是无可指责的，
只要它服务于某种目的；
正是由于鼹鼠的懒惰，
造成了它自身的退化。
――尤金尼奥?蒙塔莱《大鹞的叫声》
最近读到三本好书：黄仁宇所著的《万历十五年》、茅海建所著的《天朝的崩溃》、叶曙明所......明朝官员基本都又经济问题，这个根本原因是明朝的俸禄太低。戚继光确实是经济也又问题，但他的钱都用来打点上级关系列，自己基本没剩什么列，这样的官明朝已经很不错列。象于谦，海瑞，杨继盛这样的人是明朝的异类。连徐阶（斗死严嵩的那个）这样的内阁首辅都不干净，这个要怪就怪明朝的皇帝吧。于谦那么大的官，没贪污受贿，到头别人去抄家，家里什么都没有。下面的那些要是不贪污受贿，你说怎么活？
万历十五年公元为1587年，去鸦片战争尚有253年，但是中央集权，技术不能展开，财政无法核实，军备只能以效能最低的因素作标准，则前后相同。如我们今日读英人魏黎所作《中国人眼里的鸦片战争》（The Opium WarThrouzh the Chinese Eve）可见1840年，其情形仍与1587年相去无几。而我自己所作的K1619年的辽东战役》也有小历史的情节。例如刘挺，中国方面的资料说他战死；满洲档案说他被俘后处死；朝鲜方面的资料则说他点燃火药自爆身死。文载联邦德国《远东杂志》（Orient Extremus）。从大历史的观点看，则方从哲、杨镐当年丧师折将，有其背后政治、经济、社会多方的原因，和年的中日战争情形极相似。是以痛责符善、蓄奖及道光帝，于事无补，即咒骂光绪帝、李鸿章、丁汝昌也只能与咒骂郑贵妃和福王常询相同，都仍不出长隧道内的观感。
天朝的崩溃与草莽中国回忆是无可指责的，只要它服务于某种目的；正是由于鼹鼠的懒惰，造成了它自身的退化。――尤金尼奥?蒙塔莱《大鹞的叫声》最近读到三本好书：黄仁宇所著的《万历十五年》、茅海建所著的《天朝的崩溃》、叶曙明所著的《草莽中国》。这三本书巧妙地形成了一个系列：它们分别勾勒出明、清和民国三个时代中国的混乱景象，以及分别属于这三个时代的关键人物们的悲喜剧。作为一位杰出的历史学家，黄仁宇先生提出所谓“大历史的观点”，即“从技术上的角度看历史”，而不像历代历史家那样以道德判断为准绳。明朝是一个最道德的朝代，同时又是最残忍最无耻的朝代。根本弊端在于，“当一个人口众多的国家，各人行动全凭儒家简单粗浅而又无法固定的原则所限制，而法律又缺乏创造性，则其社会发展的程度，必然受到限制。”我在定陵参观时，见到诸多介绍文字，涉及万历帝时皆咬牙切齿，愤激之辞溢于言表，好像大明帝国毁在他的手里似的。黄仁宇却认为，这名“每餐必饮，每饮必醉，每醉必杀人”的万历皇帝，“即使贵为天子，也不过是一种制度所需的产物。”对于一种中毒甚深的文化与制度来说，皇帝的励精图治或者宴安耽乐，都无补亦无害。万历并非天生就是虐待狂、分裂人格，他的种种乖张行径，完全是灿烂的文明所赋予的。他从小接受的教育是这种文明的精髓，他就像一只不安分的蛹，被精美的丝一圈圈地缠住。张居正不让他习字，申时行不让他练兵，那么年纪轻轻地充当“活死人”的皇帝还能干什么呢？朱翊钧是历史漩涡里的悲剧人物。这使我想起罗们――格利耶在《重视的镜子》中所说的一段颇有深意的话：“希特勒和斯大林的出现并非历史的偶然；即使从医学的角度上看他们都是疯子，但他们身上却的确反映出他们所体现的那种制度的必然结果。”《万历十五年》还详细叙述了几名这个时代的杰出人物的作为：刚愎自用的张居正、首鼠两端的申时行、古怪的模范官僚海瑞、自相冲突的哲学家李蛰、以及孤独的将领戚继光。我最感兴趣的是作者笔下的戚继光。作为一名优秀的军容家，他要完成功业，就不得不找张居正做他的后台，不得不向后台老板送银钱美女。他看到了军事体制的致命弱点，但帝国不允许也没有能力作全面的改革。戚继光的成功便在于他的妥协之道，让先进的部门后追，使之与落后的部门不至相距过远。在组织制度上没有办法，就在私人关系上寻找出路。戚继光的不幸在于他的妥协，《明史》说他的“操行”不怎么样，而他亦在贫病交迫中死去。紧接着《万历十五年》，《天朝的崩溃》则展现出一幅更为悲惨的画面。在一切都上轨道的社会中，“垂拱而治”是中国传统政治学的最高境界，无所作为的万历帝幸运地成为明代在位时间最长的皇帝；而清代的皇帝道光却没这么幸运了，他在一个中国面临西方威逼的环境中，无论无为还是无不为，都挽救不了天朝的崩溃，他把自己的陵墓的规格降得比历代皇帝都低，除了他俭朴的性格外，还有向列祖列宗谢罪的意思。《天朝的崩溃》以崭新的历史观看待鸦片战争这一中国近代化理应发生的起点，专门分析中国人，尤其是决策者们，究竟犯了什么错误以及如何犯错误的。作者第一次打破了“忠奸不两立”的思维模式，以详实可靠的历史材料为依据，还愿当事人的心路历程及行为方式。道光帝、林则徐、琦善、奕山、伊里布。牛鉴……作者并不着力于对他们的功过是非作一个一锤定音的评价，、而是研究他们为什么会这样做，他们受到哪些有形无形的历史条件的约束。鸦片战争之政，并不败在区区几个“卖国贼”身上。运转不灵的体制早已决定了战争的必败：法律过于简单，税收过于短少，政府无操纵经济的能力，以均一雷同的方式统治全国，老牛本已拉不动破车，更那堪旁边又钻出几只老虎来？然而，没有谁意识到制度本身“气数已尽”，更没有谁窥透老虎们的野心，即使是后来成为一个神话的林则徐。他在给道光的奏折中称：“夷兵陈枪炮之外，去刺步伐俱非所悯，而腿足裹缠，结束严密，屈伸皆不便，若至岸上更无能力，是其强非不可制也。”一部鸦片战争的历史，也是一部谎报军情的历史。前线败绩连连，官员们仍然凯歌高奏，他们的精力不是用在对付英军上，而是用在如何欺骗皇上上。但这并不全是臣下之过，因为皇上是一位乖戾的皇上――道光在上谕中经常问及臣子们是否具有“天良”，仿佛“激发天良”便可治社会百病，以道德的责难掩盖机制的沉痛。他总以为自己的每次决策都是最佳方案，尽管后来一变再变。而一旦出现问题，他便把责任推诿于臣下对他的欺骗。于是，臣下只好欺骗他，他也乐于被臣下所欢骗。因为他们赖以生存的文化，便是瞒与骗的文化。清朝灭亡了，但维系清朝的文化却没有灭亡。所谓民国，不过是草莽中国。叶曙明的《草莽中国》着重分析地缘、文化与人三者的关系。例如，革命先行者孙中山，虽然深味西方政治体制的优点，但要在中国掀起革命，他也不得不加入帮会，以帮会头子的身份周旋――而帮会，恰恰是中国封建文化中最阴暗的一面。这样的举措，对理想主义气质的孙中山来说，无疑是极其痛苦的。土壤已经盐碱化，再好的树苗也养不活。总统内阁制在西方运转自如，在中国却是社会上的游体，所颁布的法律与社会实际情况风马牛不相及。私人的军事力量就是一切，孙中山崇高的道德感只会被军阀们耻笑。于是，“孙大炮”的外号传开了。而军阀们，不过是刘邦、宋元璋那样的流氓们的翻版：无论是以没有信念为信念、凭着一次又一次的背叛和投机成为军阀中的强者的冯玉样；还是西北文化的化身，以土财主的思想方式解释儒家典籍，稳做山西王的阎锡山；无论是马匪出身、杀人如麻、满口脏活的大帅张作霖，还是上海滩流氓出身代表东部财团利益，最有“领袖”气质的蒋介石，他们之所以拥有脚下的土地，是因为他们首先向土地及土地代表的文化俯首称臣。这个时代的强者只有一种人：手捧《论语》，心想《厚黑学》；外表是圣人，骨子里是草莽。其实，过去的中国大地便是一个京剧的大舞台。想上舞台当主角，你就得抹上花花绿绿的油彩，穿上奇奇怪怪的服装，做出扭扭捏捏的动作，或男人扮女人，或少年扮老人。在这个舞台上，只有高度扭曲的人，没有丝毫的真实与美感。从某种意义上来说，民国的历史乃至整个中国的历史，都只是一场“乱哄哄我方唱罢你登场，反认他乡是故乡”的戏剧而已。没有一个演员演的是自己喜欢的剧目与角色。正如李敖所说，“中华民族太古老了，古老得一举手一投足，就可能跟过去搭上线。你以为你举的是你的手，投的是你的足，它们全被线上的老相好操纵，这老相好，就是历史。”草莽时代，意味着旧秩序的失控与新秩序的空缺。草莽英雄们，显然不可能有追求自由经济、民主政治、多元文化的意向。草莽们曾经一无所有，甚至于饿肚子，所以他们的理想便是天天“大块吃肉、大碗喝酒”，而在肉和酒都少得可怜的中国，要想“大块吃肉、大碗喝酒”就得有权力。文化的缺陷与人性的弱点相结合，使这个民族只剩下对权力无休止的渴望。还要记住一点，在这个国度，权力是没有制约的。这样的权力谁不爱呢？霍布斯这样分析草莽们孜孜不倦追求权力的心态：“这样不仅是在现状之外，一定要找到更高度的愉快，或是中庸之度的权力不能满足。而是一个人除非抓扯着更多，他不能相信，现有丰衣足食的条件与能力，已确切在自己掌握中。”一位西方著名的观察家认为，20世纪“理解中国”的只有三个中国人，即：鲁迅、蒋介石。毛泽东。我认为，鲁迅是唯一有免疫力的人。李锐的《庐山会议实录》中记载，毛自溺自己颇有“山野之气”，田家英则私下里批评毛“古书读得太多，深味权谋之术”。在鲁迅看来，历史是鬼们的庇护所，而福柯则说，深藏在历史背后的是“存在的话语”，这种话语在某一瞬间抓住某一个人。不管这个人如何了不起，他也像齐天大圣一样逃不出如来佛的掌心。时间久了，被害人与作案人，吃人者与被吃者的界限模糊了，历史成为了鬼蛇神们一起加入的一次狂欢节。这是一种非常悲观的看法。在我读完像三部曲一样的三本书的时候，我不得不接受悲观的摆布。那么多美丽的谎言像秋天金黄的银杏叶一样随风而逝，那么多巨大的青铜像被拖到炼狱里五马分尸。雅斯贝尔斯低沉的声音自回音堂的那一端传过来：“谁以最大的悲观态度看待人的将来，谁倒是真正把改善人类前途的关键掌握在手里了。”生活在中国，过去、现在和将来我们只能这样。
为啥最近老是拿明和清做比较呢？看的我都点晕。看完明史觉得明朝是个有气节的朝代，因为遍地是猛人。于谦，海瑞，王守仁，杨继盛，杨博，沈链，夏言，太多太多又气节的人了，他们为了自己的理想，连皇帝都不鸟。清史没怎么读过，不过觉得猛人应该没这么多吧？
我们首先从逻辑上来探讨这种观点的合理性。我们都明白，时间不以我们的意志为转移而不断流逝，事物同时也随着时间而发生变化，不存在一个不变的事物。如果我们承认社会也在不断的演化之中，对于社会的演化结果更不能以静止不变的观点去看待。假定社会处于T阶段，经过某个途径的演进在T+1阶段得到某个结果，对于这个结果好坏的判定不能直接用T与T+1阶段的结果来加以比较，而只能用社会经过另一条途径演化在T+1阶段可能获得的结果来加以比较。历史发展并没有确定的道路，可以通过多条路径演进的，但每一条路径发生的概率是不相等的。很多时候在某个具体的体系下，各条路径发生概率呈一种非均匀分布，一些很高，一些太低以致除了在梦想的王国里不能认为它有实际上的可能性。很不幸,根据清朝和朝鲜李朝的结果比较,我们看不出朝鲜的祖师爷明朝到近代会有更好表现.尽管朝鲜王朝历史上也曾经牛X一时,但后来毕竟衰落了,被灭了.明末是欧洲殖民者来试探然后败了,清初是根本不敢来犯而乖乖进贡.
&以下是引用十月行者
在第45楼的发言：近代换个汉族王朝只怕更加惨，因为汉人很热衷于内斗。去看看叶赫部在萨尔浒之战中是跟随谁出兵的，再来这反汉把。内讧？去找出一个没有出现过内讧的民族来，从第四季冰期结束到本帖发帖时整个地球上随便你找，只要能找出一个我立刻滚出铁血永不回来。
&以下是引用Johnny_Richo
在第47楼的发言：明朝末年打荷兰，抓住俘获待遇等同于日寇一律处死！
当时外国要想打中国，拿荷兰东印度公司的话来讲：“虽高瞻远瞩，但不切实际。”呵呵
可是满清统治时期是一部中华民族的退化史，高度的愚民政策，限制集会、限制言论、限制科技。大清律有一条：“超过30人的集会一律处斩。”在白色的恐怖之下，原本活跃的民族逐步丧失了进取的动力，麻木不堪。鸦片战争竟然愚昧到用装满大便的粪桶和女人的裤衩驱敌，世界史都难得一见。我们满清王朝在世界近代史上用了这招，不得不说是历史军事的反面教材。支持。
明朝末年打荷兰，抓住俘获待遇等同于日寇一律处死！当时外国要想打中国，拿荷兰东印度公司的话来讲：“虽高瞻远瞩，但不切实际。”呵呵可是满清统治时期是一部中华民族的退化史，高度的愚民政策，限制集会、限制言论、限制科技。大清律有一条：“超过30人的集会一律处斩。”在白色的恐怖之下，原本活跃的民族逐步丧失了进取的动力，麻木不堪。鸦片战争竟然愚昧到用装满大便的粪桶和女人的裤衩驱敌，世界史都难得一见。我们满清王朝在世界近代史上用了这招，不得不说是历史军事的反面教材。
&以下是引用十月行者
在第45楼的发言：近代换个汉族王朝只怕更加惨，因为汉人很热衷于内斗。我大明打洋人一等一，满清打洋人只会磕头割地加卖国。很明显，满清更喜欢内斗。你非要说中华56哪个民族喜欢在中华窝里横的话，很自然是满人。
至少明朝存在的时候，军事装备和西方国家不相上下。没有强大的军事力量，那清朝就等于不设栅栏的羊圈，只能窝在圈里，等狼来吃。
&以下是引用lkate
在第26楼的发言：&以下是引用Johnny_Richo
在第25楼的发言：
毋庸置疑 明朝中后期的确是落后了西方，谁又能保证一辈子领先不落后呢？难道楼主有这个本事？
明朝落后了能放下姿态去学习，不排斥西方先进科学。
而“大清”呢，当英国使团马戞尔尼主动请示要演练新式枪炮，我大清却说：“这种东西看也可不看也可，量其也没什么稀奇的。”第一次鸦片战争惨败后，我“大清”又在干什么呢？
非要等人家把皇帝赶跑了，占领首都，一把火烧了圆明园，方才醒悟？
中国古代没有一个王朝能像满清那么的木纳！
不是木，是太聪明了，聪明的都忘本了。
忘了自己也是中国人了，起码曾经拥有过中国的国籍。
可实际上啊，从未把自己当做中国人过。
可就是这样，还有余孽非要考证它们是中国人呢。
你说那些人是不是连低级小丑都不如。这是没办法的，就好比我身上长了个毒瘤，就算我把它切下来扔到火星上，再严重声明跟它断绝关系.....它还是从我身上长出来的。满清和中国的关系，就是毒瘤和身体的关系.....
有一个马甲从来没发过超过50字的评论，总是在那里问啊问，指责那个，推论那个，还气势汹汹，你一不注意就说你小丑，xz粉之类，大家认清它的面目，他帖子不要跟了。
建议！！！56个民族都独立！！！汉人统治汉人！少数民族统治少数民族！！自个混自个的！！！无聊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
&以下是引用宁尚彬
在第38楼的发言：&以下是引用Johnny_Richo
在第37楼的发言：......
宁尚彬看他的语气最希望台湾人不是中国人，民进党？？倒台的政党能代表全部台湾人？即便当值8年也不能代表全台湾人！
你看你 又闹笑话了吧那某些人说自已不是中国人又能代表全族人?
你这说的是清国的官方语言么？
&以下是引用Johnny_Richo
在第37楼的发言：&以下是引用jdfff
在第31楼的发言：&以下是引用宁尚彬
在第29楼的发言：......台湾的人都不认为自已是中国人了,何必还去收复台湾呢?你想说的是这个吧,你直接让共和国放弃台湾好了.........杨佳对法官说自已不是中国人,呼,袭警案件变成了涉外事件了....
台湾人不认为自己是中国人？
台湾人没有人这么认为。
他们的护照是中华民国。
当然，如果你认为中华民国不是中国。
也就属于典型汉奸了。
宁尚彬看他的语气最希望台湾人不是中国人，民进党？？倒台的政党能代表全部台湾人？即便当值8年也不能代表全台湾人！
你看你 又闹笑话了吧那某些人说自已不是中国人又能代表全族人?本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
&以下是引用jdfff
在第31楼的发言：&以下是引用宁尚彬
在第29楼的发言：......台湾的人都不认为自已是中国人了,何必还去收复台湾呢?你想说的是这个吧,你直接让共和国放弃台湾好了.........杨佳对法官说自已不是中国人,呼,袭警案件变成了涉外事件了....
台湾人不认为自己是中国人？
台湾人没有人这么认为。
他们的护照是中华民国。
当然，如果你认为中华民国不是中国。
也就属于典型汉奸了。宁尚彬看他的语气最希望台湾人不是中国人，民进党？？倒台的政党能代表全部台湾人？即便当值8年也不能代表全台湾人！你看你 又闹笑话了吧
&以下是引用Johnny_Richo
在第32楼的发言：
宁尚彬你就不用狡辩了，看你也拿不出什么有利证据为满清辩护了，我奉劝你放弃吧，何苦为了口舌争高下呢？默默的看着文章就行了。
你不也在辨么?一个人说自已不是中国人了他就真不是中国人了?这也是从你的东洋主子那学来的?本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
&以下是引用jdfff
在第31楼的发言：&以下是引用宁尚彬
在第29楼的发言：......台湾的人都不认为自已是中国人了,何必还去收复台湾呢?你想说的是这个吧,你直接让共和国放弃台湾好了.........杨佳对法官说自已不是中国人,呼,袭警案件变成了涉外事件了....
台湾人不认为自己是中国人？
台湾人没有人这么认为。
他们的护照是中华民国。
当然，如果你认为中华民国不是中国。
也就属于典型汉奸了。你去民进党大会上叫他们承认自已是中国人看看,看他们不把你撕了吃?我也从来没听马小狗说过自已是中国人?你的兄弟岩里正男也没说过自已是中国人,反而说它22岁之前是日本人....本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
宁尚彬你就不用狡辩了，看你也拿不出什么有利证据为满清辩护了，我奉劝你放弃吧，何苦为了口舌争高下呢？默默的看着文章就行了。
&以下是引用宁尚彬
在第29楼的发言：&以下是引用lkate
在第26楼的发言：&以下是引用Johnny_Richo
在第25楼的发言：
毋庸置疑 明朝中后期的确是落后了西方，谁又能保证一辈子领先不落后呢？难道楼主有这个本事？
明朝落后了能放下姿态去学习，不排斥西方先进科学。
而“大清”呢，当英国使团马戞尔尼主动请示要演练新式枪炮，我大清却说：“这种东西看也可不看也可，量其也没什么稀奇的。”第一次鸦片战争惨败后，我“大清”又在干什么呢？
非要等人家把皇帝赶跑了，占领首都，一把火烧了圆明园，方才醒悟？
中国古代没有一个王朝能像满清那么的木纳！
不是木，是太聪明了，聪明的都忘本了。
忘了自己也是中国人了，起码曾经拥有过中国的国籍。
可实际上啊，从未把自己当做中国人过。
可就是这样，还有余孽非要考证它们是中国人呢。
你说那些人是不是连低级小丑都不如。台湾的人都不认为自已是中国人了,何必还去收复台湾呢?你想说的是这个吧,你直接让共和国放弃台湾好了.........杨佳对法官说自已不是中国人,呼,袭警案件变成了涉外事件了....
台湾人不认为自己是中国人？台湾人没有人这么认为。他们的护照是中华民国。当然，如果你认为中华民国不是中国。也就属于典型汉奸了。
&以下是引用lkate
在第26楼的发言：&以下是引用Johnny_Richo
在第25楼的发言：
毋庸置疑 明朝中后期的确是落后了西方，谁又能保证一辈子领先不落后呢？难道楼主有这个本事？
明朝落后了能放下姿态去学习，不排斥西方先进科学。
而“大清”呢，当英国使团马戞尔尼主动请示要演练新式枪炮，我大清却说：“这种东西看也可不看也可，量其也没什么稀奇的。”第一次鸦片战争惨败后，我“大清”又在干什么呢？
非要等人家把皇帝赶跑了，占领首都，一把火烧了圆明园，方才醒悟？
中国古代没有一个王朝能像满清那么的木纳！
不是木，是太聪明了，聪明的都忘本了。
忘了自己也是中国人了，起码曾经拥有过中国的国籍。
可实际上啊，从未把自己当做中国人过。
可就是这样，还有余孽非要考证它们是中国人呢。
你说那些人是不是连低级小丑都不如。台湾的人都不认为自已是中国人了,何必还去收复台湾呢?你想说的是这个吧,你直接让共和国放弃台湾好了.........杨佳对法官说自已不是中国人,呼,袭警案件变成了涉外事件了....本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
&以下是引用Johnny_Richo
在第25楼的发言：
毋庸置疑 明朝中后期的确是落后了西方，谁又能保证一辈子领先不落后呢？难道楼主有这个本事？
明朝落后了能放下姿态去学习，不排斥西方先进科学。
而“大清”呢，当英国使团马戞尔尼主动请示要演练新式枪炮，我大清却说：“这种东西看也可不看也可，量其也没什么稀奇的。”第一次鸦片战争惨败后，我“大清”又在干什么呢？
非要等人家把皇帝赶跑了，占领首都，一把火烧了圆明园，方才醒悟？
中国古代没有一个王朝能像满清那么的木纳！
言下之意就是“笨”！同属外族统治为何我就不批评蒙元，相反我对蒙元的好感甚是超过两宋、西晋！和大明一个级别。就是因为满清极大的破坏了中国的形象，如果满清是在动用全国之力去和外国打或像大明那样不排斥西方科技，哪怕是打灭了、亡国了，依然是我们中国人的骄傲！可是满清把中国人的骨气给泯灭了、脊梁给扯断了。这个愚昧的王朝永远被钉在耻辱柱上！说不上让所有中国人知道满清王朝的嘴脸！起码我周围的亲朋好友及家属后代都已深刻意识到“满清王朝”！
毋庸置疑 明朝中后期的确是落后了西方，谁又能保证一辈子领先不落后呢？难道楼主有这个本事？明朝落后了能放下姿态去学习，不排斥西方先进科学。而“大清”呢，当英国使团马戞尔尼主动请示要演练新式枪炮，我大清却说：“这种东西看也可不看也可，量其也没什么稀奇的。”第一次鸦片战争惨败后，我“大清”又在干什么呢？非要等人家把皇帝赶跑了，占领首都，一把火烧了圆明园，方才醒悟？中国古代没有一个王朝能像满清那么的木纳！
&以下是引用未来的元帅
在第19楼的发言：至少汉族历史上没有出现过一个把机械喷水池非要改成人力提水的皇帝！呵呵是的
总体上说.明朝相对宋元就是一个倒退,这在黄仁宇那里讲的很清楚.要是以为明朝的内阁言官制度很民主的话,那你就肯定不知道宋元的中书省和台谏是干什么的.
想知道西方兴起,东方衰落的原因吗?推荐几本书扫盲.&绝对主义国家的系谱&&东方专制主义&&西方世界的兴起&&法律与资本主义的兴起&&资本主义与二十一世纪&&中国大历史&&万历十五年&&新教伦理与资本主义精神&&资本主义的起源&&民主与专制的社会起源&跟欧洲的崛起过程比一比看一看,明朝到底具备了哪些条件?
至于清朝工商业发展情况,可以参看李伯重《江南的早期工业化()》,以及加州学派弗兰克,王国斌等的著作,绝对让皇汉 大吃一惊.
&以下是引用铁血正义123
在第13楼的发言：&以下是引用xuerengui
在第8楼的发言：不要忘记的是，在学习西方火器技术的道路上，越
南的阮朝和奥斯曼帝国远远走在了明朝的前面，越南人被西方人称为
当时操作火器最熟练的人，可结局又怎么样呢？明朝那时候，西方人
还基本手工业操作机械，所以越南人和明朝还能模仿模仿，不至于差
距太大。但随着近代实验科学的产生，西方的科学理论和工业革命迅
速拉大了东西的差距，就不是什么你亚洲人模范一下就行了，除非你
全盘西化，学习人家的......
我知道明朝和西方的交流绝对优先于日本!假如不如关,那么首先进入现代社会的绝对是明朝而不是日本!!!!!!!!日本在战国时代比明朝开放多了,跟西方一样有封建割据,自治城市,火器比明朝先进,还开始大规模海外殖民.你能说德川幕府截断了这一趋势导致日本落后吗?
至少汉族历史上没有出现过一个把机械喷水池非要改成人力提水的皇帝！本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
至少在汉族的统治下 宋朝就已经出现了资本主义的雏形
到了明朝更是出现了密集型手工业“工厂”本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
主要不是这个问题,落后挨打实际不光是统治集团的问题，每个人都有责任，人民一般都是仇恨侵略者，很少有仇恨政府的。比如我们中央苏区在五次反围剿中损失了大部分青壮年，老百姓都是更恨白狗子不恨红军的，为什么？因为红军是自己人，这是为了过好日子的代价，这么看，满清在“挨打”之后的态度是极其不正常的。首先他抵抗根本就不坚决，整个鸦片战争，英军才多少人，如果用对付太平天国的那种精神，英军迟早玩完。如果英国人先吃鳖了，其他国家还会看样子吗？满清整个近代史，都是在防中国人，而不是防国外的侵略；其次，一旦战争挫折后，马上大方赔款，别人都想不到清政府会那么慷慨，主要这钱都不是他们的，是中国的，无非是强盗二次分赃的意思；第三、一旦国内有人民起义，满清马上和外国勾结，对付国内的群众，下手残酷之极，连八国联军都自叹不如，其中给老外的辛苦费也是丰厚的。这时候，发动群众也来了，提拔汉人也来了，引进先进武器也来了，有对本国人民比侵略军还坏的政权吗？你说满清人少，不得不对人数多的汉人采取这种那种的方法，我承认，这是满清统治中高明的地方。但这说来就象蚊子一定要吸人血一样，我不能说服蚊子不喝血，但我可以一巴掌拍死它。我们又没有邀请满清来做中国的主子，满清犯错误，放松了对汉人防御的话，我们是求之不得，这样就可以早点完蛋了。
汉朝王朝不成，满清王朝就行了？奴役中原百姓他行，杀中原百姓他也行八国联军来的时候慈禧到西安耍去了那溥仪跑去给日本人舔脚趾头，建个满洲国努尔哈赤父亲和祖父被明朝害死，他努尔哈赤害死多少人的父亲和祖父，害的多少人家破人亡，这是多大的恨
呵呵,努尔哈赤的七大恨是真实的吧!他父亲和祖父的确是被明朝人害死的.汉族的王朝行吗?不一定吧!别的不说,明朝是汉族人的王朝吧,满清都打不过.国民政府也是汉族的政权吧,对外对内那德行比明朝还惨.
楼主根本没有任何证据能证明汉人王朝就一定要落后挨打。楼主既没有提供汉人王朝和西方签订不平等条约的证据，也没有提供汉人王朝被西方军队杀得惨败的证据。再有任何封建王朝都是由一个统治家族控制的，而不是一个统治民族，满清的统治家族叫爱新觉罗家族，该政权所实行的倒退政策和恐怖行径最终负责人也就是这个家族的成员罢了。中国在工业化完成前从来就没出现过统治民族。何况不管是那个族建立的王朝，只要落后挨打了，照样要被无差别攻击，这和该王朝是由那个民族建立的没有任何关系。
&以下是引用xuerengui
在第9楼的发言：&以下是引用jy026054
在第7楼的发言：草原文化唯一拿的出手的是什么——骑兵，只有这骑兵是穷的一家都凑不出一口铁锅的民族唯一拿的出手的东西。
而骑兵最害怕什么——火器。
一个很简单的结论就出来了，如果这个民族入侵了中原，那么他的天敌——火器，就必然会被人为的掩盖其存在，甚至消灭其存在的痕迹。
否则的话，中原之民用这东西就能轻轻松松的将之驱逐掉。
火器在中国宋代就已经出现，到了元末战争火炮已经出现，而明朝火器在军队中的普及程度已经很高。
宋朝公元960年建立，明亡是1644年。足足680多年，如果代替明朝的......
照此推论,日本德川幕府,朝鲜李朝,越南阮朝都是游牧民族政权,因为在它们统治时期火器技术也停滞不前.游牧民族的火器技术停滞不前，可以反推出火器技术停滞不前就是游牧民族？？？如果你都这样推问题我就没什么和你说的了Lz不是好人，能反推出坏人全是LZ？？？你逻辑有问题，还要在这强词夺理
且不去说古人们对西方人、西方文化的看法，就说如果中国从宋朝开始发展的火器技术。如果是一个汉人的政权的话，那么这个技术会继续发展下去，几百年的发展，就算没西方的先进。但是总不会还不如已经停止发展了将近300年的满清吧。而且满清他们本就不是中原之民，所以慈禧才会有“宁赠友邦,不予家奴”的说法。他们的根不在这里，退一万步说，他们即使在中原混不下去了，还能退回草原上，中原对满清可以说是“得之我命，失之我幸”他就不可能顽强的去抵抗，因为他有后路。围三缺一和破釜沉舟带来的效果完全是不同的
&以下是引用jy026054
在第7楼的发言：草原文化唯一拿的出手的是什么——骑兵，只有这骑兵是穷的一家都凑不出一口铁锅的民族唯一拿的出手的东西。
而骑兵最害怕什么——火器。
一个很简单的结论就出来了，如果这个民族入侵了中原，那么他的天敌——火器，就必然会被人为的掩盖其存在，甚至消灭其存在的痕迹。
否则的话，中原之民用这东西就能轻轻松松的将之驱逐掉。
火器在中国宋代就已经出现，到了元末战争火炮已经出现，而明朝火器在军队中的普及程度已经很高。
宋朝公元960年建立，明亡是1644年。足足680多年，如果代替明朝的......照此推论,日本德川幕府,朝鲜李朝,越南阮朝都是游牧民族政权,因为在它们统治时期火器技术也停滞不前.
不要忘记的是，在学习西方火器技术的道路上，越南的阮朝和奥斯曼帝国远远走在了明朝的前面，越南人被西方人称为当时操作火器最熟练的人，可结局又怎么样呢？明朝那时候，西方人还基本手工业操作机械，所以越南人和明朝还能模仿模仿，不至于差距太大。但随着近代实验科学的产生，西方的科学理论和工业革命迅速拉大了东西的差距，就不是什么你亚洲人模范一下就行了，除非你全盘西化，学习人家的科学技术思维和体制，但对于骄傲了几千年的中国人，要他全盘放弃自己的文化制度思想，去低头学被他们认为是野蛮人的东西，你认为可能吗？现实吗？就是徐光启之流，也不过说是用椰教补儒教不足也。要中国人那个时候条件下，去全盘西化，去彻底放弃自己的中国中心论思想，彻底改变自己的体制世界观和一切，改变几千年来习惯的东西，怎么可能！根本不现实的事情。就是放到现在，还有不少所谓爱国人士，一天到晚要叫喊祖宗的东西好，我们要国学不要西学，什么中体西用呢？现代的中国人凭借着强烈的民族主义情绪都做不到客观看待中西差异问题，不肯学人家好的东西，盲目自大排外有的是，又何谈要百年前从来不知道西方详细状态的中国古人呢？
草原文化唯一拿的出手的是什么——骑兵，只有这骑兵是穷的一家都凑不出一口铁锅的民族唯一拿的出手的东西。而骑兵最害怕什么——火器。一个很简单的结论就出来了，如果这个民族入侵了中原，那么他的天敌——火器，就必然会被人为的掩盖其存在，甚至消灭其存在的痕迹。否则的话，中原之民用这东西就能轻轻松松的将之驱逐掉。火器在中国宋代就已经出现，到了元末战争火炮已经出现，而明朝火器在军队中的普及程度已经很高。宋朝公元960年建立，明亡是1644年。足足680多年，如果代替明朝的也是中原之民建立的政权，那么火器必然会继续发展下去，到了近代，历史该怎么继续，最不济也不会如同现在这历史一般。所以满清作为中国历史上最后一代封建统治王朝，是最不合适的一代，如果满和明能换个顺序，我中国今天也不至于落到如此田地
当然,如果像朝鲜李朝,越南阮朝,缅甸贡榜王朝那样被殖民列强所灭还会得到人民同情的.可以把王朝作为民族的象征.,出个中国的明成皇后,保大皇帝之类.但是这样还好意思吹"世界最早宪政资本主义强国"的神话吗?
推翻政府,并非背叛国家,维护政府,也并非热爱国家.你担保换成明朝到近代不会说"保中国不保大明"吗?明王朝就是代表全体汉人利益的?
|||军迷有话说|||经典军事|||环球风云|||老照片
||争议话题|||社会万象||男人情感||天天贴图||网友实拍|