jy解说天使
JY解说 女警2比12大逆风愣是5杀加4杀翻盘了
JY定制版T恤新上市 亲们 你们来一件吧/
JY解说_审判天使凯尔_上单中单第一视角
JY解说_审判天使凯尔_上单中单第一视角
JY解说 800AP蚂蚱大战4000血5杀龙女
蚂蚱AP加成太高了 很厉害的
JY解说：冷门零排 奎因压剑姬 10分钟只有7刀
JY解说：冷门零排 奎因压剑姬 10分钟只有7刀
JY解说 审判天使凯尔 上单中单第一视角 高清
【订阅】我噢，制作视频很幸苦，请大家记得 订阅 我噢
jy解说天使下载>>lol jy解说视频>>jy解说大天使
jy解说天使优酷视频相关推荐
更多“jy解说天使”视频搜索结果
JY解说 超强粘力胶蝎子 碰到你就别想跑
稍后补充视频简介
(小漠解说)凤凰 五杀 LOL空天使
国服第一（JY小智 小苍） 超清.
稍后补充视频简介
JY解说 瑞兹大魔王的法术机关枪碾压全场
版本最强上单 瑞兹怕被GANK 所以只要打野反蹲 上分妥妥的
JY解说 JAX空血反双杀 血战5-17大逆风局
稍后补充视频简介
JY解说 史上最不可思议的精彩翻盘
这盘竟然。。。。。。。 只能说没有道理
JY解说 审判天使凯尔 上单中单第一视角 超清
JY解说 继续跟着版本走 德玛西亚皇子 嘉文四世第一视角 超清
JY解说极致微操 《TERA》魔导士单刷BOSS
JY解说 史诗级高端对战 看了绝对过瘾
新系列视频 想了2天名字没想好 先把视频发了 顺便求大家推荐个好的系列名字 下期视频为大家带来S4的 这场实在精彩 不能错过
JY解说 惨绝人寰大瑞文 中单上单二合一
瑞文中单也非常厉害的 片头找朋友做的 不是很成熟 之后会慢慢完美的
JY解说 40层火炬菊花信
捅对面不行不行的
稍后补充视频简介
JY解说 审判天使凯尔 上单中单第一视角 高清
JY推销淘宝店/
凯尔很靠走位和操作 尤其是走砍 她是一个持续依靠平砍输出的英雄 所以要比其他法师更注意自己的位置 目前版本还算比较强势 但是对于凯尔也很简单 就是靠小控制技能来针对她大招所保护的人就可以了
JY解说 疯狗易大师无脑杀人只需按一下Q
易大师别太专注闷头刷野 为了防止被队友吐槽 还是意思意思去GANK几次
JY解说 新版大头W技能3000伤害的疯狂杀戮
新版大头改版后伤害很足 但是技能的命中率是个问题 需要长时间练习才可以
(小漠解说)堕落天使另五杀
莫甘娜 还谁？（JY小智 小苍） 超清.
稍后补充视频简介
【看看game出品】英雄联盟 LOL 视频 JY解说 堕落天使莫...
稍后补充视频简介
JY解说 整容死歌炫酷归来 4V5华丽CARRY
稍后补充视频简介
1609JY解说_审判天使凯尔_上单中单第一视角
JY解说 S4OP系列1 上单龙女 400 护甲BUG一般的存在
提前了解下版本强势的英雄没坏处
JY解说 看我新版女枪神走位被翻我真菜！
女枪是一个特别要求走位的英雄，第一场前面打的很好，就是一波团战有些靠钱被干了，我太2了…… 所以玩这个英雄还是要怂-。-
JY解说 新英雄亚索EQ隐藏特效可以创造更多杀戮机会
亚索这个英雄大家刚解除肯定觉得这个英雄好坑爹 不少人会后悔买 其实玩多了之后发现还是很不错的
jy解说天使相关内容
jy解说天使热门内容【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课 - 中医临床经验版 - 爱爱医医学论坛
查看: 2821|回复: 33
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
阅读权限150
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
才可以下载或查看，没有帐号？
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
道少斋主人将于十月一日再次来到爱爱医讲课，开专题，题目是：叶天士医案大全解说
讲课QQ群将定为：6992373&&请大家踊跃参与！
色即空提供：临证指南医案
[ 本帖最后由 一尘 于
19:33 编辑 ]
19:33 上传
点击文件名下载附件
下载积分: 爱医币 -1
1.53 MB, 下载次数: 2546, 下载积分: 爱医币 -1
阅读权限150
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
请申请加入QQ群的朋友说明在爱爱医里的ID号，入群后请修改群名号为爱爱医的ID，否则，不予加入，加入后不修改为爱爱医ID号者，也可能被删除，谢谢合作！
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
如何更改？
阅读权限120
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
一尘斑竹能不能请少道斋主人去UC来个现场讲课啊！UC学院期待您的光临！
[ 本帖最后由 独孤求欢 于
00:52 编辑 ]
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
更改的方法是，第一步：点qq上面的“群设置”，第二步：在下拉菜单上点“修改自己的群名片”，第三步：在“真实姓名”一栏中填上你在爱爱医论坛的ID号。
[ 本帖最后由 黑糊糊 于
00:10 编辑 ]
介绍的很详细，谢谢！
阅读权限100
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
　我是uc爱爱医视频学院的一名管理（随云飘），强烈恳求一尘斑竹请教授道少斋主人光临uc爱爱医视频学院讲课 ，在这里我代表全体uc爱爱医视频学院管理员及１００多名uc爱爱医视频学院的观众感谢教授道少斋主人及一尘斑竹！万分感谢，期待您的佳音！
阅读权限150
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
原帖由 wuyunfeng 于
00:40 发表
　我是uc爱爱医视频学院的一名管理（随云飘），强烈恳求一尘斑竹请教授道少斋主人光临uc爱爱医视频学院讲课 ，在这里我代表全体uc爱爱医视频学院管理员及１００多名uc爱爱医视频学院的观众感谢教授道少斋主人及一 ...
这个得和教授联系后并和中医区各斑竹讨论后再做决定，敬请关注！
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
我没空听课，希望有人把教授的讲授内容整理成文字发上来。
阅读权限150
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
原帖由 白术散 于
09:51 发表
我没空听课，希望有人把教授的讲授内容整理成文字发上来。
这个工作是要做的，详情得具体定夺。
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
好好消息 啊,赶快去加入啊
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
整理成文字发上来--功德无量啊
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
我想问问道少斋主人是不是湖南长沙人呀?有人知道他的真实的名字吗?能告知吗?谢谢!
阅读权限150
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
原帖由 仲景传人 于
11:45 发表
我想问问道少斋主人是不是湖南长沙人呀?有人知道他的真实的名字吗?能告知吗?谢谢!
呵呵，英雄不问出处，网上交流学习，只要真材实学，能够学习进步，又何必知道真实姓名呢？
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
应该姓毛吧.曾有位耆宿号道少,不是同一个人吧?
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
，快去申请呀！
阅读权限50
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
好消息啊，支持
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
晕哦,叶天士的医案有什么好讲的呀,不能把叶天士的位置抬得太高.就算是在他那个历史时期,也还有叶天士治不好的病呢.最好笑的是他和薛雪互相都不服气,各自把自己的庄子叫做:踏雪斋和扫叶庄. 恩,真的是有创意呀.
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
叶氏开一代之风气，运用仲景经方已臻化境，非浅学者能识。
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
原帖由 dazuifang 于
22:42 发表
叶氏开一代之风气，运用仲景经方已臻化境，非浅学者能识。
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
讲课QQ群将定为：6992373
请问如何加入?是把6992373作为好友加入吗?
&更改的方法是，第一步：点qq上面的“群设置”，第二步：在下拉菜单上点“修改自己的群名片”，第三步：在“真实姓名”一栏中填上你在爱爱医论坛的ID号。&我找不到第一步啊,能教教我吗?谢谢!
阅读权限120
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
原帖由 zhou9876 于
11:18 发表
讲课QQ群将定为：6992373
请问如何加入?是把6992373作为好友加入吗?
&更改的方法是，第一步：点qq上面的“群设置”，第二步：在下拉菜单上点“修改自己的群名片”，第三步：在“真实姓名”一栏中填上你在爱 ...
点群搜索----搜索群号----申请加入该群---加入后更改群名片为爱爱医名字.
教授讲课的事,大家多考虑一下,准备工作要多做点.叶天士的医案我根本没看过,请大家带问题,多讨论.不要让教授讲课的时候冷场了.再伤老教授的心,怕没有下次了.----------无名
[ 本帖最后由 无名 于
18:13 编辑 ]
阅读权限120
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
先自己预习一下.临阵磨枪.不快也光.:lol:
书放到一楼去了。
[ 本帖最后由 一尘 于
19:34 编辑 ]
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
柴中元《温热衡正》节录
叶吴学说驳议&&
《温热论》扬稗& &
时逸人认为：《温热论》的优点固应继承发扬，但缺点也不能忽略。笔者完全赞同这一观点。但历来之注《温热论》者，出于对叶氏的崇拜，大多是宁为曲释，讳谈瑕疵，极少直率地指出其中之缺点。实则禾稗不辨，流弊无穷，贻误后世，为害不小。基此认识，现作“《温热论》扬稗”如次。& &
一、温病不都先犯肺& &
《温热论》开宗明义就提出了“温邪上受，首先犯肺”之说，吴鞠通又宏其义而敷扬之，谓：“凡病温者，始于上焦，在手太阴。”嗣后这一论点就为该派所公认，并成为当今之通论，如作为全国统一教材的《温病学》①，释“首先犯肺”条之义说；&&“本条为论证温病证治的总纲。条文首先概述温病的发生发展机理，”但众所周知，叶氏之《温热论》，至少是统风温、湿温二者而言。吴氏之所谓温热病，则有风温、温热、温疫、温毒，暑温、湿温，秋燥、冬温，温疟等九种之多。从现代医学病名来看，叶吴之所谓温病，只少包括了下列一些疾病；&&“流感”，&&“脑炎”、&&“肠伤寒”、肺炎、猩红热，中暑、疟疾，&&“黄疸”、腮腺炎、痢疾等。此外，流行性出血热，钩喘螺旋体病等，一般也认为属于叶吴所说之温病范畴。按照“南方无真伤寒，都是温热”的说法，叶吴之所谓温热病，包括甚广。然上述疾病，除了“流感”等少数呼吸器病是首先犯肺外，象“乙脑”，&&“黄疸肝炎”，&&“肠伤寒”、“出血热”等。根本就不是首先犯肺的。谢诵穆认为温病大体可分为肺系温病与胃系温病二大类，而“温邪上受，首先犯肺，逆传心包，此十二字者……仅为犯肺温病之纲领，决不能包括湿温等胃系温病，以肺系温病之纲领，兼统胃系之温病，谚所谓张冠李戴，泾谓不分也。”祝味菊也说：《温热论》“风行一时，深入人心，以盲引盲，贻误滋多”，&&“吾人就该篇而论，允宜明辨其瑕瑜而不可盲从也。”余谓《温热论》之不可盲从，&&“首先犯肺”说，最为第一。我们如震摄于天士威名，唯随众喧喝，人云亦云，对此不明辨其是非，竟把它当作为温病初起之普遍规律看，就难免会用治肺之方药，去治与肺无关之热病，这样，能不贻误病机亦几稀矣！又安可望在初起阶段即收截断逆转之效哉！若外感热病果真都是“温邪上受，首先犯肺”，则“或透风于热外；或渗湿于热下。不与热相搏，势必孤矣。”是病不应再加重，何以会“辛凉散风，甘淡驱湿，若病仍不解，是渐欲入营”？原因不外二个：一是病本不关肺而以治肺方药治之，无的放矢，二是杯水车薪，病重药轻，所以主观上希望风与热相离，病即向愈，而客观上从卫入气，入营入血，仍然步步加重。说明叶氏治温病，亦常事与愿违，惟彼不自知，故仍以“首先犯肺”立说以诲人。惜乎被王孟英等奉为圭臬之《温热论》，竟开首即错，此客观之事实，无庸为贤者讳。故吾人治外感热病，&&“不得以首先犯肺，以印定后人眼目，”否则必有“理论与实际脱节的舛误”，&&“如外感初起，并无呼吸器的症状，一概认为在手太阴，未免无的放矢。”②时逸人的这些说法，无疑是正确的。
二，辨卫气营血与伤寒异& &
卫气营血的辨证方法，最早开始运用者为张仲景，如《伤寒论》53条明文指出：&&“病常自汗出者，此为营气和，营气租者，外不谐，以卫气不共营气谐和故尔”，所以时逸人说：&&“太阳篇中，已包括营卫气血，不能将营卫气血，剔出于太阳范围之外。”在这一问题上，叶氏也具有同样的看法，故尽管叶派中人，为与仲景学说分庭抗礼而颇多刻意罗织、甚不顾事实之议论(如鞠通及朱彬、汪廷珍等人，都硬说《伤寒论》只是一部论狭义伤寒的书等)，但叶氏承认仲景也用卫气营血来辨外感，因此，叶氏只强调温病“治法与伤寒大异”，而“辨卫气营血(虽)与伤寒同。”然而，这实际上又要一个明显的错误，因为叶氏“四层”的浅深程次是“卫之后方言气，营之后方言血，”是卫最浅，气稍深，入营更重。叶氏所说的营分病变已明显地比气分病为甚，故卫分病先传气，再传营，这样逐步的加重，算是顺传，如卫分直入营分，突然的加重，就是逆传，所以叶氏在治疗上主张，&&“入营犹可透热转气。”而《伤寒论》卫气营血的浅深层次是营在气之前，营分病比气分病为轻，故太阳病的经(表)证即有伤营、伤卫，二伤营卫之说；而腑(里)证才有用五苓散治气分，用抵当汤治血分的疗法。说明营卫趋表而浅，气血主里而深，所以邪在太阳，一开始就可以有营分病，仲景主以调和营卫之桂枝汤。桂枝汤在《温病条辨》中是吴氏用以治温病初起恶风寒之首方，叶氏所说的营分病，则根本不能用这张方治疗，说明叶氏之辨卫气营血，与仲景之辨卫气营血异，近之温热家以卫气营血为热病辨证纲领，宗法叶氏，故营分病比气分病重，此法系叶氏所创，然叶氏偏说“辨营卫气血与伤寒同”，这就经不得推敲。& &
三、治法只有小异& &
“清代医家如叶天士、王孟英、吴鞠通诸氏，确实主张温病与伤寒对立。”①叶氏在《温热论》中说温病“冶法与伤寒大异”，就是这种主张的反映。但治法实际上只有小异，并无大异。伤寒家和温病家，对于外感热病的认识，虽然有许多不同，然论治法，仅在初起时有所出入。我们知道，所谓伤寒，有广狭二义，广义伤寒，包括了温病，《伤寒论》之于温病，虽理略而未详，法简而末备，但已开清热养阴治热病之法门，亦为后世温病学派赖以发展之基础。广义伤寒所包括在内的温病，与叶‘吴所说之温病，因为是同一个对象，故古今治法虽详略有殊，而原则一致，所以温热家之治温要方，如白虎、承气之类，都是从《伤寒论》中来。就狭义伤寒来说，其初虽与温病相对立，但化热之后，治法也完全相一致，如金寿山就说：“伤寒与温病治法之异，主要在初起见表证时，至于化热之后，都应该凉解，出入就不大了。”④陶节庵也说温病“表证不与正伤寒同治，里证同。”说明即狭义伤寒，化热传里之后，治法亦即与温病不殊。如谓伤寒始终当重视救阳，温病始终应重视救阴，则是一种错觉。所谓“仲景伤寒，法在救阳，叶吴温病，法在救阴”，这只是后人的一种见解，实则《伤寒’论》对于存津液也很为重视，因为对象相同，则正确处理，其原则上总大体相一致，而不可能始终两途、截然不同的。故若谓狭义伤寒与温病，初起用药，有宜凉宜温之大异，尚可。若泛谓伤寒温病治法右大异，则不可。& &
四、温病亦多传变& &
伤寒家好称外感热病为伤寒，温热家好称外感热病为温病，这是旧时医家之习惯。但同样的一种疾病，同样的一个对象，其传变若非药物治疗等原因之影响，它必按照着自己一定的规律而发展，决无称它为伤寒就多传变，称它为温病就少传变的道理。寒温之争在病因，病因观点的争执，诚如陈苏生老中医所说，事实上就是“用药方法上的争执”(《温热管窥》)这种争执，都无非是为了说明自己治疗主张的正确，并不是说客观上确实存在着寒与温这二类各自按不同规律发展的热病。即退一步说，叶氏既云“伤寒多有变证，温热既久，在一经不移，以此为辨。”又云“三焦不得从外解，必致成里结，里结于何，在阳明胃与肠也。”这本身就已自相矛盾了。但崇拜叶氏的人总是曲为之释，如章虚谷，他说：&&“伤寒先受于足经，是经脉长而多传变，温邪先受于手经，手经脉短，故少传变。”说得好象手太阴肺经根本就不存在有寒证，寒邪就只会伤足经。又如周学海，他说“寒邪为敛，其入以渐，进一境即转一象，故变证多；温邪为开，重门洞辟，初病常兼二三经，再传而六经已毕，故变证少。”叶氏之说，奉无以自圆，要粉饰其矛盾，解释的使人信服，当然不是易事，故章、周二人之说，都不能使后人满意，故《温病学》说章虚谷“对伤寒多传变，温病少传变，说理甚为牵强，颇难令人信服。”并认为周学海之说，亦未必尽然，因为“温邪初起如兼有二三经的证候，其病情大多较为严重复杂，证候演变亦是变化多端。这怎能认为是变证少呢？因此周氏这段解释的理由是不充分的。”但谈醇不谈疵，言瑜不言瑕，这几乎已成为历来注《温热论》者之传统，故《温病学》的编者，亦但对章、周二人之注释表示不满，而对叶氏原文，也是丝毫的不加指谪，这与不满《伤寒论》中某些条文而只是指谪王叔和的方法一样，确是一种避免受数典忘祖指责的好方法，但这样一来，&&《温热论》也难免给人有一种字字金玉的错觉。实则按叶氏自己所说，温病初起在手太阴，逆传则入心包，顺传则入阳明，也可流连于三焦，虚则内陷入少阴(实则六经俱可涉及)，既然并非不变不移，孰能教人据此以作为判断是伤寒还是温病之依据？！故多变不变之论，人谓堪称经验之谈，余谓最是无稽之说，谢诵穆也曾对此进行过驳斥，可谓是先得我心。& &
五、早用血药亦非动手就错& &
叶氏分卫气营血用药，划界颇严，他说：&&“卫之后方言气、营之后方言血。在卫汗之可也，到气才可清气，入营犹可透热转气，”&&“入血就恐耗血动血，”&&“否则前后不循缓急之法，虑其动手便错。”按照“到气才可清气”之说，不用说表证用血药，即气药亦不可骤用，但实则不然，桂枝汤之桂、芍，都是血分药，吴氏竟以之为《温病条辨》之首方，这本身就说明了叶吴学说之矛盾。后人批评吴氏用桂枝汤之不妥，主要是指责他以温治温，余谓按照叶氏之说，还要批评他早用血药，背前后不循缓急之训。但实际上在卫分时用了血分药，不能说是一种过失。伤寒表证可以用血分药，温病表证也未必。须忌血分药，叶氏制订这一清规戒律，本身就不符合“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”之原则，既然见到卫分证而知道它将向气分、营分、血分步步深入，为什么必须“到气才可清气”呢？为什么不可以按照见肝治脾的原则，来一个子治其气，予治其营，不使气分、营分证出现，在卫分时就解决它呢？&&“姜老治疗温病，不拘泥于‘卫之后方言气，营之后方言血，’&&‘到气才可清气’的顺应疗法，主张先证而治。”⑤这种治疗主张，使人很受启发，但在迷信叶氏学说的人，则是不敢想象的。祝味菊曾说：&&“医之为工，工于救逆，”叶氏学说指导温热病的治疗，就截断逆转来说，效果还不能令人满意，我们为什么必须匍伏其下，诚惶诚恐，不能越雷池一步呢！推陈致新，不断捉高疗效，是时代发展提出的要求，我们在理论与实践二个方面，都须勤加探索，理论上不宜因循守旧，泥于一家之说，临床上要从实际出发，以避免用药路子太窄，过去聂云台治肠伤寒(湿温)，一开始就用大黄血药，亦有良效。近人“以活血化淤，通里攻下，清热解毒法治疗52例流行性出血热，全部治愈，特别是早期应用活血化淤药，具有增加吞噬细胞能力和增强网状内皮系统的活力的作用，对改善微循环，防止弥漫性血管内凝血等可能有所裨益。”⑥这些实例，说明温热病在早期使用血分药，也决非是“动手便错”，相反，明知卫将传气而不予治气，心知气将入血而不先治血，必待气分证出现始用气分药，必待血分证出现才用血分药，这种治法，尾随于病变之后而投药，说者每谓有是证，用是药，这是辨证论治，实际上并不符合“上工治未病”之原则，故并不真正符合辨证论治的精神。& &
六、营分受热不必即撤去气药& &
《温热论》“营分受热，则血液受劫，心神不定，夜甚无寐，或斑点隐隐，即撤去气药。如从风热陷入者，用犀角、竹叶之属；如从湿热陷入者，犀角、花露之品，参入凉血清热方中。”这段文字，理论上自相矛盾，临床上不符实际，根本不足以为训。若盲目尊信，为之曲释，恐不免“头脑蹒跚，不可几及”之诮。因就《温热论》来看，所谓卫分药，是指薄荷牛蒡之属；所谓气分药，是指竹叶、花露之品，所谓营分药，是指犀角、玄参之类；所谓血分药，则如生地、丹皮等物(实际上营分、血分药很难划分，如叶氏清营，常用生地)。叶氏戒人即撤去气药的同时，又教人用竹叶、花露等气药，其说之无以自圆，何等的明显！再则叶氏说“入营犹可透热转气”。所谓“入营犹可透热转气”，就是在用清营药的同时，继续使用银、翘、芩、连等气分药，以冀入营之邪热仍从气分透出而解。叶氏治热入营血的神犀丹之所以用了银花，连翘，黄芩、天花粉等许多气分药。吴鞠通治邪热入营的清营汤之所以也用银、翘、麦冬、竹叶、黄连等许多的气分药，就都是这个道理。如营分受热，就须即撤去气药，请问“入营犹可透热转气”之药法，何以解释？何以理解？由上述可见，&&“透热转气”与“撤去气药”二说，实难以并存。再从《临证指南·温热门》的医案来看，温病见营分证者，无论是伏气自内而发，还是新感从外而入。无论是气分邪热初传入营，还是气营之热势正两燔，叶氏均不曾撤去气药。如毛六十案，病机是温邪热入营中，治疗用生地、麦冬、杏仁、郁金汁、炒川贝、橘红，即此一案，已足说明“即撤去气药”说，理论与实践脱节。诸此类案，温热门中不少，如马案为少阴伏邪，治疗仍用竹叶、连翘，以冀血中伏邪透热转气，如某案为气血两燔，治疗用知、膏、竹叶清气热，如陈妪案为营中之热，治疗中也用了连翘、竹叶，茯神、远志、菖蒲等气分药。相反，邪初入营，叶氏有时不用一味营分药，竟全用清气药。如某案，病系春温，舌绛，营热有据，但所用之药如竹叶心、知母，花粉、滑石、生甘草、梨皮等六味，无一属营分药。笔者认为：营分受热，血液受劫之后，不可再单用气分药，须顾及营分，酌加清营凉血之品，这是必要的。而即撤去气药，是不必要的。叶氏治是这样的治，说又是那样的说，《温热论》于尺幅之中，竟常矛盾若是，所以后人怀疑是顾景文凭记录作《温证论治》时，已不尽合符叶氏之原意。后人如必欲以《温热论》句句为叶氏之本意，则叶氏就不得辞其咎。& &
七、湿温无转疟之机括& &
前人在治疗温病湿病过程中，有时碰到原病缠绵棘手，后来偶因病人复患疟疾，随着疟疾的治愈，原病亦瘥。于是误认为是原病化疟了。又因疟疾辨证有属湿属温的，于是便确信湿温病可以化为疟疾。《温热论》“……因其仍在气分，犹可望其战汗之门户，转疟之机括。”以及《临证指南》“温邪兼雨湿，外搏为疟。”(疟门吴案)“此湿温客气为疟”(同书曹案)等这些文字，我们只要结合着看，就不准了解叶氏之观点。章虚谷认为湿温病只要展其气机，用“杏、朴、温胆之类，辛平甘苦以利升降而转气机，开战汗之门户，为化疟之丹头。”王孟英认为“转疟之机括一言，原指气机通达，病乃化疟，则为邪杀也。”显然，这样随文生训，都是以讹传讹。湿温自是湿温，疟疾自是疟疾，这二种病无互相转化之可能。具有现代医学知识的人，懂得前人这种认识之荒谬，所以现在都采用转变成疟状来解释，这种措词上的巧妙变化，说明了后人的认识已比前人正确，也反映出注释人对叶氏的崇拜。但后人的这种知识，不能说明正是叶氏原文的本意。叶氏说湿温能转疟，章，王等人况湿温会化疟，这是前人对疾病的一种错误认识，对此不实事求是、明明白白的指出，初学者就难免仍会受其说之影响。故湿温转化成疟之说，实亦《温热论》之瑕疵。& &
八，舌生芒刺，决非皆是上焦热极& &
《温热论》“又不拘何色，舌上生芒刺者，皆是上焦热极，当用青布拭冷薄荷水揩之”云云，这段文字，更不可盲目尊信。章虚谷说：&&“胃无大热，必无芒剌。”俞根初论六经舌苔，亦以芒刺属胃热。吴坤安认为：舌苔白面生燥刺，属肺经温邪；如厚黄燥刺，或边黄中心焦黑起剌，届阳明胃热；如鲜红起刺，为胆火炽，如舌苔焦紫起刺如杨梅状，是厥阴阡经阳邪热毒。秦皇士则认为：&&“凡渴不消水，脉滑不数，亦有舌苔生刺者，多是裹邪挟食，用保和丸加竹沥，莱菔汁，或栀豉加枳实并效。”从诸家经验来看，舌生芒刺，决非上焦热极 端，叶氏不辨舌苔之色，不察形体脉证，一见舌生芒刺，概以 为是上焦热极，这种认识，是极为片面的。温热病舌生芒刺， 实际上以属中焦胃热居多，若以芒刺舌责之中焦热极，尚未大误，今谓皆属上焦，就大谬。吴鞠通撰《温病条辨》，在上焦篇不曾提到舌生芒刺，而中焦篇第一条就有“舌苔老黄，甚则黑有芒刺”之证，说明芒剌舌是以中焦胃热为多见。又中焦篇三五条云：“阳明温病，下后微热，舌苔不退者，薄荷末拭之。”吴氏以新汲凉水蘸薄荷末拭舌之法实是秉叶氏之教，但叶氏以芒刺舌皆届上焦，吴氏则以之属中焦，即此观之，遵《温热论》为最高指导原则而著《温病条辨》的吴鞠通，也早心识叶氏之误，只是讳言其失罢了。《温病学》对这一条能直率地指出；&&“临床辨证，必须结合证侯全面分析，而绝不可一见舌有芒刺，即认为是热盛所致”，这对指示后学，不力叶说所惑，是有积极意义的。而《中医原著选读》既说“本条是对黄苔的补充说明”，&&“温热病舌苔黄而又见芒剌的，是上焦邪热盛极。”又说“黄苔主里”，&&“黄厚焦燥起芒刺或中有裂纹者，为阳明府实。”就不免有随文曲释，自相矛盾之嫌了。& &
结语：叶氏的创新精神是可贵的，《温热论》有其一定的学术价值，这亦不可否定，但它毕竟不是没有瑕疵的天书。对古人著作，我们的原则是批判地继承，但历来注《温热论》之诸家，从来不言书中之失，这样，客观上成了全盘吸收，甚至可以说是囫囵吞枣了，又由于统一教材等原因，使扬稗之作，殊难得见，故略论其八失如上。& &
参考文献：& &
①南京中医学院主编，《温病学》(全国高等医药院校试用教材)& &
②时逸人，《中医伤寒与温病》，上海科技出版社，1958年。& &
④金寿山，《温热论新编》，上海科技出版社，1960年。& &
⑤贝润浦等，上海中医药杂志，1983年1期，16页。& &
⑥转引自上海中医药杂志1981年，7期，19页。
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
再驳“温邪上受等十二字为温病提纲”说& &
《温热论》首文“温邪上受，首先犯肺，逆传心包”十二字，姜春华教授说“是指一病而言，叶氏在医案中并说邪从口鼻而入，后人竞以此十二字为-切温病提纲，错在后人。”①但作为全国高等医药院校统一教材的《温病学》，却认为“温邪外侵，必先犯肺而出现肺卫衷证”，&&“本条为论证温病证治的总纲。”二说相背，是非未定，若不深究，初学不知适从，后人见之眩目，不利于中医学术之发展，故本文拟再加剖析，以补上文论述之过简。& &
一，不是一切温病提纲& && &
前人一般将温病分为新感、伏气两大类，近人亦多宗是说。叶氏对伏气说也不否定，如《临证指南》温热门杨案曰“伏邪发热”、马案曰“少阴伏邪”、黄案曰“体虚温邪内伏”，又暑门范案曰“伏暑阻其气分”，池案曰“伏暑至深秋而发”、又如《幼科·伏气篇》云：&&“春温一证，由冬令收藏未固，昔人以冬寒内伏，藏于少阴。”即此论，十二字决非指一切温病言，否则，叶氏何以云春温“以黄芩汤为主方，苦寒直清里热，热伏于阴，苦味坚阴，乃正治也，知温邪忌散，不与暴感门同法。&②伏气温病当苦寒直清里热，不与暴感同法，叶氏说的何等明白，不知后人何以竟以此为一切温病提纲？试观叶派中人，亦多不如此认识，如华岫云即说：&&“春温冬时伏寒藏于少阴，遇春时温气而发，非必上受之邪也。则此所论温邪，乃是风温湿温之由于外感者也。”他如章虚谷、王孟英以及近贤金寿山等，也都是这个看法，唯有吴鞠通始作此种谬解，《温病条辨·上焦篇》开宗明义就说，&&“温病者，有风温，有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温，有温疟。”&&“凡病温者，始于上焦，在乎太阴。”后人不辨，踵其讹误，遂以之为一切温病提纲，吴氏作俑，流毒甚广。& &
二、也不能作新感温病提纲& &
叶派所说之温病，包括甚广，即吴氏所论，已有九种。其中风温、暑温，湿温等都是新感温病。叶氏说：&&“夏暑发自阳明”，即此一语，已足说明叶氏本人并不认为“温邪外侵，必先犯肺而出现肺卫表证”的。再如湿温，其初起的病变中心，就在脾胃，即使有表证，亦如薛生白所云，&&“所云表者，乃太阴(笔者按：指足太阴)阳明之表，而非太阳之表，太阴之表四肢也”，脾主四肢，故巳太阴表证有四肢倦怠证，它不同于 手太阴之表，故湿温病亦不得以首先犯肺为提纲。但由于叶氏 将温病、风温，湿温混在一起讲，故华岫云等人都误以为邪，从&&口鼻而入的温病，必定首先犯肺，实则风温等肺系疾病从鼻而犯肺，湿温等胃系疾病从口而犯胃，入肺入胃，分明二途。故叶氏“挟湿加芦根、滑石之流”云云，如指肺系疾病巾的温邪挟湿证言，则首文十二字尚属无误，无奈叶氏“湿温病大便溏为未尽”等文确是指湿温病言，故叶氏不得辞其咎。再从《临证指南》中“口鼻受寒暄不正之气，过募原，扰胃系”③“秽暑吸入，内结募原” ④等这些活来看，说明叶氏奉不否定外邪从口鼻吸受，亦有不先犯肺，而走中道经募原直扰胃系，；或结于募原的，未悉何以在《温热论》起首又云“首先犯肺”？怪不得谢涌穆说：&&“所谓温热论者，……有自相矛盾者，有混杂不清者，凌乱支理，不可卒读。”⑤显然，时逸人关于温热病“不得以首先犯肺，以印定后人眼目，”⑧等论述，观点是正确的。吴鞠通“固执其说，致有理论与实际脱节的舛误”我们不应再踵其误。& &
三、可以作呼吸器病提纲& &
《温热论》至少是包括了二种病(即风温和湿温)，如果不完全否定十二字有纲领性意义，则姜老“指一病而言”之说也不能成立。如果“指一病而言”之说成立，则十二宇就在任何纲领性意义。笔者认为：从《临证指南医案》来看，&&“上受，犯肺”说作为呼吸器病提纲，这样说是可以成立的，如温热门谢案曰：&&“温邪上受，内入乎肺”，丁案曰：&&以口鼻吸入热秽，肺先受邪&，王案曰：&&“吸入温邪，鼻通肺络，逆传心包络中，震动君主”，褚案曰：&&“温邪中自口鼻，始而入肺为咳喘，继传膻中则呛血”，又如风温门叶案曰：&&“风温入肺，肺气不通，热渐内郁”，郭案曰；&&“风温入肺，气不肯降”，某案曰：&&“风温从上而入，风属阳，温化热，上焦进肺，肺气不得舒转”，又如暑门姚案曰：&&“暑湿热气，始由肺受&，陈四五案曰：&&“暑湿伤气，肺先受病”，王案曰：&&“暑风热气入肺，”又如咳嗽门陆案曰；&&“秋暑燥气上受，先干于肺”，诸此类案，不胜枚举，详其症状，大都属呼吸器病，故彼十二字，不妨作呼吸器病提纲视之。然就病论，上述例案中，已有风温、温热、冬温、暑病、燥病等五六种之多(从中医辨病角度说，这都是些不同的病)，故彼十二字似不必以“单指一病言刀说来局限其范围。《温病条辨·上焦篇》第二条，如果作为呼吸器病的提纲提出，原也是可以的，但由于叶氏在《温热论》中，与湿温混在一起讲，吴氏不加辨正，反随意扩大，所以到后来竟产生了“温邪初起，必先犯肺”的误解。& &
四、究竟做不来温病提纲& &
呼吸器病，不一定就是温病。吴鞠通说：&&“太阴风温，但咳，身不甚热，微渴者，辛凉轻剂桑菊饮主之。”吴氏自辨说此“系小病”，这个小病，究其实，就是伤风。叶吴以前之医 著，如《金匮钩玄》，《明医指掌》，《景岳全书》等之中，都载此病，陆九芝说伤风无传变。此病约定俗成，名为伤风，或称感冒，从不曾与温病相滥，但一到叶吴手中，此病之辨证属于风热者，竟一变而成了温病。章太炎曾对这种做法，提出过批评，章氏说：&&“夫病之治疗，古今或容有异，若以病状定病名，此不能违古而妄更，叶吴之所谓湿温，可谓悬牛头，卖马脯矣。”称伤风为风温，是更为明显的悬牛头，卖马脯，名不符实了。风温的症状，&&《伤寒论》中早有描述，但经叶吴一移，名实就混淆了。又如肺胀，仲景列于《金匮要略·肺痈肺痿咳嗽上气病篇》，原属杂病，但经叶氏之后，竟变成了理所当然的温病，其移亦始于叶氏，温热门“龚&&襁褓吸入温邪，酿成肺胀危证。芦根，桃仁、苡仁、冬瓜子”此案即是明证，惟仲景以苇茎汤治肺痈，叶氏以之治肺胀，这又是一移。后世将伤风感冒、肺痹、肺胀，肺痈等呼吸器病统隶于温病，作俑者即是叶氏。吴鞠通之后，更将治呼吸器病的一些药法，移作为一切温病初起之治法，这使中医对温病的处理，技术上退化不少。叶吴这样子的乱移，决不能看作是事物发展的必然，而实是人们认识事物必然规律过程中产生的一种混乱，否则，痉、湿、暍也罢，百合、狐惑，阴阳毒也罢，这一切原有别于温病的杂病，我们只要根据病从热化的证型，岂不统统可以冠以温病之名？如果认为不宜作这样的乱移，则伤风，肺胀这一些呼吸系病，俱不得概称为温病，而这样一来，得出如下结论，顺理成章，十分自然，即：十二字虽不妨视为部分呼吸器病(因不能统风寒感冒、肺饮等在内)的提纲，而究竟做不来温病之提纲。细察叶氏所谓温邪犯肺的一些医案，虽命名有风温，冬温，温热，燥病等种种之不同，究其实大多是发于四时的伤风，肺胀，肺痈，肺痹之类。如细析源流，明察温病本义，不承认这些病为温病，则一部《温热论》，开首就已大谬不然。所以谢诵穆说：&&“温病名实之淆乱，叶天士为祸首。”谢氏认为：&&“从温病学说思想之变迁上考察，所谓温邪上受首先犯肺之温病，确是节外生枝，中途平空阑入，温病之涵义，本己复杂，再阑入此漠不相关之温病，益令名实混淆，故并无阑入之必要。”&&“本非温病，中途阑入，不应冒温病之名。”⑦近人将谢氏这些分析入理的议论，诋为复古之论，是极不妥当的。& &
五、提纲说副作用不小& &
薄荷、牛蒡、桑叶、菊花、桔梗，杏仁，豆豉、豆卷、象贝、芦根、银花，连翘等这一类药物，酌用于风热感冒，很是合适，银翘散，桑菊饮等这一类方剂，用于治疗伤风、喉蛾等病，也很可取。叶吴等人，用这样的药，治这样的病，无可非议。但按照提纲之说，&&“初用辛凉轻剂&，成了一切温病初起的治疗常规，故学叶派的人，肺胀(相当于)，肺痹(相当于大叶性肺炎)之类不必说，即湿温(相当于肠伤寒)，暑痉(相当于“脑炎”)以及稻热病(相当于“钩螺”)、疟疾等，亦每用这些治肺的方药来治疗，还美其名曰异病同治，有是证用是药，这样，与肺无关之病不必说，即肺胀、肺痹等病，辛凉轻淡，实亦属治术之下驷。章太炎认为仲景治肺胀用越婢加半夏汤，比叶派药法来的有力量。姜春华老说近人用鱼腥草、鸭跖草之类治大叶性肺炎比叶派用药合理，这些讲法都是合乎事实的。叶氏对伏气温病也懂得一开始就应该用苦寒直请里热为主(据何廉臣经验：温病伏气多，新感少)，而近人为提纲说所惑，却认为“极轻清极平淡者，取效更捷”。实际上，&&“乙脑”、&&“流脑”，&&“钩螺”、&&“肠伤寒”、“出血热”等真正的温热病，如立法轻淡，用上述方药去治疗，而欲冀截断逆转，即不算椽木以求鱼，亦无异杯水而车薪。温病原非指伤风、肺胀之类，其发病大都热度较高，故陆九芝赞同“阳明为成温之薮”之说，陆氏等之所以激烈抨击叶吴之学，关键就在学叶氏的人竟每以治肺之药治与肺无关之病。陆氏以葛根芩连汤等治胃之药治胃系之温病，当然比用治肺方药治胃系温病为合理。&&“只须辛凉轻剂，其病立愈”的，只不过是伤风感冒，轻证肺胀之类，原非胃系温病。而辛凉散风、甘淡驱湿，病仍不解，“遽入心包，为一场大病，以致于死”的，则决非伤风感冒，轻证肺胀等此类病。病非此类病，药用此类药，实际上等于不治，当然防入营而即入营，防入血而即动血，逆传心包，动风发痉，心识其变，所料皆中，但疾病按其规律，仍步步深入发展，所以陆九芝说：&&“然则用轻剂，而液受劫者，轻剂不可用矣。”这些批评意见，显然是正确的，但近人从陆氏对叶派药法的这些批评中，反而引伸出这样的结论--“说明了叶派这一治疗学思想的科学性和生命力。”⑧这实在令人愕然。& &
温热病并不都“必先犯肺”。 “脑炎”等急性热病，昏迷詀妄很常见，叶派说这是“逆入心包”，然实则多属热盛蒸脑。伤风、肺胀等病确乎是“首先犯肺”，但只要稍用些能治病的药，又决然不致“逆入心包”，此所以陆九芝强调“胃病有神昏肺病无神昏”⑨。因此，彼十二字决不能说成是温病之总纲，前八字是指部分呼吸器病言，与后四字实际上并不具有紧密之联系。& &
参考文献& &
①姜春华：叶天士的温病，杂病的理论与治疗，中医杂志 (8) ：8，1978。& &
②《增补临证指南医案·幼科·伏气》，龙文书局石印。& &
⑧同②卷三温热门华五五案& &
④同②卷三暑门某三三案& &
⑤谢诵穆：&&《温病论衡》，知行出版社。& &
⑥时逸人：&&《中医伤寒与温病》，上海科技出版社，1958& &
⑧杨宇：陆九芝用葛根芩连汤治湿温刍议，陕西中医(2) : 3，1983。& &
⑨陆九芝：《世补斋医书·前集上》
[ 本帖最后由 白术散 于
11:53 编辑 ]
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
论叶天士临证指南伤寒门方(陆九芝)& &
叶先生临证指南卷五，以风寒分门，而寒门所有者六方，并非伤寒大证，即在太阳一经，亦仅言其至小，此书行后，遂不闻以论治病，今之置寒水六气于不讲者，大抵即由于此，而伤寒论中之细微曲折，亦更无能道其片语者矣。乃有门人华玉堂者，于此一门后，大放厥词，谓人但拘仲景之法，皆为见闻不广，胶柱鼓瑟，不知变通，以明仲景之不足法，而以此六方为治伤寒之一大宗。徐灵胎曰：此即俗名着寒之病，偶尔小恙，不入经络者也，何必牵引伤寒大证，发诸议论，及细阅此篇，竟无伤寒之门，即此为伤寒之法，不禁失笑，夫医者之学问，全在明伤寒之理，则万病皆通，故伤寒为病中第一证，而学医者之第一功夫也，此编独阙此一门，则平日所习何书，所治何病，此非此老之过，抑编此书者，胸中茫无定见矣。灵胎说如此，尚不知此案与此药，亦未必定出自先生也，昔梁苣林中丞浪迹丛谈，载叶先生轶事一则，为龙虎山张真人在吴，于万年桥停舆，让桥下天医星过去，而是日是的，不先不后，天士小舟适从桥下摇橹行来，中丞于此，不溢一词，而其下即引纪文达语，谓天士不事著述，今所有医案十卷，为门人取其治验，附以论断，非天士本意也，石琢堂殿撰，亦谓先生少所著作，指南一编，冗杂不足以传，乃先生弃世后，门下学者，荟萃而成，其方不尽出先生之手，然则此书，明是及门假托，为一时渔利之物，奇在所作医案，每以不了语气，及上下文不联属，又每以也字易矣字，谓是其师汉魏文章，然号无害于病者，若此伤寒一门，则俗医正怕读伤寒书，正谓伤寒方难用，遂若照此六方，法已大备，更不必问途于仲景，而又因此作江南无伤寒之说，非皆不辨真赝而徒震其名之害耶，呜呼！自有李士材医宗必读，而世不知有血证，自有此临证指南，而世不知有伤寒，叶先生为吾苏大医，享盛名于雍乾时，必不至此，彼华玉堂邵新甫辈，造此大孽，且坏先生生后名，安得不为先生一雪此愤哉！ (《世补斋医书》)& &
柴按：考《临证指南》寒门治案，是普通感冒类病之辨证属寒者，叶氏用辛温解表、宣肺化痰类药治疗，治未尝误。感冒又称伤风，乃轻浅小病，陆九芝谓不传经。汪琥认为与《伤寒论》中之伤寒、中风不同。然华岫云辈“牵引伤寒大证，大发议论”，又无的放矢，曰“拘仲景之法而施治，此乃见闻不广。”这在医界竟谓学《伤寒论》是学屠龙之技的历史条件下，极易使人误以为“照此六方，法已大备，更不必问途于仲景”，故陆氏特作此论以针砭时弊，这对发扬仲景学说，是具有积极意义的。
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
论临证指南温热门席姓七案 （陆九芝）
席姓脉左数，右缓弱（此为温热病脉），阳根未固（温热与阳根无涉）阴液渐涸（阳邪之甚），舌赤微渴（亦阳邪也）喘促，自利溲数（三焦大热），晡刻自热，神烦呓语（日哺所阳明王时也，初诊只有晡刻神烦）。夫温邪久伏少阴（此沿喻氏之说，其误即始于此），古人立法，全以育阴祛热（古人治温，决不育阴，全以下语气未了），但今见证，阴分固有伏邪（阳伏于胃，病在阳分）真阳亦不肯收纳（乃阳邪之充斥，非真阳之不纳），议仿刘河间浊药轻投（河间从无此法），不为上焦热阻（独此用未一药），下焦根柢自立（与下焦根蒂无关），冀其烦躁热蒸渐缓（不去其热何由缓）：熟地炭&&茯苓淡苁蓉&&远志炭&&川石斛&&五味子（方谬）。& &
又再诊晚诊阴中伏邪（阳伏于胃），晡时而升（的是阳明），目赤羞明（睛不和也），舌绛而渴（渴为温病），与育阴清邪法（以阳邪而育阴，阴愈育阳邪念固，而云法乎）：生地炭（生熟地之所贵在滋膏，而炒为炭则无用，亦断无先熟后生之理），元参心&&川石斛&&炒麦冬（麦冬无炒用者）犀角&&石菖蒲（二味并开心窍，送邪入心）& &
又三诊脉左数右软（此时脉尚未变），舌干苔白，小溲淋沥（腻滋之效），吸气喘促（呼气促是脱，吸气促，乃是闭），烦汗（的是阳明），肾阴不承（非也），心神热灼蒙闭（一去胃热蒙闭即开），议以三才汤滋水制热（岂阴虚而火炎耶，此时之邪热，非滋水所能制）：三才加茯神黄柏金箔（邪必益锢）晚进周少川牛黄清心丸一服（助犀角送邪入内）。& &
又四诊昨黄昏后，诊脉较诸早上，左手数疾顿减（脉象陡变），惟尺中垂而仍动（阳邪内陷矣），呓语不已，若有妄见（胃热蒸心益甚矣），因思肾热乘心（胃热而非肾热），膻中微闭，神明为蒙，自属（二字何解）昏乱（全不识阳明病），随进周少川牛黄丸（领邪入心）一服，俾迷漫无质之热（热本无所为质），暂可泄降（并未一用泄降之药），服后颇安（并不能烦躁矣），辰刻诊脉濡小（脉又变矣），形质太衰（生熟地炭既立根蒂，何至形质大衰），舌边色淡，下利稀水（邪下陷矣），夫救阴是要旨（撤热是要旨），读仲景少阴下利篇（太阳阳明亦有下利）上下交征（此句如何接得上），关闸欲撤，必以堵塞阳明为治（昨日犀角，昨晚牛黄，尽开诸窍，一变而为堵塞，况阳明无堵塞之理），以阳明司阖（阳明之合不如是讲），有开无阖，下焦之阴，仍从走泄矣（生熟地炭之功何往），议用桃花汤 : 人参&&赤石脂&&炮姜&&白粳米（此方补涩而温，适与清泄苦降相反）。& &
又五诊晚服照方加茯苓（此时病已垂危，药之出入必不在一味茯苓）& &
又两诊脉左沉数，右小数（堵塞后脉又变矣），暮热，微汗，时烦，辰刻神清（只有辰刻神清矣），虚邪仍留阴分（实邪仍留阳分）议用清补：（当用寒泻）人参&&茯苓&&川石斛&&炙甘草&&黑橹豆衣（何用）糯稻根须（何用）金匮麦门冬汤（全与温病无涉）。& &
温热门再有张姓一案，初仅形象畏冷，用复脉汤去参桂加甘蔗汁，及三诊，阴液尽涸，阴气欲绝（复脉汤有麦地，何以阴涸阴绝）。& &
再有顾姓一案，初尚能饮酒纳谷，用犀角生地，再诊目瞑舌缩， 神昏如醉（心开窍于舌，犀角送邪入心，故舌缩）。& &
再有陈姓一案，初不过夜烦无寐，不嗜汤饮，亦用犀角生地，及三诊阳升风动（用生地阳当不升，用犀角风当风不动，何又升动若此）。& &
凡此所用药后种种变相，皆指南所自言，何以用其法者，皆不一问其药之效，固有如是者乎。& &指南温热门共四十余案，其于席姓复诊者七，初诊左数右缓弱，为温热病应有之脉，邪在阳明，是为时气，非阴虚火炎骨蒸劳热之病，亦非上盛下虚，阳光飞越之病，与阳根未固，真阳不肯收纳，有何干涉，乃必曰久伏少阴，而欲育阴以立根柢，此在劳怯病中，尚为下乘，岂可以之论温热时邪哉，及复诊者再，而吸气喘促，心神蒙闭，非熟地生地炭腻隔留邪，犀角石菖蒲送邪入内之效耶，再予天冬地黄人参之三才，加以牛黄协犀角之力，脉之数疾顿减，一变而为濡小，或并外热之不见，病于是乎内陷矣，牛黄之服后颇安者，并烦躁之不能也，所以形质大衰，而即下利稀水，温病不撤阳邪，种种变相已露，尚曰救阴是要旨，而一任其阳邪之伤阴，以致关闸尽撤，有开无闺，即用桃花汤以堵塞之，此在痢疾门中，尚是末传之治，而始之仅为晡刻神烦者，至此而仅有辰刻神清矣，其人之终日昏沉，内风煽动，粒米不进，举室惊惶，已可想见，六诊，七诊只剩得稻根橹豆敷衍成方，而终之以一服麦门冬，嗟乎，此病之初，人迎数盛，气口濡弱，成温之的候也，此时一用仲景之葛根芩连汤，辛凉解散，病即外达，一汗而解，热退身凉，神清脉静矣，即不然而须专清里，则仲景之白虎汤栀子豉汤，辛寒泄热，里气一清，外邪不解，亦无不热退身凉，神清脉静矣，余为治三十年，凡遇温热病，无人不如此，无时不如此，无地不如此，无不以十日内贻之以安，惟尚未能起床出门，往往受人促迫耳，今观此案初诊之议，邈若山河，及四诊而一路之病随药变者，败坏至此，事已不可为矣，独有下利一证，或尚是热结旁流，为挟热之利，非燥屎即胶闭，若一投仲景之大小承气，尚能起死回生，乃华玉堂从未梦见，反谓见闻甚广，不肯胶柱鼓瑟，辄投石脂干姜温之涩之，病到如此不堪地步，一味人参聊以塞责，此外则橹豆之衣也，糯稻根之须也，一筹莫展，剩有麦门冬一方，如不欲战，于此而云此病尚有活理，谁其信之。(温热治法，从此失传，可恨哉)。& &
今之抱一册为市医捷径者，名曰叶派，余初不解温病之十有九治者，何至于百无一生，及观此案之始终本末，而知编此一册者，正利其日后必然之状，已予定于始初立案之时，以为先见之明，言无不中，而病家即以其言无不中，果服其先见之明，孰能知其人之本非此病，而移病凑药，使之病随药变耶，此所以人愈死而名愈高也，则此一案之在病家，尚可安于不问哉。”(《世补斋医书》)& &
柴按：此案治法用药，是否合理，叶派医家，与陆氏有不同看法。原案俱在，后学自可研究，余亦不复赘言。但以生地、熟地炒成炭用，以麦冬炒用，以淡菜煎成胶用，叶氏诸此之类的药法，经徐、陆诸家提出批评之后，即叶派中人，亦罕见再用。生地炒炭，若果可养阴而不粘腻，何以不推广而发扬之耶。即此一瑞，陆氏之抨击，不可以一笔抹杀，亦明矣！
阅读权限200
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
席姓脉左数，右缓弱，阳根未固，阴液渐涸，舌赤微渴，喘促，自利溲数，晡刻自热，神烦呓语。夫温邪久伏少阴，古人立法，全以育阴祛热，但今见证，阴分固有伏邪，真阳亦不肯收纳，议仿刘河间浊药轻投，不为上焦热阻，下焦根柢自立，冀其烦躁热蒸渐缓：
熟地炭&&茯苓&&淡苁蓉&&远志炭&&川石斛&&五味子。& &
不明白大师治疗温病会如此处方？本人认为此案外感挟湿热，用人参白虎汤加苍术神曲葛根连翘应数剂可解。
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
呵呵,我在前面一个主题帖里跟帖说过,我也认为不能把叶天士抬得那么高.历史文献里也曾记载有叶天士治不好的案例.他还和薛雪互相攻击.近代姜春华也批评叶的用药一概只用清轻,有疏淡之弊.我认为叶天士的东西也不能就奉为圭臬.
阅读权限20
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
可惜十一没时间来听啊，期待着整理好的文件。谢谢
阅读权限50
【注意】好消息——教授道少斋主人将再次光临爱爱医讲课
程门雪对叶氏温病学很有研究！
站长推荐 /2
爱爱医医学网儿科专业讨论版日-11月21日开展的有奖征集儿泻停治疗肺炎继发性腹泻病例活动，优质病例可获继续教育学分！名额有限，赶紧来参与吧！
即日起至12月30日，在活动地址参与儿泻停·儿科肺炎继发性腹泻微调研，只要认真填写调研问题，即有机会获得10元话费，轻轻动手，您就拥有，还等什么，赶紧来参与吧！
Powered by