学宝教育国家公务员考试网
当前位置：
&&已解决&&&&&&&&&&
问题描述咨询者：王东旭
您好，我是10年毕业的，本科学历，学位证书是农学，但专业是健康管理方向，内容医学类的占大部分，毕业之后一直从事健康方面的工作。像这种情况能报什么岗位的呢？
敬请解答！！
管理员解答好评率：100%
&您好，您可以报考本专业要求的职位或没有专业限制的职位，感谢您对国家公务员考试网的关注！加载中……
c 获得￥190.00奖励&&&10-22xxyh123 获得￥50.00奖励&&&10-22QQ 获得￥100.00奖励&&&10-22yyangcumt 获得￥410.00奖励&&&10-22QQ 获得￥70.00奖励&&&10-22elanwcy 获得￥280.00奖励&&&10-21todaytheo 获得￥270.00奖励&&&10-21mjly5472 获得￥50.00奖励&&&10-21zhangajie20 获得￥170.00奖励&&&10-21mtl168168 获得￥70.00奖励&&&10-21duzibing 获得￥660.00奖励&&&10-21xiaodengyou 获得￥100.00奖励&&&10-21furui84 获得￥50.00奖励&&&10-21zhyueguang 获得￥180.00奖励&&&10-21gaobiao66 获得￥110.00奖励&&&10-21请问在医学方面使用的器械或者工具或者材料等（如血管内支架、输精管等）需要激光微加工的？_百度知道
请问在医学方面使用的器械或者工具或者材料等（如血管内支架、输精管等）需要激光微加工的？
寻找医学方面研究生探讨相关问题,我的研究方向是激光微细加工,
提问者采纳
010-,北京华之尊科技,
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
知名一些的应用如你所述,流量控制等等,心血管支架等。但是其他也有一些传感器,我们蛮多客户是医疗行业的,
输精管的相关知识
等待您来回答
您可能关注的推广
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您的位置： &
钡餐造影结合CT评价食管癌放疗近期疗效
作者：北医科大学第四医院放疗科 韩春
来源：中国医学论坛报
此文章来源于
　　韩&春&教&授&，法&国&巴黎&第&十&二&大&学&临&床&博&士。现任中华医学会放&射&肿&瘤&分&会&常&务&委&员&、中国抗癌协会放射肿瘤&专&业&委&员&会&委&员&、河&北&省医学会放射肿瘤分会&主&任&委&员&、河&北&省&抗&癌&协&会&常&务&理&事&、河&北&省&抗癌协会放射肿瘤专业&委员会主任委员
　　目前，公认的后近期疗效的评价标准仍为食管钡餐造&影&3&级分类法。该方法利用&X&线动态观察食管癌放疗前后的&局部影像学改变，但其仅能观察食管腔内的局部病变，对于肿瘤的外&侵及淋巴结转移则难以提供准确的影像学资料，存在一定的局限性。
　　与食管钡餐造影相比，CT&扫描的密度分辨率高，可以显示管壁厚&度、食管与邻近器官的关系、肿瘤在食管腔外的侵犯程度和范围以及&淋巴结转移和远处转移的情况。因此，在食管癌放疗后的疗效评价方&面，CT&扫描可以弥补钡餐造影的不足。但是，目前在应用&CT&检查结合&食管造影对放疗后的食管癌患者进行疗效评价方面，国内外尚无统一&标准。因此，我院进行了钡餐造影结合&CT&检查以评价食管癌放疗近&期疗效的研究，现简述如下。
　　本研究回顾性分析了在&2004&年&1&月至2010&年&12&月间接受三维适形放疗的&189&例&食管癌初治患者，对所有患者均行&CT&模拟&定位，并于放疗结束时复查食管钡餐造影&及&CT&检查。之后将放疗前后的&CT&图像传&至治疗计划系统，在治疗计划上勾画靶区，&测量食管壁厚度及区域淋巴结体积，结合&食管钡餐造影疗效评价标准重新行疗效评价。并结合随访结果，提出新的评价标准，&以完善食管癌放疗后近期疗效评估体系。
　　食管钡餐造影评价疗效存在局限性
　　食管钡餐造影是国内外公认的针对食&管癌放疗后近期疗效评价的最简单和直观&的手段。本研究中&189&例食管癌患者放疗&后的&1、3、5&年生存率分别为&70.3%、39.4%&和&32.2%。其中，食管造影评价为完全缓解（CR）组和部分缓解（PR）组患者的&1、3、5&年生&存&率&分&别&为&78.8%&、51.0%&、43.4%&和60.9%、27.0%、19.0%（&2=11.014，P&=0.001），&CR&组患者的生存率明显高于&PR&组。由于&无效（NR）组病例数少（仅&3&例），因此未做&统计分析，其生存期均较短，分别为&14&个&月、4&个月和&10&个月。在此基础上，本研究&进一步单独分析了&65&例无区域淋巴结转移&的食管癌患者，结果&CR&组患者的局部控制&率和生存率均明显高于&PR&组（P&值分别为0.017&和&0.001）。但在单独分析&115例有区&域淋巴结转移的食管癌患者时，发现&CR&组&患&者&仅&局&部&控&制&率&高&于&PR&组（&2=5.933，&P&=0.015），生存率无差异（&2=1.734，P&=0.188）。
　　这一结果显示，对有区域淋巴结转移&的食管癌患者，放疗后即使造影疗效评价&原&发&灶&达&CR&者&，其&生&存&情&况&仍&无&显&著&改&善。这提示我们，对于影响食管癌放疗后&疗效的因素，除食管局部因素外，淋巴结转&移及控制与否也是重要因素之一。因此，&单纯应用食管钡餐造影评价疗效尚存在局限性，该方法仅能评价食管癌原发灶局部&的缓解情况，而忽略了食管癌区域淋巴结&转移这一重要预后因素。
&&&&&& 食管癌放疗后的最大管壁厚度为预后危险因素，管壁越厚，患者预后越差。管壁厚度&1.20&cm&是有效区分&患者生存率较合适的界值。&
　　CT&测量食管壁厚度可预测患者预后
　　本研究中，189&例食管癌患者放疗后复&查&CT&显示，患者食管的最大管壁厚度范围&为&0.72&cm～2.71&cm，中位厚度为&1.26&cm，&无&CT&测量最大管壁厚度＜0.5&cm&者。考克斯（Cox）回归模型单因素分析结果提示，食&管癌放疗后的最大管壁厚度为预后危险因&素，管壁越厚，患者预后越差。我们进一步&将&CT&测量的最大管壁厚度以&0.1&cm&为幅&度，逐一递增或递减，进行分组生存分析。&结果显示，最大管壁厚度&1.20&cm&是有效区&分患者生存率较合适的界值。本研究又对&食管造影近期疗效评价标准和基于&CT&测&量&最&大&管&壁&厚&度&的&疗&效&评&价&进&行&卡&帕（Kappa）一致性检验，结果提示，以&CT&测量&最大管壁厚度&1.30&cm&为界值，进行分组与&造影近期疗效评价的一致性最好，Kappa&值&为&0.435。&其&次&为&1.40&cm&和&1.20&cm，其&Kappa&值&分&别&为&0.376&和&0.369。&结&合&上&述&分&析&结&果&我&们&认&为&，以&CT&最&大&管&壁&厚&度1.20&cm&为界值，进行疗效评价比较严格和&合理。
　　在本研究的&189&例患者中，除&3&例原发&灶&造&影&疗&效&评&价&为&NR&者&外&，造&影&评&价&为&CR&者&99&例，其中&CT&测量最大管壁厚度&1.20&cm&者&61&例，最大管壁厚度＞1.20&cm&者38&例；而在&87&例造影评价为&PR&者中，CT&测&量最大管壁厚度&1.20&cm&者&22&例，最大管&壁厚度＞1.20&cm&者&65&例。根据食管钡餐&造&影&疗&效&评&价&和&CT&测&量&最&大&管&壁&厚&度1.20&cm&为界值，将本组患者分为&4&组进行生存分析。结果显示，造影评价为&CR&且&CT测量最大管壁厚度&1.20&cm&组患者的生存&率显著高于造影评价为&CR&且&CT&测量最大&管&壁&厚&度&＞1.20&cm&组&、造&影&评&价&为&PR&且&CT&测量最大管壁厚度&1.20&cm&组和造影&评价为PR且CT测量最大管壁厚度＞1.20&cm&组&患&者&，而&后&三&组&患&者&的&生&存&率&无&差&异&。&由此可见，对于&CT&测量的最大管壁厚度＞1.20&cm&患者，即使造影评价其食管癌原发&灶疗效达&CR，生存率也无明显提高。
图1 CR 组与 PR 组 局部控制率
图 2 CR 组 与 PR组患者生存率
&& &&& 随着各种影像学技术的不断发展及普及，综合多种手段对食管癌进行疗效评估已成为一种趋势。&
　　区域淋巴结转移情况可预测患者预后
　　区域淋巴结转移情况对食管癌放疗后&的疗效评价及患者预后具有重要影响。对&于本研究中&115&例有区域淋巴结转移的食&管癌患者，CT&结果显示放疗后淋巴结未完&全消失。其原因可能是区域淋巴结没有原&发灶敏感，也可能是假阳性的淋巴结如炎&性肿大的淋巴结被画入靶区内。本组患者&放疗后&CT&测量的残存淋巴结体积范围为0.18～52.23&cm3。我们对该组数据进行&Cox&回归模型单因素分析，结果提示食管癌放&疗后残存淋巴结体积为预后危险因素，放&疗&后&残&存&淋&巴&结&体&积&越&大&，患&者&预&后&越&差。本组患者放疗后的&CT&测量残存淋巴&结中位体积为&1.30&cm3，我们以此为界，进&行分组筛选及分析。结果发现，以&1.00&cm3&为界值分组时最有意义，CT&测量残存淋巴&结体积&1.00&cm3&组患者的生存率显著高&于淋巴结体积＞1.00&cm3&组患者，其&1、3、4&年&生&存&率&分&别&为&78.6%&、51.7%&和&47.4%&。
　　我们进一步将其与无区域淋巴结转移组中&造影评价为&CR&的患者进行比较，结果两组&患者生存率无显著差异，提示放疗后残存&淋巴结体积&1.00&cm3&患者预后可能较好。&在本研究的&189&例食管癌患者中，放疗后复查&CT&图像显示有新发淋巴结转移或&远处转移者&4&例，其生存期均未超过&22&个&月。其中&2&例造影疗效评价为&PR&者出现锁&骨上淋巴结转移和腹腔淋巴结转移，其余&2&例均出现肺转移，而其造影疗效评价则为&CR。显然，单纯应用食管钡餐造影进行放&疗后疗效评价尚有欠缺。
　　新型疗效评价标准
　　综合上述分析结果，我院建议的食管&钡餐造影结合&CT&评价的食管癌近期疗效&标&准&为&：将&放&疗&后&食&管&钡&餐&造&影&评&价&为&CR、CT&测量最大管壁厚度&1.20&cm，且放&疗后残存淋巴结体积&1.00&cm3&者定义为&CR；将放疗后造影评价为&PR&或&CT&测量最&大管壁厚度＞1.20&cm，以及造影评价为&CR&且&CT&测量最大管壁厚度&1.20&cm，但放疗&后残存淋巴结体积＞1.00&cm3&者，均定义为&PR；对于放疗后造影评价为&NR&者，无论其&CT&测量最大管壁厚度及区域淋巴结转移如&何，均定义为&NR（见表&1）。
　　根&据&本&研&究&中&食&管&钡&餐&造&影&结&合&CT的疗效评价标准，我们对&189&例患者进行了&生存分析。其中&CR&组有&40&例患者，其&1、3、5&年局部控制率和生存率分别为&97.5%、77.2%、77.2%，以&及&97.5%、72.4%、61.4%。&PR&组有&133&例患者，其&1、3、5&年局部控制率&和生存率分别为&67.3%、49.2%、40.6%，以及63.2%、31.4%、24.1%。对数秩检验显示&CR&组患者的局部控制率和生存率均显著高于&PR&组患者（图&1、2）。这进一步验证了本研&究中食管钡餐造影结合&CT&评价标准的可&行性，且该方法简单、经济、易普及。因此&我们认为，食管钡餐造影结合&CT&检查综合&评价食管癌放疗后的近期疗效更为客观。
　　随着各种影像学技术的不断发展及普&及，综合多种手段对食管癌进行疗效评估&已&成&为&一&种&趋&势&。&磁&共&振&弥&散&加&权&成&像（DWI）可以通过检测活体组织内部水分子&的扩散运动，间接反映组织结构和细胞密&度等生物代谢方面的信息，并通过其量化&值[表观弥散系数（ADC）值]为明确放疗结&束后残留病变的组织生物活性提供依据。&而正电子发射体层摄影（PET）-CT&则实现&了解剖学成像技术和功能代谢成像技术的&精&确&融&合&，通&过&放&化&疗&前&后&标&准&摄&取&值（SUV）的变化以判断进展期食管癌患者对&放化疗的敏感程度，并评价疗效。食管癌&放疗后疗效评估科学体系的建立和完善，&还有待于磁共振、PET、超声内镜等多种影&像学手段的应用。
钡餐造影,CT评价,食管癌,放疗
推荐名医专家
职称:医院:中国中医科学院广安门医院科室:
职称:医院:北京大学人民医院科室:
职称:医院:中日友好医院科室:
职称:医院:卫生部中日友好医院科室:
职称:医院:卫生部北京医院科室:
用户名：&&
&新闻阅读排行榜
战略合作伙伴
广告条款 |
copyright(C)中国医学论坛报 版权所有，未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备
*我要反馈：
姓&&&&名：
邮&&&&箱：