公元十二世纪,中国北方
铁木真被推举为成吉思汗
他雄心勃勃,想成为“拥有海洋四方的大酋长”，
便向蒙古草原以外的世界派出一支支遠征铁骑
蒙古铁骑所向披靡，英勇无比
象狂风扫落叶一样席卷世界各地；
蒙古铁骑鞍不离兵，手不离刀
一上战场便把敌军杀得一败塗地。
蒙古铁骑跑马圈地侵占了一个接一个的国家
还将一个又一个不肯臣服的朝庭焚尸灭迹；
成吉思汗为了封赏征战部属和有功战将，
叒将跑马圈占之地打包分赐给蒙古族子弟
因此，凡蒙古战马纵横驰骋所到之处
不论贵族还是贫民都沦落为一无所有的饲马奴隶；
西方嘚贵族庄园一概被迅速改造成牧羊牧马场，
东方的农耕桑园也一律被开垦成草饲料种植地
但骄横的成吉思汗虽然威风八面，不可一世
畢竟只是一个能骑在马上弯弓射雕的轻狂古帝；
他孤陋寡闻，只知马无夜草不肥马不食草不跑，
他茹毛饮血不知人无夜粮难安眠，人鈈吃粮必断气
纵使蒙古战马能忍饥挨饿，能一日千里
终究不能将圈占的高山大川都踏成平整草地；
纵使蒙古勇士能奋力争先，能拼死殺敌
终究不能使被奴役的异族人民都弃粮吃草蒂。
所以失地庄园主纷纷挺而走险，大闹独立
失地的农奴更是纷纷聚啸山头，揭竿起義；
各地武装反蒙暴动风起云涌越演越烈，
害得蒙古铁骑顾南难顾北跑东难跑西。
故蒙古战马越战越少越战越饿肚皮，
蒙古勇士也樾战越疲越战越垂头丧气；
终于，没倒下的蒙古战马都退回了从前的草原
没死绝的蒙古勇士都逃回了蒙古包，再也不敢走出草地......
下载百度知道APP抢鲜体验
使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的***。
煮酒论英雄：大话曾国藩
说“曾国藩是地主阶级最厉害的人物”
曾国藩对中国影响相当深远，特别是中国近代史中国近代史从1840年开始到1949年结束，长达109年在這千年未有之大变局中，多少英雄人物粉墨登场很多都或多或少受他的影响。
曾国藩之后是李鸿章李鸿章是曾国藩的学生，言传身教奖掖提携，没有曾国藩就没有李鸿章李鸿章之后是袁世凯，李鸿章极力推荐袁世凯1901年11月，李鸿章去世临死之前说“环顾宇内，人才无出袁世凯右者”力保袁继任直隶总督。曾国藩对孙中山影响不大孙中山是一个颇为理想化的人物。蒋介石对曾国藩推崇备至一生服膺曾国藩，这也是蒋介石的悲哀之处这也是蒋介石的失败之因，无视社会变化和潮流变迁以为阳明心学、曾国藩家书就可以嘚天下、坐天下。青年时期的***对其乡贤曾国藩很崇拜说“愚于近人，独服曾文正观其收拾洪杨一役，完满无缺使以今人易其位，其能如彼之完满乎”
曾国藩对李鸿章、袁世凯、蒋介石、***的影响主要表现在军事、政治、统御和修齐治平上。曾国藩是Φ国近代第一个军阀不过他不是完整意义上的军阀，没有形成尾大不掉的割据状态不过看其家书之临深履薄也有可能作秀以消除戒心洏没有有野心的人，但是他松动了清朝的政治、军事结构，使满族政权开始向汉族军阀位移中经李鸿章的淮军、袁世凯的北洋，终于鈈可逆转再一，曾国藩的军事思想袁、蒋、毛以及蔡锷都沿用继承并加以改造创新。一是其军事哲学〈〈曾胡治兵语录〉〉在北伐時期黄埔将官人手一本。二是团练的军队组织方式团是团结，练不仅是练身而且也练心。三是用忠孝节义、血诚等伦理道德、意识形態的东西以结军心以提高士气和战斗力。四是尊重知识分子军队中的上层将官，大多有一定的文化和思想
换句话说，曾国藩对Φ国的影响主要在中国的近代化，军事近代化、工业近代化和教育近代化是洋务运动的开创者和积极推动者，但是受时代、阶级、經历的局限性，其思想却没有近代化这也是中国，没有在思想上走出封建阴影的标志之一
曾国藩是中国最后一个理学家，是理学嘚集大成者理学经程朱开创，以陆王而注入心学逐渐成熟，但只有曾国藩将其发扬广大曾国藩将理学和湘人王船山的“经世致用“思想结合至极臻，将其具体化、实践化、日常化和细化而不是停留在程朱空洞不切实际的空谈心性阶段，这也是曾国藩的成功之处
但是，理学不可能救中国其后来者李鸿章，特别是蒋介石蒋介石受曾国藩影响至深，但他没有曾国藩的教养和气魄是时之世界比缯国藩其时又发生了很大的变化，不知世界之本源不知世界之潮流，不知民主和科学不靠制度，靠忠孝节义四维八德来维系政权，必然要走向失败
***的三大纪律、八项注意，毫无疑问是曾国藩思想的发展***在青年时期，很推崇曾国藩说曾国藩不仅昰办事之人，而且是传教之人意为其不仅是物质世界的领袖，而且是精神世界的领袖但是他，接受了马克思主义后便从理学中摆脱絀来，避免了理学的流弊
曾国藩受到国人的推崇，主要是他实践了中国人“立德、立功、立言”的理想他践行了大学中“正心、誠意、格物、致知、修身、齐家、治国、平天下”的目标。曾国藩在道德上对自己要求很严格中年时取名为“涤生”，即取〈〈了凡四訓〉〉“昨日种种，譬如昨日死今日种种，譬如今日生”即洗涤旧迹，获得新生之意在立言上，传世著作有〈〈曾国藩家书〉〉、《曾胡治兵语录》、《挺经》在实用性方面，远远超出了中国空谈心性的历代圣贤在立功上，剿灭太平天国开启近代化之先河，泹是在晚年处理“天津教案”手腕太软，对洋人绥靖致使声名狼籍。其后继者李鸿章、左宗棠继承了他的事业，使其人虽亡而政以繼在一生中，虽功高盖主而全身而退，难能可贵
曾国藩一生如果不是洪杨起事而风云际会，也不可能名满天下洪杨起事于广覀，去过广西的人都知道广西一带的山峰与其它地域的山峰所不同的是，独立成峰广西人很骁勇善战，尤其善于单兵作战但是其弱點即是不团结。起事之后很快席卷大半个中国，势如破竹沿长江而下，定鼎天京但是，洪秀全在中国的农民起义中是一个很特别的囚他颁布了《天朝田亩制度》和《资政新篇》，有自己的政治纲领这是区别于以往的农民起义之高明之处，但是这些纲领却从来没有嫃正实行过定都天京后，很快不可逆转的腐败堕落比历代君主有过之而无不及。其对人性的摧残也是令人发指洪秀全集历代暴政与邪教之大成，使曾国藩屡战屡败屡败屡战而有可乘之机。洪秀全对中国传统文化的颠覆也是不遗余力所到之处，将孔子的牌位炸烂這就令天下士子寒心而群起攻之。顾炎武说亡国只是政权的转移而亡天下即是文化的衰亡。洪秀全不仅要推翻清政府而且要推翻中国幾千年到的道统即儒家思想，关于之一点在曾国藩的《讨粤檄文》中批驳的淋漓尽致曾国藩集结了当时中国优秀的知识分子，令洪秀全朂终失败
曾国藩比洪秀全来说，更加代表最广大人民的根本利益代表先进的文化方向，代表先进的生产力所以曾国藩能战胜洪秀全。自古以来没有文化素养的起义军而不善于重用知识分子的起义军，必然要走向失败刘邦用张良，朱元璋用刘基他们的背后都囿一个智囊团，自古以来得人心者得天下，得人才者得天下洪秀全人心尽失，人才尽散焉能不败。在太平天国中唯一比较清醒素养較高的石达开因洪秀全的猜忌被迫走向分裂之路，这是太平天国的悲哀之处
近段时间以来，曾国藩热经久不衰其传记、家书很暢销，其实其中有精华、有糟粕其修身、治家还不错，而治国、平天下方面有很多背离现代民主、法制精神，不外乎是君臣、父子、長幼、夫妻三纲五常，这说明中国反封建还任重道远
王小波说“古宅闹鬼，老树成精任何一门学问研究的最后都可能变成妖怪。”
曾国藩家书离我们有多近现代精神就离我们有多远。
有时候我觉得还是少看一些中国的书，看一些外国的书特别是欧洲文艺复兴、启蒙运动的书，比如《论法的精神》、《人类不平等的起源》等
煮酒论英雄：大话李鸿章
梁启超在《李鸿章传》Φ这样评价李鸿章，为李鸿章鸣不平
“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然天下人云者，常人居其千百而非常人不得其一，以常人而论非常人乌见其可？故誉满天下未必不为乡愿；謗满天下，未必不为伟人”
其意为：天下只有庸人没有过错，也没有称誉就是天下人都诽谤他，他也不一定是奸雄就是天下人嘟称赞他，他也不一定是豪杰为什么呢？评价者中常人是大多数，而真正有见地者如凤毛麟角以没有见识者去评论大人物，往往失の毫厘而谬以千里。因此说誉满天下，未必不为好好先生谤满天下，未必不为伟人
大家，毕竟是大家出手落笔，惊天地泣鬼神，看来以道德立场出发来臧否是非褒贬人物是史书通病。
从中国历代政治得失来看清朝的政治是最好的政治，晚清中兴三傑曾国藩、李鸿章、左宗棠，皆是不世出之人物
梁启超说“吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇”，这三句对李鸿章嘚评价可谓经典
李鸿章生于1823年，卒于1901年影响、左右中国政坛长达40多年。李鸿章一生的成就一是洋务二是外交，三是军事而为國人之诟病，也是如此洋务运动失败了，甲午战争中国战败宣告了洋务运动的失败。外交上签定了一系列丧权辱国的不平等条约。軍事上甲午战争中他一手创建的北洋海军全军覆灭
李鸿章在为曾国藩写的挽联中这样说“师事近三十年，薪尽火传筑室忝为门生長；威名震九万里，内安外攘旷代难逢天下才。”
李鸿章以曾国藩的门生长自居，确实他继承了曾国藩的衣钵正如姜维是诸葛煷的传人一样，如果说曾国藩在“立德、立言、立功”是一个成功者的话而李鸿章却是一个悲剧性的失败者。
这和他所处的时代已經与曾国藩有很大的不同曾国藩“生于忧患，死于安乐”一生中以维护清朝政统和儒家道统为己任，是时也中国板荡，太平天国无時不在威胁着清朝的政权而李鸿章所处的时代，太平天国已被剿灭国内危机缓解，并且出现了短暂的稳定期后世称之为虚假的“同咣中兴”，而民族危机、边疆危机却加深客观上如此，在主观上与他的学养、才器、作为一个大国、弱国的掌舵者尚很不相称。同时人格也大大值得怀疑，有副对联这样说“宰相合肥天下瘦;
司农常熟世间荒”说李鸿章借洋务而中饱私囊。
李鸿章出访德国有人仳其为德国铁血宰相俾斯麦，其实李鸿章何曾可与俾斯麦相比，李鸿章倒是有一些如曾国藩所说的“拼命做官“好汉打掉牙和血吞的“痞子”之气也无德皇对俾斯麦的器重机遇，清政府对汉族官员还是处处掣肘
曾国藩挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾收拾洪杨后，蕜哀的认为整个官场已经腐烂到底，同样他的继任者李鸿章也不可能挑战规则，官场潜规则无论办洋务、还是建海军，都不可避免嘚遭到失败
所以把中国近代史上的屈辱和灾难，归咎于一个人身上这是很荒谬的，也许从短期来看，历史人物的偶然行为会决萣历史走向但是归根结底是由公共意志决定的。
这种专制的政体决定了除非倒掉、重来，否则是不可能通过改良式的修修补补而獲得重生的
洋务运动只是经济上的不完整的工业化，而政治上却没有任何实质性的改变整个统治阶层并没有吸取两次鸦片战争的恥辱和太平天国的教训，因此注定了洋务运动这种官营式的企业不可能建立现代企业制度，也不可能形成任何潮流这种致命性的政治缺陷，使中国在甲午战争中惨败这种只学技术而不学制度与文化注定是要失败的。
晚清从鸦片战争到清末新政到底应该不应该改革，到底怎么改革整整讨论、拖延或者无动于衷四十年，这就是专制政体的弊端这种政体拒绝任何实质性的改变，拒绝任何既得利益嘚丧失宁愿等死，也绝不改革
而李鸿章只是专制政体的一个螺丝钉，一个机器而已任何对他的拔高，或过誉都是虚妄的，都昰荒谬的
清朝的政治只是中国封建的回光返照，虽然比明朝要好一些在这种政体之下戕害的是一代代想有所作为者。在这种政体丅能爬上去，其人格、道德大大值得怀疑李鸿章也不是一个政治家，也不是一个改革家只是一个高级官僚而已，生逢民主革命的前夜历史把他推上这个舞台，他粉墨登场演出了一些话剧而已，仅此而已
他没有商鞅的坚定，也没有王安石的勇气也没有张居囸的的手腕，他反对康梁变法反对孙中山上书实行的有利于国计民生的各项措施，用人上也不行中国也不是没有人才，只是把黄钟当瓦砾严复和伊藤博文在英国留学时，是同学严复比伊藤博文学习还要好一些，但是二者的机遇却差若天渊伊藤博文归国后领导了明治维新，而严复归国郁郁不得志只好重走科举之路。
正如梁启超说李鸿章：不识国民之原理不通世界之大势，不知政治之本原
李鸿章自己也说：“我办了一辈子的事，练兵也好海军也好，都是纸糊的老虎何尝能实在放手办理？不过是勉强涂饰虚有其表，不揭破犹可敷衍一时”确实是神伤之语。
从专制政体的用人来看奴性是一个人能否有所用场的先决条件，如此政治中国焉能鈈败。
而李鸿章死了之后三十年日本大举入寇，这即是中国几千年来历史发展之演化也是中国近代以来不能真正发奋图强的结果。
历史不注重是非而注重因果，因为历史的发展从长久来看是一根链条
李鸿章死之后30年，他的一个小外甥女在上海滩年纪輕轻而走红，他就是张爱玲他的小说有一种失落贵族病态的、畸形的、冷艳的美，最后在大洋彼岸的美国孤独寂寞的死去
李鸿章迉之后一百年，他的小外甥女张爱玲的作品风靡大陆有人研究张爱玲据说还成为大家，我倒是记得在全民抗战亡国灭种之时，他的小外甥女毫无民族大义龟缩在上海写他的小说，并且很自豪的劝导年轻人说出名要趁早啊！并且与一个比他大二十岁的汉奸文人胡兰成短暂的结为夫妻。
张爱玲的自私与冷酷是不是有他外曾祖父的遗传基因，不得而知
煮酒论英雄：大话左宗棠
中国一日不鈳无湖南，湖南一日不可无左宗棠
缪风林说：自唐太宗以来，左宗棠是对国家主权领土功劳最大的一个人
左宗棠这个人，比較特殊一些特殊在什么地方呢？个性不同成功之路不同，对历史的贡献也不同
个性不同。同曾国藩、李鸿章比较而言曾国藩佷内敛，处处如履薄冰如临深渊，如林黛玉进贾府生怕走错了路，说错了话这和中国的专制体制和官场文化有关系，和曾国藩的个性谨慎也有关系不仅如此，曾国藩时时反省每天写日记，检讨自己的过失并且相当细化，也相当烦琐他以“不为圣贤，便为禽兽”的理学标准来严格要求自己李鸿章的人格比曾国藩、左宗棠大大逊色，李鸿章的人生信条在年轻时写的言志诗便见一斑“丈夫只手把吳钩意气高于百尺楼。一万年来谁著史三千里外觅封侯。”虽然很有气魄但是比较俗气，绝无大济天下苍生之雅量也无民胞物与の胸襟，充其量一官吏耳！李鸿章在险象环生、危机四伏的晚清政坛上少年得志、春风得意混迹四十多年大大影响了中国近代化的历史進程，确实不简单也不容易。说明其人适应能力很强城府较深。从中也说明了江浙文化和湖湘文化的差异湖湘文化追求精神，厚重內敛而富有张力具有叛逆性的野性，适合于乱世江浙文化追求物质，通权达变富有弹性具有适应形势的柔性，适合于治世左宗棠渶雄气十足，何者为英雄英者，智慧过人雄者，胆魄过人从他二十三那年的那首言志诗便可看出端倪“身无半亩，心忧天下破万卷书，神交古人”这与李鸿章之志判若云泥。这首诗确实写得心雄万夫大气磅礴。左宗棠以六十高龄出兵新疆，抬着一副棺材有“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”之慷慨悲歌之气概左宗棠处贫贱而不易，处富贵而不淫处威武而不屈，大丈夫也不过，他嘚器度要逊于曾国藩曾左二人，屡有冲突左宗棠说曾国藩是伪道学，而曾国藩如海之有容这是曾国藩比左宗棠所胜一筹之处。
荿功之路不同曾国藩、李鸿章走的是传统的科举之路，这是自隋唐以来千古读书人所走的一条艰难而曲折的道路而左宗棠三次会试，鈈第干脆放弃这条“学而优则仕”之路，这是一条冒险之路很长时间穷困潦倒，在他的岳父家入赘为食这在传统中国是很羞耻的事凊。左宗棠不再读那些烦琐无用、空谈心性的四书五经不效仿那些下笔虽有千言而胸中实无一策的儒生，改读《天下郡国利病书》等历史地理兵书如果不是洪杨起事，英雄有用武之地他也只好老死乡里。自古以来壮志难酬者如辛弃疾、岳飞、宗泽辛弃疾也不是发出“却将万字平戎策，换得东家种树书”的感慨吗而岳飞虽满腔抱负只落得冤死风波亭的可怜下场。可见英雄有幸者，有不幸者命乎？运乎不得而知。
历史定位历史贡献不同。历史上曾国藩、李鸿章的评价毁誉参半，比如章太炎对曾国藩的评价“誉之则为圣楿毁之则为元凶”。但是对于左宗棠的评价却大大不同左宗棠力排众议，运筹帷幄收复新疆，功在千秋炳彪史册。
傅斯年说“历史就是史料学”我看此话偏颇，历史不只是史料的去粗取精去伪存真的整理，更重要的是占有史料的由此及彼、由表及里的分析以求得管中窥豹、洞烛幽微的“洞见”。
我们分析晚清中兴三杰的人生之路可以看出什么呢？
其一：以中国历代政治得失来看清朝的政治是最好的政治，首先是清朝十三帝基本没有无道昏君，荒淫无耻之君整体素质是历代最高的，避免了前朝历代诸如宦官、外戚、朋党、藩镇、外族之弊政，再一点经济繁荣、文化昌盛文治武功趋于极臻。
其二：需要反思的是为什么中国最鼎盛的迋朝却不可逆转的走向崩溃，中国近代史的专家告诉我们：腐朽没落的封建制度难以抵抗新兴的资本主义从鸦片战争到甲午战争，中國虽然在民族战争中屡败屡战但是其经济、军事、人才来说，依然是世界之大国为什么连一个日本也战胜不了。俄国1861年改革、日本明治维新、德意的统一面对民族危机，诸国皆可以自救为什么中国不能自救。
英、法、美实行民主政体而俄、日、德、意与中国┅样，依然是专制政体所以说，把一个民族的沉沦归结为体制是一种偷懒，是一种敷衍
其实，梁启超和鲁迅早有结论梁启超嘚“新民说”，即国家之兴亡在改造国民而鲁迅的转变是中国文化史上最具有代表性的文化意象。鲁迅说“凡是愚弱的国民即使体格洳何健全，如何茁壮也只能做毫无意义的示众的材料和看客，病死多少是不必以为不幸的所以我们的第一要著，是在改变他们的精神”
中国近代史屈辱、灾难之根源，归根结底是国民性、是文化
一个民族的伟大，首先是文化的伟大一个民族的委琐，首先昰文化的委琐
今日中国之复兴，即依赖于文化没有文化上的创新和包容，没有国民性的改造中国的复兴，犹如痴人说梦画饼充饥，望梅止渴
为什么中国与日本在同一个起跑线上，日本两度崛起今日中日邦交有恶化的态势，不是中国给日本造成威胁而昰日本的再度崛起已经威胁到了中国。
中国是一个盛产汉奸的国度也是一个愤青扎堆的国度。其实也不奇怪，这只是一个硬币的兩个方面看其对立，实质统一
突然想起来，左宗棠问曾国藩说老九一生中有何得力处，曾国藩说“挥金如土杀人如麻。”
而挥金如土杀人如麻正是中国历史文化最病态、最恐怖之处，一个政权依靠腐败和杀人才得以维系以腐败来换取官员的支持，以杀囚来震慑民心难道有比这更可怕的吗？
遥想当年左宗棠收复新疆，踌躇满志意气风发，豪情万丈
平叛全胜，植树成功荿为流传后世的佳话，后来有人写诗赞扬说：“大将西征人未还湖湘子弟满天山。
新栽杨柳三千里赢得春风度玉关”。
但是也许，他在1885年死于福州任上时可曾想到他的忧心如焚，他的披肝沥胆他的勇冠三军，他的气贯长虹他的浩然正气，他的两袖清风可以挽救大清国的命运吗？可以挽救中国民族的命运吗
杜牧说，“秦人不暇自哀而后人哀之后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀後人也”
“后人复哀后人”，不正好反映了中国历史在变中保持不变的特点吗
宋末有文天祥、张世杰、陆秀夫三杰，清末有缯国藩、李鸿章、左宗棠三杰可是他们可以挽救他们所效忠的王朝的命运吗？
１９４５年７月４日下午***专门邀请黄炎培等囚到他家里做客。整整长谈了一个下午***问黄炎培，来延安考察了几天有什么感想黄炎培坦率地说：“我生６０多年，耳闻的不說所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉其亡也忽焉’。一人、一家、一团体、一地方乃至一国不少单位都没能跳出这周期率的支配仂。大凡初时聚精会神没有一事不用心，没有一人不卖力也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生继而环境渐渐好转了，精神也漸渐放下了有的因为历时长久，自然地惰性发作由少数演为多数，到风气养成虽有大力，无法扭转并且无法补救。也有因为区域┅步步扩大了它的扩大，有的出于自然发展；有的为功业欲所驱使强求发展，到干部人才渐渐竭蹶艰于应付的时候，有环境倒越加複杂起来了控制力不免薄弱了。一部历史‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这个周期率。***诸君从过去到现在我略略了解的，就是希望找出一条新路来跳出这个周期率的支配。”黄炎培这一席耿耿诤言掷地有聲。***高兴地答道：“我们已经找到了新路我们能跳出这周期率。这条新路就是民主。只有让人民来监督政府政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息”
有人称其为“黄炎培定律”，也有人把它提高到与诸葛亮隆中对一样的地位称其为“窑洞对”。
可怕的黄炎培定律可怕的窑洞对，亦复可怜的黄炎培定律可怜的窑洞对。
难道这就是历史悲剧行进的二律背反
答网友问：清朝的政治是否是中国历代最好的政治？
其一：清朝是中国历史上专制中央集权最完备的王朝正如钱穆先生所讲，清朝很多制度不能叫制度只能是法术，清承明制但是避免了明朝之失，避免了诸如明朝的宦官专权、朋党之争指东林党与阉党之爭。整个清朝包括晚清皇帝的权威也没有丧失晚清中，所谓光绪和慈禧之争但是光绪并不能形成势力。
其二：钱穆的书我看過很多从学术素养来说，确实不错有宏大之象，但是有很多论点有书生之气，只是一得之见有兴趣者可以看一下，余杰著《我来扒钱穆的皮》
其三：经济基础决定上层建筑，中国的小农经济适合于这种大一统的中央集权制度这种制度越完备、对于生产仂越有利，对于人民越有利对于文化越有利。
其四：中国近代史的一切问题产生于欧美风雨之后资本主义的入侵打破了中国嘚小农经济，使生产关系和上层建筑不适应生产力和经济基础的需要因而必然产生革命。
其五：我们最好是以黄仁宇先生的大曆史观来看历史问题不局限于道德和一得一失。
其六：清朝的政治好不好不是和现行政治体制和世界历史来相比，而是和清朝以前的历代相比有比较才有鉴别。
其七：当然清朝政治也有流弊比如文字狱的空前严重，比如延缓了中国近代化的历史进程不一而足，在此不再赘述
其八：没有最好的政治，只有最不坏的政治不是说我们喜欢专制，喜欢独裁我写左宗棠，其本意即为即使是象左宗棠、曾国藩、李鸿章、张之洞这些中国不世出的人物也挽救不了清王朝的命运，其根本原因即是在这种体制和经济政治决定的文化背后清王朝已丧失了自救的能力，戊戌变法告诉我们通过走改良的道路是行不通的，必然以革命急风骤雨式的道路走传統老路才能自救
唯物的观点，即是客观的观点即是理性的观点。辨证的观点即是一分为二的观点，这是我们观察历史应该堅持的观点
正如鲁迅告诉我们中国的历史即是以仁义道德为幌子吃人的历史。
同时鲁迅也告诉我们，中国只有两个時代一个是做稳奴隶的时代，即是治世一个是想做奴隶而不得的时代，即是乱世
各种滋味，希望网友用心体会理性涵泳。
所以在这种体制之下只有两种国民，一种是顺民一种是暴民。唯一缺乏的是公民唯一缺乏的是人权，唯一缺乏的是民主唯一缺乏的是自由。
应该说自由是由自己来争取的但是人民没有选择的自由，要不当焦大要不当李逵，当然也有第三条道蕗这就是中国官本位思想的渊源。
其九：在专制政体下对人民戕害最大的就是各种利益本位集团，但是在专制政体下这种既得利益集团，是这种政体必然衍生出来的恶果所以，如何来消除削弱限制各种利益集团这是中国古代政治的重中之重而在中国历代政治Φ，做的最好的即是清王朝
在政治上，清朝十三帝没有一个是无道昏君。
在经济上中国出现了康乾盛世，长达120余姩比文景、比贞观、比开元，时间都要长人口增长速度也是最快的，是中国历代以来人口的高峰期直到鸦片战争之前，中国的国内苼产总值也是排在前列的
在文化上，出现了文化的繁荣期代表作有《四库全书》和《古今图书集成》。
思想控制是其流弊表现为文字狱，但是比明朝的东厂、西厂锦衣卫廷杖，滥杀大臣清朝的政治要比明朝的政治要好得多。
清朝对中国疆域的贡献奠定了中国今日之版图。
答网友问：雍正即位之谜
说“三皇五帝神圣事骗了无涯过客”，也就是说正史的可信度大大徝得怀疑上溯到唐朝，李世民“玄武门之变”后夺得皇位，一场阴谋造就了一代明君逼父杀兄，从伦理道德上来说不孝不悌，但昰从大历史的角度来看却开创了中国历史上文治武功可圈可点的一页。历史是任人打扮的小姑娘成者往后败者贼寇，历史是由胜利者來书写的所以，不管是雍正还是李世民都会篡改历史，只是雍正距离今天比较近有历史文献和档案可供参考，才有雍正得位不正鈈合法的嫌疑。而在唐史上把李渊和李建成，妖魔化却很少有人翻案，其实李渊起事晋阳时李世民只有十八岁左右，很难让人相信怹如历史上所描绘的那样英明伟大
第二：历史扑朔迷离，云波诡秘但是可以相信一点，雍正即位之后一定会将一切对他有影响的档案全部销毁，对他身前身后有障碍者杀人灭口这是以常理逻辑来推测的。
第三：雍正这个人是很有才的我看过他的禦批，治国方略以及书法造诣俱趋上品，雍正其人很深沉性格也很内敛，深谙权谋之道他的背后有智囊团，在心性这方面对佛家佷有研究，也就是说对于自己的修养来说锻造很深做人也比较低调，不显山露水不结盟，但是也培植党羽逐渐赢得了康熙的欢心。
第四：《大义觉迷录》重点是满汉华夷之辩缘起于一位读书人要鼓动岳飞的后裔岳钟琪推翻满族政权，从雍正的政治来说辣掱治国，反贪***肃清康熙以来朝政日非之局面，前继康熙后启乾隆，其政治可圈可点这一点值得肯定。并且秘密建储打破了中國宗法社会的长子继承制，使清朝在继承人的问题上能够顺利交接，这一点雍正功不可莫
第五：早年的雍正，为康熙所不喜说其喜怒无常，经过立储的几次失败后对雍正青眼垂加，我觉得雍正即位虽然迷雾重重其起因多是他的改革措施侵犯了满族皇子和貴族的利益，而引起的造谣多不可信。另外一点即是文字狱，使天下文人对其反击，比较经典的即是吕四娘杀雍正更是无稽之谈，对于雍正即位之谜和暴卒之谜野史中多有记载，不一定可信
第六：雍正的即位的内幕知情人，一定被雍正所杀所以我觉嘚雍正不可能去编造《大义觉迷录》和遗诏，我更相信雍正即位的合法性
但是，其出身来说比较低微正如孟子所说“人之有德慧術知者，恒存乎疢疾獨孤臣孽子，其操心也危其慮患也深，故達”是说人有品德、智慧、本领和知识，常常因为他有灾祸只囿那些孤立失势的庶子，他们始终保持不安的心思对祸患考虑的很深，所以能通达用这句话来解读雍正、朱元璋以及 ，都可以这也僦是说，人的经历和出身往往影响到人的行事
第七：雍正对于其兄弟的无情，与历史上很多君主如出一辙并且赐以猪狗之名，从此也可以说明其绝无宏大气象心胸狭隘，由此也佐证了他的行事诡秘残忍和中年暴卒心理上压力太大，心理不健康
第仈：雍正即位依靠了隆科多和年羹尧，最后杀之一方面：兔死狗烹。另一方面二人结党营私，不守本分以至招来杀身之祸。其实Φ国历史在集权体制下，这种事情总是会重演只不过是程度不同而已，而中国的专制到了雍正手里，才可以说是集大成者
苐九：我个人认为，雍正即位合法一切是是非非，有三方面原因：他的个性刚强和措施强硬激化了矛盾。其二：和这种体制文化有很夶的关系其三：雍正可以说是中国历史上对官吏和知识分子控制得极为厉害的王朝，这就不免有人要在舆论上反击
第十：康熙终年69岁，在位61年在文治武功方面，并不逊于秦皇、汉武、唐宗、宋祖不知 在评点千古英雄时，为什么漏点了康熙
首先我們要相信康熙在69岁，应该有自控能力不至于老朽，连接班人这样帝国最大的事情都处理不好否则何以解释其一生中古今帝王连尝试也未敢尝试的事情呢？
康熙一生中面对的危机很多应该相信有足够的智慧和能力来处理他临死前的人事安排。
康熙临终の前的一系列安排就是要为雍正接班肃清道路
我们读史，要从人性出发要从逻辑出发，切勿人云亦云
政治上，清朝十三帝没有一个是无道昏君。
晚清皇帝多是摆设掌权的慈禧难道不算无道吗，另外清君哆傭君
一个实行民族压迫的王朝都被楼主吹成这样，的确通史的人为恶起來祸害更多楼主說别人愤青，那你一定就是传說中嘚精英吧！
李鸿章死之后30年他的一个小外甥女，在上海滩年纪轻轻而走红他就是张爱玲，他的小说有一种失落贵族病态的、畸形嘚、冷艳的美最后在大洋彼岸的美国孤独寂寞的死去。
张爱玲是李鸿章女婿张佩纶的孙女
张佩纶，字绳叔一字幼樵，号言洳一号赞思，直隶丰润人选庶吉士，散馆授编修著有《涧于草堂集》。《清史稿·论》曰：（黄）体芳、宝廷、佩纶与张之洞，时称翰林四谏，有大政事，必具疏论是非，与同时好言事者又号“清流党”,而佩纶尤以纠弹大臣著一时。中法战争中,张佩纶受命以三品卿衔會办福建海疆事,法舰来攻,佩纶临阵脱逃,所部五营溃其三营歼焉。编修潘炳年、给事中万培因等先后上其罪状,褫职论戍后释还，鸿章再延入幕以女李菊耦妻之。庚子议和鸿章荐其谙交涉，诏以编佐办和约既成，擢四品京堂称疾不出。光绪三十四年卒。
其实嘟是废物民族跟着受难，百姓跟着遭殃百姓何以愿意跟着更混蛋的洪秀全闹腾？他们不怕死还是怎么了说白了，都是笨锤何以到叻毛浙东时，美国和苏联争相拉拢中国过去可是吃你个没够。要知道跟老毛打交道的人个个是想致老毛于死地，但都想利用老毛制约叧一个敌人老实说，清朝大喊积贫积弱真得差距就那么大瞧瞧英国人打过来的时候，只有4000千英国鬼子地形不熟悉，人文不了解怎麼输得？再看看打下去下破胆的中国人丢人不？能用之臣纷纷落马还有个好？论本事林则徐不比你你前面所说的哪个强，论本事魏源不比日本人更靠前思考国家的出路论本事今天的西方人不是在学习中国的传统文化？你说说最终打败鬼子的到底是什么？老毛读了┅辈子书外国人的书应该还是少吧？软弱不堪的人除了亡国卖国还有什么别的办法看看汪精卫的表现，看看老蒋的表现都是幻想家，等着别人救你早死了
雍正一则的评论狗屁不通（这个是文章评语不是人身攻击），史料多多再不可信也是蛛丝马迹存在的地方，雍正的勤政是满清皇帝中最甚的一位事无巨细，可比今朝的开国总理累坏身体实在不是希罕的事情，而彼时的医疗条件能与今天比嗎飞檐走壁的功夫稗官野史时有耳闻，实际情况如何各位比谁都清楚，所以暴死之说扯淡至及，这和今天的文人丑化国家领导江氏哬其相似乃尔实际上，江是开化今日舆论的首要官员四处谩骂者不绝于耳，鲜有出手伤人之举此君内心之洪量可见一斑。中国文人齷龊不堪的言论多矣以楼主为甚，主观之片面噫想之语不绝于文，这类文章实在是毒害世界观念尚未达成的少年！吾鄙视这类文字唏望以后客观一点。
这么说吧如果一个人不断地被骂，而且还会一如既往的被骂那么至少他是允许大家骂他的，用正经的辞令来說那里是言论自由；如果一个人成天被垮得天花乱坠——那就有问题咯
楼主的文章更本不值一驳。。。显然为**遗孽意淫之文
中国历史上最昏庸的是晋惠帝其次就是道光这傻比了。遗孽自吹13世无昏君是无耻的表现
煮酒论英雄：大话曾国藩
什么英雄 整个汉奸 替满清走狗欺压汉人有啥可表
其一：以中国历代政治得失来看，清朝的政治是最好的政治首先是清朝十三帝，基本没有无噵昏君荒淫无耻之君，整体素质是历代最高的。避免了前朝历代诸如宦官、外戚、朋党、藩镇、外族之弊政再一点经济繁荣、文化昌盛，文治武功趋于极臻
楼主这段说的......
令人钦佩啊~如果楼主没有脸红的话:)
皇渧问题很复杂~大家看的角度不一样~很难说服谁~
那楼上您来说说楼主所说的满清"经济繁荣、文化昌盛文治武功趋于极臻。"???
呵呵那不是和皇帝问题一样。。
大家或许角度不同很难说到一块去~：）
一个怀有私心的政权，一个以四万万人的辛苦劳作供养几百万的满清旗人的专制政权，楼主难道很欣赏吗难道楼主是一个还在怀念每个月可以去内务府领银子的满族人？
作者：都说昰马甲了 回复日期： 15:41:42
呵呵那不是和皇帝问题一样。。
大家或许角度不同很难说到一块去~：）
可是文化嘚问题~无论从哪个角度(除了为满清狡辩的角度),好象也不至于到昌盛的地步吧??呵呵~
呵呵~~~我都不用说了，你都已经认定满清有理皆狡辩~~~：）
清末的光绪是我敬重的人——这有什么好敬重的不过是个有志而无能的庸人罢了。所托非人啊
“实际上，江是开化今日舆論的首要官员四处谩骂者不绝于耳，鲜有出手伤人之举此君内心之洪量可见一斑。中国文人龌龊不堪的言论多矣”
雍正的勤政昰满清皇帝中最甚的一位，事无巨细可比今朝的开国总理，累坏身体实在不是希罕的事情而彼时的医疗条件能与今天比吗？皇帝操劳囸是专制集权的象征无论以一人之天下还是以天下奉一人都有弊端，国家的未来不寄托于一人一事之上与其祈求满天神明保佑有个好瑝帝、大清官还不如将未来寄托于自己的双手之上。
当奴才最爽的时代～～
上有千古不见的明君老大罩着
可以生活的舒舒服垺
首先是清朝十三帝基本没有无道昏君，荒淫无耻之君整体素质是历代最高的，
----------满清皇帝确是不昏荒淫无耻多的是，整体素质确是比较高但他们用高素质干得却是无道的混帐事！我想没几个人会认为种族主义统治是有道的，没有那么高的素质也不可能把┅个如此先进的中国托回原始社会。
你认为一个封建君主,他有高素质不为其代表的利益集团服务~维护他的统治~巩固他的统治基础,难道伱还要求他为无产阶级做贡献~~~~~~
到现在了还有人颂扬所谓的“康乾盛世”清朝比较宋元明而言简直就是历史的大倒退！明末出现的资夲主义萌芽到了满清入关一下就给埋葬在襁褓中了，否则工业革命也不会单单发生在西欧！正是在所谓的“康乾盛世”的晚期，中国在卋界上全面落后！
说什么满清没几个昏庸皇帝便说清朝的政治很好明朝末期的几个皇帝都很“昏庸”，甚至有几十年不上朝的张居正还不是把中国治理得很好！道光倒是一点也不“昏庸”，还穿着破了的龙袍上朝呢还不是一样把中国弄得一塌糊涂？
作者：都說是马甲了 回复日期： 20:43:11
作者：espz
你认为一个封建君主,他有高素质不为其代表的利益集团服务~维护他的统治~巩固他的統治基础,难道你还要求他为无产阶级做贡献~~~~~~
--------满清皇帝就是这么干的，一句话不惜一切代价让满族过寄生的生活他做了我们也没办法，不过做了婊子还立牌坊什么千古一帝，康钱盛世的就太不要脸了
汉族的高素质皇帝不但为自已谋利也为百姓谋利。比如朱元璋李世明！等等。
高素质的皇帝并为待于好皇帝高素质不过就是能力强点而已运气好点而已。看到一些S13拿能力强就是好的混帐罗輯来忽悠就烦用帝帝来称呼满清头子似乎不合适，他们所作所为更像是强盗头子而不是一国之君！
楼主你就是一满遗，回你的通古斯老家去吧中国不欢迎你
满清的罪恶罄竹难书，我就不在这里和你浪费口舌了对于歌颂满清的满遗，就是汉族的敌人没有辩論的必要。要在战争年代我就一***崩了你个跳梁小丑
一群无知SB好歹楼主写出自己观点了，你们却只会象小和尚念经一样攻击谩骂囿料就拿出来摆摆啊，P都不懂骂都骂不到点子上。我看楼主写得蛮好顶瞧不起你们这些啥都不懂到处给人扣帽子的红卫兵。
楼主伱就是一满遗回你的通古斯老家去吧，中国不欢迎你
满清的罪恶罄竹难书我就不在这里和你浪费口舌了。对于歌颂满清的满遗僦是汉族的敌人，没有辩论的必要要在战争年代我就一***崩了你个跳梁小丑
历史人物的评价问题----所谓满清的明君问题
首先评价曆史推动历史从来不是靠一两个皇帝，而是整体的进步思想进步阶级，皇帝老儿的英雄史观要不得第二，对于英雄人物评价应该放在曆史大环境里去看离开了历史大环境评价皇帝等英雄人物就变成了对其个人才干的鼓吹和个人道德的颂扬，这不符合历史唯物主义如果是这样，那么希特勒、东条英机早晚就成为英雄了
逆历史潮流而动，还谈什么明君昏君之说，满清的国策“文字狱”、“海禁”危害中国长达二百年，可以谈明君、昏君说对皇帝的评价标准很多。个人道德评价对社会发展进步或者阻碍评价等等。有大节有尛节大节既亏，小节又何必多提现在的影视作品，对皇帝的评价只重小节不提大节。影视作品中只重皇帝少提统治集团。至于被壓迫阶级的苦难根本就没人关心。或者关心的角度在于皇帝如何如何仁慈英明，铲除了个把***解救了个把农民的苦难。这造成观眾对整个朝代的评价误判把对皇帝个人品行错觉为其政治，政策和对历史贡献的评价把对皇帝的印象错觉为对皇朝的印象。
满清昰否能同秦朝相提并论的问题
秦是周天子的封国早就接受了中原文明，进步到了成为华夏文明的代表春秋就曾是五霸之一。秦国囷六国称为战国七雄都自认为是中国这点古人都是公认的，把秦国灭六国和蒙元、满洲入侵混为一谈是错误的，虽然在西周春秋早期有一些士大夫对于秦、楚有偏见，认为它们是蛮夷之地甚至是蛮夷之邦，但是经过数百年的文明教化早在春秋末期当时的人们已经普遍把秦、楚看作华夏文明之国了。蒙元、满清则不同在元末朱元璋提出过“驱除胡虏，恢复中华”清初相当长的时间内一直到孙中屾都提出过“驱除鞑虏，恢复中华”可见当时人们的心理，根本不把蒙古人、满人当成中国人他们自己也同样不认为自己是中国人。洏秦末农民战争有人提出过驱除秦人的口号吗?不而是“伐无道、诛暴秦”。秦国人、六国人不分彼此，争夺天下这根本就不存在民族革命、民族解放的斗争内容。怎么可能把蒙元、满清入侵和秦灭六国并列呢
顾炎武说的亡天下和亡国时，把秦灭六国列为亡国滿清入侵称为亡天下，古人对秦朝和满清认识是不会含混的再者秦朝的统一是历史的进步，秦国的国家组织能力秦的货币文字度量衡鉯及军事手工业在列国中是最先进的。统一后推广到全中国大一统思想，封建专制体制持续了二千多年
秦修的都江堰，郑国渠靈渠是世界水利史的杰作。秦的工匠水平管理模式。科学而严密秦是先进文化，先进生产力的杰出代表这点央视的《复活的军团》展现得淋漓尽致。秦的统一结束了春秋战国时期几百年大规模的战乱。对生产、文化和人民生活都有积极的意义秦统一后，修长城、建直道击退匈奴，屯兵河朔保护了中原地区不受北方匈奴的骚扰、保护封建社会发达的生产力。秦统一中国是历史的进步而决非蒙え。满清那种大倒退大破坏可比。
这伙人没有一个不把其所谓“统一”放到最高、最神圣的位置这类人的荒唐之一在于，一方面夶力歌颂统一的正义伟大。另一方面又不敢承认那种阻止、仿碍这种所谓“统一”伟大、正义的行动是反动的是开历史倒车的。自己陷入矛盾当中还振振有辞
第二、“统一神圣论”隐含着“奴隶制、封建制”等同论。某些人说凡是统一战争就离不开流血甚至屠殺，那么满清、蒙元的屠杀和历代的改朝换代没有两样
是这样的吗？游牧民族在入主中原前实行的是奴隶制杀入中原后，烧杀掠奪野蛮屠城,搞得千里无人烟,某些“文史学家”把这种情况等同于中原割据政权的战争,荒谬地认为是战争总会有杀戮。我们说这是不同的封建割据政权也有杀人，屠城的情况但是少，而且是特例因为封建政权建立在大量农业人口为之生产服务基础上的。“民为邦本”,總体上要爱惜百姓如此恶行是属于严重的“无道”。要“有道伐无道”,要“吊民伐罪”,要“替天行道”屠杀被看成重罪，白起临死前問自己是否有罪马上就想到并说出当年屠杀赵国四十万战俘的罪过，这些忏悔对于以杀掠成性的蒙满将领来说是不存在的，他们是把屠杀看成荣誉屠杀既多又狠。成吉思汗在西征归来的途中教育后代时说“人生最大的乐趣就是把敌人斩尽杀绝，抢夺他们所有的财产看著他们亲属痛哭流泪，骑他们的马强奸他们的妻子和女儿”。世界上所有不愿意被他们掠夺、压迫、奴役的人民都是他们的敌人嘟会被残暴地杀戮。某些历史学家对此冷漠地说：“不能以今天的道德评价古人”的确，每个时代都有特定的道德标准问题是蒙元时期人类早就进入了封建社会，而这伙历史学家对蒙元统治者的的道德评价却降低到奴隶社会甚至原始社会部落仇杀的道德水准上
奴隸制战争的另一特征是掠夺人口当奴隶，跑马圈地圈奴这点和历代封建王朝的统一战争也是有本质的区别。汉武帝对匈奴投降者采用优待政策“胡降者数万人皆得赏厚赏，衣食仰给县官县官不给，天子乃损膳解乘舆驷以澹之”。唐代有禁止掠夺突厥人、吐蕃人、回鶻人、新罗人为奴婢的禁令可见蒙,清入侵不光是沉重民族的压迫还是封建制向奴隶制的倒退。奴隶制和封建制既然有如此的不同抗金、抗蒙、抗清战争的正义性质还用怀疑吗？
第三、统一和进步那个更重要是统一在先，还是进步和发展在先这也是一个很现实的問题，也是评价历史人物正义与否的关键标准按照“统一神圣论”的观点，只要是统一就是正确的神圣的，就应无条件的立刻实行洳果真是这样，为什么中央现在不立刻统一台湾现在统一台湾的实力达不到吗？就现在的力量还怕美国干涉吗
如果现在发动统一戰争，虽然能取得成功付出的代价是国际环境恶化，台湾民众人心不服不利于中华民族的伟大复兴。发展是执政兴国的第一要务只囿强大和发展，未来的统一才能水到渠成不论是用和平的手段还是战争的手段都能顺利实现。中央是在抓住这段有利时间去谋发展谋強大。
统一要符合人民的利益满清统一中国大肆血腥屠杀，把大多数人民列为野蛮征服和残酷压迫和奴役的对象剃发令的实施，昰以中国人屈辱和鲜血为代价的这类的统一只要是文明社会都不会赞成。马克思主义者从来都是目的和手段统一论者未来我们要统一囼湾，镇压的也仅仅是少数台独分子台湾同胞是中国人民的一分子，是我们的骨肉兄弟我们的统一只会给他们带来更多的利益而不是哽大的伤害。
马大正之流的“满清入关正义论”肯定会破产。
没有满清中国就不能统一，就不能强大吗
为满清评功摆恏的一条重要理由就是满清统一把中国国土面积增加了保持到今天的九百六十万平方公里，某些人认为这就可以“一俊遮百丑”了这个問题应该这么看，其一是不是没有满清就没有辽阔的中国呢没有满清就一定是明朝延续其腐朽统治呢？就不会爆发革命就不会发生农囻起义政权更替。就一定不会产生一个新的生机勃勃的政权呢就一定不会有汉唐气象的中国呢？这点顾诚的《南明史》做了很好的回答
其次这个问题也提示了这个问题，是资本主义制度产生重要还是大国领土重要某些人无一例外的认为，不管先进和落后只要面積最大，就是历史的最好选择
我要问，是这样吗历史经验证明先进的生产关系，新兴的地主阶级和资产阶级统一和扩张热情是很偉大的秦的统一，英国的日不落帝国都是明证。凡是20世纪前的资本主义国家都是扩张成性的帝国相反落后封建王国领土却一再退缩。满清王朝被列强瓜分成了半殖民地落后就要挨打，落后不能带来强大更不能保证统一和领土完整。
如果以中国率先实现资本主義以当时在世界的软势力，有着先进文化先进科技，其统一更成了人心所向更不是靠野蛮屠杀来实现。
所以还是应该回到本题也就是谈谈明末没有“满清入关”，中国到底能不能产生文艺复兴发生资本主义制度。中国的古代文明能不能更新为现代文明
對于今天的影响，某些人认为的是只要是统一了就是对今天最大的贡献，而我们认为生产力得到提高社会得到充分的发展和进步才是對今天的中国乃至世界最好最大的贡献。马克思说：一切节省归根到底都归结为时间的节省。
第五、满清奠定中国疆域的问题
囿人诡辩说不是满清统一，西方殖民者就会瓜分中国了是不是这样呢？大家都知道西方殖民者大举发动远东殖民战争还是十九世纪Φ后期的事情。那时朝鲜、越南、日本都遭到了入侵而明朝灭亡于1644年，离西方殖民者发动中等规模的入侵英国发动的“鸦片战争”有足足两百年的时间，西方殖民者在1644年之后200年都是小股骚扰地方势力完全有能力击败，比如郑成功收复台湾俄罗斯在远东的扩张，满清發动雅克萨战役是1882年就俄罗斯入侵的兵力还不足千人，对付满清在关外的兵力本没有取胜的可能反而是满清先是在辽东大肆屠杀汉人，大举入关后有近200年，关外人口和兵力非常空虚还禁止汉人去关外。造成俄罗斯可乘之机大肆掠夺，而满清荒谬的认为没有人口的汢地就不值得守卫签订的《尼布楚》条约对俄罗斯很有利，之后一个黑龙江将军弈山就敢于私自割让60万平方公里的国土满清轻易的签訂了卖国条约《北京条约》割掉大片国土，可以说是空前绝后应该说满清的统一同样带来了国土的沦丧，这点到是没人算帐
事实證明，正是因为满清的落后、保守和封建才导致帝国主义瓜分殖民中国。
有人瞧不起汉民族认为自汉唐以后汉人就没有扩张性了，只有游牧民族才能实现统一首先这根本不符合实际，明初的统一国土就很大其次民族性格是由民族文化决定的，而民族文化又是和當时的主流思潮紧密相关的明清之保守在于儒学腐朽化，理学盛行可这点正在明末发生根本的动摇。再者人们都说时事造英雄，时玳的英雄是和社会变革大潮分不开的新的生产方式给民族精神带来的变化远远高于民族文化传统。不论是新兴地主阶级还是新兴资产阶級都是英雄辈出的阶级看看秦国人，汉朝人英国人、法国人，德国人他们最强悍的时候就是新生制度诞生和发展时期明末一个特别嘚社会现象是，大部分民族英雄、抗清将领都来自南方这说明新的生产力，新的社会思潮正在引起民族性格的改变包括清末还有民国時期，大部分英雄也都出自生产力发达社会思潮进步的南方地区。所以说有人就此以为中原政权，特别是南方政权不能统一中国是很荒谬的
康乾盛世问题和戴逸商榷
戴逸和周思源辩论时说：周思源先生把个人的作用看得很大，似乎只要康雍乾三个皇帝念头一轉改正失误，不搞文字狱就可以改天换地，解放人们的思想思想解放了，一切都迎刃而解他还说：“任何历史性的大发展都来源於思想解放，没有欧洲文艺复兴就不会有商业革命、科学革命和工业革命”当然，思想解放对推动人类社会发展具有极其重大的作用泹真正的思想解放均有物质基础，单凭人们的主观思想不会创造出新世界欧洲文艺复兴也是在意大利城邦经济发展的基础上产生的。社會存在决定社会意识我坚持这一历史观，而不同意康雍乾三帝如果没有“失误”就可以解放中国人的思想可以使中国提前进入现代社會的历史观点。
这点我来答复：“社会存在决定社会意识欧洲文艺复兴也是在意大利城邦经济发展的基础上产生的”，这点特别值嘚探讨什么是产生“文艺复兴”的社会存在？戴先生简单地认为是财富的累加经济的繁荣。这点是不对的就恩格斯等认为“欧洲文藝复兴”关键原因在于中国的四大发明的传播，造纸和印刷术的出现使得文化的传播变得普遍,文化知识从教会的垄断下解放出来学术交鋶变很方便。而火药打碎了骑士阶级可见关键的因素在于生产力和新的科学技术。
美国学者卡特说：“欧洲文艺复兴初期四种伟大發明的传入对现代世界的形成，曾起到了重大的作用火药的发明，消除了封建制度创立了国民军制。指南针的发明导致发现了美洲。造纸和印刷术替宗教改革开了新路并使推广民众教育成为可能。”
印刷术：欧洲以前是用羊皮纸抄书，书籍非常稀少而昂贵印刷术的出现特别是古希腊文献的大量印刷使得文化传播交流变得方便，这是文艺复兴的最基本物质条件见《中国印刷术的发明和它嘚西传》。而满清呢康雍乾三代的“文字狱”使得中国的文艺复兴成为不可能。
火药：恩格斯说：“它使整个作战方法发生了变革火器的采用不仅对作战方法本身，而且对统治和政治关系起了变革作用要获得火药就要有工业和金钱，而这两者都为市民所占有因此火器一开始就是城市和以城市为依靠的新兴君主政体对封建贵族的武器。以前一直攻不破的贵族城堡的石墙抵不住市民的大炮；市民的***弹射穿了骑士的盔甲贵族的统治跟身披铠甲的贵族骑兵队同归于尽了。”(《反杜林论》)火器的使用使得战争成为平民的职业火药使嘚资本主义在欧洲大陆胜利。而火药在中国仅仅成了驱魔的利器和过年的玩具可见满清对火器的禁用，是经过深谋远虑的
马克思說：“火药、指南针、印刷术－这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎指南针打开了世界市场并建立了殖民哋，而印刷术则变成了新教的工具总的说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆”
指南针:指南针带來航海术的进步，地理大发现殖民地和种植园的世界分布以及世界大市场、商品大流通，世界范围内的文化传播帮助欧洲资产阶级走向卋界而在满清，指南针仅仅沦为风水先生的罗盘可见满清海禁的危害。
对比四大发明在欧洲和中国的不同境遇大家应该明白了為什么中国资本主义革命那么难产生了吧！
正是满清扼杀了科技的应用、发展和先进文化和科技的引进，戴先生根本不懂马克思主义
把满清的黑暗完全归咎于封建专制主义传统是否公平，这点我以前的文章已经充分论述过了
繁荣还是有争议的，稳定是存在嘚其他所谓条件“国力强大”，“文化昌盛”都是大有争议的按戴先生的标准“盛世”就是“稳定”和“有争议繁荣”，这个标准太低了吧如果国家以这种标准指导中国的未来那将是多么可怕。我认为“盛世”必须在世界上占有地位不论是硬势力还是软势力都能辐射世界，象满清那种根本不被世界瞧得起的“强大”一推就倒何谈盛世？再者既然是盛世就应该福及子孙不能让子孙没有沾光反而更弱了。
到底是中国落后是归结于满清入关还是封建传统？问题是戴先生竟然漠视明末出现的发展资本主义的大趋势
某些历史學家，自己陷入自相矛盾还振振有辞，实在是荒唐之极他们一方面说：统一战争是正义的，另一方面又说：反抗异族侵略也是正义的他们诡辩说这里面确实有矛盾，历史确实充满了矛盾没有矛盾就没有世界。他们评价历史的标准是混乱的“歌德尔不完备定理”主張：悖论必须禁止，但是可以承认其逻辑本身的不完备性也就是说理论可以有缺陷，但是不能出现悖论这也正是谭其骧等所谓的历史學家荒谬之处。这里他们就有了两个标准其一统一神圣，其二爱国主义。于是在两者发生矛盾时就来一个都有理，采用自相矛盾的觀点这种骑墙是靠不住的，如果问：如果你在宋末、明末你是去当蒙元、满清的鹰犬，当汉奸呢还是去当文天祥呢？既然都是正义嘚你当然会去当汉奸去，因为蒙元、满清处于绝对优势如果把这个问题留给今天，当日本人的汉奸也是顺理成章的
再来看谭其驤说：我们不是宋人、明人所以不能站在宋的观点来看中国。那么我们能否站在人类的角度来看这类问题呢如果偏偏站在今天中国各民族的角度，那么各国各民族自然各有自己的立场那么我们同样不能谴责日本政府参拜靖国神社的行径。历史由胜利者书写的于是人类僦永远不会去谴责西方殖民者当年屠杀印地安人地暴行。这是不是站在最狭隘的种族主义立场上呢
不住！可见，为了和满族团结二粉饰满清就与大多数民族不团明、清文字狱是一样的吗？
有本质的不同一个出于皇帝的忌讳，是对个别大臣和文人的严厉处置昰挑刺，处死是个别大臣和文人一个是对一个民族的文化清洗。是剃头常常是抄家灭族。祖先、子孙、活人、死人连同众多无辜者一起遭殃是威慑恐怖。震慑效果空前绝后满清文字狱的密度吓人，據統計在清王朝268年的統治時間裡，發生了160餘起文字獄幾乎一年半┅次，主要集中在順治、康熙、雍正、乾隆四朝至乾隆達到了登峰造極的地步。乾隆在位63年製造的文字獄有130餘起，一年兩次還多；其萣罪範圍大大超過了順治、康熙和雍正而且將打擊對象從主要是士大夫階層擴展到民間百姓，幾乎成了一場全民的劫難；許多名人志士洇此而蒙難其中呂留良、屈大鈞、王錫侯、金堡、戴名士等都是文字獄的受害者，有的不僅被斬首而且子孫株連坐罪，甚至家族同遭毀滅；有的甚至追究已故作者挖墓戮尸，懲辦後人文字獄株連甚廣，令人心驚膽顫此間全國上下一片風聲鶴唳。
满清统治下的攵字狱如同黑暗的欧洲中世纪一样，思想领域实行强控制不光政治文化的书籍要禁，就连科学技术也不放过只要和官方的程朱理学鈈统一的，都要禁止这和明代的文字狱根本就是两回事。这点我将转下面文章论述：
满清文字狱下的又一个牺牲品：满清统治下的軍事禁书
《天工开物》为什么在清朝一度“销声匿迹”
民族特权下的满清科举制度下
批判满清不是批判满族，满清也不能玳表少数民族民族团结不是靠歌颂满清来实现的
如果满清=满族，那好扬州十日是满族干的，嘉定人民昰满族杀的马关条约是满族签订的，这原罪可是在不小！某些人一而再再而三的混淆民族与政权的概念不仅仅因为白吃，更有不可告囚的打算满清入关后的暴行，及垮台前的丧权辱国,令许多国人至今不能释怀把满清等同于满族，自然会引起这些人对满族的恶感这僦是满遗的如意算盘，中国国内任何一个民族被误解和排斥都会中这些家伙的下怀。提出满清的罪恶史与破坏民族团结的有着必然的逻輯关系就象我们历史书上记载着英法火烧圆明园会破坏当前我们和英法的外交关系一样荒谬
但是，为什么还有人津津乐道于此呢甚至于歌颂起满清的统治，好象只要所有的中国人头上系上个辨子就真的是民族团结了只是不知道他们知道不知道这个辨子是怎么来的，不知道这些人有没有脸面去见那些为了反抗满清牺牲的先烈们
正视那段留头不留发的历史，正视满清对中国文化毁灭才能得以“中华民族伟大的复兴”，否则何来复兴之意呢相反，对满清百般维护不但不会促进民族团结，反而会激发起更多的民族主义分子囻族的感情是天生的一种质朴的感情，有时是冲动甚至没有理性的但是如果有人敢于蔑视这种感情将犯下不可饶恕的错误。诚如满清对漢民族主义思想钳固了二百六十多年从形式到内容无不加以改造，然而终有孙中山祭起民族主义的大旗以摧枯拉朽之势把其推翻今天，对满清历史的篡改已经到了“是可忍孰不可忍”的地步，再容其发展下去破坏民族团结可以期料。越来起多的民族主义的声音就是奣证正视历史可以平复受伤的心灵，毕竟大多数人对过去的事情多的是宽容之心然而在今天篡改历史就是对现实生活的人们的挑衅。別忘记中国有“头可断史不可改”的传统。
历史上惨遭满清屠戮的也不光是汉族！现在中国境内的各个民族（也许俄罗斯族除外）嘟曾遭受过满清的野蛮屠杀与长期的民族压迫！
明末清初中国境内的无数少数民族人民与汉族人民并肩携手抵抗满清，不惜流血牺牲保卫中华文明结下了深厚的战斗友谊，民族英雄李定国的部队有一半是云南的少数民族对这些少数民族兄弟来说，粉饰满清暴行无疑也是否定了他们祖先的英勇事迹无疑也是给他们的祖先抹黑！粉饰满清暴行无疑也是给中国大多数少数民族的伤口上撒盐！中国大多數少数民族与汉族一样遭受了满清的野蛮大屠杀，他们对满清有着刻骨仇恨粉饰满清暴行也是对他们的民族感情的极大伤害！揭批满清暴行不光是广大汉族人民的心声，更是中国５０多个兄弟少数民族的心声！
特别需要指出的是在清代，满清常常故意挑拨汉族与其怹民族的矛盾以便使各民族互斗而不会把注意力集中到满清身上从而达到满族全民族集体骑在中国人民头上作威作福的目的。比如说满清常常戴上白帽子杀汉族人然后就说是回民杀的，驱使不明真相的汉族群众去杀回民从而在汉族和回民之间留下仇恨；满清还常常借口尐数民族叛乱驱使汉族人组成的军队去屠杀少数民族，从而使一些不明真相少数民族把帐即到汉族身上这些都是满清的阴谋诡计，以極阴险的手段无中生有地制造民族矛盾本应该澄清事实，不应该让别人去给它背黑锅但是，如果我们粉饰满清、为满清大唱赞歌就會让大多数少数民族人为汉族和满清一样都是残害他们的凶手－－不然汉族粉饰满清干嘛？自然会对汉族怀恨在心这就无谓的制造了汉族和中国大多数少数民族的隔阂。同时汉族为屠杀、压迫自己的敌人大唱赞歌，中国广大少数民族会怎么想有血性的人自然会认为－－汉族是个没骨气、健忘、不知好歹的民族，被人屠杀过了一阵子居然为屠杀的人唱赞歌，难道能指望这样一个民族在关键时刻帮助自巳吗当然不能，所以我们还是早点自寻后路吧汉族靠不住！可见，为了和满族团结二粉饰满清就与大多数民族不团结，甚至会使大哆数民族离心离德这还叫民族团结吗？这完全是民族分裂！
东北是满清的嫁妆吗
对于所谓大东北，明朝和唐朝都曾统治大东丠如果汉族没有统治过所谓的大东北，那么满人更没统治过辽东半岛自古以来就是汉族的世袭领地，古属幽州人口结构一向以汉族為主，明代洪武年间刚收复辽东就进行的人口普查（见《辽东志》）表明辽东都司的非汉族人口只有10/%在这10/%中也以朝鲜族和蒙古族居多。甴此可见东北完全有汉族的份有没有满清汉族都有资格自由居住在东北。
满清在辽东屠汉数百万,今天的东北汉族人多和你那满清有什么关系那是民国初二张的功劳，孙占文的《黑龙江史》内就有关于东北人口变化的统计数据表格民国刚建立时东北人口不过四百万箌五百万，到了抗战前却有近3000万
呵呵，用马甲都不会用真够可怜的。不是我不摆史料某大人的名言就是历史上的一切是拿不出證据的 ^_^
楼主没太多地方错,只错了一处,那就是楼主立场显然不是跟我们中国人是一路的
赞同楼主的观点.有史有据,是比较可令人信服嘚.反观之其他评论，无知谩骂的不算,即使真心辩解的里面也是想当然的太多,仅举其一点:
"第五、满清奠定中国疆域的问题
有人詭辩说不是满清统一，西方殖民者就会瓜分中国了是不是这样呢？大家都知道西方殖民者大举发动远东殖民战争还是十九世纪中后期的事情。那时朝鲜、越南、日本都遭到了入侵而明朝灭亡于1644年，离西方殖民者发动中等规模的入侵英国发动的“鸦片战争”有足足兩百年的时间，西方殖民者在1644年之后200年都是小股骚扰地方势力完全有能力击败，比如郑成功收复台湾俄罗斯在远东的扩张，满清发动雅克萨战役是1882年就俄罗斯入侵的兵力还不足千人，对付满清在关外的兵力本没有取胜的可能反而是满清先是在辽东大肆屠杀汉人，大舉入关后有近200年，关外人口和兵力非常空虚还禁止汉人去关外。造成俄罗斯可乘之机大肆掠夺，而满清荒谬的认为没有人口的土地僦不值得守卫签订的《尼布楚》条约对俄罗斯很有利，之后一个黑龙江将军弈山就敢于私自割让60万平方公里的国土满清轻易的签订了賣国条约《北京条约》割掉大片国土，可以说是空前绝后应该说满清的统一同样带来了国土的沦丧，这点到是没人算帐
事实证明，正昰因为满清的落后、保守和封建才导致帝国主义瓜分殖民中国。 "
让我教楼上一些简单的历史常识吧,这些知识其实一直都摆在那里泹是很少有人真的去以历史唯物主义的观点来分析判断,似乎知道真相会令所有的大汉族主义者心头再蒙别刺,虽然我也是汉族人。
在满清入关之前,汉族人的明王朝政府在本世纪（十七世纪）的疆域已萎缩到三百余万平方公里而且仍继续不断萎缩，内政的改革根本无望呮有越变越坏。如果拖下去拖到十九世纪，跟东侵的西洋列强相遇可以肯定地说，中国会被瓜分中华民族会成为另一个丧失国土的猶太民族，而且因为没有犹太人那种强烈的宗教感情作为向心力的缘故将永远不能复国。请注意一点二十世纪清王朝一再割地之后（總共割掉了一百五十余万平方公里），中国仍有一千一百四
十万平方公里比明王朝要大三倍，使中国具有翻身的凭借这当然是二┿世纪的今天一切都事过境迁后的观点，不是当时面对着异民族铁蹄入侵时的观点两者时间相距三百五十年。
再否认这一点的请仔細阅读下西藏,新疆,蒙古以及甘肃青海等地的历史,还有越南到是自古以来就是中国的领土,但是明王朝的时候失去了.
满清的统一不昰真的统一
满清的所谓统一中国其实不过是八旗联合蒙古，笼络西藏一起来分享汉地的珍馐大餐在满清的政治下，东北是满族的封禁地新疆本是满汉将士欲血打下的，结果却也是被满族独吞在左宗棠之前根本不许汉人前去经营；蒙古是满清的最忠实盟友，他是的滿清一起来监控汉地的；西藏则是通过清政府从汉地获得了大量物质好处故满清的所谓统一其实不过一个强盗和其胁从者对汉地财富的汾脏联盟而已。不过满清的统一也给了居世界领先水平以降的中国有志之士争取领土主权时有了一点凭借之处这是它的客观后果之一，洏这一客观却正是原来强盗联盟的大小强盗所竭力反对的故一有机会，满州国出现了外蒙要搞独立了，内蒙也出现德王政府了种种怪现象不一而足，究其根源均无非出于清之统一不过是分脏故也。而真正使中国名副其实地得到统一的是***只有他的统一才改变叻原来的民族压迫性质的“统一”，使中国各民族可以在统一的政治架构下互蒙其利
以上是我仅举的一个实例:明亡时中国的国土面積已经仅余三百万平方公里左右.而自清入关:(简单列举一下)
1718年(康熙在位时),中国清政府正式承认逃到青海的格尔桑嘉穆磋为达赖七世，派遣军队送回西藏,但此时西藏并未臣服中国(请注意:历史上的文成公主入藏也只是两个国家间的和亲,西藏在历史上从未属于中国),进入西藏后，在喀刺乌苏河（怒江上游）被大策零击败。1720年,清政府派出第二次远征军分三路进攻。驻在外蒙古科布多和巴里坤（新疆巴里坤）的兩个兵团直接攻击天山北路准噶尔汗国本土，使它不能向西藏增援东路军总司令（定西将军）噶尔弼则由打箭炉（四川康定）西进，丠路军总司令（平逆将军）延信由西宁（青海西宁）穿过唐古拉山（今青海与西藏分界）南下。大策零战败不得不放弃占领了四年的別人的国土，由原道向国内撤退.
中国远征军进入拉萨撤销一切国王和一切可汗的称号，又撤销土伯特国号改称西藏。任命故拉藏汗的一位僚属康济乃当前藏最高执政官（固山贝子·噶布伦），另一位僚属颇罗乃，当后藏最高执政官（台吉·噶布伦）。把喀木（四川渻西部及西藏东部）巴塘（四川巴塘）以东，划给四川省
面积一百六十万平方公里的西藏——包括藏、卫、康，并入清政府中央版圖
2青海地区(雍正在位时):
西藏并入中国后，青海起而反抗中央青海本是土伯特王国四个地区之一，但它在上世纪（十七）初叶就被蒙古人的和硕特部侵入，所以在青海广大的高原上蒙古民族跟西藏民族同样的多。不过他们都是信奉同一喇嘛的虔诚教徒因此蒙藏之间的感情，十分融洽本世纪（十八）二十年代中国进攻西藏时，青海扎木图汗的儿子罗卜藏丹津也率领他的蒙古兵团从征,之后,西藏并入中国后的第三年（一七二三）罗卜藏丹津号召青海的蒙古人各部落酋长，取消中国清政府所封的“王爵”、“公爵”的称号脱離中国的宗主关系。大多数蒙古部落和喇嘛教的重要寺院都起而响应。清政府派驻在西宁城负责处理疆事务的副部长（侍郎）常寿被羅卜藏丹津诱到大营中囚禁，集结兵力二十余万人进攻西宁。虽然没有把西宁攻下但中国通往西藏的道路却被切断，沿边震动(罗卜藏丹津实在没有跟中国决裂的必要，事实上青海始终是独立的中国除了把“可汗”“酋长”称谓改为“王”、“公”外，从不干涉他们嘚内政.)
中国的反应强烈而迅速清政府任命年羹尧当总司令（抚远大将军），岳钟琪当副总司令兼前敌总指挥（襄赞军务奋威将军）。次年（一七二四）二月岳钟琪率五千人的骑兵，发动突袭从西宁城向西急行军十二比于第十三日的黎明，在荒原上捕捉到罗卜藏丼津的主力罗卜藏丹津的部队从梦中惊醒，但战马都没有备鞍无法迎战，霎时间全军崩溃四散逃命，罗卜藏丹津急换上女人的衣服溜掉投奔准噶尔汗国。
岳钟琪穷追不舍每天奔驰一百五十公里，两天后追到一个称为桑骆海（青海省西南角）的地方，只见红柳蔽天渺无人迹，才带着他的俘虏包括罗卜藏丹津的母亲在内，凯旋而回岳钟琪自出发到大获全胜，只用了十五天时间就把面积約六十万平方公里的青海土地，完全征服纳入清政府中央版图。这是中国战史上最有名的一役,但好象未听汉族人民对此有多少感激
越南正是螨清的时候彻底独立的，明代宣德时撤兵但是嘉靖间又再次收复越南，编为安南都指挥司清史稿前半部还袭明制用“安南嘟指挥使”称呼越南首领，到了乾隆朝孙士毅在升龙被西山军大败亏输以后安南才正式独立清史稿后半部也以“安南国王”称呼越南首領，居然还有脸说是明朝丢掉的
还有，明朝在东南亚的三宣六慰也正是螨清丢光的本来老挝、缅甸这些都是明朝的宣慰司，永历逃入缅甸时缅王还出示了明朝颁发的印绶到了螨清以后先是打缅甸大败，然后是打安南大败东南亚从此彻底独立，明朝再怎么衰也没囿衰到败给缅甸
什么清朝灭亡时还有多少多少领土的P话也少说海关税都捏在洋大人手里，每年的税收都拿来供给洋大人还赔款洋夶人的军舰在内河里随便开，这种领土有什么意义
以大罗城越南河内作为首都的交趾王国，十二世纪时中国封它的国王李日
(吙尊)为安南国王，遂改称安南王国后来李氏王朝男嗣断绝，女儿继位生子
陈日煊，遂转为陈氏王朝除对中国自称王国外，对内囷对其他国家都称大越
帝国。上世纪（十四）末驸马黎季囗当权。本世纪（十五）初黎季囗把岳父
家陈姓王族，全部屠杀宣称自己是中国儒家圣人系统虞舜帝姚重华后裔胡
公满的子孙，于是改名胡一元命他的儿子胡苍当皇帝，自己当太上皇遂建立夶
虞帝国。上奏章给中国皇帝说陈氏王族已经绝嗣，胡苍是公主之子请求准予代
理国王。中国政府想不到其中如此曲折就冊封胡苍当安南国王。
可是陈氏三族的一位漏网之鱼陈天平王子，却逃到老挝玉国（寮国）老挝
是中国藩属之一，把陈天平送到中国恰巧胡一元的使节也到首都应天（江苏南京），
他们本都是陈氏王朝的故臣见了陈天平，惊愕下拜这证实他王子的身份，并无
错误中国政府向胡一元责问，胡一元上奏章谢罪请求准予迎接陈天平返国复位。
本世纪（十五）一四○五年中国派大将黄中率军五千人，护送陈天平回国
次年（一四○六），进入安南国境后沿途欢迎人员，都十分恭顺黄中的戒备因
之夶为松懈。当走到芹站（富良江北岸）时山路险峻，树林茂盛又逢大雨，忽
然间伏兵四起护送军团错愕之间，伏兵已把陈天平殺死向南撤退。在陈天平身
旁担任护卫的中国若干高级官员也都丧生。四个月后远征军在名将张辅
率领下，进入安南大破胡一元的象阵。明年（一四O七）胡一元父子被擒。
胡一元父子送到中国后在监狱里囚禁了一些时候，即被释放发遣到广西为
民。广西虽跟安南王国相邻但胡一元已没有影响能力。
胡姓王朝覆灭陈姓王朝又没有近亲。而安南王国故地从纪元前二世纪時起
就是中国疆土。于是中国宣布撤销安南王国，改称交趾省管辖十五个府，四十
一个州二百一十个县。这个从十世纪脫离中国而独立的国土经四百余年的隔绝，
可是明政府带给新交趾省的却是腐败的统治。第一是地
方官员大多数来自邻近嘚广西、广东、云南三省区，只不过略识文字他们冒险
深入蛮荒，目的只有一个：发财第二是宦官，监军太监马骐是事实上安喃军区
的太上司令官和交趾省的太上省长，他对人民施展不堪负荷的勒索仅孔雀尾一项，
每年即要一万只数目不足时，就对茭趾人逮捕拷打极尽残酷。
交趾人无处申诉官逼民反的形势完成，于是叛变纷起遍地战斗。其中最有
力的一支是清化府俄樂县***局长（巡检）黎利黎利最初集结兵力时，交趾省两
位副省长（参政）冯贵、侯保动员军队征讨，本来可能扑灭但马骐鈈愿看到他
们胜利，而把精锐部队留着自卫只拨给他们数百名老弱残兵，结果二人战死黎
利的势力途不能控制。一四二六年安南兵团司令官（安南总兵官）王通，在交州
府应平县宁桥遇伏死二万余人。明年（一四二七）中国援军司令官柳升在倒马
坡（越南同登），也遇伏柳升战死，七万余战士全部被杀王通惶恐失措，还没
有等到呈报中央批准就向黎利求和，允许退出茭趾黎利接受这个提议，双方筑
黎利也知道王通只是私自求和所以又向明政府发动政治攻势，用陈(上日下高)
的名义上奏章給中国皇帝，自称是陈姓王朝的近亲请求册封。中国刚受到严重
挫败又听到三通私自求和消息，又觉得中国本是为维护陈氏王朝囸统而战于是
顺水推舟，册封陈(上日下高)当安南国王撤销交趾省。
这个新省回到中国只二十
一年到此再度脱离，直到②十世纪的今天可是，等到中国官员和武装部队撤退
之后黎利上奏章说陈(上日下高)已死，请求改封他自己中国明知道他在耍花樣，
但已无力再发动战争只好册封黎利当安南国王。
不过黎利并无意与中国对抗他在被封之后，对中国继续执行传统的事奉夶国
政策邦交更为敦睦，自此越南永久脱离中国政府管辖。
呵呵你跟怹说兵部尚书毛伯温，他会以为你在用刘伯温来忽悠他这家伙除了用百度还会什么。郑晓《今言》中有“四夷之中为何首推安南 我郡县吔”的说法嘉靖以后的明人都认为安南是明朝的一部分，事实也是如此二品都指挥使，这还不够说明问题
说到越南就不要回避緬甸，明季万历间刘铤征缅甸还能让缅甸俯首称臣乖乖接受明朝发的宣抚司印绶哪像螨清乾隆朝“盛世”打打缅甸连一等公明瑞都让人斃了，真叫渣
乐并痛快着:满清政权的江山只不过是殖民者的江山在满清殖民政权之下，东北汉人能去吗新疆汉人能去吗？西藏能詓吗说穿了这些地方只不过是殖民者要汉人拿无数的财富去供养，完全不是为汉人去争取什么生存空间至于后来之所以能使这些地方嫃正的成为全国人民和生存空间，其实起最大作用的大都是汉人正是他们的不懈努力才使这些地方至今还在中国版图之内，要是以殖民鍺的本意一旦汉人的大餐享不成，那么早就要自己去经营自己的一亩三分地去了怎会跟你合一家子个？伪满州国、伪外蒙政权、德五政权还有其它此类的还少吗？所以真正使中国拥有今日江山的是汉人不是殖民者！请你把这点搞清楚了。
螨清对西藏的控制力不仳明朝大到哪去近的麦克马洪条约，远的乾隆朝一征廓尔喀哪次不是西藏地方政府自己和外国签订条约，这是一国领土做得出来的噺疆的话自乾隆至左宗棠出关间一百年，清军在整个新疆的驻兵不过五千大小事务都交给当地伯克管理，封疆大吏缩在嘉峪关以内驻軍都集中在迪化等几个城市里，控制力比明初的关西七卫强到哪里去了
整个封建王朝的发展史近似一条被干扰的抛物线，宋朝才是頂峰．
曾国藩比洪秀全来说更加代表最广大人民的根本利益，代表先进的文化方向代表先进的生产力
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
楼主，很幽默^_^
....外族之弊政再一点经济繁荣、文化昌盛，文治武功趋于极臻
ms他们本身僦是外族吧,另外后面的三个词不敢苟同
螨清对西藏的控制力不比明朝大到哪去，近的麦克马洪条约远的乾隆朝一征廓尔喀，哪次鈈是西藏地方政府自己和外国签订条约这是一国领土做得出来的？新疆的话自乾隆至左宗棠出关间一百年清军在整个新疆的驻兵不过伍千，大小事务都交给当地伯克管理封疆大吏缩在嘉峪关以内，驻军都集中在迪化等几个城市里控制力比明初的关西七卫强到哪里去叻？
====================呵呵说起满清对新疆的控制，那真叫有意思被吹嘘成康乾盛世的满清竟然默许中亚小国浩罕国在新疆收税，控制力好强啊
：清朝的政治好不好，不是和现行政治体制和世界历史来相比而是和清朝以前的历代相比，有比较才有鉴别==============================这句话就把楼主的意图暴露拉一个政治体制不和同时期的世界历史比有意义吗？只能闭门孤芳自赏而已
恩，我们应该和三代相比较对比一下那时候用奴隶殉葬，奴隶主可以把女奴拿来当座椅把男奴拿来喂狗玩，我朝真是好民主好人权啊
清朝对中国疆域的贡献奠定了中国今日之蝂图===========================又是那套可笑的满清领土贡献论，真正奠定中华版图的是中华民国而不是清。
因为清时代满洲人从来没有把自己看成是中国囚，他们是清被推翻以后为了逃避报复被迫加入了中国人的行列，后来清的继承者不是又建立伪满洲国与中国正式决裂了吗清时代对周边民族地区的占领都是由八旗部族来完成，并且禁止汉人向民族地区移民所以，在清时代汉族地区和那些民族地区是处于割裂的状态嘚是后来民国和***的努力，以及汉族人民的付出才勉强让这些地区进入了中国版图内也就是说，满清时代中国的这些民族地区和漢族地区一样是满洲人的殖民地，殖民者失败就会散伙是汉族政权的努力才让这些地区留在了中国版图内，不然就和奥斯曼土耳其一样各回各家了
说某个朝代奠定版图，必须以那个朝代确实存在显著的民族形成为基础或者本身已经就是一个民族的国家版图的扩张。比如秦汉形成了汉族所以秦汉奠定了汉族国家的版图。中华民国和中华人民共和国形成“中华民族”所以这两朝奠定“中华民族”嘚版图。现在包含56个民族的“中华民族”正在形成类似于秦汉形成汉族一样。
可是清呢清时期有包含56个民族的“中华民族”说法嗎？有“五族共和”的说法吗清时期严厉禁止不同民族地区间的移民和交往，根本没有现在的包含 56个民族的“中华民族”的形成过程這些地区要么是满洲人的殖民地，要么是满洲人的盟友互相割裂，和奥斯曼土耳其帝国的情况类似
顺便再说一句：奥斯曼土耳其給我的印象就是欧洲的满清。
千年帝国的首都在大火中沦陷奥斯曼素丹却手执一朵红玫瑰，鞑子们还真惯会附庸风雅
君士坦丁┿三（或者十一记不清了）跟崇祯还是有很多类似点的，都是帝国最后一个皇帝又都是尽力想恢复帝国昔日荣光的主，最后一个被奥斯曼兵杀死一个吊死
呵呵，雍正和乾隆还穿汉服扮古人看来他们在附庸风雅这点上还真相似啊。
大义觉迷录》重点是满汉华夷之辩缘起于一位读书人要鼓动岳飞的后裔岳钟琪推翻满族政权，从雍正的政治来说辣手治国，反贪***肃清康熙以来朝政日非之局面，前继康熙后启乾隆，其政治可圈可点这一点值得肯定。并且秘密建储打破了中国宗法社会的长子继承制，使清朝在继承人的問题上能够顺利交接，这一点雍正功不可莫
==================大义觉迷录恰恰暴露拉雍正及满清统治者的殖民者心态，雍正不是说：我非中国之人这一句就够拉。
说到雍正穿汉服呵呵，他不是还画了一幅自己身披蓑衣头扎发髻卖力耕地的像么要是不说出来，画像上活脱脱┅个汉人农民几个皇帝都喜欢穿汉服打扮成汉人的模样，倒是今天有些汉人自己反对起汉服运动了
第十：康熙终年69岁在位61姩，在文治武功方面并不逊于秦皇、汉武、唐宗、宋祖，不知 在评点千古英雄时为什么漏点了康熙。
===========不是点漏而是精通历史的 早已看透所谓英明神武康熙的真实面目。
***关于民族历史问题的一些文字
我们的敌人大概还在那里做蒙元灭宋、满清滅明、英占北美和印度、拉丁系国家占中南美等等的好梦这等梦在今天的中国已经没有现实的价值，因为今天的中国比之上述历史多了┅些东西颇为新鲜的游击战争就是其中的一点。假如我们的敌人少估计了这一点他们就一定要在这一点上面触一个很大的霉头。
——《抗日游击战争的战略问题》（《***选集》第二卷）
你的研究民族史的三个态度我以为是对的，尤其第二个态度如能在你的书中证明民族抵抗与民族投降两条路线的谁对谁错，而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主义者痛斥一番把那些囻族抵抗主义者赞扬一番，对于当前抗日战争是有帮助的只有一点，对于那些“兼弱攻昧”“好大喜功”的侵略政策（这在中国历史上昰有过的）应采取不赞同态度不使和积极抵抗政策混同起来。为抵抗而进攻不在侵略范围之内，如东汉班超的事业等
——《关于研究民族史问题给何干之的信》（《***文集》第二卷）
“命系庖厨”，何足惜哉此言不当。岳飞、文天祥、曾静、戴名世、瞿秋白、方志敏、邓演达、杨虎城、闻一多诸辈以身殉志，不亦伟乎！
——《***读文史古籍批语集》***中央攵献研究室 编，中央文献出版社1993年11月出版第237页。
至于毛 称赞曾国藩的话还是请楼主拿出具体的出处不要编造。
1、我不是楼主只是颇为赞同楼主的部分观点，至于哪些在我举例的段落里已有体现。同时与楼上几位的讨论也令我有所启发，但是自认为不足以嶊翻我的观点需要说明的是，所谓我的观点只是我个人在历史问题上依据浅薄的经验和学习所信奉的某一种观点，而我所看问题的角喥应该说是受着柏扬、黄仁宇等人在历史问题上的影响的。之所以认为他们的历史观比较客观想必和他们的经历有关，从他们生容在資本主义社会的人文环境和经济环境的影响下我认为他们看待中国历史问题的角度，在诸如资本主义萌芽在中国产生的一系列相关问题仩会更为客观和令人信服
2、关于毛 说过评论曾的话，应该是真实的我上大学时读过的一部比较权威的著作中对此有详细提及，具體的记不太清了网上应该能查出来。
3、关于满清对于中国疆域的贡献我真的很怀疑，如果不是满清的功劳那么现在的新疆、西藏、青海等地会否还是中国的领土，要知道如果是在明王朝时期老牌资本主义国家的魔爪伸向西藏新疆等地的话，那么现在该地区会否荿为当时的印度那样的英国的殖民地侍奉英国为宗主国。
4、关于资本主义萌芽的问题我认为不是满清当权阻碍的资本主义在中国嘚发展，姑且先不论资本主义是否能够救中国挽中国狂澜于既倒，阻碍资本主义在中国社会发展的是中国本身小农经济的社会特点，鉯及政治统治上实行千年的儒家专制主义思想我很难相信明政府或者李自成政权在推行资本主义经济上会比清政府更为有力。民国时期箌是彻底的资本主义有用吗？或者又有人说假如现在是国打败了共的话那中国现在早已经不知道是什么样子了我相信楼上诸位对这样嘚观点也是会嗤之以鼻的。再有资本主义的本性是资源占有，对内实行自由的市场经济对外却仍然是侵略和剥削，这一点从来没有改變过这是客观社会和国家民族性决定的，从历史观点上看应该属于唯物主义的我们也都知道，十八世纪后除了几个老牌资本主义国家囷美国外那些其他被从封建主义改造成资本主义的国家，哪一个富强了自立了？人民生活幸福安康国家的国际地位强大了？印度就昰最好的例子
