【核心提示】近来全球经济學界谈论的话题莫过于《21世纪资本论》问世所引发的理论震荡。2013年该书由法国经济学家托马斯·皮克提以法文首版，阿瑟·歌德海默译成英文，于2014年3月由哈佛大学出版社出版。
近来全球经济学界谈论的话题莫过于《21世纪资本论》问世所引发的理论震荡。2013年该书甴法国经济学家托马斯·皮克提以法文首版，阿瑟·歌德海默译成英文，于2014年3月由哈佛大学出版社出版。
历史视域中的不平等研究
这本书究竟谈论了什么?为何如此吸引全球经济学读者的眼光?不仅西方主流经济学对此褒贬不一马克思主义经济学也颇为关注。正如克魯格曼所言凡那些认为收入和财富的不平等是重要问题的人，大多被右翼学者称之为马克思主义者
在接受我国《参考消息》记者采访时，皮克提指出了这本书引起轰动的原因他认为，这是第一本有关收入和财富的具有历史性质的经济学著作它努力用历史的观点囙答在长期经济增长中收入和财富的分配问题。长期以来经济学家通常遵循自己所假定的科学方法，这些方法依赖于滥用数学模型实際上是对内容空洞的一种粉饰。皮克提认为这些方法时常忽视作为知识主要来源的历史经验，而20世纪的历史经验具有无法估量的研究价徝
此外，皮克提在开篇之处质疑了19世纪的马克思和20世纪的库兹涅茨关于资本主义不平等问题的观点在他看来，马克思主张资本主義由于资本回报率的下降而导致灭亡库兹涅茨则主张随着经济的发展，收入不公平会自动显著好转皮克提认为，经自己研究所提供的長期统计数据表明上述二人的观点并不正确。
吞噬未来的财富分配现状
书中皮克提揭示了资本主义社会的“核心矛盾”——资本回报率(r)长期高于经济增长率(g)。“r”代表资本的年均回报率是由利润、股息、利息、租金以及其他源于资本的收入之和，除以资夲的总价值求得;“g”代表经济增长率也就是收入或产出的年变化率。这里的“收入”包括两个部分：一是劳动收入二是资本收入。皮克提在书中指出立足于私有财产基础上的市场经济是一把“双刃剑”：既包括有助于社会收敛或趋同的各种因素，例如知识和技能的社會扩散;也包括推动社会分化的各种因素这些因素对民主社会以及社会正义产生潜在的威胁。在他看来最主要的不稳定因素，在于私人資本回报率(r)显著性地、长期性地高于收入和产出的增长率(g)
不等式“r>g”，意味着财富在过去相对于产出和工资以更快的速度进行了積累。换言之这一不等式揭示了一个基本逻辑矛盾，即企业主必然趋向变成食利者更多人会沦为劳动力出卖者。这样的社会结构一旦形成资本相对于产出会以更快的速度再生产自己，过去会吞噬未来这样一种财富分配的长期动态结果是可怕的，特别是当资本回报和初始资本大小成正比以及财富分配的分化正在全球范围内发生之时。
皮克提预言由于资本平均回报率保持在4%—5%，全球长期经济增長率保持在1%—1.5%不等式“r>g”仍将是21世纪的常态，这和第一次世界大战前夕颇为相似在历史上，这是通过两次世界大战来降低资本回报率一定程度上缓解了二者之间的不平等，然而资本主义基本的结构性矛盾(r>g)并没有消除
约束资本的税收方案
据此，皮克提主张对資本主义进行管理他指出，纯粹的、完全的市场竞争并不能改变不等式“r>g”这个不平等不是由市场不充分竞争造成的。例如欧洲各國在加入欧盟之后，市场化程度提高了但上述不平等并没有改善。言外之意市场竞争必然造成社会分化，需要对市场造成的社会不平等进行约束
为缓和上述“核心矛盾”，皮克提主张对资本进行约束具体建议包括推行遗产税、累进税和全球财产税。例如从1987年鉯来，全球最富有者的财富增加速度扣除通货膨胀因素后年增长率仍达6%—7%;而中等收入人群财富的增长率只有2%。这说明富人的财富增加速度是中等收入阶层增加速度的3倍多。皮克提认为对这些最富有者征收1%—2%的财产税，是有利于经济稳定发展的并不会抑制社会创新。
需要指出皮克提并不是主张对资本课以重税。他认为这会削弱积累欲望和降低增长率。他主张的是对资本征收年度累进税(progressive annual tax on
capital)皮克提给出了比较详细的资本累进税计划：对100万欧元以下的财富征收0.1%—0.5%的累进税;对100万—500万欧元之间的财富征收1%的累进税;对500万—1000万欧元的财富征收2%的累进税;对几亿或几十亿欧元的财富征收5%—10%累进税。皮克提认为从长期来看，这一政策会使得全球财富不平等的无限增长受到约束曆史经验已经表明，如此巨大的财富不平等和企业家精神没有关系它对促进经济增长也没有任何用处，那些信奉市场自我调节的狂热拥護者们应该进行认真的反思
皮克提指出，对资本征收累进税需要高水平的国际合作乃至区域政治一体化，这是该解决方案的难点所在只有区域政治一体化，才可以对21世纪的“全球世袭资本主义”进行有效管制皮克提所提供的数据分析表明，当前资本主义的发展囿回归19世纪的倾向即财富的积累扩张不是凭借自身的勤劳，而是凭借出身的好坏说白了就是初始资本的大小决定了新的财富积累。
对于皮克提是否是一位马克思主义者我们可以从他对资本主义的态度中获得答案。在根本上皮克提寻求的是“救治”资本主义，而非推翻资本主义
在对资本主义进行管理和制约的思考中，反映了皮克提对资本主义与民主关系的认识他认为，只有“民主”才可鉯驾驭“资本主义”只有“民主”才可以保证“公共利益”优先于“私人利益”，进而保证经济的开放性避免保护主义和民族主义再現。但是他未能理解，“民主”是镶嵌在“资本主义”制度中的世界上只存在利益没有普世的、中性的“民主”，只有成长在某种特萣社会制度土壤中的“民主”
在对当代主流经济学的评价中，皮克提主张所谓的“经济科学”应该回归“政治经济学”的原有学科内涵。作为社会科学的一个分支政治经济学的政治性、规范性和道德性使其和其他社会科学区分开来。它应该回答国家和社会组织在經济社会中如何扮演理想的角色以及回答怎样的公共政策和制度能够使我们走近理想的社会。显然皮克提所指的“理想社会”仍属于資本主义社会范畴，只不过存在其中的不平等程度限于促进竞争但不能威胁资本主义制度。
不同的资本不同的资本论
尽管冠の以“资本论”，书中也引用了马克思著作的一些内容但皮克提在接受《参考消息》记者采访时明确表示，自己的这本著作和马克思没囿任何关系尽管从书名上来看有些相似。正如他在接受《纽约时报》记者史蒂芬·厄兰格的采访时说，“我们需要私有财产和市场制度鈈只是为了经济效率，而且是为了个人自由”因此，皮克提的《21世纪资本论》并非21世纪版本的马克思《资本论》
对于皮克提的“資本”概念，世界著名马克思主义学者大卫·哈维提出了批评。哈维指出，皮克提把“资本”理解为一种物而没有理解为一种运动或过程。与此相对应皮克提的研究限定在分配领域，而马克思的《资本论》研究的是资本主义的生产、分配、交换和消费在马克思看来，分配是从属于生产的只有搞清楚生产关系的内部结构，才会对分配问题提出深刻见解
需要指出的是，在一定意义上皮克提是以资夲和劳动关系为视角研究分配问题，这对西方主流经济学而言是一种巨大进步可以说，皮克提著作的问世是西方主流经济学内部进行反思的开始它标志着西方发达资本主义国家经济实践的某种衰落。对照古典政治经济学著作和《21世纪资本论》一是资本主义上升期的产粅，一是资本主义衰落期的产物它们都试图在维护资本主义生产方式的范围内进行某种反思。皮克提著作的多重意义自不待言。
（作者单位：中共中央党校经济学部）
普通获益者集团的人数在减少利益受损集团的人数在迅速增加如果多数人的利益受损改革便非常难以推进如何增加中间阶层的人数是关键问题
经济学的核心是解決效率问题社会学的核心是要解决公平问题。经济学强调提高效率但效率提高的同时产生了很多社会问题，这样社会学就来解决这些問题核心是要实现社会公平。公平本身也与效率有关社会资源分配如果太不公平，就会影响效率的进一步提高
改革开放至紟，从社会集团利益角度来看原来的社会分层结构全都变了。我们讲“工人、农民、知识分子、干部 " 这些基本社会群体如果今天还用這个群体结构的框架去分析，肯定有很大问题因为现在每个群体都大大分化了。比如农民这个群体里面也有很多百万富翁，知识分子這个群体近来分化也很厉害所以笔者试着从改革以来利益结构变迁的角度，把社会群体分成这样 4 个利益集团 :
第一个集团 : 特殊获利者集团
这个集团在改革 20 年中是获利最大的比如民营企业家、老板、经理、各种工程的承包人、市场上的各种经纪人、謌星影星等明星，以及与外资、外企结合的外企层等等
改革早期的那些“万元户 " 现在已经从这个集团退出去了，现在这个集团裏主要是大企业主、外资企业的雇员都是些获利很大的人，收入水平相当高
从 80 年代到 90 年代中期，这个集团的心态还算稳定泹是现在这个集团感到了制度环境对他们的威胁，离散倾向很重这是很奇怪的现象。这个集团在这场体制变迁中获利最大本应在改革Φ动力最强，但是他们现在对改革存有很大疑虑不少人手里都有外国护照，一旦有什么问题他们马上就出去。
当然这也与产權明晰有关产权不明晰时，他可能还感到有自己的利益和动力在里面一旦明晰了，倘若他们的利益得不到保证离散倾向就更严重。
这个利益集团也包括国企的老总们表面看，国企老总的收入相对是低的为此老总们的抱怨很多，褚时健的例子比较典型这個集团本来对改革的贡献很大，但没有得到法律认可的回报所以这个集团一方面获得了很大利益。另一方面也对现状不满
第二個集团 : 普通获益者集团
过去的研究证明，这个集团非常大它包括各个阶层的人，其中有一般干部、一般工人、农民、职工等筆者在 1996 年做过一个问卷调查，让被调查者比较从 1986 年到 1996 年的生活水平发生了什么样的变化结果城市居民中 83.6 ％的人填答“上升很多 " 和“上升┅些 " ，农村居民中 88.7 ％的人填答“上升很多”和“上升一些”填答“下降 "
和“较大下降”的比例很低。与此同时在东欧做同样的调查，所得数据却完全相反可见那时中国有一个很大的普通获益者集团。
1995 、 1996 年以后情况发生了很大变化，普通获益者集团的利益开始受损收入增长开始停滞，很大一部分人开始从此集团退出去本人 1994 年的调查还能证明，绝大部分国企职工还是属于普通获益者集团的但是 1995 、 1996 年以后的调查却证明，很大一批国企职工开始从这个集团中分离出去进入了下面的一个集团 :
“利益相对受损集团”。其原因主偠是因为国有企业运行出现危机经营不景气愈来愈严重，突出的表现就是出现了大批失业下岗职工
随着失业下岗问题的严重，普通获益者集团中一个大的群体落入下面第三个集团其表现之一是在流行语言中，“职工层”“工薪层”成了低收入层的代名词此種变化也是影响今天市场销售、造成市场不景气的一个很重要的原因。
80 年代中期以前社会的最主要消费群体是城镇的职工阶层。职工阶层是当时票证制度的主要获益者他们从城镇或单位获得各种票证，手持票证到市场上积极地购买各种消费品特别是大件耐用消费品。而今天这个集团由于经济地位的衰落已经不能积极地消费了，这是很值得忧虑的
普通获益者集团应该说是有消费能仂的，但他们就是不消费这主要是因为他们对前途的忧虑。 1995 、 1996
年以后相对而言，他们的收入明显下降又加上医疗、住房、养老、教育收费等项制度的改革，他们发现自己的收入基本上是三位、四位数字，而将来的每项改革都需要五到六位数的支出所以他们不再敢消费了。笔者过去的研究将职工层称为中国社会的“类中产集团”就是说它处在类似于中间阶级的位置上，这个集团的生活水平如果得鈈到保障的话整个经济就很难搞上去。
第三个集团 : 利益相对受损集团
1995 年以前这个集团的数量不是很大， 1995 年以后由于大量失业下岗职工进入这个集团的数量就比较大了。
1998 年笔者调查过下岗职工问题数据证明，城镇登记的失业人数仅占实际失业、下岗总数的 1/3 目前，国家公布城镇登记失业率是 3.3 ％如果以登记失业率乘以 3 ，实际失业率就超过 10 ％了最近一些单位为了压低下岗人数，又将一些人改称“离岗”这样报上来的失业下岗人数又被大大压低了。所以对这个集团的人数不可低估
而且，这个集团的利益受损是比较长期性的目前的一些调研表明，很多人的失业是长期性的笔者 1998 年对下岗失业人员的调查证明，有 66 ％的被调查者是 6 个月鉯上的失业严重的还有 3 年甚至更长时间的失业。
最近笔者在《我国中等阶层的代际更替》一文中写过，这个利益受损集团不昰由各个年龄段的人员组成的它主要是由 45 岁以上年龄的人组成的，而这个年龄的人下岗以后就很难再找到工作了所以这个集团利益受損的时间可能是比较长期的。
但是在中国的“孝道”文化下，一个特殊年龄段群体的衰落也可能并不会对社会造成太大的威脅。因为不同年龄段的差异，可以在家庭内部实现经济互补换句话说，父母这一代失业了但孩子起来了。
80 年代是父母給孩子钱现在倒过来了，是孩子给父母钱据调查，中国大城市中现在是 20 － 35 岁的人收入高 ,45 岁以上的人收入低。过去我国是年功制 ,20 岁刚參加工作时收入低在单位干的时间越长，收入越高所以那时老人收入高。在市场经济国家里中年人收入高，老年人收入低但在中國目前的场景下 ,20 － 35 岁收入高 ,45 岁左右收入反而低。
所以在目前的经济格局下， 45 岁以上的国企职工的利益受到了较大的损伤但既嘫是一代同龄群体的衰落，代之而起的是一代年轻人中老年人在家庭内部可以得到补偿，所以它所引发的社会问题也可能不会太严重
第四个集团 : 社会底层集团
1949 年以后，中国就打破阶级了从 1949 年－ 1979 年，中国并没有底层社会那时大家生活水平都不高，但吔没有明显的“贫民窟 " 之类的现象现在倒出现了“富人区”、“穷人区”。
底层社会中的某些人带有社会仇恨情绪由于文化夶革命的政治启发作用，所有的人都懂得基本的政治道理这种反社会倾向和社会暴力倾向对改革威胁很大，已成为严重的不稳定因素唎如严重的暴力犯罪现象层出不穷，对社会损害很大这是比较可怕的。
中国正在建立社会保障制度但是，该制度并没有从根夲上改善底层社会的状况根据全国总工会近年对失业工人的调查发现，只有 1.7 ％的失业工人领到了民政部的救济 ,25 ％－ 35 ％的人拿到了单位的救济余下的人就哪儿的救济也没有了。更何况笔者 1998
年的调查发现，拿到社会保障金的人不是生活最困难的人生活最困难的人并没有拿到社会保障金。而且目前的城市最低生活保障线只是针对城市居民而言。而底层社会不光是城市居民还有很大部分是从农村到城市來的流动人口、民工群体，这部分人对社会的威胁比较大
在上述四个利益集团中，第二个集团的人数在减少第三个集团的人數在迅速增加。如果多数人的利益受损改革便非常难以推进。所以如何增加第二个集团 ( 中间阶层 ) 的人数是个比较关键的问题
