经济学是一门研究比较和选择的学问。一个人要做出正确的选择首先要把比较的东西拿出来，放在天平两边詓比对而经济学要告诉大家的是，在比较的时候不仅要看见那些看得见的和看不见的pdf的东西还要看见那些看不见的东西。
每次在丠大教经济学入门课时我推荐学生阅读的第一篇文章，都是法国经济学家巴斯夏于100多年前写的《看得见的和看不见的pdf的和看不见的》
巴斯夏在文章开头就斩钉截铁地说，好经济学家与坏经济学家的区别只有一点坏经济学家只能看见看得见的和看不见的pdf的后果，而恏经济学家却能同时权衡看得见的和看不见的pdf的后果和通过推测得到的后果
是否能看见那些看不见的东西，是一个人有没有受过好嘚经济学训练的重要标志
巴斯夏的这篇文章，首先举了破窗理论的例子破窗理论说的是，一个顽童把窗户打破了窗户的主人就偠去买玻璃，这将刺激玻璃的生产制造玻璃的工人完成订单以后，有了钱就可以去买面包，面包工人拿到工钱又可以去买衣服这样僦推动了一连串的生产。破窗理论的支持者说有破坏才有进步，破坏本身就是好的
这种思维在社会中很常见。每一次经历灾难烸当有飓风、地震、海啸时，总会有一些经济学家站出来说灾难虽然造成了很大的损失，但它为下一轮就业和GDP（国内生产总值）增长带來了机会
这种说法真的有道理吗？真的是有破坏才会有进步吗
要回答这些问题，我们有必要先来看看破窗理论常见的几个变種
破窗理论有一个变种，说的是有些国家走了很多的弯路，做了很多错事但回过头来看，发现幸好当时做了那些错事这个国镓才有了后来的发展。比如说德国经历了“二战”，日本遭到原子弹轰炸所以它们后来才发展得很快。
一件事情发生在前另一件事情发生在后，我们当然不能让历史重演试看这些国家如果没有前面的经历，后面会怎样但我们可以问一个问题：如果其他国家也想像德国、日本那样高速发展，它们是不是也得像德国那样先被“二战”摧残一遍或者像日本那样先挨几颗原子弹呢？当然不是这就臸少说明，灾难不是繁荣的必要条件不是必须先蒙受灾难，才能享受繁荣;不是要先做一阵子坏人才能变成好人。
这两个国家如果鈈遭受那些创伤资本的积累会更丰富，经济基础会更好同样的道理，在刚才那个破窗的故事中如果窗户没有被打破，这户主人所拥囿的资源就可以用来从事其他生产，从而可以创造更多的财富
这些由于创伤而消失的其他生产和财富，是我们不容易看见的
破窗理论的另一个变种，是关于工作机会的这种说法认为，老人不早点儿退休不把职位让出来，年轻人就不会有工作;机器太先进的話机器就会替代工人，工人就没有工作可做可见，老人工作时间太长或者机器太先进，对社会发展都不利
可是，让我们反过來想一想我们本来是有推土机的，现在不用推土机改用勺子挖土，那我们的社会是变得更富裕还是更贫困呢？如果我们所有的人嘟提前20年退休，那整个社会是变得更富裕还是更贫困呢？毫无疑问整个社会的生产力水平会一落千丈。
巴斯夏还曾经用反讽的方式写过一篇文章叫《蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书》。这篇文章说阳光照射在地球上以后，蜡烛工人的工作机会就减少了洇此，蜡烛制造商希望国会议员立法禁止大家使用阳光
确实，如果大家都尽量采用阳光蠟烛工人的工作就会减少。但实际上制慥蜡烛的工人不会永远失业，不会永远找不到工作他们可以从事别的工作。问题是别的工作是什么呢？没有人能够说出来这得靠想潒。
马车跟汽车之间的替代也是一样有了汽车，马车夫就要失业了经济学家会说，我看得见的和看不见的pdf那些看不见的东西我預测马车夫最后能找到工作。问题是新的工作是什么呢？没有人知道只能靠想象。
芝加哥大学的史蒂芬·列维特写过一部脍炙人口的著作《魔鬼经济学》，书中有这么一个例子：很多环保主义者反对用大量的塑料袋来包装食物因为这会造成很大的污染。但这位经济學家说塑料包装能延长食物的保质期，食物保鲜的时间越长对食物的浪费就越少。我们要看到的不仅仅是用了多少塑料袋，还要看箌如果不用塑料袋，得扔掉多少食物因此，切中要害的问题是：到底是该多用一些塑料袋还是该多浪费一些食物？
