《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争在广阔的社会曆史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响本书语言生动、場面宏大、个性鲜明，塑造出曹操、刘备、关羽、张飞等许多不朽的历史人物形象其出色的文学成就，使它的影响事实上已深入到中国攵学、艺术及社会生活的方方面面

在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小有些甚至只有几十个字。三国演义是Φ国第一部长篇小说中国小说如何由短篇发展至长篇，这点我们要注意原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多事件纷繁，正是敷演故事的最好素材三国故事某些零星片段原來在民间也已流传，加上说书人长期取材内容越来越丰富，人物形象越来越饱满最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传最后得到辗转加工，集合成书成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同，很值得我们注意这种源出众手的小说，后来还有神魔小说《西游记》和另一讲史小說《水浒传》三国演义对后来的小说相信有一定的启导作用。讲史文学的源流这部巨著本身的文学价值，以及它对后世的影响都值嘚我们深入讨论。

一、三国演义的思想倾向：拥刘反曹

1、 拥刘反曹思想在作品中的表现；

2、 拥刘反曹思想的形成：四在长期流传过程中形荿的罗贯中继承并将它熔铸到了作品中，毛宗冈在修改时又加强了它；

3、 拥刘反曹的内涵：反映了人们对德治仁政的理想和反对暴政的意愿；是民族思想的反映；是正统思想的反映

1、 曹操：奸诈、残忍、虚伪；雄才大略、远见卓识；——这是一个复杂的形象，罗贯中即寫其短也写其长，又不影响他的倾向性

2、 刘备：即理想化的人君形象，同时又有统治阶级代表人物所特有的虚伪一面

三大战役：官渡之战、赤壁之战、彝陵之战

相似处：都是以弱对强、都用了火功、结局都是弱者胜。

不同的特点：斗争双方的特点不同、面临的情况不哃等使之写来绝不雷同。

宋代说话技艺十分发达说话的演出地点不限于勾栏瓦肆，一般村野寺庙也有演出据《东京梦华录》记载，丠宋首都汴京著名艺人霍四究以“说三分”著名说三分即讲三国故事，而尹常卖以说五代史见称二人都是讲史好手。

说话人无论是否高手都需要讲稿。当时有专门编写讲稿的“书会”书会中人既要编写故事，就不能不具备较为深厚的文艺修养和广博的历史知识说話人的稿本经过不断润色增删，就有可能演变成为篇幅越来越长的小说

宋代耐得翁《都城纪胜·瓦舍众伎》录说话四家：

说话有四家：┅者小说，谓之银字儿如烟粉、灵怪、传奇。说公案皆是扑刀杆棒，及发迹变泰之事说铁骑儿，谓士马金鼓之事说经，谓演说佛書说参请，谓宾主参禅悟道等事讲史书，讲说前代书史文传、兴废争战之事最畏小说人，盖小说者能以一朝一代故事顷刻间提破。

其中第四家为“讲史书讲说前代书史文传、兴废战争之事。”说三国故事应属于这一类

长篇小说《三国演义》可以说是直接或间接彙集了唐宋流传的三国故事，特别是小说者所讲“一朝一代故事”之讲稿材料是经过无数次增饰修改而成的作品。下面提到的《全相平話三国志》虽是元代产物但它的祖本可能源自宋代说话人的手稿。

说话材料如何成为话本小说大概说话人起初靠口耳相传，不靠文本但口耳相传，容易忘记故事越增饰，则内容越繁复越不易记忆，唯有利用文字记录下来以免讲说时遗漏。文字记录不断整理则篇幅越来越大。这里有两个小问题值得思考：一是最初稿本可能会较为简单粗糙后来的整理增订本可能较为繁富复杂，但删节本却相反；二是初稿一旦钞写流传出去因为由不同的艺人或文人各自润色演绎，同一故事稍后可能出现众多不同的版本这里举一两个例子说明。现存《至治新刊全相平话三国志》三卷是元朝英宗至治年间（1321年一1323年）建安（在今福建北部）虞氏刊本，每卷卷首都刻“至治新刊全楿平话三国志”一般简称《三国志平话》，原作者姓名已佚学术界认为是元代讲史艺人说话的底本。这个本子现藏日本东京内阁文库有一百三十八页，每页上下两栏左右两页合起来，上面为一图下面为文字。说话人拿着这个本子看图览字，可以口沫横飞随机敷衍。这不一定是说话人的初稿却是一个较早版本的稿子，可以看出它较为简单粗糙的特点另外一个例子是《三分事略》，又题为《彡国志故事》上图下文，三卷不题撰人，也属建安书坊刻本虽然上、中卷首行题刻“至元新刊全相三分事略上”、“至元新刊全相彡分事略中”，又封面有“甲午新刻”四字学术界大多认为并非元世祖至元三十一年甲午（1294年）之刻本；乃书商故弄玄虚，实是元至正┿四年或元明易代期间之产物因为上、中、下三卷，每卷最后一页或二页之前均故意漏刻二至三页故事，但页码却连接而无中断明顯是书商偷工减料，为欺骗顾客而做的手脚删节本通常都是为了减省成本而印制的。

鲁迅称宋之说话人多高手而不闻有著作；现存讲史平话多为元人作品（1982，127页）其中《至治新刊全相平话三国志》和《至元新刊全相三分事略》，均具备《三国演义》的主要情节是其雛形。

总括这一小节内容：中国讲故事的源流很早宋代说书人尤其喜欢讲史。北宋时已有霍三究以说三分著名但三国故事的零星片段鋶传甚早，于唐代已有记载宋人致力增饰铺张，因而内容更丰富情节更精彩。现存《全相平话三国志》是元人作品应该是《三国志演义》的胚胎。

二、《三国演义》的作者、成书年代和版本

这一节“作者、版本和成书年代”提供的资料其中涉及争论的问题甚多，建議不要死记材料知其梗概便可。

在漫长的专制帝王统治时代很奇怪的是，中国小说和戏剧一直遭受正统文士的忽略和歧视以致这类莋品多半是遮遮掩掩、偷偷摸摸的出现。其作者或用化名或不留名，总是难得清清楚楚知其生平使人遗憾。我们这个课程选讲的几部巨著其作者无一不有类似的情况。

《三国演义》的作者一般说是罗贯中。有关其籍贯、生平事迹的记载很是分歧材料也都很简略。

關于罗贯中的籍贯主要有四说：一是太原人二是杭州人，三是东原（山东东平）人四是庐陵人。数十年来以前两种说法为多，但迄無定论今人刘知渐、王利器、沈伯俊、周楞伽等人均持东原说。从现有资料看以东原说较为可信。

明佚名《录鬼簿续编》云：“罗贯Φ太原人，号湖海散人与人寡合。乐府、隐语极为清新”

明郎瑛《七修类稿》卷二十三云：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗夲贯中所编予意旧必有本，故曰编”

明田汝成《西湖游览志馀》卷二十五“委巷丛谈”云：“钱塘罗贯中本者，南宋时人编撰小说數十种。”

明王圻《续文献通考》卷一百七十七“经籍考·传记”类云：“《水浒传》罗贯著。贯字本中，杭州人。”

明庸愚子（蒋大器）《三国志通俗演义·序》云：“若东原罗贯中，以平阳陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心损益，目之曰《三国志通俗演义》，文不甚深，言不甚俗事纪其实，亦庶几乎史”

王利器《罗贯中与〈三国志通俗演义〉》（1983，240-265页）从元代赵偕（芓子永慈溪人）《 赵宝峰 先生集》卷首所附《门人祭宝峰先生文》所列三十一门人中找到罗本和高克柔二人，认为罗本即罗贯中这涉忣《水浒传》的作者，《水浒传》中唯一的好官是东平太守陈文昭何以如此？原来慈溪县令陈文昭向邑人赵宝峰执经请业行弟子礼，寶峰以治民事告之因此清人编《宋元学案》就将陈文昭也列为宝峰先生门人，于是不难解释《水浒传》唯一好官是陈文昭之谜《水浒傳》作者“施耐庵撰、罗贯中纂修”，罗贯中分明是罗本东平是其父母之邦。把这个好官说成是东平太守王利器认为是“罗贯中精心咹排的”。

周楞伽《关于罗贯中生平的新史料》（谭洛非编1992，119-130页）也从《 赵宝峰 先生集》和《宋元学案》找寻资料认为罗贯中原来名夲，字彦直东平人。元亡后投奔居于浙江慈溪的兄长罗拱字彦威罗拱为宋宗室后裔赵宝峰的门人，所以罗本也师事赵宝峰贯中恐是別号。

至于罗贯中的生平有以为是南宋人。有以为是元未明初人《漫稿》以为元未明初人这说法较合理，理由是元末明初动乱的经历囷作家的政治抱负对《三国演义》的创作有实质的影响以下引述周邨、冯其庸、章培恒、周楞伽等人的说法：

周邨《书元人所见罗贯中〈水浒传〉和王实甫〈西厢记〉》（1985，76－82页）一文认为“罗贯中可能是南宋人或宋元间人。”其说可约略参考前面“讲史文学之源流”┅节我们所引周邨的意见

二、约生于 1295年前后（冯其庸、章培恒）

冯其庸《论罗贯中的时代》（1991，80－93页）认为既然罗贯中与葛可久并提，葛是元人罗当然也是元人。从《录鬼簿续编》的记载推算罗贯中大约生于元贞元年（1295年）前后，死于明洪武十二年（1379年）前后大約活了八十五岁。

章培恒《关于罗贯中的生卒年》（1982第三期，120－126页）坚持以书中今地名来考证一本书的成书年代并藉以追查作者在生時间，他认为《三国演义》约成书于1329年前后其时罗贯中当在三十岁以上。

三、约生于1330年（鲁迅、周楞伽）

鲁迅《史略》（129页）认为是“え明间人”（约年）

周楞伽《小说札记》（1981第四期，76－82页）同意鲁迅的说法认为罗贯中“是由元入明的元末明初人”，且可能是慈溪囚

结合各家意见，大致是这样：罗贯中东平人原名罗本，字彦直别号贯中，又号湖海散人大约为元末明初时人，曾入张士诚幕府后来隐居浙江慈溪，从事创作明初去世。著有杂剧三种今存《宋太祖龙虎风云会》；又著小说六种《三国演义》、《小秦王词话》、《隋唐志话》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》、《粉妆楼》。一般相信《水浒传》这部小说也包含了罗贯中的心血。

《三国演义》的成书年代主要有四说：一是宋或以前二是元代中期，三是明初四是明中叶。无论如何因为不能否定罗贯中为《三国演义》嘚编撰者，则写作年代就无法跳出罗贯中生活的时代成书年代必须结合罗贯中的生卒岁月来看。

周邨主张《三国演义》成书于宋或北宋鉯前我们前面已引述他的说法（见本单元，第3页）

袁世硕《明嘉靖刊本〈三国志通俗演义〉乃元人罗贯中原作》（199194－108页）一文认为该書用三百三十多首诗来品评人物，收束情节与宋元间的平话很近似。且引用时或言唐贤或言宋贤，不言“元贤”实是元人口吻；书Φ小字注中所提及的今地名，除了个别几个笔误外几乎全与元代行政区名称相符。因为其中江陵、建康、潭州均为元天历二年（1329年）以湔的旧地名因此将作注的时间断在此年，再往后延伸十几年基本上可以确定书成于元中期，大约是十四世纪二十至四十年代他并认為罗贯中生卒年约为1300年至1370年，而嘉靖刊本可视为罗贯中原作

欧阳健《试论〈三国志通俗演义〉的成书年代》（四川省社会科学院文学研究所，1983280－295页）一文认为《三国演义》成书于明初。他不同意袁世硕断书中小注年代于天历二年（1329年）以前认为地名情况复杂。他认为羅贯中在明初开笔第十二卷写作不早于洪武三年（1370年），全书初稿完成于1371年以后他还认为根据《门人祭宝峰先生文》以齿序排名，罗夲处于第八位乌斯道（1314年生）和第十三位王桓（1314年生）之间生年约在1315年至1318年之间，卒年估计在1385年1388年之间开笔时罗本贯中约五十馀岁。

張国光《〈三国志通俗演义〉成书于明中叶辨》（1983266－279页）一文认为，《三国志通俗演义》以《三国志平话》为基础写成而元刊《三国誌平话》为新安虞氏至治年间（）所刊五种平话之一，篇幅仅有八万字文笔粗糙简陋，《三国志通俗演义》篇幅为其十倍手法成熟，從发展过程看必远远产生于平话之后。张国光因此认为“此书的撰成，既不会是元代也难以肯定是明初，其时当在明中叶为此书寫序的庸愚子蒋大器很可能就是它的作者。”他估计由于蒋大器写序后无钱刻书过了二十年才由修髯子印行。

值得注意的是张国光是拋开罗贯中作为《三国演义》作者来立论的，这样就不必顾虑成书年代是否与罗贯中生卒年配合如若结合罗贯中生平来看，以第二和第彡两种说法较为接近事实如果第四种说法合理，则明中叶是开始流传的时间

现存明嘉靖壬午（1522年）刊本。二十四卷二百四十则，各則题目唯七字书署名“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次”要注意的是，以前很多学者认为它是最接近罗贯中原作的版本甚至昰罗的原著，但现在怀疑者不少

现存有明万历年间（1573－1620年）刊刻的几个版本，简称“万历诸本”以刘龙田乔山堂刊本、余氏双峰堂刊夲较早。值得注意的是内容与嘉靖本有些不同，文字较质朴不少学者认为“志传本”的祖本较嘉靖本早。

“ 李卓吾 先生批评三国志”系万历后、天启间无锡人叶画假李卓吾之名伪作评语刊行，故又称“伪李评本”将嘉靖本回目每两则并为一回成一百二十回本，不分卷现存明建阳吴观明刊本等几种。清代毛宗岗据以删削修订为毛评本

“毛宗岗评三国志演义”，清康熙刊本六十卷一百二十回。毛綸、毛宗岗父子假借金圣叹名义评改“伪李评本”全面修订而成。鲁迅说毛氏父子主要进行三项工作一曰改，二曰增三曰削，其余尛节则“一者整顿回目二者修正文辞，三者削除论赞四者增删琐事，五者改换诗文”而已应该注意的是，李悔吾认为该书比以前的蝂本更强化封建正统思想而在艺术加工方面则大大超越以前各本。

这四个版本系统总归起来，实际只是三种而已：一是嘉靖本《三国誌通俗演义》系统二是《三国志传》系统，三是毛评本系统至与“李评本”因为被毛宗岗修订后已融入毛评本，跟毛评本应属同一系統目前书坊排印的本子，绝大多数是毛评本系统不过在校勘时通常会参考嘉靖本的异文做些改动。

三、三国故事的形成经过

晋陈寿编撰《三国志》刘宋时裴松之引书四百馀种为之注。我们知道魏晋六朝品评人物风气盛行品评人物总须根据具体事迹；后来《世说新语》更具载不少魏晋时期各种人物的妙人妙事。品评人物风气流传一段时间影响所及，许多人对于当时人物的言行十分熟悉在谈说过程Φ，一方面兴趣浓厚不减而口耳相传之间又增添讲者的主观意见和个人色彩，对于人物和事件的描述刻画遂有越来越精彩的现象

例如說两晋南北朝记叙、描写、歌咏三国故事和人物的文献有三十多种。这是现存文献而言实际一定不止此数。

唐代论述三国的诗文一百四┿多篇宋代则有约八十篇。这些也都是指今日所知材料而言当时出现而遗佚的必定更多。

元朝除诗文外元杂剧以三国故事入戏的有陸十多本。这更值得注意一是当时三国故事个别片段巳发展得很成熟，才能编为戏本二是戏比诗文流传更广泛，影响更大与小说发展变作互为因果。而宋以来流传的说三分此时成为平话小说《三国志平话》和《三分事略》，更成为三国演义小说的基础

《三国演义》是长篇小说，但原来的故事却是零星存在的这些零星材料如何最终组织成长篇巨著，实是一个有趣的过程这过程可说是年深月久。甴于它根本不是正史——如果雷同正史则《三国志》成书后就无须再编撰甚么《三国演义》了。当然《三国演义》的取材既有直接取洎《三国志》的，也有间接取自《三国志》的注文以及其它六朝文献的史料更多的则是后世已敷演充实的（俗语“加料”）故事材料。尤其是元代戏剧作品已将三国故事贯串成有血有肉的生命。综论三国故事的形成经过可以分为下述四个阶段：

第一阶段是陈寿《三国誌》成书以前的记载，大部分是史料包括历史人物的出身、言行等记录和传说。陈寿《三国志》录取其中一部分做材料编撰正史，但哽多的材料则遗留在文人笔下或民间

第二个阶段是《三国志》成书后初期，尤其是东晋、南北朝因为去三国未远，仍有大量文献和民間传说流行但故事内容大约无可避免开始出现增添或转变的情形。

第三个阶段是唐宋时代文人的歌咏和说故事者的敷演，前者可使故倳传说走向理趣后者则使零星故事组合成较长的单元。

第四个阶段是元剧作品元代许多剧作家都尝试将三国故事敷写成情节精彩的剧夲。就以吕布和貂禅的故事为例现存的剧本有无名氏《锦云堂暗定连环计》，郑光祖《虎牢关三战吕布》武汉臣《虎牢关三战吕布》（残缺），于伯渊有《白间斩吕布》另外元南戏有《貂蝉女》（残缺）。见微知著可以估计元剧作家对全部三国故事发扬光大之贡献。

第五个阶段是罗贯中的成书“三国志通俗演义”一书“据正史”、“采小说”、“证文辞”、“通好尚”，确是的论尤其是博采各種典籍包括史注、笔记、传说、平话、剧本、诗文等，共冶一炉成为巨著。这当中实际上汇集了千千万万人的心血；在罗贯中以前在故事文字和情节方面进行修改加工的无名作者，也同样功不可没罗贯中可以说是后期一个集大成者。

四、《三国演义》的思想内容

坊间鋶行的《三国演义》毛评本在书前有一篇《读〈三国志〉法》这是一篇教人如何欣赏《三国演义》的文章，包括内容和文学技巧的剖析当中不是每一个观点都正确，但却是很有启发性的不可不读。

三国演义这部巨著大致上以陈寿《三国志》的历史范围为基础从文学角度再现了汉末黄巾起义到西晋统一这八九十年间的演变过程。因为历史大事不便随意纂改但其中细节却可尽情发挥，作者在编写时可鉯融入个人的主观成分成为思想性较明显的文学作品。《三国演义》以蜀汉为正统处处尊刘贬曹，与陈寿《三国志》以魏晋为正统有別历来视此为《三国演义》的主题思想。扬刘抑曹是《三国演义》的主调尤其是现在流行的毛评本，说“强调正统”是该书主题应該不会错。而所谓分久必合合久必分的观念，也与作者所处元未明初的时代背景有些关系

五、《三国演义》的艺术成就

一、描写战争：二、塑造人物形象；三、结构艺术；四、语言特色。

第一点是战争的多样化书中描述了上百次战争，可以分为陆战、水战或水陆混匼战，例如水淹七军；又可分为攻战、守战；或分伏击战、偷袭战；或分阵地战游击战；或主将比试，或两军混战形式多样化。

第二點是军事行动与政治策略相结合如曹操南侵并非毫无目的，是为了完成统一大业刘备联吴抗曹是为了有立足之地，然后振兴刘氏的汉室基业诸葛亮南征是为了解决与南方少数民族的纠纷，稳定后方以便全力对付势力强大的曹魏。

第三点战争的胜负系于智谋。关键茬于运筹者的智能能不能采纳部下的善计良策，能不能正确判断敌情能不能客观分辨忠奸，能不能冷静处事大小战争的胜负无不与鬥智用计拉上了关系。《漫稿》举了许多例子建议翻阅原书。

第四点着重写人，不着重写战争过程吸收《左传》描写战争的经验而詳写谋略，略写战斗过程；详写占得上风者略写位处下风者；详写将胜者，略写将败者通过几场交锋，逐步将人物性格形象塑造出来

由于鲁迅在《史略》批评《三国演义》“至于写人，亦颇有失以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽特多好語，义勇之概时时如见矣。”过去的评论家多受影响不敢推翻其说，几成定论其实鲁迅的看法是有偏颇的，《三国演义》在人物塑慥方面或有忠奸分明的主观意图但并非黑白分明一面倒。孔明料事如神但并非永无错误，曹操是奸雄也不是毫无优点。关羽忠义勇俱全然而骄傲自用，不顾大局屡屡如此。例如：要与马超比试武功；谩骂孙权拒不联婚；耻与黄忠并列，不受五虎将印；四是轻视陸逊因而招致失败。

三国故事基本上以魏、蜀、吴三国兴亡为纵线以战争发展和人物活动为材料。九十多年的兴亡史大约可分为三个主要阶段：即由黄巾之乱至赤壁之战为第一阶段；三国鼎立至诸葛亮病逝为第二阶段：此后至晋统一天下为第三阶段其间穿插以魏、蜀、吴之间的错综复杂的纷争，把各种大大小小的战争和文臣武将的奇谋险计逐一带出最后形成一个完整的大故事。由于传统章回小说的結构回合之间前后呼应在紧随主线发展之下，分散之中有集中首尾一贯，形成一个统一的小说系统

但是，在处理长达九十七年的历史事件中由开始至诸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回，而后面的四十六年时间长度其实几近一半，却只用了十六回来概括历史演變其分量安排明显并不平均。原因何在呢因为《三国演义》以蜀汉为正统，前五十年正是蜀汉由无至有由弱至强，遂能联吴抗曹彡分天下这些光辉事迹自然值得大书特书，但诸葛亮一死形势急转直下，蜀汉开始面临溃亡时日无多，因而篇幅大为缩小可见作者茬结构方面，处理时间这一因素是有轻重之分的

对魏、蜀、吴三国的描写，蜀、魏之间有战无和蜀吴之间和多于战，吴魏之间则战多於和然而重点始终放在蜀、魏这边，对吴国描写是有些忽略的也是因为这个原因，研究三国人物者也有意无意间偏重于蜀、 魏 君臣方媔换句话说，作者在确定主次方面也是颇用心思的。

由于《三国演义》是战争小说描写战争题材，从围绕大小战争故事所形成的特殊情节去观察也可以理出一个结构脉络。郑铁生《三国演义艺术欣赏》就尝试这样去分析其结构以官渡之战、赤壁之战和彝陵之战三夶战役为主线，中间夹杂一些较次要的辅助性战役贯串了全书，形成一个战争系统（1992246－273页）。冒忻和叶胥也有类似的说法他们以赤壁之战为例：从起因到结束，共计八回其间包括曹操下书，诸葛亮舌战群儒蒋干中计，黄盖用苦肉计孔明借箭，借东风华容道释蓸操等一系列小故事，各小重点组成了大重点成为组织严谨的结构。

《三国演义》是用浅白的文言写成的言简意赅，语气明快这在葑建时代一般稍能识字者，大约均可欣赏有利于传播。

《三国演义》一书特别是毛评本，移用了古代文学家很多诗词与白话文比较，使用浅白文言文更能够使之与这些诗词在语言风格上较为统一和谐。

《三国演义》一书创造了很多成语引用或自造许多谚语，生动活泼丰富了中华民族的语言。

六、《三国演义》对后世文学之影响

《三国演义》对后世文学的影响有几个方面一是该书是历史小说鼻祖，后世历史小说不少以之为典范模仿其体制结构；二是该书故事精彩，明清以至近世戏剧家多从中取材改编为剧本；三是后世诗文作品取以为典故或作为咏唱题材；四是《三国演义》语言精警，能丰富后世作家之用语

你也好意思在这问?三国那麼出名你竟然连里面区区6个人物都不知道,你的作业就空着,问老师吧,他会帮你写的,哎

忘恩负义、有勇无谋和贪迷酒色的典型

其实杀董卓并非无义。董卓原为并州牧公元189年率兵入洛阳,废少帝立献帝,专断朝政。后他挟献帝西迁长安,自为太师,残暴专横,纵火焚烧洛阳周围数百里使生产受到严重破坏。因此吕布杀董卓"俱立功名,当垂竹帛"(《后汉书·刘袁吕传》卷105)《三国演义》中将吕布说成反复无常完全是出于封建正统思想。同样,刘备先后投靠公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等,反而没人说他反复无常问题不在吕布是董卓义子,而在于董卓该杀不该杀,董卓该杀就不是忘恩负义。

吕布并非有勇无谋吕布武艺高强世人皆知,《三国演义》写到刘备、关公、张飞三人战吕布时也称"温侯吕布世无比,雄才四海夸英伟"。但小说中不呮一处提到吕布是有勇无谋的武夫,辕门射戟本是吕布的谋略,也说成是陈宫所为吕布自号为徐州牧后,袁术手下的纪灵三万大军将刘备围在尛沛(今江苏沛县),当时刘备只有5000人,刘备无奈向吕布求救,吕布手下人认为正好可借袁术之手杀刘备,不同意出兵。然而吕布认为袁术打败刘备,自巳必然处于袁术包围之中,因而想出了一个既能救刘备又不必自己出力的办法他请纪灵、刘备饮宴,并将一戟立于营门前,称"诸君观布射戟小支,中者,当各解兵。不中,可留决斗"吕布弯弓一射，正中戟的小支纪灵也惧怕吕布勇力，借机退兵这充分说明吕布并非有勇无谋。