坦克浑身是钢板，怎么摧毁的_百度知道
坦克浑身是钢板，怎么摧毁的
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励15（财富值+成长值）+难题奖励20（财富值+成长值）
我有更好的答案
坦克被穿甲弹击穿，里面的弹药殉爆。被破甲弹击穿，金属射流杀死了所有车组成员，还有被大口径高爆弹震死车组成员的，被地雷炸坏的，飞机的导弹击中等等，总之坦克的死法有很多种啦
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。帖子主题：坦克重量极限是80吨的说法 是真的么？
共&11403&个阅读者&
军号：3962985 工分:180110
/ 排名:8304
左箭头-小图标
坦克重量极限是80吨的说法 是真的么？
坦克的三角关系：机动性、防护性、火力性。坦克的发展不能单凭发展一个角，要三角同时考虑。美国就是通过这个三角关系得出结论：世界所有国家的坦克研制总重量的极限80吨！
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
坦克重量极限是80吨的说法 是真的么？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：942150 工分:188986
/ 排名:7779
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出现。另外，在作战时，它身边一定要跟上一大帮维修人员，边走边修。当时战场上留下的虎王残骸，除了极少数被空军炸弹炸掉的以外，就是坏掉而被德人国扔下的。不过我国的公路和桥梁是最抗造的，八十吨不是问题，技术上中国都没问题，就别说美国了。我们一百多吨的大货车都随便跑，还没事呢。全国那么多桥，有几个断的？许多桥每天经过几十上百辆百吨以上的大卡车也没事，就这样，偶而断几个桥还嚷嚷说偷工减料呢，你还让人家怎么修？中国的桥够牛逼的了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1483169 工分:4862
左箭头-小图标
热回复背景
中国绝大部分的桥梁绝对能承受80T的重量。。五六十吨的随便跑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1958460 工分:57770
左箭头-小图标
热回复背景
50吨正合适！80吨现阶段有点超重，等反重力技术出来再说吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5275668 工分:16858
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用summerace
在第24楼的发言：&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。
可以借鉴一下以色列 质量对数量最好的例子就是以色列及其周边阿拉伯国家了！一方是美国货，一方苏联货。
我感觉以色列就是北约的试验田，以色列的处境其实就是将来北约面临的处境。
质量对数量没有错，但是有个前提那就是数量没有达到引发质变的程度。一辆梅卡瓦对五辆72或许有胜算，但是对十两呢？再者坦克对战除了坦克本身之外，战术运用和人员素质更重要。也就是阿拉伯人，那些家伙除了人体炸弹外，还真没看出哪里有点打仗的料来！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：591838 工分:20275
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
坦克的重量制约：1、坦克的尺寸。大的应该比小的重！当然空心的比实心的重！但是无论如何坦克都是必须有相当内部空间的，而且重了就意味着要增大动力-传动，当然技术的进步可以控制在一定范围，但是还是会大些吧！这样坦克也就得大些！但是坦克的长宽比也是有一定要求的，太长会时的操控严重恶化，所以宽度也得增加，这就带来另一个问题，运输问题！例如需要更大的飞机、更宽的火车平板……2、地面压力。重就意味着压强大，怎么办只有加大履带，德国在二战已经用实践证明1米宽的履带本身就是悲剧，而苏联279工程的四条履带带来的麻烦远远多于好处！3、有无必要。重是为了防护更好，但是坦克战力的有无并不取决与其装甲有没有被穿透！例如光瞄被整坏的坦克有用吗？例如履带断掉的坦克还能叫坦克吗？似乎叫炮台！而且现在打击坦克的手段大多，对于全方位的攻击钢板的厚度意义有限，你不可能将每个部位都用重甲，所以软防护更重要！其实 现代坦克的极限就是65吨，超过这个值带来的好处远远不如麻烦多！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：236741 工分:107397
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用菜鸟想飞
在第20楼的发言：&以下是引用为犁取土的剑
在第15楼的发言：谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？
坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。
城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。
介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。
至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
你怎么运输？怎么过桥？后面和底盘忽略不加，一个地雷就可以报销你100吨，以色列的梅4 60多吨不就被100多千克的土地雷掀开过吗？这么重你机动快吗？武装直升机慢慢虐死你，现有反坦克导弹炸你不透，没问题，不知道里面的人承受的了不，活活震死你！我国解放后就做过这样的实验：0.5千克TNT放到T35炮塔上引爆，里面驾驶员全晕，你100吨坦克我不发射什么穿甲破甲弹头（现役反坦克弹头除美国小牛导弹都没超过15千克的）直接换上30千克TNT，就直接震死里面人员就可以了。国外70年代研究过，全方位装甲覆盖，全重必须超过200吨，按你的要求去掉后面和底盘重量，怎么也有150吨，机动不便，运输困难，同样还有防护薄弱（后面和下面），那干吗不使用现役的50吨重坦克呢？
&以下是引用快乐巅峰
在第25楼的发言：&以下是引用为犁取土的剑
在第15楼的发言：谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？
坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。
城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。
介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。
至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
一个中校真的不该说出这么无知的话来
很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了
难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上
对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压
目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？
现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）看清楚，我说的是专用于城市战！而且不是对付小城镇，是对付斯大林格勒和柏林之类的绞肉机。小城镇直接一通榴弹炮覆盖完事。野战根本就不关它鸟事，那么庞大的作战部队，弄个百来辆专职城市战的坦克要消耗多少后勤？运输更加不是问题，用铁路运输就是，凡是要害之地，都是运输要冲，不可能没铁路。至于直升机，那是防空部队的事情，关坦克鸟事。都打到城里了，还让对方武装直升机飞过来，空军是怎么搞得？什么叫做专门针对反坦克导弹和火箭弹的坦克装甲？你要用30公斤装药的反坦克导弹或者说是特别版反舰导弹只要你步兵能抗得动我没意见。至于反坦克地雷，只要压上也谁也没辙。城市战车仅仅是一款针对城市战的武器，不是包打天下的作弊器。还有最关键的制造，牺牲了速度，火力和装甲能够大幅度的上升，别忘了，老鼠的动力还不如现在的99坦克呐。如果允许使用更大功率的发动机或者干脆安装两个99的发动机。坦克制造根本不是问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：88920 工分:10559
左箭头-小图标
热回复背景
德国的鼠式坦克多少吨呀？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2671447 工分:7716
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用为犁取土的剑
在第41楼的发言：&以下是引用菜鸟想飞
在第20楼的发言：......
一个中校真的不该说出这么无知的话来
很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了
难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上
对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压
目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？
现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）
看清楚，我说的是专用于城市战！而且不是对付小城镇，是对付斯大林格勒和柏林之类的绞肉机。小城镇直接一通榴弹炮覆盖完事。
野战根本就不关它鸟事，那么庞大的作战部队，弄个百来辆专职城市战的坦克要消耗多少后勤？
运输更加不是问题，用铁路运输就是，凡是要害之地，都是运输要冲，不可能没铁路。
至于直升机，那是防空部队的事情，关坦克鸟事。都打到城里了，还让对方武装直升机飞过来，空军是怎么搞得？
什么叫做专门针对反坦克导弹和火箭弹的坦克装甲？你要用30公斤装药的反坦克导弹或者说是特别版反舰导弹只要你步兵能抗得动我没意见。至于反坦克地雷，只要压上也谁也没辙。
城市战车仅仅是一款针对城市战的武器，不是包打天下的作弊器。
还有最关键的制造，牺牲了速度，火力和装甲能够大幅度的上升，别忘了，老鼠的动力还不如现在的99坦克呐。如果允许使用更大功率的发动机或者干脆安装两个99的发动机。坦克制造根本不是问题。照你这么说，还不如抛弃发动机，加上更多的装甲，等要移动的时候就找拖车托走，而且照你的观点，所有的战斗车辆都可以做成100顿，100顿的雪地坦克，100顿的沙漠坦克，100吨水路坦克，100顿的野战坦克，100顿的装甲车，100顿的运输车，100顿的伞兵车，尤其是那个100顿的伞兵车，极具创造力～～～～
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：236741 工分:107397
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用天朝远威
在第43楼的发言：&以下是引用为犁取土的剑
在第41楼的发言：&以下是引用菜鸟想飞
在第20楼的发言：......
一个中校真的不该说出这么无知的话来
很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了
难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上
对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压
目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？
现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）
看清楚，我说的是专用于城市战！而且不是对付小城镇，是对付斯大林格勒和柏林之类的绞肉机。小城镇直接一通榴弹炮覆盖完事。
野战根本就不关它鸟事，那么庞大的作战部队，弄个百来辆专职城市战的坦克要消耗多少后勤？
运输更加不是问题，用铁路运输就是，凡是要害之地，都是运输要冲，不可能没铁路。
至于直升机，那是防空部队的事情，关坦克鸟事。都打到城里了，还让对方武装直升机飞过来，空军是怎么搞得？
什么叫做专门针对反坦克导弹和火箭弹的坦克装甲？你要用30公斤装药的反坦克导弹或者说是特别版反舰导弹只要你步兵能抗得动我没意见。至于反坦克地雷，只要压上也谁也没辙。
城市战车仅仅是一款针对城市战的武器，不是包打天下的作弊器。
还有最关键的制造，牺牲了速度，火力和装甲能够大幅度的上升，别忘了，老鼠的动力还不如现在的99坦克呐。如果允许使用更大功率的发动机或者干脆安装两个99的发动机。坦克制造根本不是问题。
照你这么说，还不如抛弃发动机，加上更多的装甲，等要移动的时候就找拖车托走，而且照你的观点，所有的战斗车辆都可以做成100顿，100顿的雪地坦克，100顿的沙漠坦克，100吨水路坦克，100顿的野战坦克，100顿的装甲车，100顿的运输车，100顿的伞兵车，尤其是那个100顿的伞兵车，极具创造力～～～～智商是硬伤啊我只是弄一支专门从事城市攻坚战的部队而已，啥时候说过要百吨普及化了？你能把我的话理解为100吨普及化，我建议你找语文老师要求退还学费。而且我没说城市坦克一定是一百吨，很有可能超过100吨的重量哦！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5129404 工分:3451
左箭头-小图标
热回复背景
我只来看砖家的帖子，不发表任何意见
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4131131 工分:4260
左箭头-小图标
做更重的，当然一个想法是更大的炮，内部更大的空间装炮弹。。。。问题就出现里，外形必须变大，，铁路的隧道成问题了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4131131 工分:4260
左箭头-小图标
差不多了，坦克就六十多吨的样子，，满弹药，设备，燃油，装甲等等就八十吨吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5957825 工分:21
左箭头-小图标
我们最好还是少对国家方面的东西做过多的评论，因为不在那个高度，我们是看不到深层问题，也许因为你无意中的一句话，会为国家造成损失，为那些王八蛋提供了他们所不知道的秘密，我们自己还是想办法怎样提高我们自己最重要，如果我们自己有那么高的能力，为什么不进智库或者自己去探鬼子的情报呢？你对鬼子的东西了解多少？？那才是本事！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：591838 工分:20275
本区职务:会员
左箭头-小图标
坦克的重量制约：1、坦克的尺寸。大的应该比小的重！当然空心的比实心的重！但是无论如何坦克都是必须有相当内部空间的，而且重了就意味着要增大动力-传动，当然技术的进步可以控制在一定范围，但是还是会大些吧！这样坦克也就得大些！但是坦克的长宽比也是有一定要求的，太长会时的操控严重恶化，所以宽度也得增加，这就带来另一个问题，运输问题！例如需要更大的飞机、更宽的火车平板……2、地面压力。重就意味着压强大，怎么办只有加大履带，德国在二战已经用实践证明1米宽的履带本身就是悲剧，而苏联279工程的四条履带带来的麻烦远远多于好处！3、有无必要。重是为了防护更好，但是坦克战力的有无并不取决与其装甲有没有被穿透！例如光瞄被整坏的坦克有用吗？例如履带断掉的坦克还能叫坦克吗？似乎叫炮台！而且现在打击坦克的手段大多，对于全方位的攻击钢板的厚度意义有限，你不可能将每个部位都用重甲，所以软防护更重要！其实 现代坦克的极限就是65吨，超过这个值带来的好处远远不如麻烦多！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3210169 工分:90
左箭头-小图标
其实坦克多大都无所谓，关键是性价比，跟F22是一样的，他那么好为什么不多造一点，关键是美国不产钛，都要进口，F22性固然高但价更高，如果F22换成毛子造的，保证造他个不停，毛子那里就钛这个东西多。所以还是性价比，如果造一辆100吨的坦克可以干10辆50吨坦克干的事，保证现在的坦克都是100吨的，但如果1辆只能抵1.5辆，而且维护还麻烦，那造100吨的就有点傻。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3857076 工分:2129
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用云中客来
在第7楼的发言：造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出......实话啊......看着村口那限重20吨的小桥，哥笑着把那载重60多吨的四轴车慢悠悠的开了过去......
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1958460 工分:57770
左箭头-小图标
50吨正合适！80吨现阶段有点超重，等反重力技术出来再说吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5275668 工分:16858
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用summerace
在第24楼的发言：&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。
可以借鉴一下以色列 质量对数量最好的例子就是以色列及其周边阿拉伯国家了！一方是美国货，一方苏联货。
我感觉以色列就是北约的试验田，以色列的处境其实就是将来北约面临的处境。
质量对数量没有错，但是有个前提那就是数量没有达到引发质变的程度。一辆梅卡瓦对五辆72或许有胜算，但是对十两呢？再者坦克对战除了坦克本身之外，战术运用和人员素质更重要。也就是阿拉伯人，那些家伙除了人体炸弹外，还真没看出哪里有点打仗的料来！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1483169 工分:4862
左箭头-小图标
中国绝大部分的桥梁绝对能承受80T的重量。。五六十吨的随便跑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5129404 工分:3451
左箭头-小图标
我只来看砖家的帖子，不发表任何意见
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：236741 工分:107397
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用天朝远威
在第43楼的发言：&以下是引用为犁取土的剑
在第41楼的发言：&以下是引用菜鸟想飞
在第20楼的发言：......
一个中校真的不该说出这么无知的话来
很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了
难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上
对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压
目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？
现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）
看清楚，我说的是专用于城市战！而且不是对付小城镇，是对付斯大林格勒和柏林之类的绞肉机。小城镇直接一通榴弹炮覆盖完事。
野战根本就不关它鸟事，那么庞大的作战部队，弄个百来辆专职城市战的坦克要消耗多少后勤？
运输更加不是问题，用铁路运输就是，凡是要害之地，都是运输要冲，不可能没铁路。
至于直升机，那是防空部队的事情，关坦克鸟事。都打到城里了，还让对方武装直升机飞过来，空军是怎么搞得？
什么叫做专门针对反坦克导弹和火箭弹的坦克装甲？你要用30公斤装药的反坦克导弹或者说是特别版反舰导弹只要你步兵能抗得动我没意见。至于反坦克地雷，只要压上也谁也没辙。
城市战车仅仅是一款针对城市战的武器，不是包打天下的作弊器。
还有最关键的制造，牺牲了速度，火力和装甲能够大幅度的上升，别忘了，老鼠的动力还不如现在的99坦克呐。如果允许使用更大功率的发动机或者干脆安装两个99的发动机。坦克制造根本不是问题。
照你这么说，还不如抛弃发动机，加上更多的装甲，等要移动的时候就找拖车托走，而且照你的观点，所有的战斗车辆都可以做成100顿，100顿的雪地坦克，100顿的沙漠坦克，100吨水路坦克，100顿的野战坦克，100顿的装甲车，100顿的运输车，100顿的伞兵车，尤其是那个100顿的伞兵车，极具创造力～～～～智商是硬伤啊我只是弄一支专门从事城市攻坚战的部队而已，啥时候说过要百吨普及化了？你能把我的话理解为100吨普及化，我建议你找语文老师要求退还学费。而且我没说城市坦克一定是一百吨，很有可能超过100吨的重量哦！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2671447 工分:7716
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用为犁取土的剑
在第41楼的发言：&以下是引用菜鸟想飞
在第20楼的发言：......
一个中校真的不该说出这么无知的话来
很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了
难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上
对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压
目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？
现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）
看清楚，我说的是专用于城市战！而且不是对付小城镇，是对付斯大林格勒和柏林之类的绞肉机。小城镇直接一通榴弹炮覆盖完事。
野战根本就不关它鸟事，那么庞大的作战部队，弄个百来辆专职城市战的坦克要消耗多少后勤？
运输更加不是问题，用铁路运输就是，凡是要害之地，都是运输要冲，不可能没铁路。
至于直升机，那是防空部队的事情，关坦克鸟事。都打到城里了，还让对方武装直升机飞过来，空军是怎么搞得？
什么叫做专门针对反坦克导弹和火箭弹的坦克装甲？你要用30公斤装药的反坦克导弹或者说是特别版反舰导弹只要你步兵能抗得动我没意见。至于反坦克地雷，只要压上也谁也没辙。
城市战车仅仅是一款针对城市战的武器，不是包打天下的作弊器。
还有最关键的制造，牺牲了速度，火力和装甲能够大幅度的上升，别忘了，老鼠的动力还不如现在的99坦克呐。如果允许使用更大功率的发动机或者干脆安装两个99的发动机。坦克制造根本不是问题。照你这么说，还不如抛弃发动机，加上更多的装甲，等要移动的时候就找拖车托走，而且照你的观点，所有的战斗车辆都可以做成100顿，100顿的雪地坦克，100顿的沙漠坦克，100吨水路坦克，100顿的野战坦克，100顿的装甲车，100顿的运输车，100顿的伞兵车，尤其是那个100顿的伞兵车，极具创造力～～～～
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：88920 工分:10559
左箭头-小图标
德国的鼠式坦克多少吨呀？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：236741 工分:107397
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用菜鸟想飞
在第20楼的发言：&以下是引用为犁取土的剑
在第15楼的发言：谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？
坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。
城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。
介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。
至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
你怎么运输？怎么过桥？后面和底盘忽略不加，一个地雷就可以报销你100吨，以色列的梅4 60多吨不就被100多千克的土地雷掀开过吗？这么重你机动快吗？武装直升机慢慢虐死你，现有反坦克导弹炸你不透，没问题，不知道里面的人承受的了不，活活震死你！我国解放后就做过这样的实验：0.5千克TNT放到T35炮塔上引爆，里面驾驶员全晕，你100吨坦克我不发射什么穿甲破甲弹头（现役反坦克弹头除美国小牛导弹都没超过15千克的）直接换上30千克TNT，就直接震死里面人员就可以了。国外70年代研究过，全方位装甲覆盖，全重必须超过200吨，按你的要求去掉后面和底盘重量，怎么也有150吨，机动不便，运输困难，同样还有防护薄弱（后面和下面），那干吗不使用现役的50吨重坦克呢？
&以下是引用快乐巅峰
在第25楼的发言：&以下是引用为犁取土的剑
在第15楼的发言：谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？
坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。
城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。
介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。
至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
一个中校真的不该说出这么无知的话来
很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了
难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上
对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压
目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？
现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）看清楚，我说的是专用于城市战！而且不是对付小城镇，是对付斯大林格勒和柏林之类的绞肉机。小城镇直接一通榴弹炮覆盖完事。野战根本就不关它鸟事，那么庞大的作战部队，弄个百来辆专职城市战的坦克要消耗多少后勤？运输更加不是问题，用铁路运输就是，凡是要害之地，都是运输要冲，不可能没铁路。至于直升机，那是防空部队的事情，关坦克鸟事。都打到城里了，还让对方武装直升机飞过来，空军是怎么搞得？什么叫做专门针对反坦克导弹和火箭弹的坦克装甲？你要用30公斤装药的反坦克导弹或者说是特别版反舰导弹只要你步兵能抗得动我没意见。至于反坦克地雷，只要压上也谁也没辙。城市战车仅仅是一款针对城市战的武器，不是包打天下的作弊器。还有最关键的制造，牺牲了速度，火力和装甲能够大幅度的上升，别忘了，老鼠的动力还不如现在的99坦克呐。如果允许使用更大功率的发动机或者干脆安装两个99的发动机。坦克制造根本不是问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5297388 工分:20318
左箭头-小图标
现代高科技战争的主角已经不是坦克了，在未来不太可能会出现大规模的坦克大会战，所以未来坦克的主要对手未必就是坦克，未来坦克应该还要承担很大一部分步战车的功能。在最近20多年的比较大规模的战争中损失的坦克绝大部分不是被坦克摧毁的。现在坦克的防护主要是应对敌方坦克的主炮，我感觉未来坦克的防护主要考虑的不应该是这方面了。再硬的壳也能被砸开，要敌人打不到自己的主动防御才是王道。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3968456 工分:15461
本区职务:会员
左箭头-小图标
国道上应该没有限5T 10T的牌吧。我们老家通村公路都是限20T，难道国道还不如我们村公路？&以下是引用ramboo7
在第14楼的发言：&以下是引用云中客来
在第7楼的发言：造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出......
你快吹吧，在国道和省道跑上100公里你都不知道看到多少个限重10T、5T的牌子了，这些牌子不是乱吹的，我居住地附近竖了这些牌的桥多为半危桥，等修或等拆了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5648957 工分:30890
左箭头-小图标
天空才是主战场，有事先天上过招
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3913957 工分:2865
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ramboo7
在第14楼的发言：&以下是引用云中客来
在第7楼的发言：造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出......
你快吹吧，在国道和省道跑上100公里你都不知道看到多少个限重10T、5T的牌子了，这些牌子不是乱吹的，我居住地附近竖了这些牌的桥多为半危桥，等修或等拆了。你懂什么限重什么意思嘛？别秀下限行吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4311830 工分:1097
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用summerace
在第24楼的发言：&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。
可以借鉴一下以色列 质量对数量最好的例子就是以色列及其周边阿拉伯国家了！一方是美国货，一方苏联货。
我感觉以色列就是北约的试验田，以色列的处境其实就是将来北约面临的处境。
阿拉伯人手里拥有的坦克都是猴版，另外阿拉伯人的战争能力我实在不想说什么，除非给他们天顶星技术才能看到胜利的曙光
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5038967 工分:4017
本区职务:会员
左箭头-小图标
以色列和阿拉伯国家的坦克战根本说明不了问题，阿拉伯国家对于坦克的用运程度远远没有达到苏联人的设计初衷，另外不得不佩服以色列的战场把控能力，让阿拉伯国家不成熟的钢铁洪流停止在了半路。这就好像德国顾问培育出来的炮党德械师一样，不是说装备不行，要看谁在使用和使用情况。生搬硬套绝对要吃亏的。&以下是引用summerace
在第24楼的发言：&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。
可以借鉴一下以色列 质量对数量最好的例子就是以色列及其周边阿拉伯国家了！一方是美国货，一方苏联货。
我感觉以色列就是北约的试验田，以色列的处境其实就是将来北约面临的处境。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2675659 工分:36155
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。也不能说是牺牲防护性，准确讲应该是追求不同的防护效果，俄式坦克追求的是主动防御能力，也就是说，尽可能的不被对方的火力击中，所以俄式坦克机动能力强，且外型低矮，正面被弹面积只相当于西方坦克的一半。中国坦克也部分继承了这些特点，这种设计有利有弊，他不利于近战城市攻歼，但打起大纵深的闪击战机动作战，优势非常明显。最起码的油料补给就要轻松得多。这明显是为了进攻而设计的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2583731 工分:13637
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用为犁取土的剑
在第15楼的发言：谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？
坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。
城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。
介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。
至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
一个中校真的不该说出这么无知的话来很久很久以前毛子就研制过N条履带的坦克了，但就跟德国在二战后期研制的虎王坦克似的，可靠性很低，如果将来这种坦克投入了战场，那么不用敌人打，来个长途奔袭就足够非战斗减员一半战斗力了难道一支部队要为城区战斗和野外战斗而装备多种坦克吗，那么平原作战时你嘴里的城市专业坦克扔在后方吗，然后推进到城区边缘后整个部队再换装城区专用坦克进城作战吗？那么人员培训和后勤压力恐怕比从坦克里拉出一堆驾驶员就立刻去开战斗机更不靠谱，那么一旦在野战条件下城区专用坦克遇到了如豹2A5这样的对手怎么办，不用打了放点烟雾跑你就追不上对了，忘记告诉你了，你嘴里的城区专用坦克只能在没有任何河流和桥梁的城市里战斗，任何的桥梁和城区标准路面都承受不了100吨坦克的反复碾压目前人类的技术条件下，100吨的坦克不说发动机能否提供有效而可靠的动力，单说悬挂和承重机构就很难维持坦克在恶略条件下的作战，难不成你需要你的专用坦克每作战半个小时或移动5公里就进行维修和保养吗？现代战争已经不是坦克对坦克或单兵对单兵了，别说对方呼叫空军反坦克支援了，就算你的100吨以上无坚不摧的坦克遇到一个狙击小组都够你喝一壶的。假设双方都与空军和自己的指挥系统脱离了联系，在没有任何后援和其他兵力参与对战的情况下，人家狙击小组只要打掉你的观瞄系统，你100吨的就是一个铁疙瘩（不是说狙击战术就万能，无聊者勿喷）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2319743 工分:10277
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。可以借鉴一下以色列 质量对数量最好的例子就是以色列及其周边阿拉伯国家了！一方是美国货，一方苏联货。我感觉以色列就是北约的试验田，以色列的处境其实就是将来北约面临的处境。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5846072 工分:9110
本区职务:会员
左箭头-小图标
还有就是资源，钛合金坦克基本就是打一辆少一辆的货。当然鬼子不管用啥造基本上坦克就是打一辆少一辆, 所以没差啦。&以下是引用有礼了
在第19楼的发言：&以下是引用西森
在第8楼的发言：以现阶段的标准看，80吨应该是合理的，未来看，随着材料技术的进一步发展以及自动化水平的提高，包括弹药性能的提升，坦克有可能越来越轻。
赞同！ 目前已经出现的一些4代坦克已经开始向材料方面攻关了，比如梅卡瓦和鬼子的10式。梅卡瓦率先采用了一部分车体用钛合金装甲。而鬼子的10式则接近70%的防护是钛合金。 这在坦克的减重方面提供了很大的空间，不过也导致许多先进坦克造价昂贵。不过未来技术继续突破，肯定会降低成本。
随着时间的推移，未来坦克的趋势肯定是防护，火力，机动性加强，但是重量却逐渐减轻。
目前欧美的趋势是升级现有坦克，因为他们的坦克已经经过实战检验并且没什么大的对手，所以大部分的装甲研发经费都投入了新材料，轮式坦克或步战上。而中俄日韩等国不断推出新坦克，主要是因为以前一直没有比西方好的坦克，所以现在在追赶（当然也包括悲剧的阿三）。相信追赶上后，也肯定会重点放在材料攻关上。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1404526 工分:1482
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用闷骚先生
在第11楼的发言：&以下是引用云中客来
在第7楼的发言：造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出......
哈哈····最抗造····我能理解成你是在说反话吗？？？这个他硕了真话，跑长途货运没有不超载的，很多桥梁都是在超负荷运载，有空可以去四川看看那些修在悬崖大河之上的桥梁，天天都有货车在上面跑来跑去。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2748302 工分:6340
左箭头-小图标
当然不可能 坦克的重量是和动力挂钩的 现代主战需要优秀的动力 良好的防御 随着动力不断上升 坦克防御也会越来越好 装甲越来越厚 重量肯定会越来大的 所谓的80吨只想对现在而言的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3390385 工分:318
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用为犁取土的剑
在第15楼的发言：谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？
坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。
城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。
介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。
至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
你怎么运输？怎么过桥？后面和底盘忽略不加，一个地雷就可以报销你100吨，以色列的梅4 60多吨不就被100多千克的土地雷掀开过吗？这么重你机动快吗？武装直升机慢慢虐死你，现有反坦克导弹炸你不透，没问题，不知道里面的人承受的了不，活活震死你！我国解放后就做过这样的实验：0.5千克TNT放到T35炮塔上引爆，里面驾驶员全晕，你100吨坦克我不发射什么穿甲破甲弹头（现役反坦克弹头除美国小牛导弹都没超过15千克的）直接换上30千克TNT，就直接震死里面人员就可以了。国外70年代研究过，全方位装甲覆盖，全重必须超过200吨，按你的要求去掉后面和底盘重量，怎么也有150吨，机动不便，运输困难，同样还有防护薄弱（后面和下面），那干吗不使用现役的50吨重坦克呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5114903 工分:11550
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用西森
在第8楼的发言：以现阶段的标准看，80吨应该是合理的，未来看，随着材料技术的进一步发展以及自动化水平的提高，包括弹药性能的提升，坦克有可能越来越轻。赞同！ 目前已经出现的一些4代坦克已经开始向材料方面攻关了，比如梅卡瓦和鬼子的10式。梅卡瓦率先采用了一部分车体用钛合金装甲。而鬼子的10式则接近70%的防护是钛合金。 这在坦克的减重方面提供了很大的空间，不过也导致许多先进坦克造价昂贵。不过未来技术继续突破，肯定会降低成本。随着时间的推移，未来坦克的趋势肯定是防护，火力，机动性加强，但是重量却逐渐减轻。目前欧美的趋势是升级现有坦克，因为他们的坦克已经经过实战检验并且没什么大的对手，所以大部分的装甲研发经费都投入了新材料，轮式坦克或步战上。而中俄日韩等国不断推出新坦克，主要是因为以前一直没有比西方好的坦克，所以现在在追赶（当然也包括悲剧的阿三）。相信追赶上后，也肯定会重点放在材料攻关上。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：681653 工分:2589
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dxy728
在第16楼的发言：&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。
加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。当装甲防护相等时，减少体积就会降低重量但防护不减，不要认为坦克是打不坏的，永远不会有打不坏的坦克现代坦克防护很大部分取决于自动灭火抑爆装置而不是炮塔尾舱 如梅卡瓦坦克
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1357660 工分:516736
/ 排名:1584
左箭头-小图标
六十多吨的坦克有，超过七十吨的没有。道路的通过能力限制了坦克的重量。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4311830 工分:1097
左箭头-小图标
&以下是引用我我11
在第10楼的发言：坦克的设计流派美英德是防守反击派
俄法中是坦克闪击派
所以重量是不一样的
这不等于战斗力差。加一句，英美是质量流，追求单车战斗力，特别是防护。中俄是坦克海流，追求用量变引发质变，把坦克当成可以消耗的装备，强调成本控制和战时大规模生产能力，在保证火力和机动性的情况下牺牲了部分防护。所以真打起大规模地面站，中俄的坦克损失固然会大一些，但是胜利是谁的，我不看好美英。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：236741 工分:107397
左箭头-小图标
谁说坦克只能用两个履带，我用四根不行啊？坦克除了野战外还可以城市攻坚啊，在城里慢慢开不是问题，关键是装甲够厚，火力攻击角度够大，火力够猛。城市坦克完全可以用200以上的重型低速火炮，自身重量达到100吨以上。介于城里不会有太猛的反坦克炮，所以装甲以防火箭弹和反坦克导弹为主，装甲覆盖面要大，简单的说除了后面和底盘，要完成全覆盖。至于突然出现的敌军主战坦克，在城里，三四百米的距离，用200以上的超级重炮直接一高爆弹轰掉。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1997185 工分:10269
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用云中客来
在第7楼的发言：造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出......你快吹吧，在国道和省道跑上100公里你都不知道看到多少个限重10T、5T的牌子了，这些牌子不是乱吹的，我居住地附近竖了这些牌的桥多为半危桥，等修或等拆了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1676578 工分:18537
左箭头-小图标
&以下是引用发热管
在第12楼的发言：&以下是引用ldxxzsy
在第9楼的发言：德国虎式就70-80t
还有 老鼠啊 什么的虎式57吨，跟当今主战坦克相差无几了，虎王坦克68吨，老鼠188吨基本无法离开厂区，绝大多数桥梁都无法承载！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1894624 工分:15624
左箭头-小图标
&以下是引用ldxxzsy
在第9楼的发言：德国虎式就70-80t还有 老鼠啊 什么的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4058974 工分:2506
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用云中客来
在第7楼的发言：造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出......哈哈····最抗造····我能理解成你是在说反话吗？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：681653 工分:2589
左箭头-小图标
坦克的设计流派美英德是防守反击派俄法中是坦克闪击派所以重量是不一样的这不等于战斗力差。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5344190 工分:5726
左箭头-小图标
德国虎式就70-80t
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1086070 工分:52912
左箭头-小图标
以现阶段的标准看，80吨应该是合理的，未来看，随着材料技术的进一步发展以及自动化水平的提高，包括弹药性能的提升，坦克有可能越来越轻。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：942150 工分:188986
/ 排名:7779
本区职务:会员
左箭头-小图标
造坦克不仅要看上面这三点，还有许多重要的东西要看。比如当地公路和桥梁的承截力。坦克的长途运输中还要经过铁路，铁路的承截力又如何。如果只考虑打仗没这几点，造了也是白造。比如当年德国的虎王坦克，就是一大败笔。虽然当时世界上没有一种坦克或是陆地火炮能摧毁它，但它自己就足以把自己干掉。运输就是一大难题。它的发动机只能让它连续走三百公里，然后就得换发动机了。所以只能通过公路和铁路用别的车拉它走。而公路基本没戏，让时还没有能拉七十多吨重坦克的拖板车，只能走铁路。所以没铁路，没港口的地方，你就不用担心虎王会出现。另外，在作战时，它身边一定要跟上一大帮维修人员，边走边修。当时战场上留下的虎王残骸，除了极少数被空军炸弹炸掉的以外，就是坏掉而被德人国扔下的。不过我国的公路和桥梁是最抗造的，八十吨不是问题，技术上中国都没问题，就别说美国了。我们一百多吨的大货车都随便跑，还没事呢。全国那么多桥，有几个断的？许多桥每天经过几十上百辆百吨以上的大卡车也没事，就这样，偶而断几个桥还嚷嚷说偷工减料呢，你还让人家怎么修？中国的桥够牛逼的了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2259921 工分:82550
左箭头-小图标
这么重的家伙还没有听说那个国家装备国。最重也就70吨左右现在已经装备重型坦克也越来越少，主要还是机动性问题、运输问题。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：416952 工分:25663
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第4楼的发言：差不多吧。
这个重量指标主要对应的是坦克的对地压强，即坦克越重，则对地面压强越大，大到一定程度就严重影响机动性了，为此只能加宽加长履带，而加宽加长履带又会同时导致坦克更重。
因而坦克的重量提升就必然存在一个平衡点，超过这个重量，再提升重量性能反而会下降。我觉得这个极限只能是以目前的工业、科技基础为极限
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:192683
/ 排名:7560
左箭头-小图标
差不多吧。这个重量指标主要对应的是坦克的对地压强，即坦克越重，则对地面压强越大，大到一定程度就严重影响机动性了，为此只能加宽加长履带，而加宽加长履带又会同时导致坦克更重。因而坦克的重量提升就必然存在一个平衡点，超过这个重量，再提升重量性能反而会下降。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1014125 工分:10002
左箭头-小图标
步战车，，，rpg笑了。坦克只会越来越强大，永远不会过时。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5525615 工分:1178
左箭头-小图标
不知道 管他呢 反正未来坦克会慢慢退役了 坦克开始走下坡路了 步战车 好像越来越厉害了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有46条记录]&分页：
&对坦克重量极限是80吨的说法 是真的么？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复