帖子主题：[原创]帝国落日
龙旗下的皇家骑兵
共&14809&个阅读者&
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]帝国落日
龙旗下的皇家骑兵
文章提交者：梓凌
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
——八里桥之役是一场荒唐的其实1860年依然是骑兵的天下，真正使骑兵退出舞台的是机关枪交叉火力射击和战壕掩护相结合的堡垒式战法的出现，但这已是第一次世界大战的年代了。在，美国依然嘲笑为拖油瓶的，的精锐一直被视为是跨马刀背卡宾枪的骑兵。俄国更是一直视哈萨克骑兵为陆战中最终决胜的力量，一直到二战都在大量的编制骑兵师。日本更是规定每一个甲级师团的建制中必须要有一个联队的骑兵。当时英法等老牌欧洲国家都保留了大量的骑兵，只是欧洲没有足够的战马供其编练罢了，更可笑的是一战时期，法国的统帅在后勤装备中居然储备了100万付马鞍。而二战中为人误传而嘲笑至今的，拿马刀砍坦克的波兰枪骑兵，事实上却是当时欧洲最另各国生畏的骑兵之一，包括纳粹德国，波兰骑兵开战初曾经全歼比自己数量多三倍的德军摩托化步兵，德军步兵对波兰骑兵是闻风丧胆，德国人制造出这样的笑话是用来掩饰自己曾经的失败。事实上等到德国坦克开到时，波兰骑兵已经集体下马了。第二次中英战争（不要再说鸦片战争了，事实上与鸦片无关），英法联军的火枪大多为滑膛枪（有效射程（射击精确度）不超过70米，最大射程不过300多米，理论上每分钟3-4发，实战中2-3发就不错了），线膛枪虽已出现（射击精确度达100米，最大射程比滑膛枪超出一倍，但二战以前，除了中国，没有那支军队傻到会集群用步枪在二百米以外开火），但在欧洲尚没有全员更换，在华装备则更少。火炮射程与第一次中英战争差不多，但已广泛使用开花炮弹，英军为后装，法军仍为前装，流弹较具威力，但这些毕竟都是原始枪炮，以这样的武器是很难抵挡大规模骑兵集团式正面冲锋的。另英军尚携火箭弹（集装火药箭）数百枚，英军的火箭没有准头，主要用于燃烧敌军辎重帐篷，没想到开战一试，竟发现清军那些北方战马全然多是未经战阵和枪炮声训练，竟然惊慌失措，自相践踏，给清军进军队列造成了极大的混乱。再说清军的装备，当时的清军除骑兵外，同样大量装备有火枪火炮，开发炮弹也有了，不是康熙的那种，这时用的是洋货，也有质量优于英军的集束火箭（是国产，但一发也没用，不知留作干什么）。清军步兵大都装备火绳枪，清军火绳枪属于滑膛枪系列，除了发火装置与燧发枪不同外，其他参数理论上与英军的燧发枪相仿（但普通士兵手中的工艺上无法比），火绳枪与燧发枪比较，缺点是双方如忽然遭遇，前者打第一枪会吃亏，如持续作战，后者会很麻烦，因为燧发枪很多时候打六七发子弹就会有一发死火，如自由射击还好，及时发现更换火面，但如是队列齐射，则死火了都不知道，还连续装弹，那后面的就都打不响了。清军很早就发现这个问题，所以燧发枪中国不是没有，只是一直不配给基层士兵使用，因为清军制式火枪精确度比英军的更差，放起来只能是队列射击。清军火枪手理论上每人腰刀一把，实际上乾隆以后的清军火枪手上阵根本不带腰刀，他们幻想在火枪子弹打完之后，敌人就已经全部倒下了，根本没有作近战的思想准备，当然这是不可能的，包括欧洲的火枪手也不可能做到，所以他们配上了刺刀。俄罗斯有句谚语：“子弹是笨蛋，刺刀是好汉”，欧洲步兵的火枪射击在整场战役的决胜中实际意义上更多是为冲锋作准备。所谓的大刀长矛只是民团乡勇的装备，却忽悠了中国人70多年，对不起，打康熙年起，清朝的90万经制军（八旗和绿营）武器库中就不支持这种劣质构造的兵器。清军特种步兵的藤牌扁刀（苗刀的变种，和日本刀差不多）长枪倒是有，但也只占步兵队列里1到2成，而且主要是用来对付骑兵的，经常是设而不用。也就是说，清军在乾隆中后期就逐渐丧失了近战肉搏的能力，只要欧洲军队端起刺刀踏着鼓点一上，清军步兵就马上一溃千里。在八里桥战役中，清军炮兵误信第一次鸦片战争中官员们为了推卸责任，骗皇帝的鬼话，以为洋炮真的射程无敌，拼命的把自己大炮的仰角调高，结果京旗里数十门万斤重炮一响，几十发炮弹呼呼的立马就打到联军的炮兵阵地后面，联军的野战炮大多为中轻型火炮，发了几炮反而够不着我们，联军步骑兵回过神来对着清军的炮兵阵地一轮冲锋，万斤重炮一百几十年都没怎么保养，调整射角已来不及，而旁边灌木丛中的步兵放了几排枪，立马溃散，炮兵只能丢弃大炮继而奔逃。时人有一句话“骑兵望影而逃，步兵闻风而窜”。影视作品和教课书上说（包括联军军官日记也这么写），清军此战39000人全数战死，无一人逃跑，可能么？骑兵打不赢还逃不掉的话，他骑的就不是马，是骡子。事实上这39000名清军不但骑兵逃掉了，步兵更是可以说完好无损的成建制归来，是役英法联军清理战场，收缴了清军3000余付弓箭，数百支火绳枪，各式火炮一百多门。也就是说清军此役损失了3000余骑兵，数百名步兵和京中调来前线的所有火炮，其余30000多人全跑了。清军至顺治年起就有每年秋季在卢沟桥祭祀炮神的传统，规定“每逢大军出征，必携火炮前往”，火炮实为清军之魂，但其炮车制作大多又甚为别扭，是故从鸦片战争到甲午战争，有一个很怪的现象，清军一旦溃败，必是炮具全丢，一旦炮具全丢，即刻无法再战。言归正传，近来随着《圆明园》电影在那场战争叙述中的荒唐台词，说是役联军只损失了几个人，还有一人是由于步枪走火，骗小孩的居然都会有人信。这可是当时双方数万人投入的大集团近代战争那，谁还以为是一群小孩子打架啊。是役清军方面，僧格林沁从大沽炮台退下来的马步官兵17000，后增调漠南蒙古藩兵3000，都统胜保部1万，大学士瑞林京营旗兵9000，合计39000人。联军方面英军15000，法军9000，合计24000人，联军60余艘军舰除去海军，登陆部队16000人，留守在天津和沿途攻占的地区外，实际开赴张家湾的不过万人，到达八里桥的前锋却有6000人以上。联军刚开始用火箭给清军马队造成了混乱，但很快清军即组织近2万名骑兵实施大集团正面反冲锋，其余1万多名步兵在灌木丛中侯敌。作先锋的6000联军再傻也不会傻到用英式的三连射或法式的五连射就能阻挡比自己多3倍的骑兵的正面冲击，而他们的炮兵在没有优势骑兵的保护下也不敢轻易的抛头露面，否则清军骑兵找上来，火炮随时成俘虏，他们的步兵试图用空心方阵来疲惫清军，但清军的骑兵冲到50米处居然施放弓箭，欧洲骑兵规定在集群冲锋时只能用马刀砍杀，不准用火枪射击，原因很明显，一是射不准，二是容易射到自己人，三是没时间装弹，容易被对方一刀砍死。空心方阵功效立时大减，没多久联军中箭的就达近千人，清军这时稍占上峰，但空心方阵间的空隙却把清军马队由宽松队形的横队冲锋变成密集队形的纵队穿越，这时清军的意图是把联军每个方阵分割冲破，一旦冲破，骑兵对火枪手就是屠杀，刺刀对步兵还可以，对骑兵就是找死。如果没有别的原因，联军这6000人就要横竖在这里了。而法军的炮队在这关键的时刻起了扭转乾坤的作用，他们迅速占领制高点向清军骑兵发炮轰击，而清军炮兵这时也表现得反映奇快，立即向联军炮兵阵地发炮猛轰，但就如我前文说道的，我方炮弹全部落在敌军后面，没有一发打中敌人，而法军火炮则奇准，每发均打在我们的骑兵队列上，顿时烟雾弥漫，四处开花，清军反复冲锋，实施车轮式攻击，在损失近2千人之后，由都统胜保部先行溃败，胜保败走后，我方侧翼出现了很大的空隙。英军千余骑兵人手一支骑枪（对，不是火枪，是骑枪，即英式长矛）对我方实施反冲锋，我方骑兵看到英式长矛后魂飞魄散（这也难怪，清军骑兵除了弓箭和火枪外，近战的只有马刀了，很少配有长枪的），似乎忘了抵抗，转身就走，一个个被刺下马来（我以前看过一副由随军教士画的，一名英军骑兵用长矛把一名背火绳枪腰跨弓箭的清兵刺下马来的油画），联军后面还有大量的预备队，互为犄角，长相照应。我方侧翼在完全暴露之后面临被包抄的危险时，骑兵尚在阵中，步兵却已弃友军于不顾，全部逃窜。至此僧王只能无奈的下令全线撤退，撤退途中又在英军骑兵和炮火之下再倒下近千人，到这时战争已结束。联军在这一战中几乎耗尽了所有弹药，只要清军再坚持半日，咸丰皇帝就不会如推背图上说的“帝去不还，三台伏倾了”。士气高昂的部队在损失3分之一时才会考虑撤退，满人的祖宗入关时就曾经这样有规律的勇武过，显然这时的清军不是。中箭的近千名联军士兵虽然丧失战斗力，但毕竟箭伤多是贯穿伤，不像枪伤那样难治，况且战胜者可以从容救护，加上其医务条件好，是以中箭身亡者只有几十人而已。我们再来看看为世人诟病的清军的统帅，科尔沁亲王僧格林沁，在对太平军悍将林凤祥，李开芳部的作战中连战连捷，生擒敌军主帅，虽然是以多为胜，但却是以京营积弱之师全歼太平军的北伐精锐，充分发挥了步骑兜剿，围点打援的高超战术。第二次大沽口战役，僧王在兵员和武器均不占优的情况下进行伏击战，以海岸炮击队6000人打败了4000人的英法舰队，更难得的是以几乎零伤亡的代价（中方伤亡30余人）歼灭了英法联军700余人（中有陆战队400余人），联军参战舰只20余艘，除6艘被击沉外，其余舰只无不带伤，打破了两次中英战争以来，夷舰未沉一艘的尴尬局面。这位年轻的蒙古亲王取得这样骄人的战绩，放眼当时的中国，确实是罕有其匹了。既然统帅是良将，大家的武器装备也都同样落后（说实话联军的武器真的比清军先进不了多少，至少没有抗美援朝时中美的差距大），我们占着军队数量的绝对优势，而且本土作战，兵员，补给，地理什么都占优，陆上主战兵种更不是英法的步兵可以比拟的，更荒唐的是以2万骑兵打 6000步兵，居然折损了3000人还大败而逃，这在欧洲人看来绝对是个天大的笑话。骑兵对步兵无论东方或者西方，向来是以一抵十，网上流行的说法是以长枪组成的密集型步兵方阵能抵挡重骑兵的冲击，这是有待商榷的，因为无论重装或轻装骑兵都是复合型兵种，除马刀和骑枪外都配有弓箭等远射兵器，密集的长枪步兵方阵只会成为骑兵的箭靶。即使是正面冲锋，重装骑兵战马的胸甲能有效防御长兵的击刺，长枪很多时候会沿着马甲的边缘滑过，更可怕的是骑兵强大的冲击力达千斤以上，持长枪的步兵很难不被这种冲击力给撞飞，长枪受到这种冲击力是会很容易折断的。是以欧洲人把抗拒骑兵的长矛弄得像树杆一样粗，并以30度角斜抵在地面上（东方则要用到拒马），人挨人的集结在一起，目的是想凭此抵消骑兵的冲击力，顺便把骑手顶下马来，后排的长矛却只能竖立，前头的三排一旦被冲破，后边的立刻面临被屠杀的危险。而骑兵呢，即使第一排被捅死，第二排仍然会撞飞前一排的继续冲击，但你步兵后面的长矛就不好使用了。所以当时长枪组成的步兵方阵只是步兵中对付骑兵最好的防御战阵，却不是能胜的进攻战阵。如重装骑兵不计成本的对其进行冲击是可以冲破的，问题是骑兵这样昂贵，况且除了冲阵外还有其他很多战胜对手的方法，骑兵统帅不屑于用这样的战法而已，不要忘了，从来骑兵的统帅都是要拿他来以一抵十的。骑兵对付火枪手比对付冷兵器时代的步兵要容易得多，因为冷兵器时代的步兵有铠甲，手中更有便利的击刺砍杀武器，冲破其战阵后全歼难免还要大费力气。而火枪手就不同了，在冲破其战阵后就如屠杀牛羊般容易。是以当时欧洲骑兵普片可以做到以一抵十，甚至抵二十，三十。东方的弓骑兵理论上优于欧洲的火枪骑兵，应该获取的战果会更大，却为什么会败得这么惨呢？这么久以来归纳出的主要就三点：武器不行，战术有误，统帅无能。以上三点都是，但却不是主要的，怎么说呢？即使以上三点都成立，以2万骑兵打6000拿着原始火枪的步兵，就算是弓箭火枪全不用，一人一把马刀，连人带马冲过去，踏也可以把他们全踏死。不要拿威灵顿和拿破仑说事，滑铁卢后面是拿破仑拿2万骑兵去冲人家7万步兵的空心方阵，而且马刀够不着刺刀，但清军是以2万骑兵围人家6千步兵，而清军的弓箭恰好是空心方阵的克星。骑兵打步兵当然还有其他更多更好的战术，但我这里只是针对当时清军采取的正面冲击战法作论述。为什么会败？就是因为当时全国90万的皇家军队都丧失了近战的能力，清军的骑兵的标准战法基本上是远处用弓箭，近处抽马刀去杀敌的，但八里桥一战的清军绝大部分冲到头了也只是用弓箭，始终绝少拔出马刀去近战砍杀，他们丧失的是勇气，即使拉弓，箭也不会射得劲，是以中箭的近千名联军，死亡的只有40多人。如果换作太祖太宗时期，哪有中了辫子兵的箭不死人的道理？穿了盔甲也得死，近90磅拉力的满洲弓75步内（标准的一个弓箭步为1.5米）射杀带甲兵（皮甲），透甲箭50步内可射穿匀质铁甲。又再说清军的弓箭，中国的单兵弓箭发展到清代已是登峰造极，45度角抛射400米（不知为何，清军不喜欢抛射），平射150米，正常射手50米内有准，射速每分钟10-12发。膛线未出现之前，原始的滑膛枪最大射程不超过400米，鸦片战阵时有准的仅70米的3分之一，什么意思呢？就说拿破仑时代的火枪，50米内打三枪，打中的几率只有一枪，那是十分正常的事。是以在当时弓箭对火枪，在战阵中优势很明显。只是弓箭手勉强成材需3年，火枪手凑或上阵只需一个月，弓箭制造周期为一年，中国的复合弓造价昂贵，火枪和弹药成批制造不出半个月，造价低廉，精英与草根的区别而已。是以大英帝国当年才不顾国民抵制，废除长弓，强迫民众使用火枪。清军的骑兵，只有八旗汉军骁骑营附属的枪营，满蒙军的火器营，禁卫军前锋营的半数，护军营中的鸟枪护军，上三旗亲军营，虎枪营的部分，以及绿营军官的少量亲兵骑士装备火枪外，其余的骑兵按规制大都装备弓箭。步兵中主要作为督战队的步射兵配备得较少，按制式也需占3成，但拉弓实在是件苦差事，80斤的标准军用弓没有超强的体魄是很难拉的动的，不如放鸟枪的轻松。是以至雍正年间起，士兵无论八旗还是绿营都喜用火枪，厌恶弓箭，各省的旗兵和营兵，不断借故将弓箭改换成鸟枪，是以清兵无论步骑，火枪比例越来越高，弓箭比例越来越少，这在当时反映的是一个帝国军人血性丧失，武备废弛的现象。是以逼得乾隆皇帝说了一句另今下无数愤青不齿的话来：“骑射国语乃满洲之根本，旗人之要务”，其实这话是对的。另再付一段，鸟枪在清代全民皆喜，空前繁荣，清代是禁枪的这毫无疑问，但是屡禁不绝，乾隆年间，收缴民间私藏鸟枪，仅四川，陕甘数省就收缴了7万多杆。这是题外话了。八里桥之役改变了中国人很多的喜好，中国武人以前最迷信骑兵，最迷信弓箭，最迷信勇武。但后来在列强大力发展军工科技又仍大力发展骑兵和勇武精神的同时，中国改为迷信枪炮，蔑视骑兵，蔑视弓箭，蔑视勇武。认为有好的枪炮，有好的船舰就行了，是以一败再败，败而不止，又不知败在哪里。整天怨神怨鬼，悖祖忘宗，继而喜新厌旧。先是怨枪炮不行，就有了道光年间的各省争相造枪铸炮，再是怨科技不行，就有了三十年洋务运动，又是怨制度不行，就有了戊戌百日变法，最后发现原来是文化不行，就有了五四新文化运动。其实那里都行，就是人不行，人果能行，行而久远。所以套用古人一句话，什么都不行时，这就叫“气数”。本文内容于
23:48:41 被梓凌编辑转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
芳园碧草，兰麝清芬，策马扬鞭映蹄痕。佩刀鸣凤，顶翎辉煌，挽弓回望射天狼。
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]帝国落日
龙旗下的皇家骑兵相关文章
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用遇见馨
在第84楼的发言：&以下是引用张承业
在第83楼的发言：......
讲民族团结是双方面的，不能说在民族团结的大旗下就可以随意侮辱汉族揭汉族疮疤！你既然自称为客家人，那就是纯正的汉族人，可是观你言行，无一例外是替满蒙张目刻意去揭汉人伤痕，这就叫民族团结？如果民族团结是这个样子，对不起，这样的民族团结，我不需要！
毛，你见几个为满清招魂的自称是满人的呢看你的头像，肯定很喜欢日本，我小时候也很爱看日本漫画，大了之后才发现，从日本的文化层面上看确实是我中华唐宋文化的延续或翻版，我们现在的文化更多的是明清文化。也正是如此，清末才会有这么多学子跑去日本学习（不单止是学西学）。日本人对历史的认知逻辑性很好，甲午战争日本打败中国，日本向他们的国民宣扬，当时的清朝北洋海军无比强大，甚至把水师提督丁汝昌说成是不可一世的一代名将，日本打败了强大的清帝国，从清帝国手中解放了朝鲜民族，帮助大韩民族独立自主，是以跻身世界强国之列。日俄战争打败俄国，日本就宣扬沙皇俄国的强大，打败了他，是以成为世界数一数二的头号强国。敌人越是强大，我们打败他们，我们越是光荣，我们这么强大，敌人打败了我们，就是敌人比我们更为强大，日本人就要向他们学习。日本人的这种理念是对的。而国人很多却不是这样的，明明败了，却说人家打败了我们的人是最差劲的，差劲到全世界都只有他最没用，中国历朝历代都是他最无能，那这样差劲的敌手都能打败我们，那我们是什么呢?这其实是最没有逻辑的妄自菲薄。其实明帝国无论从建立到灭亡都是很强大的，满清都没有说明朝不强，同时取代明帝国的清帝国也是强大的，这两个帝国都曾是世界上最强大，最富饶的帝国。只不过后来都衰退了，国家衰退，外侮就会兴起，欧洲的强国也是这样的，德国，俄国，法国等在欧洲争霸中赔了多少款，割了多少地？签订了多少不平等条约？丛林法则，弱肉强食这很正常。但朝代是国家的载体，夏商周秦汉，唐宋元明清都是中国，何必刻意的切割某一段来泼脏水？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用张承业
在第87楼的发言：&以下是引用梓凌
在第86楼的发言：......
看你的头像，肯定很喜欢日本，我小时候也很爱看日本漫画，大了之后才发现，从日本的文化层面上看确实是我中华唐宋文化的延续或翻版，我们现在的文化更多的是明清文化。也正是如此，清末才会有这么多学子跑去日本学习（不单止是学西学）。
日本人对历史的认知逻辑性很好，甲午战争日本打败中国，日本向他们的国民宣扬，当时的清朝北洋海军无比强大，甚至把水师提督丁汝昌说成是不可一世的一代名将，日本打败了强大的清帝国，从清帝国手中解放了朝鲜民族，帮助大韩民族独立自主，是以跻身世界强国之列。日俄战争打败俄国，日本就宣扬沙皇俄国的强大，打败了他，是以成为世界数一数二的头号强国。敌人越是强大，我们打败他们，我们越是光荣，我们这么强大，敌人打败了我们，就是敌人比我们更为强大，日本人就要向他们学习。
日本人的这种理念是对的。而国人很多却不是这样的，明明败了，却说人家打败了我们的人是最差劲的，差劲到全世界都只有他最没用，中国历朝历代都是他最无能，那这样差劲的敌手都能打败我们，那我们是什么呢?这其实是最没有逻辑的妄自菲薄。
其实明帝国无论从建立到灭亡都是很强大的，满清都没有说明朝不强，同时取代明帝国的清帝国也是强大的，这两个帝国都曾是世界上最强大，最富饶的帝国。只不过后来都衰退了，国家衰退，外侮就会兴起，欧洲的强国也是这样的，德国，俄国，法国等在欧洲争霸中赔了多少款，割了多少地？签订了多少不平等条约？丛林法则，弱肉强食这很正常。但朝代是国家的载体，夏商周秦汉，唐宋元明清都是中国，何必刻意的切割某一段来泼脏水？
问题是满清从头到尾都不是强大的！自从它入主中原以后，它真的从来没有强大过，原因无他，只因为它那点不多的力量都必须全部用于对内维持脆弱的牵制平衡，它的所谓盛世，完全建立在它成功的“文治”上，所谓盛世，文字狱竟然能达到一年两兴的频率！利用汉人的不团结使其相互牵制，对于众多的汉人士子则辅之以“满汉一家”“微言大义”的麻药使其忘却祖宗，对于汉族血性之士则通过剃发易服将之辨认出屠杀掉，一切一切权术而已，除了它，任何一个汉人王朝都不必如此，任何一个汉人王朝也不能如此复杂如此如履薄冰战战兢兢的统治两百多年！其实我真得很怀疑，这两百六十多年满清的历任统治者是否曾经睡过一个安稳觉？他们骨子里的恐惧从他们的行为中时时都能透的出来！
强大的敌人是值得学习的，狡猾而且卑懦的敌人，只怕就没那么值得学习了吧！满清，没有强大过，从来没有。明朝，是败给了自己的腐败，不是败给了卑懦的满清。封建帝国不是现代文明社会，衡量一个帝国强大与否的标准是什么?封建君主的个人魅力，国土面积和势力范围，军事的强大，人口的众多，对外国和周边附属国建立的威望，国家可运作的资源（经济），持续发展的科技，文化教育，和平与安定的时间，这样列举可能空洞，你可以和中国历朝封建社会纵向比较，再和同时代世界各国横向比较，以上9点在满清时代（包括科技，可以展开讨论）都是持续发展的，有几个更是历史顶峰。我说明清同样强大是照顾你情绪的客气说法，清朝总体上好过明朝，满清作为少数民族入主中原，其统治者更加注重其治下的成绩，和汉人对其的评价，所以不断总结前朝的教训，所以说清人歪曲历史是很可笑的，因为官方史书从来不是给老百姓看的，而是主要给统治者后代看的。汉唐宋明是中国历史上最辉煌的时期，以上四朝的强项，满清都学足，以上四朝的弊政，除文字狱是从来统治阶级不可缺少的武器外，别的弊政因总结的成功的原因，满清都没有。你说清朝没有强大过，这是你没有认真仔细的研究过清史（包括廿四史），研究过的人都会叹服，为何在一个少民的统治下会治理得很多东西都比前代更合理。清朝鼎盛时期，属邦臣服，万国来朝的盛况是历代所无，康乾时代中国的强大依然是世界第一，欧洲诸国全加在一起也未必是清联邦的敌手。即使到清末，中国军事力量理论上还是世界前五至前七位，国民生产总值要到1820年以后，欧洲才赶上中国，单个国家要到1860年以后，英国才超过我们。即便拿清末来说，胜败乃兵家常事，法国和英国交战，基本都是败的，也没有谁瞧不起法国。落后不一定就要挨打（直接就占了，哪还用打），强国与弱国间是很难打得起来的，通常都是强国间实力相当的为了利益（如争夺殖民地）才会打一打，甲午以前，以清朝理论上陆军世界第六，海军世界第七的势态，没有谁会认为中国是个弱国。还有外国人蔑视华人的问题，俄国在当时倒是挺强，但欧洲人都看不起他，因为他野蛮。所以中国人让外国人瞧不起不是因为政府战败，而是因为愤青误国，义和团的野蛮行为才是全世界瞧不起中国的原因。你去看一下我以前写的“以人口国土科技再论皇清文明”，前面篇幅用调侃的语调写的，遭骂估计不少，被小编封了。但耐心往下看，后面所论的有很多是前人所未有，所以自持有理就行文轻浮，有时就可惜了。另外你说明朝是由于自己内部原因灭亡的，不是因为满清，这不假，事物的衰亡都是从内部开始的，如果根基牢固，无论外力多么强劲也难以摧毁他。所以所有的王朝都是由于他自己内部的原因才灭亡的，清朝也是，秦汉晋魏随唐都是，甚至包括宋元还是，这是事物之公理。本文内容于
23:29:24 被梓凌编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用老军士
在第52楼的发言：&以下是引用梓凌
在第46楼的发言：......
书本上找数据可以，你不用脑子分析就不行，书本上的数据如果不需要分析就拿来糊弄人要人脑做什么？你懂不懂什么叫固定目标？什么叫移动目标?平常练习打固定目标和实战中打移动目标是一样的么？
19世纪那个国家的步兵操典说这么没脑的话？500米，好大的口气，20世纪日军的38式步枪的精确度世界少有，但日本人的步兵操典是怎样的？日军士兵在400米内打固定靶，也只有百分之八十的几率。在150米内打移动靶，只有不超百分之七十的几率，在50米内打一切目标也只能有百分之九十的几率。日军步兵步枪射击技术全世界首屈一指，也只能是这样，何况70年前的英法军队。
哪国的猪头士兵会以密集的队形冲锋敌军的枪炮阵地的？清军乾隆时代以前的战法，步兵火枪射击是密集队形的“九进十连环”，藤牌兵，长枪兵步射兵的散兵式冲锋前后左后各隔一丈二，约6米，骑兵冲锋前后左右间隔3丈外，约10米，因清军骑兵要在冲锋时射出至少3箭，是以梅花式间隔。这还是规制，实战中由于平原地面越大，生物间体能的差距，步兵冲锋间隔通常在十几二十米开外，骑兵间隔很多时候甚至在几十米开外。
还概率性打击，你以为真实的打仗是电脑游戏，人挨人，马挨马的？在机枪没有出现之前，步枪射击，只有在排枪对射，或伏击正在进行中的队列行军才能有效的实现概率性打击。
"哪国的猪头士兵会以密集的队形冲锋敌军的枪炮阵地的？"
直到第一次世界大战，欧洲国家步兵仍然采用排列密集队形进攻敌军阵地。在苏联早期电影《夏伯阳》、《难忘的1919》中，都可以看到沙俄步兵排着密集队列，持枪向敌军阵地行进，在离敌军阵地较近时，才开始跑步冲锋。
我都说了，近代军队之所以采用密集队列是因为步枪精确度不足，是以要发挥队列射击的优势，来提高目标的命中率。清军雍乾以来的火枪步法“九进十连环”就是采用密集的队列模式，但是除了火枪兵是采用密集队形外，骑兵和步兵中持特殊武器的散兵是采用疏散型队列的，采用什么队列是针对不同的兵种，不是一成不变的，我们讨论的重点是八里桥之战清军的骑兵冲锋能否撕开对方的步兵方阵。录一段戚继光论火枪步兵为何不敌骑兵的论断，戚继光的“下四面营”与英军的空心方阵其实差不多，却比欧洲早发明了200多年。“惟有火器，是我所长，但火器又有病痛。且如三千军一营，便一营都是火器，不过三千杆，临时必下四面营，每面只得六百杆，况一营决无此多，又不敢以六百杆一齐放尽，思以何为继。只得分为五班，每班不足百杆。临阵之际，死生只在眼前，人人面黄口干，心慌手颤，或将铅子先入，或忘记下铅子，口原是歪邪大小不一，铅子原不合口，亦尖斜大小不一，临时有装不入口者，有只在口上者，有口大子小临放时流出者，有将药线撚不得入，用指引唾而撚者，而将火线灭了者，此类皆放不出，已有二十杆矣。放出高下不准，润湿不燃者，又有四十余杆。得中者，不过二十余杆。内有中其腿及马腿，非致命所在，又不能打他死。其中他致命处而死者，不过十数人。夫以敌数千人冲来，岂打死十余人，可使之走乎？”虽然以上论述的时代相差数百年，步枪早已换了几代，但两者的作战模式相同，同样是空心方阵。在1860年，步兵和骑兵对战的性质和两百年前还是一样的，都只能是列阵被动的等着骑兵来打，丝毫不敢乱了队形，因为队形一乱，骑兵冲进来就可以一个干掉你十个。说白了点，那个年代，骑兵就是坦克。如果这2万骑换成是欧洲骑兵，前锋的6千联军就该死上十次了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用张承业
在第66楼的发言：楼主对于近代军队和骑兵根本没有任何了解，中古时代的骑兵，首先战马就没有接受过任何的反炮兵训练，火药巨大的声响，炮口发出的火光，对于冲锋中的战马都是灾难性的，至于空心刺刀方阵，这么说吧，不要说中古骑兵，就算是近代化以后的骑兵，你想让它对着明晃晃的刺刀阵冲锋？你先问问你胯下的战马愿不愿意？什么，你还想把马眼蒙上？那恭喜你，不等你冲上去你的骑兵就会活活摔死！对于疾驰中的战马来说，突然失去视力就会立即失去平衡！强冲刺刀方阵，除非你的骑兵骑的不是马而是摩托车才有可能。至于在50米距离内和英法联军对射，近代......你才应该好好普及一下火器史知识，第一，多看看18世纪欧洲的战争片，看一看欧洲骑兵是怎样冲垮步兵和炮兵的。第二，你以为火器时代只限于欧洲么？其实17，18世纪在亚洲也是火器时代，亚洲各国除中国外，包括日本，缅甸，泰国，越南等小国在康雍乾时代已经大量使用火器，即便如朝鲜这样使用得较少的国家，鸟枪在步兵里也占3成。不要说中国的正规军，即使是中国的藩部土司，如准格尔，大小金川等都装备了大量火枪，清军的骑步战技术伴随着火器已经200年，战马是受过训练的，你以为是汉唐时代的骑兵啊？真的没听过炮响？再有，谁说要蒙马眼的？投名状里头的放着骑兵不用，用步兵冲火枪阵，弓箭抛射还不及滑膛枪直射这样傻逼的战法都是骗人的东西，这就是中国的导演，拍战争片一直到现在还是这么不专业。包括机枪出现之后。直到一战前（欧洲主战场），骑兵仍然可以突破只有少量机枪的步兵防线。中国的抗日战争中，各方力量都有相当数量重视劈刺的骑兵，而各方拥有机枪、轻型火炮的步兵，如无非常有利的地形依托，都难以抵挡骑兵的攻击。由于欧洲大陆平原居多，欧洲人一战以前一直注重骑兵的建设，当时在欧洲平原，如果有数千骑兵，一般就能扭转战局。最后你说刺刀能让骑兵颤抖就很好笑了，刺刀和长枪大戟同时作为冷兵器，究竟谁更利于近战呢？既然骑兵不怕长枪大戟，为何要怕刺刀呢？空心方阵以刺刀列阵，的确可以阻挡以马刀劈砍为主的欧洲骑兵，但不能阻挡弓箭。骑射是一项很困难的技艺，步弓手成材最少需1-3年。骑弓手最少需3-5年，但旗人理应从小习弓马，如果八旗子弟真的遵循祖训，保持骑射技艺，要消灭这2万4千名联军又何足道哉。要知道光八里桥一战，我们损失了三四千人就耗尽了联军前锋的大半弹药，不得不停留等待天津的援军输送补给，如果我方骑兵能断其补给，在组织多重佯攻，耗尽敌军弹药，让其成为刺刀兵，我方即便不用骑兵，就光是步兵都可以消灭他们。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用张承业
在第76楼的发言：&以下是引用梓凌
在第75楼的发言：&以下是引用张承业
在第66楼的发言：楼主对于近代军队和骑兵根本没有任何了解，中古时代的骑兵，首先战马就没有接受过任何的反炮兵训练，火药巨大的声响，炮口发出的火光，对于冲锋中的战马都是灾难性的，至于空心刺刀方阵，这么说吧，不要说中古骑兵，就算是近代化以后的骑兵，你想让它对着明晃晃的刺刀阵冲锋？你先问问你胯下的战马愿不愿意？什么，你还想把马眼蒙上？那恭喜你，不等你冲上去你的骑兵就会活活摔死！对于疾驰中的战马来说，突然失去视力就会立即失去平衡！强冲刺刀方阵，除非你的骑兵骑的不是马而是摩托车才有可能。至于在50米距离内和英法联军对射，近代......
你才应该好好普及一下火器史知识，第一，多看看18世纪欧洲的战争片，看一看欧洲骑兵是怎样冲垮步兵和炮兵的。
第二，你以为火器时代只限于欧洲么？其实17，18世纪在亚洲也是火器时代，亚洲各国除中国外，包括日本，缅甸，泰国，越南等小国在康雍乾时代已经大量使用火器，即便如朝鲜这样使用得较少的国家，鸟枪在步兵里也占3成。
不要说中国的正规军，即使是中国的藩部土司，如准格尔，大小金川等都装备了大量火枪，清军的骑步战技术伴随着火器已经200年，战马是受过训练的，你以为是汉唐时代的骑兵啊？真的没听过炮响？
再有，谁说要蒙马眼的？投名状里头的放着骑兵不用，用步兵冲火枪阵，弓箭抛射还不及滑膛枪直射这样傻逼的战法都是骗人的东西，这就是中国的导演，拍战争片一直到现在还是这么不专业。
包括机枪出现之后。直到一战前（欧洲主战场），骑兵仍然可以突破只有少量机枪的步兵防线。中国的抗日战争中，各方力量都有相当数量重视劈刺的骑兵，而各方拥有机枪、轻型火炮的步兵，如无非常有利的地形依托，都难以抵挡骑兵的攻击。由于欧洲大陆平原居多，欧洲人一战以前一直注重骑兵的建设，当时在欧洲平原，如果有数千骑兵，一般就能扭转战局。
最后你说刺刀能让骑兵颤抖就很好笑了，刺刀和长枪大戟同时作为冷兵器，究竟谁更利于近战呢？既然骑兵不怕长枪大戟，为何要怕刺刀呢？空心方阵以刺刀列阵，的确可以阻挡以马刀劈砍为主的欧洲骑兵，但不能阻挡弓箭。
骑射是一项很困难的技艺，步弓手成材最少需1-3年。骑弓手最少需3-5年，但旗人理应从小习弓马，如果八旗子弟真的遵循祖训，保持骑射技艺，要消灭这2万4千名联军又何足道哉。要知道光八里桥一战，我们损失了三四千人就耗尽了联军前锋的大半弹药，不得不停留等待天津的援军输送补给，如果我方骑兵能断其补给，在组织多重佯攻，耗尽敌军弹药，让其成为刺刀兵，我方即便不用骑兵，就光是步兵都可以消灭他们。
17至18世纪欧洲各国的骑兵都没有任何可能正面冲击空心刺刀方阵，原因不在人身上，而在马身上，这是动物自保的本能，马不是摩托车，也不是人，人可以因为信仰理念而舍生忘死，可以在面对死亡的时候牙一咬心一横，可是对于马来说，这根本不可能办到的，空心刺刀方阵与方阵之间留有可供四匹马并列通过的通道就是用来干这个的，只要还有路可以走，战马就绝对不会自寻死路的去强行冲阵，不管你马上的骑士再怎么催马也没有用！足够聪明的战马会转向变道，脑袋稍微笨一点的也会出于本能放慢速度，而方阵的第二排站立的线膛枪兵除了组成第二排刺刀以外是可以开枪的！结果只有一个，就是方阵的前后左右，骑兵变成活靶子，而方阵的第二排，毛都不会掉一根！
空心刺刀方阵是17到18世纪各国陆军针对骑兵的操典战术，这不是某个人脑袋一拍的发明创造，这是经历过无数的经验教训实验所凝结成的科学战术，在科学面前，玩弄一般的小聪明是没有任何价值的，而近代军队，是由各种各样的操典标准训练出来的僵尸军团，你的小聪明能想出来的投机取巧，操典都想在你前面，唯一能取巧的，是新发明的科技之类，操典没有面对过的新事物，比如马克沁的发明，但是很显然，科学不是满清这样的垃圾能拥有的，而你的小聪明所面对的，是一台毫无感情的杀戮机器。对不起，纠正你两个错误，第一，欧洲的步兵刺刀空心方阵最早出现在滑铁卢之役，威宁顿公爵7万联军对付拿破仑的2万骑兵冲锋而首次使用，是1815年的事情，是19世纪，17和18世纪欧洲没有这个东西。第二，中国在16-17世纪倒是存在过鸟枪长枪下四面营的步兵空心方阵，1621年的浑河血战，秦良玉的弟弟秦邦屏率领的数千四川土司山地步兵，与戚继光的侄子戚金率领的的义乌兵合计万余人，对抗八旗军步骑4万（当然明军还有3万人在旁边观望），白杆兵以丈五长的白蜡杆钩镰枪为主，戚家军以鸟枪偏厢车弗朗机炮为主，两军合阵拒敌，下四面营（国产的空心方阵），激战半天，尽管川浙联军作战晓勇（可以认为是当时冷热兵器混用的最强步兵），也没能抵挡得住八旗兵车轮式的进攻，最后的结果是八旗军死伤3千多人，而明军中最精锐的川浙联军万余人全军覆没，这场战争是明清交战以来，损耗清军兵员最多的一次野战。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用张承业
在第77楼的发言：&以下是引用梓凌
在第75楼的发言：&以下是引用张承业
在第66楼的发言：楼主对于近代军队和骑兵根本没有任何了解，中古时代的骑兵，首先战马就没有接受过任何的反炮兵训练，火药巨大的声响，炮口发出的火光，对于冲锋中的战马都是灾难性的，至于空心刺刀方阵，这么说吧，不要说中古骑兵，就算是近代化以后的骑兵，你想让它对着明晃晃的刺刀阵冲锋？你先问问你胯下的战马愿不愿意？什么，你还想把马眼蒙上？那恭喜你，不等你冲上去你的骑兵就会活活摔死！对于疾驰中的战马来说，突然失去视力就会立即失去平衡！强冲刺刀方阵，除非你的骑兵骑的不是马而是摩托车才有可能。至于在50米距离内和英法联军对射，近代......
你才应该好好普及一下火器史知识，第一，多看看18世纪欧洲的战争片，看一看欧洲骑兵是怎样冲垮步兵和炮兵的。
第二，你以为火器时代只限于欧洲么？其实17，18世纪在亚洲也是火器时代，亚洲各国除中国外，包括日本，缅甸，泰国，越南等小国在康雍乾时代已经大量使用火器，即便如朝鲜这样使用得较少的国家，鸟枪在步兵里也占3成。
不要说中国的正规军，即使是中国的藩部土司，如准格尔，大小金川等都装备了大量火枪，清军的骑步战技术伴随着火器已经200年，战马是受过训练的，你以为是汉唐时代的骑兵啊？真的没听过炮响？
再有，谁说要蒙马眼的？投名状里头的放着骑兵不用，用步兵冲火枪阵，弓箭抛射还不及滑膛枪直射这样傻逼的战法都是骗人的东西，这就是中国的导演，拍战争片一直到现在还是这么不专业。
包括机枪出现之后。直到一战前（欧洲主战场），骑兵仍然可以突破只有少量机枪的步兵防线。中国的抗日战争中，各方力量都有相当数量重视劈刺的骑兵，而各方拥有机枪、轻型火炮的步兵，如无非常有利的地形依托，都难以抵挡骑兵的攻击。由于欧洲大陆平原居多，欧洲人一战以前一直注重骑兵的建设，当时在欧洲平原，如果有数千骑兵，一般就能扭转战局。
最后你说刺刀能让骑兵颤抖就很好笑了，刺刀和长枪大戟同时作为冷兵器，究竟谁更利于近战呢？既然骑兵不怕长枪大戟，为何要怕刺刀呢？空心方阵以刺刀列阵，的确可以阻挡以马刀劈砍为主的欧洲骑兵，但不能阻挡弓箭。
骑射是一项很困难的技艺，步弓手成材最少需1-3年。骑弓手最少需3-5年，但旗人理应从小习弓马，如果八旗子弟真的遵循祖训，保持骑射技艺，要消灭这2万4千名联军又何足道哉。要知道光八里桥一战，我们损失了三四千人就耗尽了联军前锋的大半弹药，不得不停留等待天津的援军输送补给，如果我方骑兵能断其补给，在组织多重佯攻，耗尽敌军弹药，让其成为刺刀兵，我方即便不用骑兵，就光是步兵都可以消灭他们。
另外，你所谓的“我方骑兵”也只能放在你的立场，对我而言那支喀尔喀蒙古骑兵的民族属性是敌方，它的残废是我所属民族的一大幸事，尽管打残它的是英法联军。僧王率领的骑兵包括满蒙汉二十四旗的京旗禁卫骑军，绿营标镇协营下属的汉族骑兵，漠南蒙古骑兵以察哈尔科尔沁等藩部骑兵为主，总共1万6千余骑，投入战斗者一万余骑，还有数千骑作为预备队。漠北的喀尔喀骑兵一骑也没有。再重申一次，另清军战马惊慌的不是联军枪炮声（联军枪炮纵然厉害，但和清军的的枪炮声音上是没有什么区别的），而是由于英军携带印度产的数百支康格列夫火箭的齐射（该种集束火箭能带出很长的火焰，但对人员的杀伤效果还没有国产的“百虎齐奔”的好）。我们再来看一下联军为了对付中国骑兵作了什么准备（下面是引用别人的贴文）：“英法亦调集了非常强悍的骑兵力量，他们是来自世界各地的精锐骑兵，其中包括来自英国本土的最强大的“女王”近卫龙骑兵团，来自法属北非殖民地的凶悍的“西帕希”骑兵团，来自英属旁遮普的尚武的“普罗比”锡克骑兵团，以及来自英属印度的“费恩”印度骑兵团。联军的骑兵数量近1500人，这场战争将见证欧洲最好的骑兵+北非最好的骑兵+南亚骑兵与规模庞大的东方骑兵的对决。”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用张承业
在第83楼的发言：&以下是引用梓凌
在第81楼的发言：&以下是引用张承业
在第80楼的发言：......
空心刺刀方阵在滑铁卢战役前早就是各国步兵的必备技能了，只是近代步兵队形的一种而已，和行军时用纵队齐射时用横队一样，根本没那么神秘，只不过是因为在滑铁卢战役中耗损了内伊的大量骑兵才出名而已，事实上那一战并不能说明步兵方队有多么神奇，只不过证明了在没有步兵和炮兵的配合下单纯依靠骑兵对上步兵方队只能单方面的牺牲而已。
另外，用不着在这里神吹你的祖宗了，空心长矛鸟枪方阵（是不是方阵还有待商榷）对你的祖宗是没用的，你的祖宗不是你那样的大富豪，可以把战马当做消耗品使用，在面对明军步兵战阵的时候你的祖宗根本不会骑马冲阵，他们会下马披甲以短兵突入明军战阵，待摧破明军意志再上马追击溃散的明军扩大战果，苦寒的环境和艰难的生活赋予了你的祖宗超强的耐战性和体力耐力，他们为了抵御明军拙劣的火器可以身披两层甲胄向前突击，那些放不了几枪就炸膛的鸟铳和射速死慢射程贼短的三眼火铳根本不可能给披重甲的建匪造成致命伤害，火器，对于明军来说毫无用处，起到的唯一作用只是让明军丧失掉白刃见红的勇气和意志！
然而，即使是这样的精锐，对上接受过完善近代化训练的军队又会有怎样的后果？那就是双方互相损耗，直到其中一方的战意彻底崩溃为止，对于痛恨你们入骨的我而言，是唯一正确的战法。
骑射，那是游牧民族的传统技术，但是你的祖先不是游牧民族，而是渔猎民族，八里桥之战的喀尔喀骑兵的战法并不是你祖先的传统战法，那是东蒙古骑兵，和你的祖先满洲战兵并没有共通性，如果追溯上去，黑水靺鞨的祖先女真（如果真的是女真后代）即使在全盛时期也不以骑射见长，只要经济允许的情况下他们情愿搞重骑兵和重步兵，如金军著名的铁浮屠。所以，别再胡乱混淆民族性质了，你们不是什么马上民族，仅仅是熟悉马上民族的部分技术而已。
1.并不是所有说公道话的人都是满人或者蒙古人，我是客家人，祖上是中州士族，始平郡望，宗祠松本堂，正宗的汉人。远的不敢说，明清两朝，国共两代都从过戎，出过仕，正经为国家出过力。
2.浑河之战，明清史料都有大量记载满洲骑兵在进攻中落马，并不是你想当然的那样，如无特殊需要，即便是产马更少的汉族骑兵也绝少会下马作战，满人的骑射是在马背上控弓发射，不是下马，这在很多的史料中都可以找到。但骑在马上的不一定是骑兵，八旗军里头的步兵长途行军都是骑马的，如京旗的步军营，禁卫军的虎枪营等，但这些都是特种兵（八旗除了骁骑营为常规兵种外，其余均属特种兵）。再有满洲不是单纯的渔猎民族，正确的是半渔猎，半游牧，半农耕的混合生产式民族，另外东北是产马的，现在的三河马就是东北产的，再者当时满人可以从内蒙获得大量马匹。满洲早期是少人，不是少马，所以特别珍惜自己的士兵，在关外一般如果达到接近十分之一的伤亡就会停战撤兵，所以明清交锋以来，明人很少大规模的歼灭后金有生力量也是这个原因，不是因为后金旗兵真的有这么神勇，也有清方重视士兵的性命，明方轻贱士兵的性命这一部分原因在里头。你说的那种模式，我觉得明军应该常用。
下面是乾隆朝清军征讨西北满汉马步炮诸兵种联合作战方式，骑兵都是骑弓手，步兵均装备火枪（放大了看），炮具看得更清楚，而敌方骑兵清一色长矛加鸟枪。
3.再重申一次，八里桥之战的中国军队是集中华各民族而成，即便是蒙古人也只是漠南蒙古16盟49旗的人，没有漠北喀尔喀蒙古人（即便有漠北蒙古人，当时也是中国人）。
4.现在是现代的文明社会了？中华56个民族早成一家，历史长河中的家国部族仇怨那个国家没有，那个时代能免？但在中华民族复兴之际，民族团结是基础。谁希望我们内斗啊？大洋彼岸的美利坚，一衣带水的东方恶邻，北方的那只正饿着肚子的北极熊，还有昔日在我们帝国光辉下俯首两千年的周边小朋友，这些人就最喜欢中国人内斗，现在的中国人是没有谁会喜欢内讧的，喜欢中国内讧的人就应该是中华民族的敌人。
讲民族团结是双方面的，不能说在民族团结的大旗下就可以随意侮辱汉族揭汉族疮疤！你既然自称为客家人，那就是纯正的汉族人，可是观你言行，无一例外是替满蒙张目刻意去揭汉人伤痕，这就叫民族团结？如果民族团结是这个样子，对不起，这样的民族团结，我不需要！明清战争和七国争雄，三国争霸，隋唐演义，水浒全传一样都是很传奇的战争历史，我们喜欢中国军事史的人讨论中国军事，有何不可？再者本贴说的是中华民族抗击外国侵略的事情，如何又是揭伤疤？又再者人如果心理干净，没鬼，自尊自爱，又何来伤疤？我不觉得我们汉族有什么伤疤，中华帝国从秦统一后历两千余年，都是我们民族主政的时候多，我们主政之时难道就没欺负过小朋友？蒙元我不作评论，即便清帝国时代，我们民族一样拥有极强的力量，甚至拥有可以颠覆满清政府的力量，我们如何就该为此而自卑？中华国运兴衰早已注定，去看看推背图，烧饼歌，诸葛马前课，邵雍梅花诗，三十年河东，三十年河西，正是事物兴衰成败的发展定律，皇帝可以让上帝来做，军政就要让强者来持，不要整天埋怨愤恨为什么历史会让少民入主，秦失其鹿，天下共逐之，强者可得，弱者不可得，这才是天下政权交替之正理。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6011536 工分:15921
左箭头-小图标
热回复背景
骑兵的威力在于速度，迂回，包抄，出其不意，骑者，奇也，僧格林沁当时是给耶稣蒙了眼，被圣母玛利亚拍昏了头，才整出个集团大冲锋。本文内容于
21:08:25 被翰光编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1764851 工分:23431
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
梓凌的帖子永远技术含量比较高！提两点不同意见：僧格林沁和胜保的蒙古八旗虽然打败了林凤翔、李开芳的北伐军，原因诸多，孤军深入、缺乏后援，没有补给等等，其实这时的蒙古八旗已经不行了，太平军北伐军的骑兵，还有骑骡子的骑兵，但是这支部队士气高昂，作战勇敢，满蒙八旗面对太平军北伐军，几乎无一胜迹，就算最精锐的吉林、黑龙江骑兵和蒙古骑兵，面对北伐军，也往往是望风而逃，根本不敢和太平军士兵肉搏，甚至在不少清朝正史记载中，都有说吉林、黑龙江骑兵，在和太平军肉搏当中，望风溃散，甚至有“不及逃跑，下马跪受贼刃者”的情况。在与北伐军的那些以杂马、甚至骡子为坐骑的太平军骑兵交锋的时候，蒙古骑兵、黑龙江、吉林骑兵，大部分也是逃跑的多，根本不敢和太平军在野战中交手。在史书中曾经记载了一次当时的天津知县谢子澄率领他招募来的2000“死士”与太平军交手的情况，当时天津知县谢子澄得知在独流木城中，太平军人数不多，不足700人，他率领着自己重金从天津周边招募来的2000多“敢死队”，在前来增援的数百蒙古马队的配合下攻打独流木城，“敢死队”为前队，蒙古骑兵以为后殿，结果谢子澄被太平军士兵以长矛刺死的时候，蒙古马队数百在后观望不前，当太平军拿刀挺枪矛上前的时候，蒙古骑兵居然“…………轰然溃散，有遁至静海，无鞋无钱，向民间丐食者…………”，此战谢子澄以及他的2000“死士”几乎全部被杀死，蒙古骑兵倒是没受什么损失，因为他们根本不敢上前与北伐军较量，看到北伐军士兵拿着大刀长矛冲过来的时候，蒙古人全被吓跑了，真不知道如果成吉思汗地下有灵，看到他的子孙是这个熊样， 会做何感想。另外，僧格林沁和英法联军交战时，蒙古骑兵遇到了真正的骑兵对手—锡克教骑兵，以野蛮凶悍著称的锡克教骑兵在接受欧洲近代军事洗礼后，战术组织、纪律作风得到很大改观，战斗力强悍，梓凌的那张画中手持长矛的就是锡克族骑兵！白刃格斗中蒙古八旗也不堪一击！后来僧格林沁被装备、战斗力比太平军差很多的捻军击杀，蒙古八旗彻底歇菜！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
&以下是引用捷达3008
在第97楼的发言：梓凌的帖子永远技术含量比较高！
提两点不同意见：僧格林沁和胜保的蒙古八旗虽然打败了林凤翔、李开芳的北伐军，原因诸多，孤军深入、缺乏后援，没有补给等等，其实这时的蒙古八旗已经不行了，太平军北伐军的骑兵，还有骑骡子的骑兵，但是这支部队士气高昂，作战勇敢，满蒙八旗面对太平军北伐军，几乎无一胜迹，就算最精锐的吉林、黑龙江骑兵和蒙古骑兵，面对北伐军，也往往是望风而逃，根本不敢和太平军士兵肉搏，甚至在不少清朝正史记载中，都有说吉林、黑龙江骑兵，在和太平军肉搏当中，望风溃散，甚至有“不及逃跑，下马跪受贼刃者......承蒙夸奖，捷达兄与我的观点其实有很多都是一致的。清朝后期的中国军队为什么在列强面前一败再败，并不仅仅是武器的原因，而是勇武精神的丧失。可以说整个军队都没有了灵魂。包括后来在甲午战争中的湘淮军队，也是一样的，平壤战役，清军丢弃大炮48尊，步枪10000余支；鸭绿江防之战，丢失大炮78尊，枪4400支；大连湾、旅顺口失陷，日军缴获大炮270多尊，枪600支。以上数处清军遗弃的炮弹达数百万发，子弹达4000万发以上。而在甲午战争全过程中，日军仅仅消耗子弹124．18万发，炮弹34090发。两相比较，怎不令人触目惊心！李鸿章曾哀叹，淮军部队遗弃大炮，“令我寒心，再发再弃，当如之何！”清朝军队的这种现象其实也正是中国历代建国时间较长王朝的军队战力演变的缩写，中国的大一统王朝开始时的军事实力都较强，但到后期，如果是战乱还能有所保持，但如果是承平日久，就会积弱不堪。军队的各级军官不是吃空饷，喝兵血，就是忙着做生意，甚至整只军队集体走私。军队如果沦落成这样，又怎么能做到舍生忘死的为军国效命疆场？但愿历史不会重演。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用翰光
在第138楼的发言：&以下是引用吃狼的狼
在第127楼的发言：&以下是引用梓凌
在第126楼的发言：......
前苏联的教科书至今还清晰记载的是，满洲帝国侵占了俄国远东大片土地，雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。五座城池，清初黑龙江以北这么落后荒凉的地方，何来五座城池，你修的?你是看书看反了，还是给人家蒙了，还是存心又颠倒黑白了？
前苏联教科书我没看，但我相信绝不会这么写“雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。”。你肯定要么受网友文章蒙骗，要么自己想象的。
《历史文献补编——17世纪中俄关系文件选择》p35.第7件 日 雅库茨克督军给沙皇的信写的很清楚。哈巴罗夫见到的五个城。并详细描绘了五个城的结构。他们驻扎在第三座城，也就是雅克萨。改名为阿尔巴津。因为那是达斡尔酋长阿尔巴西的城堡。并且达斡尔酋长阿尔巴西是向博格达（清朝）王公进贡的。
如果前苏联教科书如你所写，学生要问这本书怎么回事？老师怎么回答？
前苏联对尼布楚条约的评价是有分别的。早期““放弃了他在黑龙江侵占的土地。”《从古至今的中国》。“《尼布楚条约》是俄国外交的一个重大胜利”《苏联大百科全书》
60年代”尼布楚谈判是正式的平等的谈判“《外交辞典》“从国际关系的观点来看， —入八九年的《中俄尼布楚条约》是巾俄两国之间缔结的纪—个平等条约。”《十七世纪的俄中关系》
俄国人见到的是索伦部达斡尔族围猎时暂时驻足歇息的小木寨子，为了向俄国沙皇炫耀功绩，硬把它们叫作城，俄军侵占后马上就加以扩建，筑成欧洲堡垒式的大型木寨，这才勉强叫做城，第一次被清军轻易摧毁，后乘王师南归，俄军又偷偷摸摸的回去，真二八经的建起砖木结构哥特式圆柱形欧式堡垒，这次才能真正意义上叫作城。
当然了，当时东北的少数民族建大型的城池不是不可能的，而且由于少数民族的人口，生活和生产习惯，也没必要建大型的城池。小型的木寨子倒是不少，俄国人占一座木寨就等于占一座中国的城池，俄军威武啊。
还有，顺治年以来，清军因忙于关内的战事，东北的正规军不过3千余人，清军是没有怎么理会俄军，但是也有派出小股部队靖边的战斗，与你说的相反，清军是胜多败少，只不过清军每次小胜后立即返回，从不在边地驻扎，所以俄军总是在清军离开后又重新占据，另清军烦不胜烦。
麻烦你看看正儿八经的研究沙俄侵华史书和沙俄方面的史料再发言好吗？专家和史料还没你懂得多？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6011536 工分:15921
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第127楼的发言：&以下是引用梓凌
在第126楼的发言：......
前苏联的教科书至今还清晰记载的是，满洲帝国侵占了俄国远东大片土地，雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。五座城池，清初黑龙江以北这么落后荒凉的地方，何来五座城池，你修的?你是看书看反了，还是给人家蒙了，还是存心又颠倒黑白了？
前苏联教科书我没看，但我相信绝不会这么写“雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。”。你肯定要么受网友文章蒙骗，要么自己想象的。
《历史文献补编——17世纪中俄关系文件选择》p35.第7件 日 雅库茨克督军给沙皇的信写的很清楚。哈巴罗夫见到的五个城。并详细描绘了五个城的结构。他们驻扎在第三座城，也就是雅克萨。改名为阿尔巴津。因为那是达斡尔酋长阿尔巴西的城堡。并且达斡尔酋长阿尔巴西是向博格达（清朝）王公进贡的。
如果前苏联教科书如你所写，学生要问这本书怎么回事？老师怎么回答？
前苏联对尼布楚条约的评价是有分别的。早期““放弃了他在黑龙江侵占的土地。”《从古至今的中国》。“《尼布楚条约》是俄国外交的一个重大胜利”《苏联大百科全书》
60年代”尼布楚谈判是正式的平等的谈判“《外交辞典》“从国际关系的观点来看， —入八九年的《中俄尼布楚条约》是巾俄两国之间缔结的纪—个平等条约。”《十七世纪的俄中关系》俄国人见到的是索伦部达斡尔族围猎时暂时驻足歇息的小木寨子，为了向俄国沙皇炫耀功绩，硬把它们叫作城，俄军侵占后马上就加以扩建，筑成欧洲堡垒式的大型木寨，这才勉强叫做城，第一次被清军轻易摧毁，后乘王师南归，俄军又偷偷摸摸的回去，真二八经的建起砖木结构哥特式圆柱形欧式堡垒，这次才能真正意义上叫作城。当然了，当时东北的少数民族建大型的城池不是不可能的，而且由于少数民族的人口，生活和生产习惯，也没必要建大型的城池。小型的木寨子倒是不少，俄国人占一座木寨就等于占一座中国的城池，俄军威武啊。还有，顺治年以来，清军因忙于关内的战事，东北的正规军不过3千余人，清军是没有怎么理会俄军，但是也有派出小股部队靖边的战斗，与你说的相反，清军是胜多败少，只不过清军每次小胜后立即返回，从不在边地驻扎，所以俄军总是在清军离开后又重新占据，另清军烦不胜烦。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用捷达3008
在第136楼的发言：&以下是引用吃狼的狼
在第135楼的发言：&以下是引用捷达3008
在第134楼的发言：......
不是胡搅蛮缠！说伏尔加河下游是无主之地的是范文澜先生的《中国通史》上记载，说这些的目的无非是想说明一点：各国的史书记载都是本着对本国有利的原则进行编篡，古今中外莫不如此，倘若史书上记什么我们就信什么，我们就是傻子，兼听则明，不仅要看本国的史书，还要看外国的，看过之后自己要分析研究，究竟哪些是真的，哪些是假的！否则当今的历史学研究也就毫无意义了！
问题我压根没用中国的史书，而是前苏联也就是他们国家的书。人家写的就是‘“确实弄清那见的领土末被任何人占领之后，才率领部众阳巧迁徒的”——《留居俄国境内时期的卡尔梅克史纲》。
我给你讲讲那段历史吧。那里原本是诺盖汗国。因为天灾内讧和抵抗沙俄侵略，变得面临崩溃。所以当土尔扈特人（苏联称（卡尔梅克人）到来，没怎么抵抗就迁移走了。所以全世界的正规史书包括俄罗斯的，都会说诺盖汗国的灭亡是土尔扈特人占领了，分崩了或土尔扈特人到来后迁走了三种说法。绝不会出现你说的被沙俄占领说法。
索伦那里投降清朝的都封了官，怎么叫没有官职？自从沙俄侵占那里，也就是顺治年间清军就多次与他们作战，因为胜少败多，还让沙俄站住脚了，驻军后撤。所以一般书不提这事。得看专门研究这方面的书。
最后奉劝你一句，历史不是瞎猜的。死读书不好，但多读书还是好的。
轮不到你给我上课！这段历史我清楚的很！
伏尔加河中下游草原曾是强大的钦察汗国的心脏地带。钦察汗国瓦解后，这一地带属于阿斯特拉罕汗国，16世纪50年代被俄国征服。由于长期战乱，原住的游牧民大批走散，俄国一时也没有足够的人力来开发，所辖军民集中于为数不多的据点而已。留里克王朝绝嗣以后，俄国经历了二十年大混乱时期，直到1618年才在罗曼诺夫王朝统治下恢复正常，而这个新王朝又长期把力量集中在对付西方强邻波兰上。所以，当土尔扈特人来到伏尔加草原时，几乎如入无人之境。俄国阿斯特拉罕边区军政当局只能坚守城镇，根本无力制止土尔扈特人占领草原。所以土尔扈特人是有侵略的嫌疑！
俄罗斯的史书从来没有说过伏尔加河下游地区是无主之地！！
没见过这么瞪眼说瞎话的。我引用的不是俄罗斯的史书？还是被许多国家翻译的。你要看不到俄国翻译过来的史书，你去网上搜搜诺盖汗国。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1764851 工分:23431
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第135楼的发言：&以下是引用捷达3008
在第134楼的发言：......
不是胡搅蛮缠！说伏尔加河下游是无主之地的是范文澜先生的《中国通史》上记载，说这些的目的无非是想说明一点：各国的史书记载都是本着对本国有利的原则进行编篡，古今中外莫不如此，倘若史书上记什么我们就信什么，我们就是傻子，兼听则明，不仅要看本国的史书，还要看外国的，看过之后自己要分析研究，究竟哪些是真的，哪些是假的！否则当今的历史学研究也就毫无意义了！
问题我压根没用中国的史书，而是前苏联也就是他们国家的书。人家写的就是‘“确实弄清那见的领土末被任何人占领之后，才率领部众阳巧迁徒的”——《留居俄国境内时期的卡尔梅克史纲》。
我给你讲讲那段历史吧。那里原本是诺盖汗国。因为天灾内讧和抵抗沙俄侵略，变得面临崩溃。所以当土尔扈特人（苏联称（卡尔梅克人）到来，没怎么抵抗就迁移走了。所以全世界的正规史书包括俄罗斯的，都会说诺盖汗国的灭亡是土尔扈特人占领了，分崩了或土尔扈特人到来后迁走了三种说法。绝不会出现你说的被沙俄占领说法。
索伦那里投降清朝的都封了官，怎么叫没有官职？自从沙俄侵占那里，也就是顺治年间清军就多次与他们作战，因为胜少败多，还让沙俄站住脚了，驻军后撤。所以一般书不提这事。得看专门研究这方面的书。
最后奉劝你一句，历史不是瞎猜的。死读书不好，但多读书还是好的。轮不到你给我上课！这段历史我清楚的很！伏尔加河中下游草原曾是强大的钦察汗国的心脏地带。钦察汗国瓦解后，这一地带属于阿斯特拉罕汗国，16世纪50年代被俄国征服。由于长期战乱，原住的游牧民大批走散，俄国一时也没有足够的人力来开发，所辖军民集中于为数不多的据点而已。留里克王朝绝嗣以后，俄国经历了二十年大混乱时期，直到1618年才在罗曼诺夫王朝统治下恢复正常，而这个新王朝又长期把力量集中在对付西方强邻波兰上。所以，当土尔扈特人来到伏尔加草原时，几乎如入无人之境。俄国阿斯特拉罕边区军政当局只能坚守城镇，根本无力制止土尔扈特人占领草原。所以土尔扈特人是有侵略的嫌疑！俄罗斯的史书从来没有说过伏尔加河下游地区是无主之地！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用捷达3008
在第134楼的发言：&以下是引用吃狼的狼
在第133楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第132楼的发言：......
笑话！土地肥沃的伏尔加河下游地区没人占领，沙俄这一时期已同克里米亚鞑靼人和奥斯曼土耳其人开战了，叶尔马克都已经征服了西伯利亚汗国，伏尔加河下游没人占领？请问这里的哥萨克哪去了？你也相信这样的鬼话？既然中国的史书能把人家沙俄眼皮子地下的领土说成无主之地，沙俄远征军来到外兴安岭的广袤土地，凭什么就说这块土地是你的？这里既没有清政府的驻军，也没有委任的地方官，疆域的尽头根本无人说得清，这难道不是事实？你就是读死书的人，我无语了！！
拜托，我引用的那是前苏联的书好不好。射箭得看靶子。你要批得批前苏联的史书。你说中国的史书干嘛？不会眼睛选择性近视？还是你的电脑有盲点？一番义正辞严，却完全不着调。
我对你的胡搅蛮缠真的无语了才对。
不是胡搅蛮缠！说伏尔加河下游是无主之地的是范文澜先生的《中国通史》上记载，说这些的目的无非是想说明一点：各国的史书记载都是本着对本国有利的原则进行编篡，古今中外莫不如此，倘若史书上记什么我们就信什么，我们就是傻子，兼听则明，不仅要看本国的史书，还要看外国的，看过之后自己要分析研究，究竟哪些是真的，哪些是假的！否则当今的历史学研究也就毫无意义了！问题我压根没用中国的史书，而是前苏联也就是他们国家的书。人家写的就是‘“确实弄清那见的领土末被任何人占领之后，才率领部众阳巧迁徒的”——《留居俄国境内时期的卡尔梅克史纲》。我给你讲讲那段历史吧。那里原本是诺盖汗国。因为天灾内讧和抵抗沙俄侵略，变得面临崩溃。所以当土尔扈特人（苏联称（卡尔梅克人）到来，没怎么抵抗就迁移走了。所以全世界的正规史书包括俄罗斯的，都会说诺盖汗国的灭亡是土尔扈特人占领了，分崩了或土尔扈特人到来后迁走了三种说法。绝不会出现你说的被沙俄占领说法。索伦那里投降清朝的都封了官，怎么叫没有官职？自从沙俄侵占那里，也就是顺治年间清军就多次与他们作战，因为胜少败多，还让沙俄站住脚了，驻军后撤。所以一般书不提这事。得看专门研究这方面的书。最后奉劝你一句，历史不是瞎猜的。死读书不好，但多读书还是好的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1764851 工分:23431
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第133楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第132楼的发言：......
笑话！土地肥沃的伏尔加河下游地区没人占领，沙俄这一时期已同克里米亚鞑靼人和奥斯曼土耳其人开战了，叶尔马克都已经征服了西伯利亚汗国，伏尔加河下游没人占领？请问这里的哥萨克哪去了？你也相信这样的鬼话？既然中国的史书能把人家沙俄眼皮子地下的领土说成无主之地，沙俄远征军来到外兴安岭的广袤土地，凭什么就说这块土地是你的？这里既没有清政府的驻军，也没有委任的地方官，疆域的尽头根本无人说得清，这难道不是事实？你就是读死书的人，我无语了！！
拜托，我引用的那是前苏联的书好不好。射箭得看靶子。你要批得批前苏联的史书。你说中国的史书干嘛？不会眼睛选择性近视？还是你的电脑有盲点？一番义正辞严，却完全不着调。
我对你的胡搅蛮缠真的无语了才对。不是胡搅蛮缠！说伏尔加河下游是无主之地的是范文澜先生的《中国通史》上记载，说这些的目的无非是想说明一点：各国的史书记载都是本着对本国有利的原则进行编篡，古今中外莫不如此，倘若史书上记什么我们就信什么，我们就是傻子，兼听则明，不仅要看本国的史书，还要看外国的，看过之后自己要分析研究，究竟哪些是真的，哪些是假的！否则当今的历史学研究也就毫无意义了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用捷达3008 在第132楼的发言：&以下是引用吃狼的狼 在第131楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第130楼的发言：......
那么这些走到哪里，哪里的土地就一定属于大清是吗？
土尔扈特人西迁到伏尔加河下游游牧，是不是伏尔加河下游当时也是大清的领土？
你可真搞笑。索伦自古就是达斡尔等中国少数民族居住地，在那里建了大量城堡。在明朝他们属于各卫，属于军事机构，首领都有官职。清代除了迁走那些亲明部落，留在原地的也都有官职。不算中国领土，反倒算刚刚侵略来的沙俄的领土？这理有这么讲的吗？
看来你压根就不知道土尔扈特西迁，才举这样例子。他们西迁时属于明朝，东归前也没有投降清朝，反倒是败于沙俄并屈服沙俄。那里当然不能算清朝地盘。
但是，土尔扈特西迁那里时那里也不属于沙俄。“确实弄清那见的领土末被任何人占领之后，才率领部众阳巧迁徒的”——《留居俄国境内时期的卡尔梅克史纲》。这是前苏联的书。充分说明了沙俄虽然侵略了伏尔加河中下游，但还没有占领这块地。所以他们占领了当然就属于土尔扈特人的。
笑话！土地肥沃的伏尔加河下游地区没人占领，沙俄这一时期已同克里米亚鞑靼人和奥斯曼土耳其人开战了，叶尔马克都已经征服了西伯利亚汗国，伏尔加河下游没人占领？请问这里的哥萨克哪去了？你也相信这样的鬼话？既然中国的史书能把人家沙俄眼皮子地下的领土说成无主之地，沙俄远征军来到外兴安岭的广袤土地，凭什么就说这块土地是你的？这里既没有清政府的驻军，也没有委任的地方官，疆域的尽头根本无人说得清，这难道不是事实？你就是读死书的人，我无语了！！拜托，我引用的那是前苏联的书好不好。射箭得看靶子。你要批得批前苏联的史书。你说中国的史书干嘛？不会眼睛选择性近视？还是你的电脑有盲点？一番义正辞严，却完全不着调。我对你的胡搅蛮缠真的无语了才对。本文内容于
23:31:15 被吃狼的狼编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1764851 工分:23431
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第131楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第130楼的发言：......
那么这些走到哪里，哪里的土地就一定属于大清是吗？
土尔扈特人西迁到伏尔加河下游游牧，是不是伏尔加河下游当时也是大清的领土？
你可真搞笑。索伦自古就是达斡尔等中国少数民族居住地，在那里建了大量城堡。在明朝他们属于各卫，属于军事机构，首领都有官职。清代除了迁走那些亲明部落，留在原地的也都有官职。不算中国领土，反倒算刚刚侵略来的沙俄的领土？这理有这么讲的吗？
看来你压根就不知道土尔扈特西迁，才举这样例子。他们西迁时属于明朝，东归前也没有投降清朝，反倒是败于沙俄并屈服沙俄。那里当然不能算清朝地盘。
但是，土尔扈特西迁那里时那里也不属于沙俄。“确实弄清那见的领土末被任何人占领之后，才率领部众阳巧迁徒的”——《留居俄国境内时期的卡尔梅克史纲》。这是前苏联的书。充分说明了沙俄虽然侵略了伏尔加河中下游，但还没有占领这块地。所以他们占领了当然就属于土尔扈特人的。笑话！土地肥沃的伏尔加河下游地区没人占领，沙俄这一时期已同克里米亚鞑靼人和奥斯曼土耳其人开战了，叶尔马克都已经征服了西伯利亚汗国，伏尔加河下游没人占领？请问这里的哥萨克哪去了？你也相信这样的鬼话？既然中国的史书能把人家沙俄眼皮子地下的领土说成无主之地，沙俄远征军来到外兴安岭的广袤土地，凭什么就说这块土地是你的？这里既没有清政府的驻军，也没有委任的地方官，疆域的尽头根本无人说得清，这难道不是事实？你就是读死书的人，我无语了！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用捷达3008 在第130楼的发言：&以下是引用吃狼的狼 在第129楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第128楼的发言：......
向大清皇帝进贡能说明什么？说明此广袤之土地属于大清？波斯多次向大唐进贡？说明波斯自古是大唐领土？属国？说你读死书，你还不爱听！
说你什么好呢，波斯朝贡不过是波斯余部以波斯名义朝贡罢了。波斯都亡国了，还谈什么和唐朝关系。你这不是狡辩吗。
阿尔巴西祖先属于明朝的卜鲁丹河卫。天聪年间他的先人随巴尔达齐投降了皇太极。接受清朝的职务。并为皇太极征服索伦做出了重要贡献。巴尔达齐更成为了后金的额驸，入正白旗。他们怎么就不算清朝的？你给说说算清朝的条件必须有哪些。我们再来分析好吗。
我实在服你了，连沙俄的书都认为“但是在额尔古纳河以西原属中国领土的外贝加尔地区现在已经是俄国领土了”，在你为康熙漂白的嘴里就变成了和中国没关系了。
那么这些走到哪里，哪里的土地就一定属于大清是吗？
土尔扈特人西迁到伏尔加河下游游牧，是不是伏尔加河下游当时也是大清的领土？你可真搞笑。索伦自古就是达斡尔等中国少数民族居住地，在那里建了大量城堡。在明朝他们属于各卫，属于军事机构，首领都有官职。清代除了迁走那些亲明部落，留在原地的也都有官职。不算中国领土，反倒算刚刚侵略来的沙俄的领土？这理有这么讲的吗？看来你压根就不知道土尔扈特西迁，才举这样例子。他们西迁时属于明朝，东归前也没有投降清朝，反倒是败于沙俄并屈服沙俄。那里当然不能算清朝地盘。但是，土尔扈特西迁那里时那里也不属于沙俄。“确实弄清那见的领土末被任何人占领之后，才率领部众阳巧迁徒的”——《留居俄国境内时期的卡尔梅克史纲》。这是前苏联的书。充分说明了沙俄虽然侵略了伏尔加河中下游，但还没有占领这块地。所以他们占领了当然就属于土尔扈特人的。本文内容于
16:21:47 被吃狼的狼编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1764851 工分:23431
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第129楼的发言：&以下是引用捷达3008
在第128楼的发言：......
向大清皇帝进贡能说明什么？说明此广袤之土地属于大清？波斯多次向大唐进贡？说明波斯自古是大唐领土？属国？说你读死书，你还不爱听！
说你什么好呢，波斯朝贡不过是波斯余部以波斯名义朝贡罢了。波斯都亡国了，还谈什么和唐朝关系。你这不是狡辩吗。
阿尔巴西祖先属于明朝的卜鲁丹河卫。天聪年间他的先人随巴尔达齐投降了皇太极。接受清朝的职务。并为皇太极征服索伦做出了重要贡献。巴尔达齐更成为了后金的额驸，入正白旗。他们怎么就不算清朝的？你给说说算清朝的条件必须有哪些。我们再来分析好吗。
我实在服你了，连沙俄的书都认为“但是在额尔古纳河以西原属中国领土的外贝加尔地区现在已经是俄国领土了”，在你为康熙漂白的嘴里就变成了和中国没关系了。那么这些走到哪里，哪里的土地就一定属于大清是吗？土尔扈特人西迁到伏尔加河下游游牧，是不是伏尔加河下游当时也是大清的领土？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用捷达3008
在第128楼的发言：&以下是引用吃狼的狼
在第127楼的发言：&以下是引用梓凌
在第126楼的发言：......
前苏联的教科书至今还清晰记载的是，满洲帝国侵占了俄国远东大片土地，雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。五座城池，清初黑龙江以北这么落后荒凉的地方，何来五座城池，你修的?你是看书看反了，还是给人家蒙了，还是存心又颠倒黑白了？
前苏联教科书我没看，但我相信绝不会这么写“雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。”。你肯定要么受网友文章蒙骗，要么自己想象的。
《历史文献补编——17世纪中俄关系文件选择》p35.第7件 日 雅库茨克督军给沙皇的信写的很清楚。哈巴罗夫见到的五个城。并详细描绘了五个城的结构。他们驻扎在第三座城，也就是雅克萨。改名为阿尔巴津。因为那是达斡尔酋长阿尔巴西的城堡。并且达斡尔酋长阿尔巴西是向博格达（清朝）王公进贡的。
如果前苏联教科书如你所写，学生要问这本书怎么回事？老师怎么回答？
前苏联对尼布楚条约的评价是有分别的。早期““放弃了他在黑龙江侵占的土地。”《从古至今的中国》。“《尼布楚条约》是俄国外交的一个重大胜利”《苏联大百科全书》
60年代”尼布楚谈判是正式的平等的谈判“《外交辞典》“从国际关系的观点来看， —入八九年的《中俄尼布楚条约》是巾俄两国之间缔结的纪—个平等条约。”《十七世纪的俄中关系》
向大清皇帝进贡能说明什么？说明此广袤之土地属于大清？波斯多次向大唐进贡？说明波斯自古是大唐领土？属国？说你读死书，你还不爱听！说你什么好呢，波斯朝贡不过是波斯余部以波斯名义朝贡罢了。波斯都亡国了，还谈什么和唐朝关系。你这不是狡辩吗。阿尔巴西祖先属于明朝的卜鲁丹河卫。天聪年间他的先人随巴尔达齐投降了皇太极。接受清朝的职务。并为皇太极征服索伦做出了重要贡献。巴尔达齐更成为了后金的额驸，入正白旗。他们怎么就不算清朝的？你给说说算清朝的条件必须有哪些。我们再来分析好吗。我实在服你了，连沙俄的书都认为“但是在额尔古纳河以西原属中国领土的外贝加尔地区现在已经是俄国领土了”，在你为康熙漂白的嘴里就变成了和中国没关系了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1764851 工分:23431
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第127楼的发言：&以下是引用梓凌
在第126楼的发言：......
前苏联的教科书至今还清晰记载的是，满洲帝国侵占了俄国远东大片土地，雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。五座城池，清初黑龙江以北这么落后荒凉的地方，何来五座城池，你修的?你是看书看反了，还是给人家蒙了，还是存心又颠倒黑白了？
前苏联教科书我没看，但我相信绝不会这么写“雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。”。你肯定要么受网友文章蒙骗，要么自己想象的。
《历史文献补编——17世纪中俄关系文件选择》p35.第7件 日 雅库茨克督军给沙皇的信写的很清楚。哈巴罗夫见到的五个城。并详细描绘了五个城的结构。他们驻扎在第三座城，也就是雅克萨。改名为阿尔巴津。因为那是达斡尔酋长阿尔巴西的城堡。并且达斡尔酋长阿尔巴西是向博格达（清朝）王公进贡的。
如果前苏联教科书如你所写，学生要问这本书怎么回事？老师怎么回答？
前苏联对尼布楚条约的评价是有分别的。早期““放弃了他在黑龙江侵占的土地。”《从古至今的中国》。“《尼布楚条约》是俄国外交的一个重大胜利”《苏联大百科全书》
60年代”尼布楚谈判是正式的平等的谈判“《外交辞典》“从国际关系的观点来看， —入八九年的《中俄尼布楚条约》是巾俄两国之间缔结的纪—个平等条约。”《十七世纪的俄中关系》向大清皇帝进贡能说明什么？说明此广袤之土地属于大清？波斯多次向大唐进贡？说明波斯自古是大唐领土？属国？说你读死书，你还不爱听！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1860300 工分:17826
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用梓凌
在第126楼的发言：&以下是引用吃狼的狼
在第121楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第119楼的发言：梓凌，不要生气，网友们的学识、见识、生活背景、阅历各不相同，不能强求。我始终认为，能在历史板块发帖、辩论的网友，大多都具备一定的学识，不过狼弟，得说你两句，研究历史，一不要读死书，对史书、典籍的记载完全信以为真，得自己思考，二是得还原到历史人物所处的年代和历史背景当中去认识历史，而不能以现在人的思维去揣度古人的思想行为的合理性，第三是不要死钻牛角尖！上次在一个关于清朝东北疆域的帖子里，我就发现你太过于钻牛角尖，清朝的东北疆域原本没有尽头，因为外兴安岭的广大地区人烟稀少，土地广袤，此地当时没有任何......
梓凌，不要生气————————她说我白痴愚蠢可以，我用同样的词回她就不行？她凭什么生气？己所不欲勿施于人，这么浅显的道理都不懂？
我钻牛角尖？我列的她说的哪条是真的？你指出来。
清实录记载的努尔哈赤皇太极福临撤走北方的野人女真等民族，造成大片无人区，难道现代学者可以穿越修改清实录？而且前苏联的史书也记载他们占领了我五座城。
前苏联的教科书至今还清晰记载的是，满洲帝国侵占了俄国远东大片土地，雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。五座城池，清初黑龙江以北这么落后荒凉的地方，何来五座城池，你修的?你是看书看反了，还是给人家蒙了，还是存心又颠倒黑白了？前苏联教科书我没看，但我相信绝不会这么写“雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。”。你肯定要么受网友文章蒙骗，要么自己想象的。《历史文献补编——17世纪中俄关系文件选择》p35.第7件 日 雅库茨克督军给沙皇的信写的很清楚。哈巴罗夫见到的五个城。并详细描绘了五个城的结构。他们驻扎在第三座城，也就是雅克萨。改名为阿尔巴津。因为那是达斡尔酋长阿尔巴西的城堡。并且达斡尔酋长阿尔巴西是向博格达（清朝）王公进贡的。如果前苏联教科书如你所写，学生要问这本书怎么回事？老师怎么回答？前苏联对尼布楚条约的评价是有分别的。早期““放弃了他在黑龙江侵占的土地。”《从古至今的中国》。“《尼布楚条约》是俄国外交的一个重大胜利”《苏联大百科全书》60年代”尼布楚谈判是正式的平等的谈判“《外交辞典》“从国际关系的观点来看， —入八九年的《中俄尼布楚条约》是巾俄两国之间缔结的纪—个平等条约。”《十七世纪的俄中关系》
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5271116 头衔：不动尊菩萨座下弟子 工分:61956
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼
在第121楼的发言：&以下是引用捷达3008 在第119楼的发言：梓凌，不要生气，网友们的学识、见识、生活背景、阅历各不相同，不能强求。我始终认为，能在历史板块发帖、辩论的网友，大多都具备一定的学识，不过狼弟，得说你两句，研究历史，一不要读死书，对史书、典籍的记载完全信以为真，得自己思考，二是得还原到历史人物所处的年代和历史背景当中去认识历史，而不能以现在人的思维去揣度古人的思想行为的合理性，第三是不要死钻牛角尖！上次在一个关于清朝东北疆域的帖子里，我就发现你太过于钻牛角尖，清朝的东北疆域原本没有尽头，因为外兴安岭的广大地区人烟稀少，土地广袤，此地当时没有任何......
梓凌，不要生气————————她说我白痴愚蠢可以，我用同样的词回她就不行？她凭什么生气？己所不欲勿施于人，这么浅显的道理都不懂？
我钻牛角尖？我列的她说的哪条是真的？你指出来。
清实录记载的努尔哈赤皇太极福临撤走北方的野人女真等民族，造成大片无人区，难道现代学者可以穿越修改清实录？而且前苏联的史书也记载他们占领了我五座城。前苏联的教科书至今还清晰记载的是，满洲帝国侵占了俄国远东大片土地，雅克萨城是黑龙江以北的第一座城池，俄国人修的，还是砖木结构的木寨子。五座城池，清初黑龙江以北这么落后荒凉的地方，何来五座城池，你修的?你是看书看反了，还是给人家蒙了，还是存心又颠倒黑白了？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6011536 工分:15921
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用jingie 在第122楼的发言：这世上最为可笑的就是为通古斯猪翻案的2货
这比给汉奸翻案还要让人觉得恶心与无耻！
特别是某些自称“满人”的2货
我真的很好奇，这些“满人”们，还会不会说通古斯语？还留不留通古斯头？
满人？
已经没有民族特性，没有民族语言，没有民族文化，没有民族传承
呵呵
还能称之为“满人”
我看现在满人是没有了
仅剩下，一群“曲高和寡”的通古斯猪在为它们失去的特权唱”挽歌“西班牙文献记载，明朝对西班牙殖民者表态说：“中国皇帝宽怀大度，对于屠杀华人一节，决不兴师问罪……尔等西班牙人，素属聪慧，对于此次惨杀事，勿容畏惧；对于在境华人，因多系不良之徒，亦勿容爱怜”。清朝为华工受虐打官司1874年，清朝总理各国事务衙门派出陈兰彬、容闳等人往古巴、秘鲁调查华工受虐情事，搜集各种证词、禀诉，再与秘鲁、西班牙政府交涉。丁日昌照会秘鲁政府，“妥将以前苛待华工弊端，尽行革除，遵照专条及和约办理。严令将华工身家资产，皆得保护，以昭信守。”秘鲁复照说：“查华民在于本国佣工者，本国志在实力保护，不容稍受委曲情事……其后，清政府与古巴签订了《古巴华工条款》，与秘鲁政府签订《中秘会议专条》，《中秘通商条约》，在这些条约中，都有专门保护华工的条款，此后古巴、秘鲁的华侨状况有所改善。有明一代，凡户三等：曰民，曰军，曰匠。民有儒，有医，有阴阳。军有校尉，有力士，弓、铺兵。匠有厨役、裁缝、马船之类。濒海有盐灶。寺有僧，观有道士。毕以其业著籍。人户以籍为断，禁数姓合户附籍。漏口、脱户，许自实。《明史》的这段记载，说明了明代户籍分等的原则，“毕以其业著籍”、“人户以籍为断”。民户、军户、乐户等，确以职业断分，亦以职业为名。明史学界对户籍的研究，主要侧重于民户、军户以及盐户等几类大户种之户民，而对贱民阶层的小户种户民研究则有待进一步展开，只有乐户、渔户、蜑户曾有学者作过探讨。贱民阶层中陵户、坟户、海户等皆少有问津。在明朝，好好做个百姓不是这么容易的，明朝的户籍制度等级历代最严，你想做个百姓也有三六九等，没有满清雍正年的废除贱籍，你怎么知道在明朝你家是属于哪一户?建文旧臣这些忠义之士及后人二百多年间全部划为贱户，你越对大明忠心，大明皇帝越整死你。本文内容于
0:49:20 被翰光编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6011536 工分:15921
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用jingie 在第122楼的发言：编辑掉不宜言论努尔哈赤是明朝万历皇帝正式册封的正二品龙虎将军，祖上是明朝册封的奴尔干都司建州卫指挥使，觉罗家族世代为大明守边，是大明的臣子，更是帝国的世袭贵族，后来这个家族造反了，性质和李自成张献忠是一样的，李闯还是党项族的后裔呢，只不过这个西夏贵族的血统在元朝败落，没有在大明享受贵族待遇罢了，不管爱新觉罗家族的人后来怎么认为，女真也好，满洲也罢，在大明三百年间就是中国的子民，这是历史铁钉的事实。最鄙视你丫的这些民族分裂分子，你丫的颠倒黑白，混淆是非，妄想要分裂我们中华民族，不造谣你会死啊，？本文内容于
8:17:22 被小编a32编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6011536 工分:15921
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用吃狼的狼 在第120楼的发言：&以下是引用梓凌 在第118楼的发言：&以下是引用吃狼的狼 在第117楼的发言：......
有本事你帮她把谎话圆满，人家一个女人都知道说错了就不吭了，你还在这嘴硬，说一些没营养的话。还男人呢。
不理你是因为你自身的学术水平和人品修养的问题，你说你对本人和他人人身攻击几次了?还自鸣得意，人家是不屑于和你说话而已，书又不读多几本，拿了一套自己都看不懂的古人文集汇编就在这里断章取义，你知道古人写奏折是怎么写的么？是奏达天听的艺术文字啊，连看奏本的王家自己都说，天下最不可信的就是奏折，可是聪明的人却能看懂其内在的含义，你用表面的文字来理解，看不到古人文字后面的东西就是幼稚的表现.
还弹道学，研究火炮就多读读西方的历史，西方人发明弹道学后发生的战役，曾经一次炮战消耗两万发炮弹以上，双方的死伤却只有数百人，这是什么战役啊?
清兵不懂弹道学，所以没有打死多少联军，但是懂弹道学的联军近百门野炮打了两个多小时，几乎耗尽3分之2以上的弹药，又伤亡了多少清军呢?
学了弹道学就可以百发百中啊？学了写奏折就可以和皇帝说实话啦？
不要说古代，近代，甚至到现代，直到二战，弹