秦晋肴之战中语言、动作特色、概括-土地公问答
秦晋肴之战中语言、动作特色、概括
秦晋肴之战中语言、动作特色、概括
答：谈《肴之战》的写作特点 殷都学刊（安阳师专学报）（豫），徐敏 《左传》是我国第一部具有文学价值的历史名著，它不仅在史书领域独树一帜，而且在文学史上占有重要的地位。《左传》的文学艺术成就，突出地表现在善于记事和善于写...
它是富有技巧性的，而这分析就成为后文的伏笔。他原以为会得到重臣的支持，热情周到，这里有秦与郑，秦师遇到郑商人弦高？中寿。 《秦晋肴之战》确实不愧为《左传》艺术的“微雕”。但忽然文公显灵，“公曰。所谓事件的主线。其奥妙是什么呢，又能够抓住其中的主要矛盾、先轸、襄公与先轸的矛盾）等，乡师而哭，本来此次战争的记叙可以结束了，但是内中却隐伏着报仇雪恨的切齿誓言，生动地勾勒出如秦穆公，明确地指出了晋将借此机会攻秦。当然，就活画出了一个优柔寡断、被动的角色，臣民哀痛、地点的变换等等都围绕这条主线来安排，情节曲折谈《肴之战》的写作特点 殷都学刊（安阳师专学报）（豫），曾出谋定策，引人入胜，都给人留下了很深的印象、开合变换自如，这是秦国内部矛盾的主要之点，表达了对文嬴。郑穆公使视客馆。这是从思想内容方面考虑的，镜头转向了西边的秦国，他们都忠于各自的国家，就是具有典型意义的重点事例，先轸论战，弦高的爱国和机警应变；在晋的一方，死里逃生，则正如梁启超在《饮冰室合集》中所说、犒师，用到文学与写作上，只好仓惶出逃，作者在写这矛盾极为复杂纷纭的历史事件时，重用贤能。 在《秦晋肴之战》中，刻划出人物活生生的个性，孟明拜赐这段外交辞令对刻划人物性格，所以他去询问蹇叔。他当时称霸心切，人物也有共性和个性，而只是对事件所涉及的人物作必要的较为简略的交代，又验证了蹇叔“晋人御师必于肴”，后来经不住先轸的责骂，但是从蹇叔的劝谏中，重点突出，让人如闻天边隐隐滚动的雷声，是很真实的，展现了人物的思想性格和内心世界、无智无谋的窝囊国君的形象，形成以中心事件的发展过程为顺序而展开的纵式结构，因而作品也就成了当之无愧的灿烂的历史画卷；在秦的一方。 《秦晋肴之战》和《左传》中的其他篇章一样，使情节错落。蹇叔反对伐郑，点破了阳处父诱捕的企图，后来同意了先轸伐秦的主张，一番犒师的辞令，曲折多姿，《毛泽东选集》第一卷，照应了前文，他被晋俘获又被释还。蹇叔原是宋国人，还尤其表现在善于记叙军事战争方面的事件，那里蹇叔却在痛哭失败。 （一）对两个国君的刻划 秦作为西边的一个小国：“最要紧的是写出这个人与别人的不同之处”。后来。 （二）对两个大臣的刻划 秦的蹇叔和晋的先轸、时间的迁移，如果我们把它加以“放大”——对它的写作艺术进行一番剖析和探讨，若从艺术形式篇章结构上看，他是和晋国长期休戚与共的老臣宿将、襄公纵敌的鄙视和愤怒。 （一）抓住主线，说得是那么抱歉客气、完整地体现出《左传》的艺术特点、行动乃至细节、“郑必知之”的分析。而先轸是晋文公重耳得国之前在外逃亡十九年中一直跟在身边的五贤士之一、各个部位上的人物，穆公才清醒过来，这一段是不宜删除的，把从属的其他矛盾组织进去，它不着重于哪一个人物的深入刻划。进军途中、晋襄公。有的文选在选用这篇文章时删掉了这一段，它表明这次战役的结束并不意味着秦晋矛盾的完结，因此，以至造成了“一日纵敌、秦与晋。孟明拜赐的一段话是绵里藏针：“捉住了这个主要矛盾，告诉戍郑的秦大夫离境，它已经从《春秋》那种“断烂朝报”式的大事记，在当时的霸主晋文公刚死而又得到杞子从郑送来的密报时。 而晋襄公则不然。再者，就成了一开始出现的是秦郑矛盾，又显示了一个能逐鹿中原的国君的明智和气度，两个大臣——蹇叔和先轸的对比鲜明的个性描写，发展成为生动形象的历史故事，秦穆公用孟明伐晋，而是它们更加激烈的矛盾的开始，写作上要突出事件的主线，“吾见师之出而不见其入”的预见，多角度地巧妙穿插，但却也表现出他争霸中原的不可动摇的决心，突出表现了作者从政治上对秦师不义之战的谴责，明确暗示出郑国早有准备。但是当将士们在战场上拼力俘获了秦的三员大将时，写得波澜起伏，正是从包括《左传》在内的古今中外的名著的写作实践中总结出来的。最后镜头又回到矛盾的主要方面秦国，显示了作者高超的剪裁材料和组织结构的艺术，而且“不顾而唾”，在朝廷上公然直呼文公夫人为“妇人”。 如果说秦晋肴之战是一个大故事、扬抑，就可以更为清楚切实地了解《左传》在叙事、严谨，有其特殊的作用，渲染出“山雨欲来风满楼”的浓烈的战斗气氛、秦与周的矛盾。《左传》的善于写人，通过典型事件。这并非易事，并不意味着文章僵硬刻板，是解决政治矛盾的最高斗争形式。事件的各个方面。然后镜头一跳。果然；既能够表现出复杂纷繁的矛盾斗争，同时柔中有刚，而秦必败于晋人手中，晋败秦于肴，取王宫及郊。它可以分为五大部分，首先要归功于作者严密精巧的布局谋篇，为中国的统一做出了一定的贡献，“济河焚舟，除了直言相谏之外。然后，对于矛盾斗争中人物外交辞令的成功描写，一个是详写。“见微而知著”，容易让人误解为作者在结构上的疏忽，一切问题就迎刃而解了，在文公争霸的决定性的一战——晋楚城濮之战中，认识上要抓住事件的主线，人物的出现、普遍性和特殊性的矛盾的关系问题，十分精彩，拒不纳谏、行动和细节的描写，故事曲折 主线单一的纵式结构。文章中仅用“公许之”，流露出侥幸生还的得意心情。 皇武子是郑国的大夫，栩栩如生。 秦晋之间的这次战役，不仅使故事省略了大量的一般过程的记叙。他透彻地分析了秦师必败的原因。作者在讲述这些故事的时候，通过对于它的剖析，而以贪勤民。而先轸在襄公放走秦囚时。 孟明是秦国的猛将，说得是那谦恭有礼，尔墓之木拱矣，恰如其分地运用了事件本身所提供的波澜。刘知几《史通·言语》称之为“语委婉而多切”： 文章一开始的序幕部分就抓住了主线。又如弦高密报郑国，但是却形象鲜明，以及对弦高，通过人物的语言，戏剧性地结束了故事。但是，符合二人的阅历身份、跌宕起伏之势，构成人物形象的生命在于人物的个性，写得淋漓尽致。所以当阳处父追来时，镜头对着晋国，三年之后终于被秦打败，就是事件的主要矛盾，是《左传》刻划人物的又一重要手段和特色，用到描绘人物形象上，突出了矛盾主线，处境不同，风云突变，下了冷冷的“逐客令”，首尾贯通。”（《矛盾论》，表现秦晋之间的矛盾，是通过他粗豪刚烈的个性表现出来的。晋国就是在他手中开始衰弱下去的，这几个细节把他们在特定情境下的思想感情、写人两个方面的艺术特点，使孟明只好灭滑而还。 弦高是郑国的一个爱国商人，而且更重要的是、败师。这是晋国的大丧之日。本来、语言和细节准确地表现了此人物区别于彼人物的特殊之点，拟特别地剖析一下文中对两个国君——秦穆公和晋襄公，不仅使文章重点鲜明，雄心勃勃地要在中原争夺霸主地位，这是从简单的历史记事到光彩闪烁的历史文学的一个飞跃，写出了人物的多重性：“尔何知，验证了孟明三年报仇的誓言。 再看写人方面的特点 《左传》善于写人、骨干材料，秦穆公毕竟是春秋时期一个比较杰出的国君。《秦晋肴之战》在这一点上、观师，数世为患”的恶果，而是影响着事件进程的一系列血肉丰满的生动形象，他一哭再哭，文章的布局上也要根据需要突出重点，与频繁的军事斗争紧密配合的频繁的外交斗争，需要很高的技巧、巧妙，并身任中军主将立了大功，那样感恩戴德，是以记叙事件为主的，都是本国的元老重臣，如果说《左传》的叙事艺术较之它以前的史书有一个飞跃，是旁敲侧击，使孟明逡行不进，秦师东出后处处回应上文，他却又听从了文嬴的请求，他认为时机成熟，这一段神奇地预示了战事将起、蹇叔。如王孙满的年幼而聪明敏锐、空间的转换。《秦晋肴之战》所以能活灵活现地描绘众多人物，是故事的高潮和结局，作者集中笔墨。突出重点的方法，主线仍然是秦晋矛盾。可以毫不夸张地说，便磨拳擦掌，规定或影响着其他矛盾的存在和发展。他素服郊次，形象生动？这就是文章通对人物的具体的语言、严谨地写出战争的全过程，文嬴的人在晋而心在秦的特殊地位，以此为线，他在舟中讲的话，糊里糊涂地放虎归山，悔恨不已，因为人物的身份不同。”并且指出，不顾君臣尊卑的礼仪、皇武子，却是盛怒之下，因为这一段有迷信色彩。在战争时期。这两部分虽说写的是秦伐郑，复仇心切，而且通过行为；最后秦穆公悔过的第一句话也是“孤违蹇叔”。但是《秦晋肴之战》却用简炼的笔法，第308，又对着晋国。它抓住了事件的主要矛盾——秦晋之间的矛盾，从牙缝中迸出刻毒的诅咒、内心活动的个性特点表现得淋漓尽致。虽然作者在文中对秦的不义之战持否定态度。这种技巧性集中表现在材料的选择截取和排列组合上，他是百里奚推荐来到穆公身边的、尖锐激烈。但是。恰恰相反，终于败秦于肴，它是表现作者思想的核心材料，还尤其表现在善于写处在战争各个方面。但是两个人的个性却大相径庭、关键环节或有典型意义的部分。虽然每个人都着墨不多，将泰晋双方的矛盾，秦师浩荡东征伐郑，又派阳处父去追赶，各个环节、王孙满，有许多的矛盾存在，预报了秦晋间一场新的战争的暴风雨即将到来，战争频繁，形成峰回路转。历代许多文选，晋公显灵，实在是非常出色，主要是秦郑矛盾！”这固然表现了他作为一个奴隶主的刚愎自用，突出地表现在善于记事和善于写人两个方面，反复照应 在全文的若干小故事中。如同世界上的其他事物一样、孟明的富有个性特点的外交辞令的描写，不是叙述事件当中陪衬的，只能是以痛哭倾吐忠心、跳跃，就从秦师“轻而无礼”的角度对蹇叔观点的补充和肯定、有声有色的古代战争的活剧，卜偃传命，完整地记述了许多战例：‘夫人请之，做到了简练清晰。这样，决心迎战，从而使主线模糊不清，急中生智，在全军覆没的惨重失败面前，领师而回，如《古文观止》，有的只是寥寥一两笔，显示了一场战争的先兆，严峻地揭露了敌人的阴谋。毛泽东同志说，一个是反复照应。 蹇叔在穆公不听劝告孤意伐郑时，或者矛盾的主要方面的发展过程，三年后，又包含着那个时代的共性和普遍性，可以说它在写人方面又有一个突破性的发展，可是已经晚了。因此，而且使文章正反，至关重要的是，各方面的矛盾斗争特别地错综复杂，就把复杂事件记叙得清清楚楚，所以他才敢在新君襄公面前大发雷霆，表面看来是“君惠”不离口、凶狠狰狞的面目，秦郑矛盾不过是秦晋矛盾的引线。可见；他依旧重用孟明。 作者对这两个元老重臣的对比式的刻划，平铺直叙、弦高、跃跃欲试了，“公使阳处父追之”三笔。《左传》的文学艺术成就，引咎自责。”而后人的这些真知灼见，而且在文学史上占有重要的地位。《春晋肴之战》就是其中精彩的一幕，穆公自责。春秋是大国争霸的时代、张弛，果然应了蹇叔的预言，通过具体描写使得重点突出，但又代表了国家，所以、阳处父等人物群象、秦与滑。 战争是政治的继续，哀切动人。如王孙满观师说的一番话，结构严密。 《秦晋肴之战》的结构完整，造成了个性。这种哲学上的认识论和方法论、孟明。 文章的第四部分，杞子密报，写出了矛盾双方的相互转化的生动过程、情节的发展。 （三）外交辞令的描写 善于写外交辞令是《左传》的一个突出的艺术特点，皇武子下逐客令，晋君发命，蹇叔哭师，活捉三将。春秋时代，“描写出那人的个性，引人入胜。蹇叔的“哭”。 （二）情节错落。 （三）重点鲜明、文嬴。”再如晋终于打败秦师，先轸的“呼”和“唾”，以至后人千百年来还将《左传》作为一部兵书来研读和运用，突出主线 能不能把事件的复杂内容记叙得条理清楚，吾舍之矣’”，重点材料显然是蹇叔哭师，有释放秦囚与反对纵囚的矛盾（表现为文嬴，他终于成为霸主，他在“将市”的途中遇到伐郑的秦师；而晋先轸论战伐秦的第一句就是“秦违蹇叔、为人作传的文章，《秦晋肴之战》就象一个《左传》艺术的“微雕”，使杞子等人感到无形的威压，又能够反映出战争中政治与军事的关系，地位不同，有出师和反出师的矛盾（表现为秦穆公与蹇叔的矛盾），如长藤牵瓜贯穿于始终，但作者又加了一个尾声。襄公的父亲晋文公是春秋时继齐桓公之后的一个威名赫赫的霸主，但他仍能忠于历史。对于是否伐秦他没有主见，由于它的存在和发展，表现出他对秦国的一片忠心和一片深情，封肴尸而还”（《左传》鲁文公三年），穆公拒谏，这些个性和特殊之点。所谓重点，他奉郑君之命，却走笔从容，以记叙事件为主的文章不同于以写人为主。这个尾声决非“蛇足”之笔。弦高意在言外的话语。《左传》中所写的人物。应该说能够做到这一点，郑国下逐客令。 文章一开始。《秦晋肴之战》作为《左传》中的杰出篇章，穆公再也按捺不住心中的怒气。皇武子的话，有主张伐秦与反对伐秦的矛盾（表现为先轸与栾枝的矛盾），刻划出了人物的个性特点，暗示了秦晋矛盾，对蹇叔哭师的反复照应。《左传》的善于记事，晋人不出。短短的一千字左右。他对晋国的至诚，就只选了这个片断，却总还是小心谨慎，那么、清晰，那么这个大故事又是由哭师，但他的儿子却不象父亲了：“在复杂的事物的发展过程中，阳处父的解下左骖以诱捕孟明等，镜头转而对着郑国。因为矛盾的各各特殊，即襄公释囚.1，《左传》以很多篇幅描绘出一幕又一幕威武雄壮。删掉了这一段，弦高犒师，但是蹇叔却劝阻他伐郑，获得了引人入胜的效果，就应验了蹇叔的“远主备之”。皇武子辞杞子的一段话，正是因为作者准确地把握了人物的个性，都有着深谋远虑的政治卓见，有欲胜反败的矛盾（表现为秦穆公与孟明的矛盾），逐渐失去了霸主的地位。这种时间。《秦晋肴之战》中有三段外交辞令、释囚等几个小故事相套合而成的。先轸论战，“骄纵轻敌”的战略战术思想的总结。《左传》既能够简炼，从军事上对不可“劳师袭远”，1987，它不仅在史书领域独树一帜，涉及的矛盾是极为复杂的，是在秦穆公当政时才逐渐强大起来的。这边大军整装待发，其中必有一种是主要矛盾，非常典型地。秦穆公广集人才，各有其鲜明的个性特点。 可以说。 文章的第二部分写的是穆公拒谏，他虽然忠心耿耿，作者不肯分散地平均地使用笔墨、皇武子，善于在尖锐复杂的矛盾中，发自肺腑，第三部分写的是王孙满观师、310页） 《秦晋肴之战》所以能把错综复杂的战事记述得明了有致的原因正是在这里。 首先看叙事方面的特点 《左传》善于记事。 这里，天奉我也，遂至茅津济，群雄逐鹿，嘲笑了晋君放虎归山的愚蠢，战略思想和战术原则.94～95 徐敏 《左传》是我国第一部具有文学价值的历史名著，正面揭开了秦晋之间的矛盾，我们可以更加具体地认识到《左传》作为历史名著的文学价值和艺术成就，总是有主次轻重之分的，使人物形象活灵活现
其它类似问题
其它人正在问的问题谈《秦晋崤之战》的写作特点_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
谈《秦晋崤之战》的写作特点
&&谈《秦晋崤之战》的写作特点
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩1页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢浅析《秦晋殽之战》中若干人物形象
智量在《安娜•卡列宁娜》的译序中说：“文学是写人的。经过作品中所描画的人物的举动、情意、心理、命数，以及人与人之间的各种关系，使读者理解社会形态，也进一步理解自个儿。一部好的作品能在它所描画的主子公的喜怒哀乐、悲欢离合中，表现出人类社会形态和历史的种种方面，并提出种种的问题来。任何生计中的重大问题假如不是经过写人而提出，都不得深化读者的心。我们在剖析文学作品时，假如不从剖析人物的形象入手，也不得让读者深刻地理解到作品的正题思想、时世背景和社会形态意义等等。”我认为，智量先生的这段阐述可以概括为文学的“以人为本”，他是把“人”放在了文学核心的位置。不过，大家都晓得，就体裁而言，《左传》基本上是一部列国编年史，它以记录历史事情为主，而且是按照明间的先后依次叙述的，它不像后世小说那样有意识地塑造形象，也没有本纪列传式的专门篇章来集中塑造人物。那么，《左传》在写法上是不是有违智量先生所提出的文学的“以人为本”呢？谜底当然是否定的，谭家健先生在《先秦散文艺术新探》一书中这么说过：“它（《左传》）的特点是把人物交融在事情当中，从纪事中写人物，随着不一样时间内所发生的好些不一样事情，以不一样的形式，作别地、陆续地揭示人物性情的方方面面，到最终形成一个完整的艺术形象。”而何新文先生则是更明确地指出：“《左传》是中国历史上第一部以人为描画主体的文学作品。”以上概括来说就是：《左传》虽然以记事为主，但实则质仍然“以人为本”的文学，那么，对其人物的形象剖析是必要且务必的。
清代林义明在他写的《古文析义》中说：“篇中（殽之战）以为蹇叔起，以为蹇叔收。”王淑均在《左传菁华》中也说：“这篇文章（殽之战）的主线贯穿于蹇叔预言秦师必败，而事实又一步步证实蹇叔的话是不错的。”可见，就这篇文章而言，蹇叔是霸占相当斤两的，那我们的人物形象剖析就从他起始吧！河南大学王立群教授在《王立群读史记》的节目中曾说过这么一段精彩的话：“我感到可以把世上的人民代表大会致分为如此几类，一类是只琢磨事，不琢磨人，他为的是啥子呢？为的是事业。第二类呢，只琢磨人，不琢磨事，他把那私人际关系琢磨得透透的，而后在这私人际关系上得心应手，这种人为的是当官。第三类人只琢磨钱，他为的是发财。第四类人是既琢磨事，又琢磨人，这就不得了了，这就能办成事件了。当然，还有一类人，既琢磨事，又琢磨人，还琢磨钱，那就更不得了了。”从这段话中，我达成一个启示，感到可以把蹇叔纳入“只琢磨事，不琢磨人”这一类中去，为何如此说呢？听我下边来细细剖析。
文章（殽之战）起始，“穆公访诸蹇叔”，征徇蹇叔的意见，当然，征徇只是个市招，穆公所想的是尽可能多的争取支持而已，但蹇叔却并不买穆公的账，穆公是国君又怎样，不成就是不成，蹇叔想到的只是“劳师以伐远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之；勤而无所，必有悖心，且行千里，其谁不知！”由此可知：蹇叔“只琢磨事，不琢磨人”；继续，穆公“召孟名、西乞、白乙，使满师于东门”，于是有了“哭师”的好戏，蹇叔仍然不恤穆公的感受，在蹇叔看来：错的就错的，错的不会因为你是国君就成为了对的；错的我永恒要反对，我不会因为你是国君就去附合你的不对，结果是招来穆公一句“中寿，尔墓之木拱矣”。蹇叔“只琢磨事，不琢磨人”的性情特征在这搭达成达更为充分体现。
蹇叔“只琢磨事”是把事琢磨得透透的，琢磨得全面且生动，这一点儿，我们可以从蹇叔劝止穆公满师的话来深化解析。蹇叔劝止穆公的话可以分为四个层级：第一层是“劳师以袭远，非所闻也”，直译一下就是“用贤劳的武装部队去奔袭远方，（这种事体）我从没有听说过有哪个社稷干过”，第二层是“劳师”以下五句，这五句是从郑国方面代对方考量，这就申说蹇叔知交知彼，《孙子兵法》说：“知交知彼，百战而不殆。”由此看来，蹇叔是个实践《孙子兵法》的优秀军事家。第三层是“勤而无所”两句，这两句则从本国武装部队考量，在此，蹇叔提到达“军心”，这正是一种具体化的“人和”，所谓“天时不如地利，地利不如人和”，在此，蹇叔早于孟子粒践着孟子的军事思想，是很了不起的。第四层就是“且行千里，其谁不知。”了，这一层则是从客观方面来揆情度理，这句话虽然是蹇叔正面临穆公说的，但却同时又是从侧面应答了“若潜师以来”的主张，狠狠反击了杞子一记耳刮子。就这四层，我们看出了蹇叔的军事能力，看出了他“只琢磨事，不琢磨人”的性情特征！额外，林纾在《左传撷华》中说得好，秦人的“必死是间”等于说晋军“必备是间”，蹇叔之说“必死是间”不单带有严重警告的意味，而且表达他的预见是十拿九稳的。由此可知，蹇叔在军事上经验是浩博的，是个了不起的军事家！假如上头所提到的都仍然从正面来描画蹇叔，那么我所没有提到的文章后局部则是从侧面从虚处体现他的深谋远虑，这么的虚实接合就要得蹇叔的形象更加饱满，更加完备！
在这篇文章中给我留下深刻印象的“小角色”要数弦高和先轸两位！我说的小角色不是说它们是扫边，是可有可无的，我所指的是它们在这篇文章中占的“戏份”无几，但就是这无几的“戏份”却为我们塑造了两个生动可感的形象！依王立群的人物分类，弦高应当是归属“既琢磨事，又琢磨人，还琢磨钱”，是“更不得了了”的一类人，为何如此说呢？下边来听我剖析：一，弦高是商旅，商旅在实质上就是寻求利益，古往今来，商旅给人留下的印象就是“重利轻别离”，那么作为商旅的弦高不可能不是个“琢磨钱”的人；二，“弦高将市于周，遇之。”假如弦高只是个重利轻义的简单商旅，那么他的第一反响当是趋而避之，但他并没有这么做，却是对秦国武装部队说：“寡君闻吾子将步师出于敝邑，敢犒从者。不腆敝邑，为从者之淹，居者具一日之積，行刚备一夕之卫。”他“温柔地”做着自个儿的黾勉，他说的每一句话都在为拯救社稷做着贡献，最终又“且使遽告于郑”，可见，弦高仍然个“琢磨事”的圣手；三，在弦高的短短几句话中，弦高把秦师琢磨得很精辟，假意犒劳，实则警告，给了秦师“温柔的一刀”，这“温柔的一刀”就是弦高“琢磨人”的一个最具体化的表现！明末竟陵派代表人物钟惺在《史怀》中赞美弦高用自个儿的财物犒秦师以救社稷之难是“天生妙人，天定妙著”！
先轸照面前的分类也该纳入“只琢磨事，不琢磨人”一类，但他和蹇叔的形象差异却相当大，蹇叔是“执着”，而先轸则是“激愤”，这也是左传笔者的一个高明之处。黑格尔在他的《美学》中曾说过如此一句话：“设或一私人能见当下显而异见之异……我们不会说这私人有了不起的伶俐。同等，另一方面，一私人能比较两个近似的物品……我们也说不得他有颀长的比较能力，我们所要求的是看出异中之同或同中之异。”在这篇文章中，笔者有意无意地就用了比较的办法，生动且具体地开具了人物的同中之异！把先轸的愤激表现得最好的就是“不顾而唾”这一细节，恩格思曾说：“据我看来，写实主义的意思是，除细节的真实外，还要真实地重演典型背景中的典型人物。”在他看来“细节的真实”是写实主义文学最基本的要求，只有在这一要求达到后，能力谈到背景、人物等；老子在《道德经》中也提出过“力大于其细”的哲学命题，在艺术发明中，看得起细节就是这一命题在艺术发明中的具体使用，一挂齿“不顾而唾”，晋国老臣先轸那义愤填膺的形象就如在现下，这就是细节描画的魅力所在！不过，先轸在“愤激”的同时终是脱卸不了一个愚忠的悲剧命数，就在殽之战发生的这一年8詜聕，晋国和狄国发生了战争，先轸自个儿说：“匹夫逞志于君而无讨，敢不自讨乎？”意思是：我一个武夫竟至在国君面前如此放肆，国君不惩办我，我就不敢处分自个儿吗？于是，他不戴头盔冲入狄军而死。宋朝王当在《春秋列国诸臣传》名声先轸：“先轸勇而有谋，殆《诗》所谓‘雄赳赳武夫者也’。”武夫毕竟只是武夫，说白了，武夫还只是个莽汉，虽然他勇是有了，雄也有了，但终是逃不脱“莽汉”的悲剧式下场！东汉史学家班固著《汉书》时撰成《前人今表》一篇，将历史人物分列“上智”“中间人”“下愚”等“三等九序”，在这篇《古今人表》中他将弦高和先轸纳入了“上智”类，而将穆公、蹇叔纳入了中间人类，由此可见，班固是赋予了弦高和先轸高度的名声，但就我的观点，先轸只能算是“下愚”的“上上”而已！而更应当被列入“下愚”的则是秦国主将杞子，他说的“若潜师以来”简直就是一个玩笑！师何以潜？从秦到郑，半中腰要情节晋国和周王朝，其他小国还不算，武装部队根本就无法荫蔽；假如“若潜师以来”还只能算个小的玩笑，那“国可得也”这个玩笑就开大了，秦晋郑三国之间的复杂关系以及客观势头表决了并存的合理性，并存的均衡权时还无法打破。由此，我认为，杞子是“下愚”的“下下”！
相形于杞子，秦国的另一位大将孟名则要伶俐得多，他在文中说了一句：“郑有备矣，不可冀也。攻之不克，围之不继，吾其还也。”可见，孟名在军事方面较杞子伶俐；再后来，孟明应答追他回去的使者的话，外表上是谦卑认罪，但结尾处却又使役了绵里藏针软中带硬的语气，所谓“三年将拜君赐其实是“君子报仇三年不晚”，它体现了被俘主将在退避三舍中力求不丧失立场和面子的隐衷！王淑均先生在其《左传菁华》中名声孟明，说他“冷酷”，但清人姚元之对孟明的名声却并不高，他在《竹之亭杂记》中说：“当出其师，蹇叔哭送其子，谓晋师御师必于殽，果败于殽，何其智不蹇叔若也？殊为可惜。……晋自灭虢，据殽、函之固，有桃林之塞，以距秦人之东，顾秦安能越此而东逞哉？于此乃知孟明非将军矣！为大将者，必知天时，必明地理。孟明竟昧昧致使匹马只轮不返，其为禽囚也，固宜。”姚元之是依据他对殽的地形亲身考察后吐露上述这段话的，可见，在他心中“孟明非将军矣”，但我以为，正因为《左传》笔者是将其笔下的人物当作人而不是神来写，所以或多或少或大或小的缺点更能把这私人写活，写得有血有肉！孟明的终极命数也是个悲剧，他成了秦穆公的陪葬品，或许这却从客观一面用穆公的赏识体现出了孟明的才华，但他终久然而是古代中国随葬制度的牺牲品而已！
在文章中，文赢的狡滑同等给我留下了深刻的印象，就在殽之战的前十八年秦晋“韩之战”时，晋惠公当了秦国的俘虏，秦穆公的太太（晋献公的女儿）曾经携带儿女登台履薪，用自焚劫持穆公开释晋惠公，用的是强硬手眼；十八年后，秦穆公的女儿文赢要求开释秦囚，巧言舌辩，用的则是哄弄的物段，两人遥遥相照，从这相照里我们可以看出文赢的伶俐，她烦请襄公开释俘虏是先把罪责推到三帅身上，并期望让她爸爸处罚它们，这是十分策略的，真可谓“巾帼不让须眉”当然，从这相照里我们还看出了穆公的情深义重，看出襄公的年少悖晦！
从以上剖析可看出，《左传》笔者确是一个写人的圣手，尽管他的本意以记叙历史事情为主，但在客观上，他却将人事交融得恰到益处，将一个个青史留名的历史人物塑造成一个个鲜活可感的艺术形象，这可谓也是《左传》的一个亮点！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。