您（@）目前可用积分：3380370跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
| 只看此人
| 不看此人
22:07:42 &&
17:25:06&&的原帖： 还嘴硬吗？我翻出了那么多2003年入侵伊拉克前各国政要的讲话，是不是把你说的第一次海湾战争授权依然有效的说法驳斥的体无完肤？第 566 楼
17:28:22&&的原帖：呵呵，我看你也嘴硬，你连美国打伊拉克和俄罗斯进占克里米亚的区别都看不出来啊？你说说已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 576 楼
17:36:39&&的原帖：俄罗斯军队怎么进占克里米亚了？哪支部队？一直让你给出证据，举证责任在你的。第 579 楼
17:38:39&&的原帖：呵呵，别玩这些小孩子伎俩了，装傻充愣谁不会啊？俄罗斯敢让联合国派员去调查吗？如果你一定要玩这套，我认为你就别跟俺废话了第 44 楼
17:42:49&&的原帖：原来你手上没有俄罗斯出兵的确凿证据呀？那我问你知道什么叫疑罪从无吗？你要是不知道，我就懒得跟你辩论。第 714 楼
21:56:58&&的原帖：呵呵呵只想这个2货压根就不知道毛子在克里米亚本身就有驻军你这样解释，他听不懂，呵呵呵呵其次，最重要的是：我们违反了什么？是的，俄罗斯总统从上议院手中获得了向乌克兰动武的权力。但是严格来说，这权力到现在还没有被使用过。俄罗斯的武装力量没有进入克里米亚，当地的俄罗斯驻军完全符合此前的国际协议。是的，我们加强了当地的俄罗斯武装力量，但是――我要强调这一点，我要让所有人都听见――我们甚至都没有超过驻克里米亚俄军的人数上限，2万5千人，这只是以备不时之需。
| 只看此人
| 不看此人
22:08:35 &&
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 719 楼
22:06:24&&的原帖：没有点专业水平还真搞不出，呵呵！有这水平把北极熊的一票否决也搞出来来比较比较。百度一下，一堆啊
| 只看此人
| 不看此人
22:09:25 &&
引用回复：
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 313 楼
13:51:17&&的原帖：美国一票否决？其它国家全部支持？如果更多的国家也是“否决”，你如何看美国的否决？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1 楼
14:11:04&&的原帖：你又冒出来了？11楼一开始就要你自己对照清单一一查看当时的投票情况，你倒是查几个来看看。你要查出来，全世界都是否决的，你再列个清单好好贴出来宣传宣传，也好打我的脸！第 570 楼
17:29:21&&的原帖：你还是先了解了解安理会和联合国大会的投票机制。第 1 楼
18:30:42&&的原帖：把你了解的先拿出来啊，怕丢脸还是拿不出来？第 619 楼
18:38:17&&的原帖：联合国大会美国有一票否决的权力？反对票就是否决票？第 1 楼
18:46:36&&的原帖：真能扯淡，联合国提案，这么又是联合国大会？开会投票？给你提供的美国一票否决档案，你认为是栽赃美国？我要找出几个（全部太多了，没时间，不是没有），你承认你造谣吗？第 631 楼
19:05:29&&的原帖：联合国除了安理会和联合国大会，还有什么机构有国家投票？反对某人某观点在你眼里就是“反对票”？第 1 楼
19:23:37&&的原帖：你想表达啥？是你在说别人不懂联合国的一些名词，怎么又扯到“能不能投票”上来了？怎么又扯到“反对某人就是反对票”上了？第 654 楼
19:42:15&&的原帖：你直接告诉我联合国的第三个国家投票机构！你所列举的有多少是安理会决议是联合国大会的决议？第 1 楼
19:52:26&&的原帖：给你的资料没学习啊？战争与和平、制裁、维和行动――这些都是安理会负责的。你对照对照，你逐一列个清单，看看那些事安理会表决的，哪些是联大表决了！如果是联大表决我会清楚注明“美国一票否决”的提案？既然是美国一票否决的，就都是安理会的提案――而且必须有9票（15票）同意，才能形成提案让15个安理会成员表决，五常中任何一个反对，即不能通过――发给你资料解释的很清楚了！第 664 楼
20:17:57&&的原帖：联合国安理会提案有如此多的“呼吁”“要求”“谴责”“重申”……如此多的柔性用语，它们最多出现在决议主要内容以外的“附产品”，你向安理会会提如此提案？第 1 楼
20:23:22&&的原帖：你要说啥？你要反驳啥，你还能搞得清楚吗？要点逼脸好不好？一会要求我解释“第三个国家投票”方式，一会要我解释多少个事“联合国大会提案”。这下又要我解释什么“附产品”――你们真对得起自己的这份工作啊！你还有什么疑难杂症，都一股脑提出来吧，哈哈第 669 楼
20:40:18&&的原帖：“向巴勒斯坦提供援助”是哪个国家向安理会提出的提案？CCAV新闻联播你看得太少了，外交用语了解不多。第 1 楼
20:45:41&&的原帖：谁提案的问题，上面一楼已经给你解释了！谁提交议案，谁否定议案，这对谁都是公平的。你提交，我反对；我提交，你也能反对！想拿这个占领道德制高点，估计你很难找到！第 678 楼
21:01:05&&的原帖：你不要废话，直接回答哪个国家向安理会提出“向巴勒斯坦提供援助”！提供援助是安理会讨论的内容？第 1 楼
21:14:15&&的原帖：弱弱的问下：你又想讨论啥？你答案了，你就拿出来呗，每次装神秘干嘛？我这老给你找资料教育你？第 693 楼
21:28:34&&的原帖：我要说的是你列举的内容很多不是安理会提案，而只是某个外交官的某句话，美国只是反对这句话！第 0 楼
21:42:33&&的原帖：搞到现在安理会提案的流程白给你普及了。外交官代表一个国家，一国一票，9个安理会成员同意，才能叫提案，是提案才能拿到安理会表决――到底有没有静心完整看看？外交官一句话？你一句，我一句，安理会主席会把你的、我的话拿到安理会表决？你列举的列证用语会是安理会正式提案的用语？口水话与书面语还是有区别的。
| 只看此人
| 不看此人
22:10:53 &&
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 313 楼
13:51:17&&的原帖：美国一票否决？其它国家全部支持？如果更多的国家也是“否决”，你如何看美国的否决？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1 楼
14:11:04&&的原帖：你又冒出来了？11楼一开始就要你自己对照清单一一查看当时的投票情况，你倒是查几个来看看。你要查出来，全世界都是否决的，你再列个清单好好贴出来宣传宣传，也好打我的脸！第 570 楼
17:29:21&&的原帖：你还是先了解了解安理会和联合国大会的投票机制。第 1 楼
18:30:42&&的原帖：把你了解的先拿出来啊，怕丢脸还是拿不出来？第 619 楼
18:38:17&&的原帖：联合国大会美国有一票否决的权力？反对票就是否决票？第 1 楼
18:46:36&&的原帖：真能扯淡，联合国提案，这么又是联合国大会？开会投票？给你提供的美国一票否决档案，你认为是栽赃美国？我要找出几个（全部太多了，没时间，不是没有），你承认你造谣吗？第 631 楼
19:05:29&&的原帖：联合国除了安理会和联合国大会，还有什么机构有国家投票？反对某人某观点在你眼里就是“反对票”？第 1 楼
19:23:37&&的原帖：你想表达啥？是你在说别人不懂联合国的一些名词，怎么又扯到“能不能投票”上来了？怎么又扯到“反对某人就是反对票”上了？第 654 楼
19:42:15&&的原帖：你直接告诉我联合国的第三个国家投票机构！你所列举的有多少是安理会决议是联合国大会的决议？第 1 楼
19:56:36&&的原帖：你自己制造一个话题，要我负责给你解释？按你逻辑：你要说你今晚吃的是中餐，我还得给你解释出来为啥你要吃中餐？第 662 楼
20:07:51&&的原帖：11楼“这是美国三四年间的一票否决”。是我制造的？对某个外交官的某个提案的反对就是行使国家否决权？第 663 楼
20:16:45&&的原帖：你找了半天毛病，才吭哧吭哧的搞出来？我11楼哪里提到“联合国大会表决”？哪里提到“第三种国家投票”？我又哪里提到“对某个外交官的某个提案的反对就是行使国家否决权”？你老玩这个我没说的、纯粹你自己制造的话，然后扣到我头上，再指责我？第 666 楼
20:24:00&&的原帖：11楼“一票否决”四个字还在！你列举的内容是什么国家向安理会提出的提案？明明就是外交官的用语！可能是严肃国家提案？第 670 楼
20:40:44&&的原帖：你原来是纠结是谁提案的问题――累死我了，简单的事都表达不好，真无语！1、安理会提案是15个安理会成员（5个常任，10个非常任），要提交安理会表决的议案，必须获得15个成员中的9个同意，才能形成提案，安理会主席才能提交安理会表决，但是五常中不能出现反对票，出现任何一个反对票就不通过。所以，只要能提交安理会表决的，那可以确定，至少有9票是赞同的（总共15票）。2、给你高清安理会提案问题，再来说谁提交议案的事。能提交议案的，必须是联合国成员，一国一票，每个成员国都有常住联合国代表，代表一个国家的意见态度。一个国家（也许是几个国家一起）制定好一个议案后，要想获得安理会通过，首先要安理会成员中的9票同意（一国一票）――这就转入上面第1条所说的程序了。3、你现在纠结谁提案的是不是要表达：列举的美国一票否决的提案都是与美国作对的国家提交的，因此不能算，是不是？如果你是这个逻辑：那么本次提案是与俄罗斯作对的欧美国家提交的，俄罗斯反对，导致没通过，你想骂本次提案的欧美国家吗？所有最后对提案投反对票的国家，提案肯定不是他们自己提交的――没有一个国家精神分裂到自己反对自己！以上的东西，你能看明白吗？第 672 楼
20:45:36&&的原帖：说一国一票不对，前苏联就有三票的。第 675 楼
20:50:57&&的原帖：你知道这个，还不错！知道哪三个吗？苏维埃共和国、乌克兰和白俄罗斯。知道为什么吧？这也是联合国同意的！第 677 楼
21:00:07&&的原帖：你说联合国的发起国有几个，是哪些国家？第 684 楼
21:12:55&&的原帖：你想表达啥？想讨论什么东西？我不是解答器，你问什么我答什么！第 696 楼
21:30:45&&的原帖：我是看不惯你的态度，你说联合国一国一票，我指出苏联有三票，一般人的反应都应该是抱歉或者说疏忽了，不像你，说‘你还知道这个’其实你并不别人懂得太多，谦虚点没坏处。所以我问你联合国的发起国有几个？都是那些国家？第 700 楼
21:38:12&&的原帖：什么就错了？查查资料：乌克兰、白俄罗斯是具有独立的外交权，是联合国的原始创建国，是联合国独立的会员，从法理上说，他们就是独立的国家，不过是又加盟了前苏联，在很多问题上和苏联保持一致，等于苏联多了2票。这就好比英国每次投票都跟美国保持一致，美国等于搞了2票差不多！第 706 楼
21:43:12&&的原帖：露馅了吧？我问你联大的发起国而不是成员国，我来告诉你吧，发起国是四强，就是除了法国之外的现在的常任理事国成员。后来英国把法国拉进来才成了常任理事国。形成了五常，第 711 楼
21:54:52&&的原帖：呵呵，你说的是“发起国”，我说的是“原始创建国”，你没区分这两个差别？如果 发起国 = 原始创建国， 那联合国就4个国家？联合国之前，有个“四警察”思想，在这个思想上确立的安理会常任理事国――这些东西我知道啊。联合国的创建国，到今天为止，每年的会员国变化我都能给你提供出来，这不是什么难事！第 716 楼
22:00:02&&的原帖：你在搅浑什么是发起国？什么是原始会员？比如21年建党的时候，发起人就是参加一大的那十三个代表（还有说是十二个的，那是篡改了的资料）。而原始党员有五十多个。明白其中的差异了吗？第 718 楼
22:03:45&&的原帖：我没说乌克兰、白俄罗斯是“发起国”！一再说的是原始创建国，跟你说的理论一样：你发起，然后我第一批参加了，我算不算原始成员？我没说的东西，你指责我不是搞错了对象？我先后问了你两次，都是问的发起国有几个，都是哪些国家？对吧？你知之为知之，不知就爽快承认好了，拿什么所谓的原始创建国来说事？就像我举得建党例子，你能说建党大业的发起人是最初的那五十多个党员吗？不要狡辩，越狡辩越丢脸。
| 只看此人
| 不看此人
22:11:19 &&
17:25:06&&的原帖： 还嘴硬吗？我翻出了那么多2003年入侵伊拉克前各国政要的讲话，是不是把你说的第一次海湾战争授权依然有效的说法驳斥的体无完肤？第 566 楼
17:28:22&&的原帖：呵呵，我看你也嘴硬，你连美国打伊拉克和俄罗斯进占克里米亚的区别都看不出来啊？你说说已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 576 楼
17:36:39&&的原帖：俄罗斯军队怎么进占克里米亚了？哪支部队？一直让你给出证据，举证责任在你的。第 579 楼
17:38:39&&的原帖：呵呵，别玩这些小孩子伎俩了，装傻充愣谁不会啊？俄罗斯敢让联合国派员去调查吗？如果你一定要玩这套，我认为你就别跟俺废话了第 44 楼
17:42:49&&的原帖：原来你手上没有俄罗斯出兵的确凿证据呀？那我问你知道什么叫疑罪从无吗？你要是不知道，我就懒得跟你辩论。第 714 楼
21:56:58&&的原帖：呵呵呵只想这个2货压根就不知道毛子在克里米亚本身就有驻军你这样解释，他听不懂，呵呵呵呵第 721 楼
22:07:42&&的原帖：其次，最重要的是：我们违反了什么？是的，俄罗斯总统从上议院手中获得了向乌克兰动武的权力。但是严格来说，这权力到现在还没有被使用过。俄罗斯的武装力量没有进入克里米亚，当地的俄罗斯驻军完全符合此前的国际协议。是的，我们加强了当地的俄罗斯武装力量，但是――我要强调这一点，我要让所有人都听见――我们甚至都没有超过驻克里米亚俄军的人数上限，2万5千人，这只是以备不时之需。
国际法 我们接着说独立公决的事情。 宣布独立，安排全民公决，克里米亚议会的这些举动完全符合联合国有关民族自决的章程。顺带一提，乌克兰自己在脱离苏联的时候也走了同样的流程，经历了完全一样的步骤。乌克兰有这样的权利，而克里米亚人这样做却不被接受，什么道理？ 除此之外，克里米亚政府还有科索沃这一先例，这一先例是我们西方的伙伴自己造的，亲手制造的，和克里米亚现在的情况完全一样。他们承认科索沃从塞尔维亚独立出来是合法的，并向所有人证明，科索沃独立不需要得到任何中央政府的允许。联合国国际法庭根据联合国章程第一款第二条条例同意了科索沃独立，还在日说了如下这番话，我来逐字逐句地引用：“联合国安理会不会(对科索沃独立)采取措施，不会禁止单方面的独立声明。”还有：“普适的国际法不会包含禁止独立的禁令。”这些都已经说得非常清楚了。 我还能找到一个官方文件的引用，这次是美国日签署的备忘录，正与国际法庭审理科索沃事件有关。我再来引用一下：“独立宣言或许经常违反母国家的法律，但这并不意味着它违反了国际法。”引用完毕。 他们自己白纸黑字写的东西，推广到全世界，强迫所有人接受，现在倒义愤填膺起来了。凭什么？要知道克里米亚人的行动完全符合这些规定。为什么阿尔巴尼亚人(我们很尊敬他们)在科索沃能在这么做，为什么我们俄罗斯人、乌克兰人和克里米亚鞑靼人就不能做？为什么？ 同样也是美国和欧洲告诉我们，科索沃又是个特殊情况。那么在我们的同行们看来，科索沃的特殊性体现在哪里呢？哦，原来体现在冲突过程中有大量人员死伤。这算什么，司法证据吗？在国际法庭的仲裁中这根本不算个事儿。用双重标准都没法形容这种说法。这是惊人的、原始的、赤裸裸的恬不知耻。西方不能为自己的利益就把一切事情都那么粗暴地拼凑起来，同一件事情你今天说它是白的，明天说它是黑的。你们拿伤亡作为独立的理由，是不是西方国家希望任何矛盾都导致人员伤亡？然后才有资格获得解决？ 我直说吧：假如克里米亚自卫军没有及时控制局势，那里也会出现人员伤亡。老天帮忙，这种事情没有发生!在克里米亚没有发生一起武装冲突，也没有人员伤亡。听众们可以想一想，这是为什么？答案很简单：因为要对抗人民和人民的意志是很困难的，或者干脆就是不可能的。在这一点上我想要感谢乌克兰的军人，他们为数不少，一共有2万2千全副武装的士兵。我想感谢你们没有用流血解决问题，没有用血沾污了自己。 在这件事上当然也有不同的声音。有人说什么俄罗斯是在干涉、侵略克里米亚。听起来怪怪的。你听说过历史上有过不放枪、不死人的军事干涉吗？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 来，你不是想反驳毛子吗？那就来驳驳普京这段立论，请
| 只看此人
| 不看此人
22:13:10 &&
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 719 楼
22:06:24&&的原帖：没有点专业水平还真搞不出，呵呵！有这水平把北极熊的一票否决也搞出来来比较比较。第 722 楼
22:08:35&&的原帖：百度一下，一堆啊呵呵呵，猫眼的美粪们想当然地以为：凡是反美的必亲俄凡猫粪都是逻辑2B，有一个算一个，绝无例外。
| 只看此人
| 不看此人
22:13:28 &&
11:22:07&&的原帖：说明有个国家想和流氓为伍，可也不敢明目张胆滴！
| 只看此人
| 不看此人
22:15:08 &&
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 313 楼
13:51:17&&的原帖：美国一票否决？其它国家全部支持？如果更多的国家也是“否决”，你如何看美国的否决？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1 楼
14:11:04&&的原帖：你又冒出来了？11楼一开始就要你自己对照清单一一查看当时的投票情况，你倒是查几个来看看。你要查出来，全世界都是否决的，你再列个清单好好贴出来宣传宣传，也好打我的脸！第 570 楼
17:29:21&&的原帖：你还是先了解了解安理会和联合国大会的投票机制。第 1 楼
18:30:42&&的原帖：把你了解的先拿出来啊，怕丢脸还是拿不出来？第 619 楼
18:38:17&&的原帖：联合国大会美国有一票否决的权力？反对票就是否决票？第 1 楼
18:46:36&&的原帖：真能扯淡，联合国提案，这么又是联合国大会？开会投票？给你提供的美国一票否决档案，你认为是栽赃美国？我要找出几个（全部太多了，没时间，不是没有），你承认你造谣吗？第 631 楼
19:05:29&&的原帖：联合国除了安理会和联合国大会，还有什么机构有国家投票？反对某人某观点在你眼里就是“反对票”？第 1 楼
19:23:37&&的原帖：你想表达啥？是你在说别人不懂联合国的一些名词，怎么又扯到“能不能投票”上来了？怎么又扯到“反对某人就是反对票”上了？第 654 楼
19:42:15&&的原帖：你直接告诉我联合国的第三个国家投票机构！你所列举的有多少是安理会决议是联合国大会的决议？第 1 楼
19:52:26&&的原帖：给你的资料没学习啊？战争与和平、制裁、维和行动――这些都是安理会负责的。你对照对照，你逐一列个清单，看看那些事安理会表决的，哪些是联大表决了！如果是联大表决我会清楚注明“美国一票否决”的提案？既然是美国一票否决的，就都是安理会的提案――而且必须有9票（15票）同意，才能形成提案让15个安理会成员表决，五常中任何一个反对，即不能通过――发给你资料解释的很清楚了！第 664 楼
20:17:57&&的原帖：联合国安理会提案有如此多的“呼吁”“要求”“谴责”“重申”……如此多的柔性用语，它们最多出现在决议主要内容以外的“附产品”，你向安理会会提如此提案？第 1 楼
20:23:22&&的原帖：你要说啥？你要反驳啥，你还能搞得清楚吗？要点逼脸好不好？一会要求我解释“第三个国家投票”方式，一会要我解释多少个事“联合国大会提案”。这下又要我解释什么“附产品”――你们真对得起自己的这份工作啊！你还有什么疑难杂症，都一股脑提出来吧，哈哈第 669 楼
20:40:18&&的原帖：“向巴勒斯坦提供援助”是哪个国家向安理会提出的提案？CCAV新闻联播你看得太少了，外交用语了解不多。第 1 楼
20:45:41&&的原帖：谁提案的问题，上面一楼已经给你解释了！谁提交议案，谁否定议案，这对谁都是公平的。你提交，我反对；我提交，你也能反对！想拿这个占领道德制高点，估计你很难找到！第 678 楼
21:01:05&&的原帖：你不要废话，直接回答哪个国家向安理会提出“向巴勒斯坦提供援助”！提供援助是安理会讨论的内容？第 1 楼
21:14:15&&的原帖：弱弱的问下：你又想讨论啥？你答案了，你就拿出来呗，每次装神秘干嘛？我这老给你找资料教育你？第 693 楼
21:28:34&&的原帖：我要说的是你列举的内容很多不是安理会提案，而只是某个外交官的某句话，美国只是反对这句话！第 0 楼
21:42:33&&的原帖：搞到现在安理会提案的流程白给你普及了。外交官代表一个国家，一国一票，9个安理会成员同意，才能叫提案，是提案才能拿到安理会表决――到底有没有静心完整看看？外交官一句话？你一句，我一句，安理会主席会把你的、我的话拿到安理会表决？第 723 楼
22:09:25&&的原帖：你列举的列证用语会是安理会正式提案的用语？口水话与书面语还是有区别的。你是个教条主义？还是就在搅混水的？给的美国一票否决的记录，不过是简单的事件记录，本来就没有正式提案“关于某某的提案”那么严谨的，多几个字，少几个字，大体意思，事件表述清楚即可。
| 只看此人
| 不看此人
22:16:00 &&
21:47:02&&的原帖：卖艺老头，我在这里所有的发言都没有查任何资料，全是脑子里面记忆的。也可能会产生记忆失误，但总比假装什么都懂要真实。第 710 楼
21:52:21&&的原帖：我跟你不一样，一般拿不准的都先查下资料，单凭记忆是靠不住的，这在网上发言可以严谨点，可以尽量对自己负责，也是对别人负责。我反对的就是凭记忆，因为我发现在猫眼很多都是固化的记忆，实际却根本不是这样，很多就是信口雌黄，实际上就是造谣。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 713 楼
21:55:46&&的原帖：只要你发现我的记忆出现了偏差来纠正我，我才会去核对资料。你是当时查找，我是凭记忆，显然你占据优势，但是当我指出你的说法不严谨有错误的时候，你不应该轻蔑的说‘你还知道这个’。懂得我说的是什么意思了吗？第 715 楼
21:58:59&&的原帖：不好意思，说前苏联那3票的事，是早就查过的，记得很清楚，这个一般人确实知道的少！第 717 楼
22:01:41&&的原帖：这个我就根本无需查，中国入联（官方的提法是恢复联合国的合法席位）的时候我就知道，从此再也没有查过资料。第 720 楼
22:06:26&&的原帖：哦？你是生来就知道了？天才！你冷嘲热讽有用吗？毕竟你是百度，我是纯大脑记忆，结果证明你还是有百度不出来的东西。错了爽快承认对你来说就那么难吗？
| 只看此人
| 不看此人
22:16:11 &&
| 只看此人
| 不看此人
22:17:08 &&
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 313 楼
13:51:17&&的原帖：美国一票否决？其它国家全部支持？如果更多的国家也是“否决”，你如何看美国的否决？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1 楼
14:11:04&&的原帖：你又冒出来了？11楼一开始就要你自己对照清单一一查看当时的投票情况，你倒是查几个来看看。你要查出来，全世界都是否决的，你再列个清单好好贴出来宣传宣传，也好打我的脸！第 570 楼
17:29:21&&的原帖：你还是先了解了解安理会和联合国大会的投票机制。第 1 楼
18:30:42&&的原帖：把你了解的先拿出来啊，怕丢脸还是拿不出来？第 619 楼
18:38:17&&的原帖：联合国大会美国有一票否决的权力？反对票就是否决票？第 1 楼
18:46:36&&的原帖：真能扯淡，联合国提案，这么又是联合国大会？开会投票？给你提供的美国一票否决档案，你认为是栽赃美国？我要找出几个（全部太多了，没时间，不是没有），你承认你造谣吗？第 631 楼
19:05:29&&的原帖：联合国除了安理会和联合国大会，还有什么机构有国家投票？反对某人某观点在你眼里就是“反对票”？第 1 楼
19:23:37&&的原帖：你想表达啥？是你在说别人不懂联合国的一些名词，怎么又扯到“能不能投票”上来了？怎么又扯到“反对某人就是反对票”上了？第 654 楼
19:42:15&&的原帖：你直接告诉我联合国的第三个国家投票机构！你所列举的有多少是安理会决议是联合国大会的决议？第 1 楼
19:56:36&&的原帖：你自己制造一个话题，要我负责给你解释？按你逻辑：你要说你今晚吃的是中餐，我还得给你解释出来为啥你要吃中餐？第 662 楼
20:07:51&&的原帖：11楼“这是美国三四年间的一票否决”。是我制造的？对某个外交官的某个提案的反对就是行使国家否决权？第 663 楼
20:16:45&&的原帖：你找了半天毛病，才吭哧吭哧的搞出来？我11楼哪里提到“联合国大会表决”？哪里提到“第三种国家投票”？我又哪里提到“对某个外交官的某个提案的反对就是行使国家否决权”？你老玩这个我没说的、纯粹你自己制造的话，然后扣到我头上，再指责我？第 666 楼
20:24:00&&的原帖：11楼“一票否决”四个字还在！你列举的内容是什么国家向安理会提出的提案？明明就是外交官的用语！可能是严肃国家提案？第 670 楼
20:40:44&&的原帖：你原来是纠结是谁提案的问题――累死我了，简单的事都表达不好，真无语！1、安理会提案是15个安理会成员（5个常任，10个非常任），要提交安理会表决的议案，必须获得15个成员中的9个同意，才能形成提案，安理会主席才能提交安理会表决，但是五常中不能出现反对票，出现任何一个反对票就不通过。所以，只要能提交安理会表决的，那可以确定，至少有9票是赞同的（总共15票）。2、给你高清安理会提案问题，再来说谁提交议案的事。能提交议案的，必须是联合国成员，一国一票，每个成员国都有常住联合国代表，代表一个国家的意见态度。一个国家（也许是几个国家一起）制定好一个议案后，要想获得安理会通过，首先要安理会成员中的9票同意（一国一票）――这就转入上面第1条所说的程序了。3、你现在纠结谁提案的是不是要表达：列举的美国一票否决的提案都是与美国作对的国家提交的，因此不能算，是不是？如果你是这个逻辑：那么本次提案是与俄罗斯作对的欧美国家提交的，俄罗斯反对，导致没通过，你想骂本次提案的欧美国家吗？所有最后对提案投反对票的国家，提案肯定不是他们自己提交的――没有一个国家精神分裂到自己反对自己！以上的东西，你能看明白吗？第 672 楼
20:45:36&&的原帖：说一国一票不对，前苏联就有三票的。第 675 楼
20:50:57&&的原帖：你知道这个，还不错！知道哪三个吗？苏维埃共和国、乌克兰和白俄罗斯。知道为什么吧？这也是联合国同意的！第 677 楼
21:00:07&&的原帖：你说联合国的发起国有几个，是哪些国家？第 684 楼
21:12:55&&的原帖：你想表达啥？想讨论什么东西？我不是解答器，你问什么我答什么！第 696 楼
21:30:45&&的原帖：我是看不惯你的态度，你说联合国一国一票，我指出苏联有三票，一般人的反应都应该是抱歉或者说疏忽了，不像你，说‘你还知道这个’其实你并不别人懂得太多，谦虚点没坏处。所以我问你联合国的发起国有几个？都是那些国家？第 700 楼
21:38:12&&的原帖：什么就错了？查查资料：乌克兰、白俄罗斯是具有独立的外交权，是联合国的原始创建国，是联合国独立的会员，从法理上说，他们就是独立的国家，不过是又加盟了前苏联，在很多问题上和苏联保持一致，等于苏联多了2票。这就好比英国每次投票都跟美国保持一致，美国等于搞了2票差不多！第 706 楼
21:43:12&&的原帖：露馅了吧？我问你联大的发起国而不是成员国，我来告诉你吧，发起国是四强，就是除了法国之外的现在的常任理事国成员。后来英国把法国拉进来才成了常任理事国。形成了五常，第 711 楼
21:54:52&&的原帖：呵呵，你说的是“发起国”，我说的是“原始创建国”，你没区分这两个差别？如果 发起国 = 原始创建国， 那联合国就4个国家？联合国之前，有个“四警察”思想，在这个思想上确立的安理会常任理事国――这些东西我知道啊。联合国的创建国，到今天为止，每年的会员国变化我都能给你提供出来，这不是什么难事！第 716 楼
22:00:02&&的原帖：你在搅浑什么是发起国？什么是原始会员？比如21年建党的时候，发起人就是参加一大的那十三个代表（还有说是十二个的，那是篡改了的资料）。而原始党员有五十多个。明白其中的差异了吗？第 718 楼
22:03:45&&的原帖：我没说乌克兰、白俄罗斯是“发起国”！一再说的是原始创建国，跟你说的理论一样：你发起，然后我第一批参加了，我算不算原始成员？我没说的东西，你指责我不是搞错了对象？第 724 楼
22:10:53&&的原帖：我先后问了你两次，都是问的发起国有几个，都是哪些国家？对吧？你知之为知之，不知就爽快承认好了，拿什么所谓的原始创建国来说事？就像我举得建党例子，你能说建党大业的发起人是最初的那五十多个党员吗？不要狡辩，越狡辩越丢脸。呵呵呵，卖艺要不再纠缠这个问题了我们有再大本事，也改变不了事实，错就错了呗，错了不一定非要当面认错，但是不狡辩死不了，呵呵呵，淡化处理不纠缠自己的失误，才是明智的作法
| 只看此人
| 不看此人
22:17:51 &&
说明宇宙真理还是不好掌握的。
| 只看此人
| 不看此人
22:19:09 &&
11:18:08&&的原帖：这是美国1972年―2002年30年间的“一票否决”，有时间的再查一查当时的具体投票情况，看看当时有多少票支持，多少票反对：第 313 楼
13:51:17&&的原帖：美国一票否决？其它国家全部支持？如果更多的国家也是“否决”，你如何看美国的否决？已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1 楼
14:11:04&&的原帖：你又冒出来了？11楼一开始就要你自己对照清单一一查看当时的投票情况，你倒是查几个来看看。你要查出来，全世界都是否决的，你再列个清单好好贴出来宣传宣传，也好打我的脸！第 570 楼
17:29:21&&的原帖：你还是先了解了解安理会和联合国大会的投票机制。第 1 楼
18:30:42&&的原帖：把你了解的先拿出来啊，怕丢脸还是拿不出来？第 619 楼
18:38:17&&的原帖：联合国大会美国有一票否决的权力？反对票就是否决票？第 1 楼
18:46:36&&的原帖：真能扯淡，联合国提案，这么又是联合国大会？开会投票？给你提供的美国一票否决档案，你认为是栽赃美国？我要找出几个（全部太多了，没时间，不是没有），你承认你造谣吗？第 631 楼
19:05:29&&的原帖：联合国除了安理会和联合国大会，还有什么机构有国家投票？反对某人某观点在你眼里就是“反对票”？第 1 楼
19:23:37&&的原帖：你想表达啥？是你在说别人不懂联合国的一些名词，怎么又扯到“能不能投票”上来了？怎么又扯到“反对某人就是反对票”上了？第 654 楼
19:42:15&&的原帖：你直接告诉我联合国的第三个国家投票机构！你所列举的有多少是安理会决议是联合国大会的决议？第 1 楼
19:56:36&&的原帖：你自己制造一个话题，要我负责给你解释？按你逻辑：你要说你今晚吃的是中餐，我还得给你解释出来为啥你要吃中餐？第 662 楼
20:07:51&&的原帖：11楼“这是美国三四年间的一票否决”。是我制造的？对某个外交官的某个提案的反对就是行使国家否决权？第 663 楼
20:16:45&&的原帖：你找了半天毛病，才吭哧吭哧的搞出来？我11楼哪里提到“联合国大会表决”？哪里提到“第三种国家投票”？我又哪里提到“对某个外交官的某个提案的反对就是行使国家否决权”？你老玩这个我没说的、纯粹你自己制造的话，然后扣到我头上，再指责我？第 666 楼
20:24:00&&的原帖：11楼“一票否决”四个字还在！你列举的内容是什么国家向安理会提出的提案？明明就是外交官的用语！可能是严肃国家提案？第 670 楼
20:40:44&&的原帖：你原来是纠结是谁提案的问题――累死我了，简单的事都表达不好，真无语！1、安理会提案是15个安理会成员（5个常任，10个非常任），要提交安理会表决的议案，必须获得15个成员中的9个同意，才能形成提案，安理会主席才能提交安理会表决，但是五常中不能出现反对票，出现任何一个反对票就不通过。所以，只要能提交安理会表决的，那可以确定，至少有9票是赞同的（总共15票）。2、给你高清安理会提案问题，再来说谁提交议案的事。能提交议案的，必须是联合国成员，一国一票，每个成员国都有常住联合国代表，代表一个国家的意见态度。一个国家（也许是几个国家一起）制定好一个议案后，要想获得安理会通过，首先要安理会成员中的9票同意（一国一票）――这就转入上面第1条所说的程序了。3、你现在纠结谁提案的是不是要表达：列举的美国一票否决的提案都是与美国作对的国家提交的，因此不能算，是不是？如果你是这个逻辑：那么本次提案是与俄罗斯作对的欧美国家提交的，俄罗斯反对，导致没通过，你想骂本次提案的欧美国家吗？所有最后对提案投反对票的国家，提案肯定不是他们自己提交的――没有一个国家精神分裂到自己反对自己！以上的东西，你能看明白吗？第 672 楼
20:45:36&&的原帖：说一国一票不对，前苏联就有三票的。第 675 楼
20:50:57&&的原帖：你知道这个，还不错！知道哪三个吗？苏维埃共和国、乌克兰和白俄罗斯。知道为什么吧？这也是联合国同意的！第 677 楼
21:00:07&&的原帖：你说联合国的发起国有几个，是哪些国家？第 684 楼
21:12:55&&的原帖：你想表达啥？想讨论什么东西？我不是解答器，你问什么我答什么！第 696 楼
21:30:45&&的原帖：我是看不惯你的态度，你说联合国一国一票，我指出苏联有三票，一般人的反应都应该是抱歉或者说疏忽了，不像你，说‘你还知道这个’其实你并不别人懂得太多，谦虚点没坏处。所以我问你联合国的发起国有几个？都是那些国家？第 700 楼
21:38:12&&的原帖：什么就错了？查查资料：乌克兰、白俄罗斯是具有独立的外交权，是联合国的原始创建国，是联合国独立的会员，从法理上说，他们就是独立的国家，不过是又加盟了前苏联，在很多问题上和苏联保持一致，等于苏联多了2票。这就好比英国每次投票都跟美国保持一致，美国等于搞了2票差不多！第 706 楼
21:43:12&&的原帖：露馅了吧？我问你联大的发起国而不是成员国，我来告诉你吧，发起国是四强，就是除了法国之外的现在的常任理事国成员。后来英国把法国拉进来才成了常任理事国。形成了五常，第 711 楼
21:54:52&&的原帖：呵呵，你说的是“发起国”，我说的是“原始创建国”，你没区分这两个差别？如果 发起国 = 原始创建国， 那联合国就4个国家？联合国之前，有个“四警察”思想，在这个思想上确立的安理会常任理事国――这些东西我知道啊。联合国的创建国，到今天为止，每年的会员国变化我都能给你提供出来，这不是什么难事！第 716 楼
22:00:02&&的原帖：你在搅浑什么是发起国？什么是原始会员？比如21年建党的时候，发起人就是参加一大的那十三个代表（还有说是十二个的，那是篡改了的资料）。而原始党员有五十多个。明白其中的差异了吗？第 718 楼
22:03:45&&的原帖：我没说乌克兰、白俄罗斯是“发起国”！一再说的是原始创建国，跟你说的理论一样：你发起，然后我第一批参加了，我算不算原始成员？我没说的东西，你指责我不是搞错了对象？第 724 楼
22:10:53&&的原帖：我先后问了你两次，都是问的发起国有几个，都是哪些国家？对吧？你知之为知之，不知就爽快承认好了，拿什么所谓的原始创建国来说事？就像我举得建党例子，你能说建党大业的发起人是最初的那五十多个党员吗？不要狡辩，越狡辩越丢脸。1、我就搞不懂你要发起国的目的何在？而且你自己都说过了，发起国是4个；2、如果你要的是原始成员国，你一一记得？我给你个链接：你一个个找，1945年加入的是原始成员国――这个没有异议吧？
| 只看此人
| 不看此人
22:19:33 &&
在国际上，中国既不敢说是，也不敢说不，最弱小的一个。
| 只看此人
| 不看此人
22:20:13 &&
说说你对克里米亚入俄的看法吧。记事本的态度很明了，支持所有公投独立
共 115113 次点击，1067 个回复&
本版块主题总数：3340608 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：8034 / 昨日发帖：21914 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[灌水]“十三票赞成，一票否决，一票弃权”说明啥？
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！