dnf女弹药轰炸机加点这样加点可以吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-10-01 08:05 标签： 轰炸机加点
dnf芙蕾雅轰炸机怎么加点，请附带图片_百度知道图160 B1B这样的轰炸机对我国来说意义大吗？如果大？那研制的难点又在哪呢？将来是否有可能仿造？
仿B-1不如仿B-2。B-1的设计目标是低空高速突防，用携带的核航弹或者AGM-69打击敌目标。AGM-69的射程只有200公里，所以必须深入敌方控制区才能发射。一开始这个活打算让双三的B-70来干，但随着苏联截击机和地空导弹技术的提高，高空高速的路线明显走不通了，XB-70的坠毁更加深了这种看法。当时的国防部长麦克纳玛拉认为洲际导弹的发展使得有人轰炸机作为核打击力量的重要性降低，但为了发展相关技术还是批了点经费搞下去，过了几年又想取消该计划，把经费用在改进B-52和FB-111上，不过被尼克松、新一任国防部长和空军给否了。后来随着民兵III、三叉戟C4和战斧的服役，B-1作为核轰炸机的价值进一步下降，再加上成本攀升，整个计划被卡特踩了刹车。现在看来，B-1在高威胁条件下的活可以让B-2、洲际导弹和战斧来干，低威胁条件下的活B-52也能干得很好，地位变得很尴尬。苏联出于类似的思路和人有我优的想法搞了图-160，武器是类似的Kh-15，不过射程好一点，有300公里。后来随着Kh-55的入役图-160的重要性有所下降，不过苏联解体后俄空军为了尽量保存核威慑能力，咬牙维持住机队，还从乌克兰那里搞回来几架，前段时间还跑到叙利亚下蛋。我们应该还是需要重轰的，长航程和大载弹量可以让巡航导弹能多绕几个弯躲避敌方防空。但这两点有多种实现方式，可以像B-52和图-95那样搞便宜但生存性差的传统布局，也可以像B-2全力隐身，放弃速度，也可以像B-1、图-160那样搞低空高速。但是最后一种路线实在是太贵了，为了达到性能要求，二者使用了复杂的变后掠翼保证高速性能，大量钛合金结构保证低空飞行所需的坚固结构。麦克纳玛拉所希望的在航电、发动机、飞机结构上的突破也可以通过战斗机、战轰的研制和改进实现。当然，一架高速轰炸机具有巨大的价值，可高速性能放在导弹上实现还是比放在飞机上实现来得容易。依我看来，我国的第一代重轰应该走的是B-2的路线，而非B-1和图-160。详细资料可以看空军之翼网站《大器晚成的“骨头”——B-1“枪骑兵”轰炸机》一文。我这些都是从那里抄来的 XD。
航空老筑的4V 战斗猫 TAOG对此有精辟论述。欢迎去航空老筑论坛呀。
首先，B1b和图160并不是一个量级的，也是两者不同命运的关键所在。B1b体型太小，携带的巡航导弹射程都在500公里以内，原来是真想超音速突防的（速度也不算快），现在不符合要求，基本是板凳到退役……而图160本身作战半径就7000多，加上携带的X555之类2000多公里射程的大型巡航导弹，作战半径就是一万多公里…是个可以超音速到达指定区域，真正做到在火力圈之外进行导弹发射的平台，普京大帝自己玩了一下后，愉快的决定全面重新投产并改进。好了，回到问题，应该是，我们该往B2发展还是该往图160发展？两者的作战方式有些不同，B2靠先进的隐形技术，飞到敌人头上扔炸弹或短程导弹。图160是快速赶到远离战场几千公里的地方，打十几颗远程巡航导弹就跑，某些方面的作用就像更灵活的导弹驱逐舰或核潜艇。纠结的地方在于，1.只有B2那样飞到敌人头顶扔炸弹，才能大规模摧毁地面目标，但是隐身太贵太难（所以美国还是在用B52……先用战斗机完全取得制空权，再去轰炸，而不是（不敢）发挥B2真正的作用---偷偷飞过去轰炸。话说，其实也不行，B2比黄金还贵，也不多），2.图160是秉承了苏联一贯的疯子工程师路线，机械性能到达极限，也不是那么好抄的（中国还差很远其实，不过有钱要赶也不难）。综上所述，如果未来的格局是世界大战，那么我更偏向图160，因为世界大战时，势均力敌的情况下，隐身飞进敌对阵营，至少目前来看，不可能…所以远程精确轰炸是占有一席之地的，是在碾压对手前比较好的打击手段。如果未来的格局是大国欺负小国，教训恐怖分子，那么我推荐B2，在敌方相对较弱时，掌握黑科技可以起到巨大震慑作用。照目前形势来看，依据本朝一贯一步到位的风格，应该是选了B2方向。
炸弹比导弹便宜多了。
对比70年代，现代防空体系有几个特点。防空导弹作战斜距大幅增加，同时数据处理能力强，反应速度大幅加快。这样不但覆盖面积大了，以前依靠反应时间打时间差的余地也变小了。机动能力增强，S300可以放在整体TEL上或者越野拖车上。这样可部署的位置就变多了。于是极度压缩了传统的高速突破的余地。PD雷达和预警机广泛应用，堵住了低空渗透的路。这样，你要么速度超快（高超音速飞行器），要么像B2一样隐身性巨好，否则还是老老实实扔防区外武器吧。不过，反正是防区外，那我为啥不用便宜的亚音速轰炸机？
技术仍然很先进，但战术思想已经落后于时代了。它们现在还能用，而且还算挺好使。但新一代轰炸机将不再是那个样子。
不大。依靠高亚音速或者超音速低空突防，然后轰炸，然后回家这种思路，在现在地面雷达站、卫星和预警机的防空网下，能有多少存活能力，很有问题……除了b2这种隐身轰炸机，还能仗着隐身能力，到一线扔扔jdma外图160或者B1这种跟b52图95没啥差别了，都是防区外扔巡航导弹……不如继续轰6改改改改改改，继续远程扔弹弹；研发新款的战斗轰炸机
从B-1B在伊拉克和阿富汗的作战使用上看，基本已经沦为炸弹卡车，效费比很低。我兔的钱还没多到烧着花的程度。
现在能穿透强大防空网的轰炸机只有B2，现在的防空系统别说轰炸机，近地卫星都揍下来。面对防空系统，B1b和图160虽然比轰6k先进很多大很多，但照样只能在防空外放巡航导弹。由于巡航导弹造价高，要大规模摧毁地面目标，还得大量便宜的精确制导炸弹，这就要求轰炸机突破敌方防空网。所以，除了隐形轰炸机，其他都没必要。
战略轰炸机超音速突防九十年代就已经过时了，遑论现在。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录

我要回帖

更多关于 轰炸机加点 的文章

 

随机推荐