“黑暗过去,就会是无限光明 ”这句话谁说的
从前,有这么一个故事,一老一少相依为命的两个瞎子,每日靠街头弹琴卖艺为生.一天,老瞎子终于支撑不住,病倒了,他自知不久将离开人世,便把小瞎子叫到床头,紧紧拉着小瞎子的手,吃力的说：“孩子,我这里有个秘方,这个秘方可以使你得见光明.我把它藏在琴盒里面了,但你千万要记住,你必须在弹断每一千根琴弦时才能把它取出来,否则,你是不会看见光明的.”小瞎子流泪答应了师父.老瞎子含笑离去.一天又一天,一年又一年,小瞎子用心记着师父的遗嘱,不停地弹啊弹啊,将一根根弹断的琴弦收藏着,铭记在心.当他弹断第一千根琴弦的时候,当年弱不禁风的小瞎子已到了垂暮之年,变成一位饱经沧桑的老者.他按捺不住内心的喜悦,双手颤抖着,慢慢地打开琴盒,取出秘方.然而,别人告诉他,那是一张白纸,上面什么都没有.泪水滴落在纸上,他笑了.老瞎子骗了小瞎子?这位过的小瞎子如今变成了老瞎子,拿着一张什么都没有的白纸,为什么反倒笑了?就在拿出“秘方”的那一瞬间,他突然明明白白了师父的用心,虽然是一张白纸,却是一个没有写字的秘方,一个难以窃取的秘方.只有他,从小到老弹断一千根琴弦后,才能了悟这个无字秘方的真谛.那秘方就是希望之光,是在漫漫无边的黑暗摸索与苦难煎熬中,师父为他点燃的一盏希望之灯.倘若没有它,他或许早就会被黑暗吞没,或许早就已居苦难中倒下.就是因为有这么一盏希望之灯的支撑,他才坚持弹断了一千根弦.他渴望见到光明,并坚定不移地相信,黑暗不是永远,只要永不放弃努力,黑暗过去,就会是无限光明.这句话后来是艾青整理的.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码瞎子能够看见是因为他相信黑夜没有完结的时候　　　　　　　　　　
　　如题。　　这个瞎子是一个幸福的瞎子。我在思考一个问题――要不要对他说出真相？　　告诉他外面已经是阳光明媚？让他走出黑暗的小屋？他会觉得这个世界对他太不公平？从而仇恨这个世界？他会破坏他得不到的一切？　　他会选择自杀？还是去杀别人？　　　　瞎子能够看见是因为他相信黑暗永远没有完结的时候――他在做无限的忍耐。　　瞎子能够看见是因为他相信黑夜永远没有完结的时候――他在做无望的自欺。　　　　要不要对他们说出真相呢？ 　　
楼主发言：8次 发图：0张
　　　　1、 谁的民主？　　　　对于民主，不需要做太多的解释。人人都知道它是什么。我只想从它对各种人群的反应来说一说。　　我知道对于我的父亲来说，有没有民主对他来说并不是很重要，甚至他还会认为民主会给他即得的利益带来冲击。很简单，他只想过日子，平安的日子，对于他来说，谁能给他过上平安的不愁吃、不愁穿的日子，他就会感激谁。他现在的日子就是答案，他也很满意。所以他从来没有感觉到现在的制度有什么不好。　　另外，我也有一些朋友，他们就深深地感到了不自由。因为他们想选择的道路每一条都通向牢狱。然而他们还是要向下走下去。对于他们的痛苦，我能够从他们烈士一样的行为中看出来。每次看到他们我都有一种想哭的感觉。因为离开后，也许就会再也看不到他们，我也有很多这样的朋友，有的是七年、有的是十几年。人生有几个这几年？　　对于我的父亲，我对他说：民主了，你会更好。从生存的角度来说。可我的父亲不信，而我又拿不出证据。因为我无法演示历史。我只好不说话了。这是一个只相信实证的社会。唯物。　　对于我的朋友，我只能对他们说：保重。我真的不想你们“进去”,多数时候我还要劝阻他们，不要那么执着。但是他们绝大多数都还是“进去”了。我知道他们是烈士，而不是英雄。这就是这个时代的悲剧。我想哭却哭不出来，因为流泪也是一件徒劳无益的事情。它只能使悲剧更加的伤感。　　对于我的朋友，我只能这样承诺：民主了我一定会投你们一票。　　　　　　2、 谁该牺牲？　　
　　我的父亲和我的朋友，到底该牺牲谁？其实我的知识告诉我不存在谁牺牲的问题。只有一方会牺牲――那就是我的朋友。获益的永远是我的父亲那样的普通人。　　我的父亲却不那样认为，他认为他们不安分。他要求我不要跟他们来往，不要引火烧身。　　我说：我不会跟他们干什么。但我一定要让他们感受到我是他们的朋友。我们不得不承认我现在所处的这个时代已经时步了许多。如果返回去三十年，写下这些，我的人头就已经不保了。当然历史不能假设。我还是要庆幸自己，还算是生在了一个相对好的时代。　　最后我要说：如果我们送给我的父亲们一个民主的社会，他们会高兴地接受的。因为多年来他们已经成就了一种被动的性格。　　那时候他们也一定会为那些烈士洒下泪水的。　　　　
　　看得见真相的人不需要别人指点，看不见的人你说了也是白搭——这也是关天的现状。
　　普通人更需要民主.
　　　　3、 是谁给了我们今天？　　　　是我给了我自己今天。是你给了你自己今天。是他给了他自己今天。并不是哪个恩人给我们的。马克思说是劳动人民创造了历史。他说的太大了，我想说：是自己的劳动创造了自己的历史。　　所以我认为我们首先要感谢自己。而不是某个群体或组织。　　我们常常听说没有什么党，就没有我们的今天。比如说现在的楼房，现在的高速公路，现在的高科技，电视，电脑，手机……等等，等等。有人论证说，没有他们就没有它们。有人反驳说，没有他们也会有它们，就是靠历史的自然发展我们也会走到这里的。　　前者反驳后者说，他们是睁眼瞎――连眼前的事实都看不到。　　后者反驳前者说，他们没有大脑――连最基本的判断力都没有。　　两者争论不休，从来也没有分出胜负。我相信这种争论永远也不会有结果。因为这种争论并不是在一个平台上。但是争论一直在继续，有的人甚至为此耗费了一生。有的人直到快死了才发现浪费了一生，有的人却发现生活因此而精彩。其实人的生活目的各有不同。　　写到这里我并不是不想发表自己的观点，我也不是一个和事佬。我只不过是不想说服他人而已。我常常问自己：你掌握了真理吗？我对自己说：没有。只有在这时，我想――我才是正确的。　　对于是谁给了我们今天？我们要选择一个什么样的今天？如果一个专制的政府能够给我们带来一个发达的物质生活，我们就一定会高兴地选择它吗？　　我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　我先说我的答案，我选择民主。　　我的理由是，一个合理的制度会给我们带来一个更美好的生活空间。我知道有人会反驳我，我也不想就此回答。因为我没有能力为他们做实证、演示。　　　　　　
　　好文！　　推荐！
　　我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　　　　　我的答案也是：民主。　　　　不是什么换来的面包都能吃。自由比面包更重要。这是我自己的价值观。　　　　读了汪兄的帖子心生感慨。给汪兄问好！！　　　　翻上去。
　　老汪，此文我转去宪政读书会论坛。　　向你问好。　　
　　正在边写边贴中.
　　自由才是最重要的
　　“我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　　　我先说我的答案，我选择民主。”　　　　老汪兄，你这个选择题容易导致误会的。“丰富的物质生活”，怎样定义丰富？到何种地步才算合格？保命么？连民主政府所带来的“物质生活”，究竟何指，也是不确定的。从你这个选择题，极容易导向一个结论：“民主重要于面包”，跟贴里有位同志就这样说了。　　　　而对人类生活而言，正确的答案是：面包重要于民主--性命重于民主。民主也罢自由也罢，目的就是为了更好地要面包--性命。如果不是因为这个理由，民主自由都无价值。　　　　所以讲民主自由最厉害的美国人，一到小命出危险，就立即放掉些自由，允许政府对公民的监视升级。　　　　　　　　　　而且，何为专制，也极难定义。实际的情况是，专制与民主不是对立的，而是一贯的，它们只有程度之别，而非本质之判。为了区分程度，咱们在概念上免不掉要使用对立性质的概念--这是思维我认识的根本特征--可是咱们不能被概念左右，否则看不到真实。一切政府本质上都可看为专制的，它不可能真正由民作主。假使它的主义是民主的，它的手段总免不掉是专制的。一切我们称为专制的政府，也总能在某种程度上代表民意、民益--至少它具有一种功能，把国民纳入一种使合作成为可能的秩序之中，而去掉合作，纯粹的无政府状态将使生存成为不可能。　　　　　　　　我觉得老兄那个选择题该分两步出：一：一个政府给你性命，一个不给，你选哪个。
大致上该选头一个。二：两个政府大致上都给性命，可是一个面包多些，一个民主多些，你选哪个？
这个回答可能人各有别，因为面包多到什么程度、民主多到什么程度，是不可确定的。而且，最终讲来，要民主是为了更好地面包。　　　　　　我不知道为什么，民主自由那些好东西，总在一般学者那里给闹成绝对的，因而品性跟它的对立面一个模样。
　　经那些学者广告出来的民众心理，也就随着出问题。民主自由给奉为绝对的价值，那么，借民主自由之名去侵略别国、伤及人命，都会给民众支持起来，还摆出高尚之极的理由。
　　作者：穹天巨野　回复日期：　16:18:06 　　　　我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------政府能生产面包吗？我想不能。所以你的选择题应该是：如果在一个专制政府的统治下，你能有丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以有这样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　　　不过在专制统治下，人们是不可以自由地吃着自己生产的面包，要靠赐食、要感恩，而被阉割的人可以获得最多的份量。　　
　　　　4、 国家　　
　　国家是一个概念。在这个概念下可以细分为三个层次：文化意义上的国家、领土意义上的国家、政府意义上的国家。　　第一个层面上是形而上的，有了这个层面，走到那里都是一样的，因为文化就代表了他拥有的一切，那是自觉的；第二个层面是地域性的，在这个层面上，他只有在这片大地上才能够感觉到自己价值与存在，这是主动的；第三个层面是针对某个群体的，只有面对这个群体，他才知道自己应该干什么，他是被动的。　　我们现在所面对的国家是什么样的呢？　　文化已经被破坏了。大地也已污秽不堪――森林被破坏、空气被污染、水源也浑沌。政府却是臃肿地显示着自己的庞大与固执。因此充其量我们的现在不过是第三个层面意义上的国家。　　在这个层面上的国家，你还要不要爱它。如果你真诚地说声：要。那么，我敬重你，但我不会跟随你。　　另外，在我们的表述中很喜欢将国家称为祖国。我想这种表述的目的无非是想拉长国家在我们的血管中流淌的长度，从而延续国家在我们生命中的控制作用。　　　　　　
　　　　5、 获得最广泛的尊重　　　　有一次与刘小波在一起，他说他的人生目标是：获得人们的最广泛的尊重与认同。　　我认为他说得很中肯。因此牢牢地记住了这句话。　　后来我发现，让所有的人认同是多么的困难，而且那样也很容易使自己流于粗暴而专制。如果作为我的座右铭，我想将它修订为：获得人们最广泛的尊重。我并不要求别人的认同。但我一定要尽可能地使不认同我的人尊重我。　　　　　　6、 左、右之争　　　　左右之争由来已久，从历史时间的深度上来说，从地域平面的广度上来说，何时何处都有。谁也没有说服过谁。　　我认为任何争论都必须在一个环境下进行，这个环境就是自由。如果没有了自由的环境，那么任何争论的结果都将会是一个畸形的产儿。比如说那个司马南，他畸形的膨胀已经使他飘飘欲仙了。　　在这种情形下我只想说一句话：如果反对我的人不能在同一场合说出他的观点，那么在这个地方我只能保持沉默。　　　　
　　哈哈，没有民主是这样，有民主又能怎样？偶发现一伙知识分子特爱叫民主，他们口中的真是民主吗？好像给了他们民主，他们个个就是孙悟空从五指山下蹦出来一样，无所不能起来。脑子里老子天下第一，谁也不服，真是不要太幼稚。要是真有了他们所谓的“民主”，这帮子牛逼大仙铁定比现在还不像样。我们老百姓的民主从老百姓中来，做好的地方要保持，没做到的地方要努力，做不到的地方要避免。
　　1、坚决说出真相，这虽然会带来痛苦，但总比在欺骗中活着好！　　　　2、为什么对于父亲这样的人来说，他们根本就不知道需要民主？在没有民主之前，他们需要的只是开明，在此之后呢，他们也只是去习惯——他们一直就是这样！为什么？　　　　3、是的，我们的一切都是我们自己给的，但有人总想欺骗我们说什么我们的一切是他们给的，所以，我需要民主！　　　　4、我不爱国，因为国家从来就没爱过我，在它的眼中，我或许还不如一只蚂蚁！　　　　5、获得最广泛的尊重与认同？这里存在着暴力的可能性，我所要的只是自己对自己的尊重与认同——因为我们好像连这一点也不能作主！　　　　6、左右之争从来就是一些大便知识分子搞出来的事，不过是在争夺话语霸权而已。
　　哀愁的海峡:　　　　"哈哈，没有民主是这样，有民主又能怎样？偶发现一伙知识分子特爱叫民主，他们口中的真是民主吗？好像给了他们民主，他们个个就是孙悟空从五指山下蹦出来一样，无所不能起来。脑子里老子天下第一，谁也不服，真是不要太幼稚。要是真有了他们所谓的“民主”，这帮子牛逼大仙铁定比现在还不像样。我们老百姓的民主从老百姓中来，做好的地方要保持，没做到的地方要努力，做不到的地方要避免。"　　　　
--好!坚决同意.　　
　　我们的一切都是我们自己给的　　－－－－真是这样吗？我国的高等教育国家是大量投入的，而这些投入归根结底来自老百姓。知识分子如果认为自己没有受到政府的优待，那么起码应该认识到来自老百姓的栽培。认为自己是完全不受社会养育，自己养活了自己的家伙，骨子里和拿钱不办事的官僚们，为富而不仁的暴发户们有什么两样。
　　是我给了我自己今天。是你给了你自己今天。是他给了他自己今天。并　　不是哪个恩人给所以我认为我们首先要感谢自己。而不是某个群体或组织。　　我们的。
　　瞎子见了鬼会说什么？
　　我不爱国，因为国家从来就没爱过我，在它的眼中，我或许还不如一只蚂蚁！　　
　　　　7、 人权与主权　　　　是人权高于主权？还是主权高于人权？同样，争论不会有结果。因为在理论的领域里，是非往往是最不容易分辩的。每一个人都站在自己的立场上来判断问题。　　事实上真理只相对于每一个群体而产生。换一句话说，每一个群体都有属于他们自己的真理。比如说在党派林立的民主国家，中产阶级维护的是中产阶级的利益，他们有他们的价值判断准绳。而农民也有农民的利益，他们也有他们的价值标准。这在一环境下各种不同价值标准的冲突就很有意义，也是健康的。在这种情况下，哪一派占上风，关键就要看这个国家的社会基础。如果是中产阶级占多数，那一定是中产阶级占上风，如果是农民占多数，那一定是农民占上风。　　我们目前所处的环境根本就不具备“民主”二字，所以即使我们在争论着，或者是争论有了结果，那也一定是不准确的。因为，没有一个共公的平台，如何能够公平地争论？　　还是回到人权与主权上来。我也想来说一说。我用的不是共公的平台，而纯粹是我个人的立场――不能代表什么，只是为了过过干瘾。　　我想从实用的角度来说说它们。主权无非是与一块土地、或一个群体有关，它就像是一个个笼子，比如说里面关的有的是鸡，有的是狼，有的是虎。那么关着鸡的那个笼子一定会选择主权，因为如果大家都遵守这个规则的话，它至少可以获得局部的安全感。所以对文明程度比较低的人类历史来说，主权显然是有积极意义的。当然我们不能排除鸡的内部会有矛盾，它们也会自相残杀。但鸡对鸡的残杀一定不会像是虎（或狼）对鸡的屠杀那样惨烈。　　如果说这一个个笼子里关的是东北虎、非洲虎、美洲虎，那么这一个个的笼子似乎就没有什么存在的必要了。每一个老虎都是一个单一的可以独立的个体。在这种社会形态下，如果有哪只老虎受到了伤害，那一定是有几只老虎组成了一个组织来攻击其它的老虎。这在种情形下，只针对最简单的“个体”的――人权――就显得重要了起来，它可以保护每一只老虎都不受到非法的伤害。这是人类文明历史进化到一个较高层次的必然选择。　　转了一圈又回到最初的问题：我们是选择人权还是主权？那就要看我们是鸡还是虎了。　　　　
　　我没种地，我没纺布，我吃精米细粮，穿体面衣裳；我上了学在好地方，教室亮堂堂，教师一个比一个棒，体育场地跑道换了好几趟；毕了业，讨了老婆买了房，进饭店，逛商场，咖啡喝的香，歌儿唱的响，晚上来上网。　　老乡你种粮，拉了老婆孩子开山荒，干菜下饭是平常，布衫一套度寒凉；你的孩子上课没有墙，戏台底下好乘凉，那个老师真是强，校长会计教师全顶上。回家黑灯就上炕，为人不好就麻将。看我真是累，你哪有那么忙。
　　在绝望中而有所担当，读老汪和一潭浑水　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◎ 穹　　　　　　汪建辉兄和一潭浑水兄是我所认识的。喜欢读汪建辉兄，喜欢读一潭浑水兄。　　　　刚刚读了汪兄的帖子《瞎子能够看见是因为他相信黑夜没有完结的时候》和一潭兄的帖子《从慰安妇到妓女，并且开始享受快感》，心生感慨。　　　　汪兄提出了一个问题：“如果一个专制的政府能够送给你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？”　　　　他选择了后者，并且谈到：“我的理由是，一个合理的制度会给我们带来一个更美好的生活空间。我知道有人会反驳我，我也不想就此回答。因为我没有能力为他们做实证、演示。”面对汪兄的这个问题，我也毫不犹豫的选择后者。在看到这个问题的时候，我立刻就想起了胡适先生的一句话。　　　　胡适先生曾经慨叹：“欧洲有了十八九世纪的个人主义，造出了无数爱自由过于面包，爱真理过于生命的特立独行之士，方才有了今日的文明世界。现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’，我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。’”　　　　我一直认为，生在中国又长在中国的知识分子注定是尴尬的。“我们找不到前人没有走过的路，又不甘滞留在平凡里（汪丁丁语）”。我觉得，对于一个信仰自由和民主的知识分子来说，最大的痛苦又莫过于“在绝望中而有所担当”了。　　　　是的，维持生命的面包固然很重要，但不是什么换来的面包都能吃。还可以这样说，蘸了人血的馒头还要不要吃呢？当然，我的父母和很多朋友们都不认为他们吃的馒头是蘸了人血的，但我却坚持这样认为。我同样无法令他们信服的在他们面前证明他们正在吃的馒头确实是蘸了人血的。或者说，他们的眼睛看到的是白白的诱人的馒头，我看到的却是血红色的令人恶心和呕吐的馒头。在这个时候，我并没有感觉到得意和高人一筹，相反，我所感受到的是深入骨髓的悲凉。因为，常有一个令人沮丧的声音在抢白我的内心：“其实你也是嗜血者中的一员，你就是吃人血馒头长大的。不论你吃什么，只要你在这个地方，你吃的东西无不是用人血煮的，除非你跟这一切都不合作；除非你肯为了精神上的自由而放弃物质上的依傍甚至肯身陷囹圄；除非你肯放弃一些担当而彻底离开这个地方，到一个大家都认为自由比面包更重要的地方”。这些抢白的声音，使我感受到了我内心的极度虚弱，这些抢白的声音足以让我在99％的情况下丧失辩论的兴趣和勇气。　　　　最近，在关天，我渐渐失去了讨论问题的兴趣。在一篇帖子的跟帖中，我说：什么是好的，什么是坏的？大家心里不至于存在智力上的障碍。清醒者已经不需要被启蒙了，不清醒的人启蒙了也是白搭。我发觉关天的悲哀就在于人员的组成比例日渐真实的反应和贴近了生活中持各种政见的人员比例。真实的生活中就是如此。大家在感激的搂着被施舍的那一点可怜的面包而沉睡。在他们醒来之前，任何呼喊都无异于催眠曲。　　　　历史一直在流动，我无法让未来和过去按照自己的意愿像幻灯片一样展示在我的反对者面前。当我要证明些东西的时候，我缺少一个真正公正公平的自由平台。每个人的眼睛所看到的世界是不一样的。我相信这一点。在一潭浑水兄的那个帖子里，我发现了一个残酷但很贴切的比喻－－“从慰安妇到妓女，并且开始享受快感”。当一个强大的人完成了从强奸犯到嫖客的转换的时候，那个弱者也完成了从一个被蹂躏者到被玩弄者的转换。当然，这种转换在骨子里并没有多大的不同。但毫无疑问，被玩弄比被强暴终究要好一些，但具体好在什么地方，似乎也并不明确。一个无法回避的事实是，当弱者被别人玩弄的时候，也可能会产生高潮，并且在完事后还可以拿到可怜的一点嫖资。当我说这些话的时候，我丝毫没有要贬低一些人的想法。我说的是一个事实。悲哀的是，一个施暴者只是花了一点小钱变换了一点手段就换来了被强暴者的感激的泪水。强暴者发觉这一切竟然是如此的轻而易举，被强暴者的感激是如此的廉价；被强暴的人也发觉这是一个历史的进步。　　　　是的，历史终究是进步了。
　　过客。。。。。。。。
　　老汪,保重!
　　“我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　问得很好，但好像忘了一件事——专制的政府是不会给你选择的机会的。
　　“我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　　　我先说我的答案，我选择民主。”　　　　　　在一个民主的国家，国家的缺陷，就是民族的缺陷，但这样的民族是在为自己生存着的，它在历史性的生活中前进，并享有改正的机会。一个专制的国家却把无休止的偶然的个人缺陷强加到民族头上，在一个普遍性的缺陷头上加上新的缺陷，在普遍性的耻辱头上加上新的耻辱。
　　对一个民族的大多数人给予了无限的不信任，甚至相信他们连自己的生命都无法保障的同时，却对官僚给予了无限的信任，好像他们可以摆脱了这个民族的普遍问题，象圣人一样能够轻易解决一个民族不能解决的问题，这本身就是一个笑话。
　　"我认为任何争论都必须在一个环境下进行，这个环境就是自由。如果没有了自由的环境，那么任何争论的结果都将会是一个畸形的产儿。" 　　　　说得好
　　好啊，累啊，苦啊，番哪　　　　啊
　　该说的都已经说过，我们只能在这里不断地重复。　　
　　我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。’”　　
　　“左右之争从来就是一些大便知识分子搞出来的事，不过是在争夺话语霸权而已”。说得好，引用刘晓波的一句话，“做人的底线就是说真话。”靠蒙骗和欺压获得的话语霸权是达不到真话的道德效果的，这种语言泡沫是很容易被事实戳破。
　　我不知道作人的底线是不是说真话，但我知道作人的本能是趋利避害。
　　致不锈钢妹妹，“看得见真相的人不需要别人指点，看不见的人你说了也是白搭”这句话是不妥的。　　　　看不见的人分3种，一种是自己是最明白的人，因为它以此获得了自己的最大利益，怎么能拱手相让，因此要制造各种理由“外面的世界更黑”与你争辩拉更多人下水，这种人是我们的“敌人”。另一种是就是阿Q，就是孔乙己。他们只知道眼前的黑暗，并不考虑黑暗的原因以及摆脱黑暗，这些人只是寄生虫而已，他们也不会投靠谁。第三种是似懂非懂的人，他们是有希望的人，如同孩子，我们还是花精力指导和培养的。　　
　　此文好极！　　常识并不都是错误，常识是在认识有限的制约下，最好的规避风险的方法。但是，随着认识的深入，总是不断的有常识变成谬误。我相信真理是时间的真理，真理绕不开时间这个维度，生存绕不开利害这个维度。　　是对利害的权衡让我们不至于太贪婪或者无私。　　
　　只提民主不提利害是没有认识到民主的根植在利害的土壤中，土壤从条件上决定了什么样的民主。
　　对那些冥顽不灵的人,再好的说词也感化不了他们
　　对思考的人，一句话就够了！
　　对思考的人，有时不说话也就明白了！
　　老汪好文！让我受益匪浅：）　　　　想起我以前喂的一只漂亮的小鸟，我对它是宠爱有加，吃好玩好（常放在家里让它飞）。可它还是喜欢对着蓝天出神，或者呼应其他小鸟唱歌，我以为它很快活，就开始驯养它，有时它也配合我，在我手上飞来飞去。我常常吓唬它说：“你只有在我家才能过得好，你一飞出去，不但找不到吃的，其他小鸟也会欺负你的。”这时它就对着我叫几声，我想它一定听明白了，所以就猜它是离不开我的了。。。后来鸟笼门没关好，让它用嘴弄开飞走了~~~为这事我伤心了好一阵。骂它是忘恩负义的坏蛋。。。再后来在关天受了民主自由的影响，就开始祝愿小鸟一路飞好~~~~
　　回怀念不锈钢妹妹：看得见的人需要理解，温暖和鼓励
　　美国是一极度自私的国家，它只保护本国的人权,漠视中国人的生命。 　　拥护老萨更是支持一个大独裁者，所以狗咬狗的战争，他们咬去好了。我不是一个民族 　　主义者，我主张应该由一个民主、自由、富强的中国来主导和平，而不是美国。我不满 　　意于老萨的专制独裁，也不满国内一帮美国的叭儿狗在国内狂吠，大骂CCP。你们有时 　　间有精力，为什么不想想做好中国的事情，一个自由、民主、富强的中国才是世界和平 　　的真正保证，而不是极度自私的美国。 　　
　　回哀愁的海峡：“我们”指的不仅仅是知识分子，而是所有的百姓。争取民主不仅仅是为了知识分子而争取。为什么用这么刻薄的语气？　　如果你真的了解，请你告诉我你知道“那帮特爱叫民主的知识分子”要的民主是什么？他们得到了没有？得到了为什么会让生活更不象样？请你对自己的言论负责。
　　美国的民主是为美国服务的　　
　　反战的想不通怎么会有人支持战争，怎么会有人相信以战争手段带去文明和更好的生活，怎么会相信布什说的伊拉克石油属于伊拉克人的话是真的。　　挺战的觉得反战的都瞎了眼，看不到萨达姆的残暴和该死，看不到美国的民主和文明，看不到战后伊拉克的光明前景，看不到美国为了人类的和平进步作了多大的牺牲。。。　　
　　老汪说出了我一直的迷惘。我们所在争取的东西在我们看来是大家都需要的，然而他们却浑然不觉自己需要，有时很迷茫：他们真的需要吗？他们真的不需要吗？　　后来，觉得最大的任务是拼命地发展经济，让所有的人都过“　我没种地，我没纺布，我吃精米细粮，穿体面衣裳；我上了学在好地方，教室亮堂堂，教师一个比一个棒，体育场地跑道换了好几趟；毕了业，讨了老婆买了房，进饭店，逛商场，咖啡喝的香，歌儿唱的响，晚上来上网。”的生活，让所有的人都做小资做得悠闲得发腻了之后也许大家都能开始考虑民主。似乎可笑，但是事实上只能够是这样。　　　　在“老乡你种粮，拉了老婆孩子开山荒，干菜下饭是平常，布衫一套度寒凉；你的孩子上课没有墙，戏台底下好乘凉，那个老师真是强，校长会计教师全顶上。回家黑灯就上炕”的时候怎么能强求百姓们要求更多——人民是最安分不过的；在他们刚刚开始享受温饱富足稀缺不再给人们造成不便的时候，怎么能叫所有的人都对民主感兴趣？　　
且人们是当他们知道他们对决策层不起作用的时候才选择了理想的冷漠。我们的人民是理智的，而不是愚蠢的。只不过这种无可奈何，保护自己的理智让人感到心酸：失去了信心失去了热情，只剩下眼神里闪烁的怀疑和警惕。　　　　 　　
　　成王败寇的千年历史里有几个主角是读书人？！
　　读书人和统治者也就是顽童和家长的关系，你可以撒娇 顽皮 哭闹，在家长心情好和容忍的范围内是安全的，但你对他有稍许不敬或他烦心的时候，你是要被严厉惩罚的，就好比那个被关的MM。
　　眼见也不为实，从某种程度上说：我们就如同瞎子一样。
　　回复浪迹天涯兄和WATERING兄：楼上我的两句话是对近来的关天感到失望！现在连王怡兄也选择“不如归去”了。　　　　令人“绝望”的不止是现实中有太多的视而不见充耳不闻者，更是诺大的中国连个说话的地方都难找。　　　　关天现在还配“关天”吗？恐怕成了“官天”吧？
　　回怀念不锈钢妹妹；也许你没有看出我的话并无批评之意，而只是一种关心，因为我以为看到了你的失望和灰心。在你说出那句话的时候你是把自己当作一个看得见的人，这点无疑吧？所以那句话透出了很深的失望：觉得自己和那些看得见的人所做的所说的都做了无用功，因为看不见的人仍然看不见，无知的人仍然叫嚣。我只是想说你们的 言说仍然不是无用的，因为你们让其他的看见的人知道了同类的存在，给了他们温暖和勇气。“诺大的中国连个说话的地方都难找。”不就是我们所感叹的东西的一个典型现象吗？不也就是我们感到压抑和孤单的一个直接原因吗？所以大家才更需要说出来让和我们有一样感觉的人知道啊。　　
我是一个新进关天的人。所以我的确没法清楚地体验到看着关天沦落的感觉。但我知道关天的原来比现在好，因为我进来之后的确发现了这是一个鱼龙混杂的地方，但是我仍然很兴奋地老想来，因为看到你们大家之后，哪怕大家都很沉重，我还是仍然感到了希望。记得我的同学向我介绍这的时候说：“到了那里， 你会发现很多跟你一样的人，你就不再会觉得自己是孤单一个，那么绝望了。”其实现在发现自己相比之下显得浅薄，但是至少看到很多人对这个社会关注而敏感的眼光，认真而痛苦却还执著的思考，就已经让我感动了很多。
　　　　　　　　　　胡适先生曾经慨叹：“欧洲有了十八九世纪的个人主义，造出了无数爱自由过于面包，爱真理过于生命的特立独行之士，方才有了今日的文明世界。现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’，我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。’”　　　　　　　　我一直认为，生在中国又长在中国的知识分子注定是尴尬的。“我们找不到前人没有走过的路，又不甘滞留在平凡里（汪丁丁语）”。我觉得，对于一个信仰自由和民主的知识分子来说，最大的痛苦又莫过于“在绝望中而有所担当”了。　　　　　　
　　如果倒退50年　　日本的裕仁可以给你民主　　但从此,君再不是中国人　　而蒋或者毛让你保留作为一个中国人的权利　　但你知道他们都是朱元璋一样的暴君　　　　　　你会怎么选?　　　　我无意在这里挑起无聊的争论　　我只是想告诉你韩国人的选择　　详见2009--失去的记忆　　不再赘诉　　　　　　我也想出一个选择　　如果日本人没有做南京大屠杀　　而且纪律比国民党,甚至比共产党都好　　你是一个在南京的中国人　　你会不会接受天照王朝的统治?　　　　有感而发.　　　　　　
　　我想表达的是:　　任何选择都会有代价.　　　　当时那样去选有当时的道理.　　　　反思身边的事固然没有错　　憧憬明日也是人之常情　　但请不要以否定先人的一切为踏脚石　　　　我知道楼主的这篇帖子没有那个意思　　我也不是对楼主而发　　而是对一定会看见本文的其他网友而言
　　作者：浪迹天涯飘渺人生　回复日期：　08:28:53 　　　　致不锈钢妹妹，“看得见真相的人不需要别人指点，看不见的人你说了也是白搭”这句话是不妥的。　　　　　　　　看不见的人分3种，一种是自己是最明白的人，因为它以此获得了自己的最大利益，怎么能拱手相让，因此要制造各种理由“外面的世界更黑”与你争辩拉更多人下水，这种人是我们的“敌人”。另一种是就是阿Q，就是孔乙己。他们只知道眼前的黑暗，并不考虑黑暗的原因以及摆脱黑暗，这些人只是寄生虫而已，他们也不会投靠谁。第三种是似懂非懂的人，他们是有希望的人，如同孩子，我们还是花精力指导和培养的。　　　　　　说的极是，
你们就是土壤 ，许多象我一样的孩子本来就有种子了， 在你们阳光一样语言的指引下，
渐渐开始向上生长 。或许有一把镰刀在地面上等着，可是有什么关系呢，既然不一定要砍刀身上，那么就继续生长吧，我的本性是热爱阳光的。
　　　　文而化之，老汪做的不错。　　　　
　　　　　　
看了许多文章
，包括王诒`朴素 十年砍柴，小楼一夜听风雨。石非客 等等
觉得很受启发，
许多人都说关天已经没落了，我听了感觉到很遗憾。　　　　
又感到关天不会没落，许多关天会更多的象雨后春笋一样的生出来，或许这只是我的希望而已。　　 　　
在希望中生活是多么快乐
许多人的本性都是喜爱阳光的　　
即便是选择了沉默的瞎子。。。
　　再翻一下
　　ti　　　　
　　作者：长谷川天王　回复日期：　13:37:44 　　　　成王败寇的千年历史里有几个主角是读书人？！　　　　　　　　所以中国的历史没有进步，白板一块，毫无进步，简单的回旋
　　引我签名的一句话：　　正因为有眼睛 所以--总有我们看不见的地方　　正因为有手臂 所以--总有我们触不到的地方　　　　
　　提上来
　　我觉得，瞎子不需要真相，对他来说黑暗就是真相，因为他从生理上讲只能感觉到黑暗。　　　　光明，对于正常人来说是真相，但对瞎子来讲就不是。这就好像判断运动要选择参照物一样。　　　　何况，所谓真相必须是可证的，但瞎子根本无法从生理上证明光明，你讲了你认为的“真相”又有什么用呢？
　　想起一句老话，鱼是最后一个知道它生活在水里的。
　　给了我思索，却没有给我答案；
　　/瞎子能够看见是因为他相信黑夜没有完结的时候/　　　　光看题目很难明白楼主到底想说什么.如果天生盲人,你跟他讲黑夜白昼,他也未必明白.如果后天失明,后来复明,那么医生才是复明的原因.楼主大概是想说追求光明能够给人活下去的勇气,那么这个题目可以改为:瞎子能够等来光明是因为他相信黑夜没有完结的时候.
　　刚刚欲在QQ的个人详细资料里加上这样一段话：　　民主与自由，我们从来不曾拥有。　　结果是，服务器拒绝请求，错误原因：个人信息含有不文明语言。　　　　对于我个人来说，自由与尊严要更重要。
　　　　　　作者：土炮　回复日期：　20:11:21 　　　　该说的都已经说过，我们只能在这里不断地重复。　　　　　　
　　瞎子能够看见是因为他相信黑暗永远没有完结的时候――他在做无限的忍耐。　　　　瞎子能够看见是因为他相信黑夜永远没有完结的时候――他在做无望的自欺。　　　　..............　　
　　居然发现这样的好帖子还没有。。。。。　　　　我有一道选择题：如果一个专制的政府能够给送你带来丰富的物质生活，而一个民主的政府并不确定可以给你带来什么样的物质生活，也许会更好也许会更坏。你会选谁？　　　　　　　　　　我的答案也是：民主。　　民主给我选择自己生活的权利。专制会让我象螺丝钉一样生活。
　　谢谢先生的努力，会有收获的。
　　好文！顶！　　
　　民主的实现都是要抗争的，你，作好了准备每？
　　胡适先生曾经慨叹：“欧洲有了十八九世纪的个人主义，造出了无数爱自由过于面包，爱真理过于生命的特立独行之士，方才有了今日的文明世界。现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’，我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的。’”　　
　　淡淡的悲哀中看到老汪的赤子之心，很好的文章，身边的很多　　也如文中的瞎子一样，他们能够看见是因为相信黑夜有结束的　　一天，但是擦亮火柴的人却是最悲伤的，中国还要经历多长的　　黑夜，才能看到黎明的曙光呢？　　　　其实，我们都是生活在黑夜中的人，漫漫长夜让我们对光明失　　去了信心，即便有一天光明来临了，我们同样会害怕，这是永　　久的，还是更黑的黑夜来临前的假象？　　　　马克思的星火已经熄灭，民主和法制也如乌托邦般的遥远，最　　后的火柴熄灭，要么做个瞎子，要么相信再长的极夜也会有黎　　明的一天。但是，如果你觉得夜色更甚了，那么就请相信，相　　信这是黎明就要来临的预兆吧，既然没有永远的白天，也就不　　会有永远黑夜，我相信这一点，但是生命是如此短暂，我不知　　道是否可以等到黎明的那一天，可是无论如何，请将手中的火　　柴点亮，无论如何不要忘记光明的样子，无论如何，不要放弃　　对光明的追求。　　　　另外，对于国家，我的想法，我们心中的祖国并不是哪一个政　　府，更不是什么党，而是我们生活的这片土地，我们祖祖辈辈　　都生活的这片土地，是生活在这片土地上的可爱又可怜的人民，　　他们是我们的父母兄弟朋友同胞，这就是我们永远的祖国，无　　论你身在何处，拿着那里的护照，请不要离弃她，也不要忘记　　她...
　　能够看见是因为相信黑夜有结束的一天，但是擦亮火柴的人却是最悲伤的。
　　老汪就是老汪，文章过目难忘
　　翻上来！
　　作者：哀愁的海峡　回复日期：　19:36:35 　　　　我们的一切都是我们自己给的　　　　－－－－真是这样吗？我国的高等教育国家是大量投入的，而这些投入归根结底来自老百姓。知识分子如果认为自己没有受到政府的优待，那么起码应该认识到来自老百姓的栽培。认为自己是完全不受社会养育，自己养活了自己的家伙，骨子里和拿钱不办事的官僚们，为富而不仁的暴发户们有什么两样。　　===========================================================　　请问哀愁的海峡先生,国家的钱从什么地方来?是纳锐人的钱吧?还是国家是强盗,抢钱来搞高等教育?其他话不想说了,请你给我个答案!!!
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规