The page is temporarily unavailable
nginx error!
The page you are looking for is temporarily unavailable.
Please try again later.
Website Administrator
Something has triggered an error on your
This is the default error page for
nginx that is distributed with
It is located
/usr/share/nginx/html/50x.html
You should customize this error page for your own
site or edit the error_page directive in
the nginx configuration file
/etc/nginx/nginx.conf.(1)星球大战还没来，太空资源的私有化已经开始
来源：互联网
编辑：刘梓楠
有网友碰到过这样的问题:(1)星球大战还没来，太空资源的私有化已经开始,问题详细内容为:《(1)星球大战还没来，太空资源的私有化已经开始》由网友wj收藏至我搜你图书库。,我搜你通过互联网收集了相关的一些解决方案,希望对有过相同或者相似问题的网友提供帮助,具体如下:星球大战还没来，太空资源的私有化已经开始破土工作室&NickLevine& &【破土编者按】热门电影《星球大战》讲述了义军游击队抗击宇宙帝国的故事。现实中，星球大战始终离我们很遥远，宇宙对我们而言更多是一个进行科技、文艺和理论创想的空间。然而这一切正悄然的发生着变化，由硅谷资助的太空发展计划正视图在法律层面上为自己未来的宇宙圈地运动打下基础。他们要推翻由第三世界国家共同推动的关于“共享宇宙利益”的国际决议，将宇宙资源变成少数资本家拥有的财富。在未来，宇宙将成为我们争夺经济和政治平等的重要场域。星球大战的命运与地球上的政治斗争休戚相关。& &“银河”的私有化已经开始& &去年夏天，两党的“小行星法案”提到了国会上。该立法的的目标是将美国企业对一切自然资源的所有权（比如从小行星上开采的铂金矿）合法化。& &这项法案利用了联合国1967年制定的《外太空条约》中未明确说明的地方。那项协议禁止国家和私人组织在太空中划定区域，却没有明确规定探索自然资源是否被允许；而如果被允许，又在何种层面上。& &管理外太空经济发展的法律框架将会对银河系内外的财富和收入分配产生巨大的影响。我们为银河的民主而奋斗，让太空的经济收益广泛地分配。否则，我们预期的“小行星法案”带来的涓滴效应，让巨大的政治经济权力集中在几个企业巨头和技术最发达的国家手中。& &介于社会不平等和气候变化问题的急迫性，美国左派自然对探索太空毫无兴趣或嗤之以鼻。因此，左派尚未准备组织起来应对太空经济公正这个问题。左派的反对显然放弃了太空的共有权，将其交给希望将自由市场遍布宇宙的商业利益。& &筹备外太空政治并不总是被视为逃避主义式的行为。20世纪70年代，争取太空共有，是当时发展中国家为建立一个更公正的经济秩序做出的奋斗的核心之一。& &从20世纪60年代起，许多刚刚摆脱殖民地命运的发展中国家形成了一个77国的核心组织，向联合国宣告了自己的力量。在70年代初，这个组织宣布，他们的目标是建立“国际经济新秩序”。在联合国管理国际地区（例如海床和外太空）的一系列条约中有它们的诉求，这些国家希望共有区域的经济利益能更加公平地分配，同时对发展中国家给予特殊照顾。& &对这些国家以及反对它们的紧张的美国企业来说，它们“把月球社会化”（用那时的话来说），是人类社会迈向财富和更公正权力分配的第一步。& &尽管外太空工业化在经济上有望实现，还需要很多年。但形塑这转型的法律框架将要形成。“小行星法案”已经提出，它代表着从这种自由市场的太空经济体系获利最多的人的利益。假如我们将对太空所有权的讨论让渡给妄图垄断它的商业利益体，任何太空经济民主的梦想最后都会走上生产喷气发动机、飞车以及15小时工作制的道路。& &那么近，那么远& &左翼批评家和过于乐观、幻想技术万能的工业主义者犯了一样的错误。后者认为，太空技术的发展将使我们成为跨越星球的物种，从而为全人类提供终极的救赎。而在前者看来，外太空本质上是一片与人类生活相悖的无限虚无的区域，其中的利益最终不过是为利己的政治目的而服务。两派都误认为太空开发与地球上的经济活动有着本质上的不同。& &太空探险也许是更大的技术挑战。它花费更大，更危险，而且会导致资源误用。但是，如果我们就现有的状况理解这些前景，而非将其作为熟悉的工业发展和资源开发历史的新篇章来看待――还有一切政治战略上的危险和随之而来的机遇，我们将会被由冷战遗留下的太空浪漫幻想蒙蔽。& &我们是否应该以及怎样进入太空不是高深的哲学问题，至少不是主要的问题。最紧要的是汉娜?阿伦特所说的“人的地位”，而是对将来太空共有权的政治经济斗争。这场斗争要么将极大地加剧不平等，要么为目前创建人类更加平等的未来添砖加瓦。& &毫无疑问，有很多很好的理由质疑开发太空。有些人声称它转移了目前对地球上有关经济和环境的公正问题解决方式的关注――想想吉尔?斯科特?赫伦的口头诗歌《月亮上的白人》吧。这首诗将美国底层人民被排斥的状况与投入在月球的巨大资源联系了一起。& &赫伦的批判强而有力，但重要的是要记得他是在控诉不公正的经济制度而不是在谴责这种太空开发。“惠及所有人”与“开发外太空”之间是否相互排斥实际上取决于地球上的政治力量。& &我们也可以质疑，从中期来看，在小行星上采矿是否对目前地球的环境有害。如果我们没找到可持续的向外太空进发的方式，那么开采太空资源将会让以化石燃料为基础的经济模式愈演愈烈而非改变它。& &如果太空采矿对环境的影响被证明是巨大的，好比页岩气压裂技术――一种技术的进步，让我们得以获得新资源，却对生态有着毁灭性的副作用――那么同样应该被反对。另一方面，比如说，一些人推测说开采月球上储藏的氢3，可以为清洁能源提供丰富的原材料。在我们将希望赌在太空经济发展之前，必须研究空间活动对地球环境的影响这一悬而未决的问题。& &哲学家们早已表示我们有保持行星“自然”状态的伦理义务。其他人则害怕我们的活动可能会不知不觉地抹杀掉外星微生物。我们应该敏锐地意识到外太空的美学和文化价值，也应该警惕生物灭绝的可能以及资源枯竭的状况（尽管之前错误地宣称资源取之不尽用之不竭）。& &但如果左派因为这些反对太空开发，我们就是将太空的命运弃之不顾，交给私人利益集团了。这些问题不能让我们完全放弃太空问题，相反，它们应该激励我们更努力地为谨慎民主地使用行星资源而斗争，让这些资源为所有人造福。& &对将经济活动扩展到太空这一举措也有理由持谨慎乐观的态度。一个理由就是，行星上的资源――无论是电子产业需要的铂矿还是在半独立运作的太空经济中处于中心地位的燃料，都有可能提高我们的生活水平。想想看，比如铂金，一种在地球上十分稀缺而现在极其充裕的行星资源，将会推动自动化发展，使产出增加而工作量减少。& &当然，正如我们看到的美国这四十年的状况，广泛分配生产获益带来的种种好处全部都会被阻碍。问题不仅仅在太空经济。我们一定不能被“最终边界”的迷思干扰，转移我们在地球既有的财富和收入分配问题上的注意力。& &尽管太阳系工业化并不是一切经济问题的万能灵药，但它确实提供了一个即将形成的重要机会，因为它会大力推动人们面对一个巨大的太空共同体。& &这类斗争带来的民主可能性早已被证明：20世纪70年代，一个保守派的美国公民组织将有进步意义的联合国空间条约称为“大量财富再分配给第三国家这一要求的重要部分，最终目是南北半球之间的经济平等”。当时的许多人都发现了太空发展中实现平等的可能性。左派今天决不能忽视这一点。& &过去到未来& &77国组织的主要目标之一是在全球范围实现福利国家的一些再分配职能。1974年，该组织发表了《建立国际经济新秩序宣言》。该宣言要求建立一个更公平的全球贸易和资源分配体制以改善历史遗留的不公正。77国组织的一个战场就是在外太空所有权上的协商。& &1967年的《太空条约》是在第一次登月时由90多个国家签订的。它反对“太空无主”的法律原则，这意味着外太空将以占领的形式为某个国家所有。它禁止国家“以宣誓主权、利用（资源）和占领等途径”侵占外太空。& &但是该条约不仅仅起限制作用。在太空活动上它也有积极性的要求。“太空的探索和利用”，它写道，“应当立足于所有国家的利益，无论它们经济和科技发展水平如何。太空属于全人类。”然而，没有人知道这项要求的实际含义――它是呼吁经济平等，抑或仅仅只是一句伪善的慈善口号？& &复杂的是，开采销售太空资源是否算作被明令禁止的侵占行为尚不清楚。而我们探索太空到底给全人类带来了什么好处呢？它的利益分配怎样落实？哪种说法可以被广泛采用，与其说是几条法律的问题不如说是政治力量的博弈。& &77国组织以活跃的姿态参加这些事务，提出对条约进行修正。在修正案中，该组织要求太空经济的利益和太空权益应该也遍及没有资源进入太空的发展中国家。& &因此，20世纪70年代，阿根廷在联合国空间和平利用委员会的代表团提议，从法律上将太空及太空资源资源定位为“人类共同财富”。早在几年前的海洋法协商中，“共同财富”这个概念已经被使用，它旨在为各国和平管公共辖海域提供法律依据。& &作为备受私人利益簇拥的”自由市场“方案的替代，“共同财富原则”也为来自国际公共区域的经济利益的民主分配提供了一个法律框架。1973年，印度的提案努力地想将其付诸实践。他们提出一个修正案，要求对太空经济利益进行平等分配，尤其要照顾发展中国家。& &巴西代表团对这个组织的地位做出了总结：“空间活动在自由主义经济下发展是不合理的。这会使那些掌握技术的国家在合理的借口下以新的方式滥用他们的力量。”尽管遭到美苏两国的反对，新的空间协议的定稿最终还是包含了“人类共同财富”这个原则。& &当1979年，条约的终稿送到美国被批准的时候，商业组织犹豫起来。条约所表明的银河系公平民主，被认为是与美国利益相冲突。& &联合技术公司，一家飞机和其他重型机械（包括黑鹰直升机）的设计商和制造商，在《华盛顿邮报》及大量其他报纸大量宣传，警告说这项条约将建立一个“像OPEC一样的垄断组织，强制要求技术转让，还会从利润中收取高额税，把发达国家的财富转移到发展中国家。”& &该公司的董事长，亚历山大?海格也在国会上反对这项条约，警告说“‘人类共同财富’这一概念之下，第三世界国家千方百计要再分配全球财富。”1981年，海格被任命为罗纳德?里根总统的国务卿。他在对该法案的政治上的反对迫使美国航天局首脑放弃维护这项条约。& &最后，为人所知的1979年的《月球条约》，只有几个国家签字。而太空的权益应该怎样分配也没能解决。1988年，另一个发展中国家的联盟将这太空权益分配这一问题再次提上空间和平利用委员会的日程。到了1993年，他们不得不放弃。用两个坚持很久的代表团的话来说，“他们想要在国际空间协作上进行再分配的革命失败了。”& &对话的方向由经济利益的分配转向更加强调各国科学上的合作以及发展援助。发展中国家的让步以1996年的宣言作结。宣言将对《空间条约》中“利益”的解释仅仅以几条空泛的帮助发展中国家提高技术的承诺带过。& &《月球条约》最终失败，代表着77国组织的影响力衰落之时国际政治更广泛的发展状况。“华盛顿共识”中”结构调整”的政策凌驾于第三世界要求再分配的目标之上，是多种因素造成的。比如说原油市场震荡导致的债务危机加剧。但此事也证明了77国组织从一开始能使用的力量就有局限。& &2014年10月，联合国空间委员会发布了新闻总结最近的状况。标题为：“第四届委员会称空间利益决不能扩大全球经济社会的发展差距"。尽管对过去的问题都是口惠而实不至，如今的空间委员会强调各国对太空平等的权益，技术的自愿转让，还有通过20世纪70年代建立的再分配途径而实现的适度发展援助。& &斗争由结果平等向机会平等转变，却没有明确的制度保障后者，这显然代表了一种压制。“殖民地革命”的平等主义梦想在联合国的已经被遗忘。& &帝国卷土重来& &最近美国的太空领域发展计划完全由硅谷提供想法和资金，与77国组织的未来的民主梦有着天壤之别。& &在这些雄心勃勃的想法中，最突出者莫过于艾伦?穆斯克“殖民火星”的计划。现在，国际法明令禁止在火星和其他星体上占领领土。& &另一方面，太空资源开采的法律地位仍未解决。一些企业家发声说希望为私人从小行星上开采资源而无需承担国际的再分配的责任打开先例。& &“星球资源”，一家由拉里?佩吉、艾瑞克?施密特、詹姆斯?卡梅伦支持的行星采矿公司，计划明后两年内发射卫星去探测有矿藏价值的行星。另一家美国公司，“深度空间工业”，也将于明年发射探测卫星。这些企业希望开采对电子制造业价值巨大而地球上稀缺的铂族金属。《感觉论者》关于星球采矿的文章将告诉你一个小行星价值20万亿。& &投资者们也相信，小行星可以提供水，它在宇宙中被分解为氢气和氧气。这样宇航员就有空气供应，飞船也会有燃料。这在太空经济发展领域能带来惊人的助力。& &“深度空间”的首席执行官说他希望地球附近的小行星“如上市底特律汽车制造业需要的明尼苏达的铁矿――一种重要的资源总是在它被需要的地方。这样的话，小行星的金属和燃料将让本世纪的太空工业壮大起来。这就是我们的战略。”另一个企业家把外太空工业化称为“现代最大的创造财富的机会”。& &然而，在产生这些价值之前，他们得先解决法律上的问题。所以在2014年夏季，小行星法案出现在众议院上，意图“推动美国商业实体探索和利用太空资源的权利，与美国现有的国际责任一致，摆脱有害的干扰，转让或销售这些资源”。& &这项立法想要澄清美国对国际空间法的诠释，明确地将美国公司开采行星资源并将其上市的权利合法化。上次国会会议对此的结论则意味着这项法案必须再提一次才有进展。而何时再提、如何再提却尚未明晰。& &但这项法案的出现却清楚地标志着美国另一个企图――单方面将推行自由开采太空资源的法则，却只承担有限的责任。& &乔安?加布里诺维奇，《空间法期刊》的荣誉退休编辑，说“星球资源”的一位顾问曾起草这份法案。“深度空间工业”也寄信给隶属众议院的空间委员会直接表达对此的支持。还有，国会议员比尔?珀西，这项法案的参与人之一，他代表弗洛里达州――加布里诺维西指出它最近正被迫支持太空商业――这是对于太空商业因航天局的航天飞机项目失败而陷入经济困境的一个直接回应。这些特殊利益方毫无疑问会继续对立法施压。& &除了小行星，一些公司还在投资月球采矿，尽管法律对此尚未明确规定。“月球速递”，其中一家公司，已经接受了美国航天局一千万美元的数据分享合同。公司创办人之一，曾经拥有网络公司的亿万富翁，这样告诉《洛杉矶时报》：& &“经私人投资发现的资源，‘发现者即拥有者’，法律上已经有强有力的先例和共识了。月球上也是如此。你不必拥有土地，获得被发现资源的所有权。‘月球速递’将利用美国政府四十年前资源和平存在和探索的先例。”& &“发现者-拥有者”原则的重新运用对77国组织设想的再分配体制来说是一件相当头痛的事。像“星球资源”和“月球速递”这样的私人公司在联邦政府的支持下，必定不只是能进行太空工业化，还有望获得能力在法律领域推进他们在各自业务上的财产权利生效。但是自由市场任政策的宇宙化并不是不可避免的。&&最终疆界论&&《月球条约》的历史提醒人们，外太空不仅仅是我们投射自己技术乌托邦幻想或宇宙虚无焦虑的屏幕。它是，并且仍会是，现实经济权力斗争的战场之一。& &如今的政治状况早已和20世纪70年代不同了。77国组织的平等目标也让步给金砖五国的市场自由主义。全球资本力量增强而各国劳动力发展停滞。国内不平等相当严重。信息技术的飞速发展暂时掩盖了现实――未来的世界不会公平分配。&&如果没有国际政治组织挑战银河系的市场原教旨主义，二十一世纪的太空探险可能将财富和收益集中在几个企业巨头和技术发达的国家手里。同时，由于相同的原因，将来守住“最后疆界”――太空共有，也是一个为实现更加民主的政治经济秩序而斗争的机会。& &共有太空，利益均分，是将民主扩大到银河系的关键。在广泛分配自然资源带来的利益这个问题上，有一个历久不衰的方法，就是主权财富基金。阿拉斯加使用这种方式将石油收益分给居民。作为国际公共区域，外太空提供了一个试验超出传统国家政府限制的再分配机制的机会。& &筹备这样一个规模的计划也许听上去如同天方夜谭，却也是必要之举。从管制资本到应对气候变化，摆在我们面前的问题实质上从规模上讲是全球性的，也需要合作战略。& &至少，全球的左派应该呼吁创建一个独立的银河财富基金，代表全人类的利益管理外太空资源的进程。首先，它由每个人来出资的话数量不大。但是随着太空经济发展到大气圈外，基金的社会红利也能提供基础收入。& &这仅仅只是一个开始。发展一个更大的银河系民主平台需要共同努力。太空经济的公正，不能仅仅依靠闪耀的技术进步，在21世纪切实的平等政治也至关重要。是开始建立一个平等未来的时候了。& &来源：Democratize the Universe, Jacobinmag, Issue 17: Ours toMaster& &翻译：Sherry★★★★★★★★★★&&&更多文章：&&&美国之阴谋，令中国政府震惊、国人汗颜&&&中国殖民经济的形成&&&神奇的孟山都公司&&&它们为何热衷改革&&&改革：为人民还是为资本&&&改革红利归精英分享 改革代价由工农承担&&&中国最大危险是汉奸――尤其是金融汉奸&&&与改革“红利”有关的几个法律关系&&&延迟退休将报经中央同意 落地措施仍然有讨论空间&&&神秘安邦万亿大佬：他让人们都看着他，但不知道他是谁&&&顺着扎克伯格看下去能看到什么？&&&“依法治国”维护国家主权――求解清华经管顾问团是不是“殖民影子政府”？&&&东北粮仓沦陷：转基因玉米田间大量种植，粮库市场抽检95%上含有非法转基因成份&&&这些事情的确十分蹊跷！――对《美国把中国食盐中碘化钾改为碘酸钾的阴谋》的点评请注意，本站信息均收集自互联网，相关信息仅供参考，医疗等重要信息请以正规途径为最终意见，本站不承担任何责任！
您可能还关注求LINDA大神的火影1-6，要汉化全彩的！要全套啊 有的请发，谢谢!!!
本回答由提问者推荐
var sogou_ad_id=731547;
var sogou_ad_height=160;
var sogou_ad_width=690;