苹果发布A9X处理器 性能是A8X的两倍
[摘要]全新的A9X依旧是64位处理器，相比之前的A8X，新的处理器将拥有两倍于前者的带宽和存储性能，按照苹果发布会上的说法，A9X是一颗比肩桌面级电脑硬件性能的处理器。
来源：腾讯视频
腾讯数码讯（吴彬）北京时间9月10日，苹果在旧金山召开新品发布会，全新的12.9英寸iPad Pro亮相。同时苹果也宣布这款设备将搭载全新的A9X处理器。根据苹果的介绍，全新的A9X依旧是64位处理器，相比之前的A8X，新的处理器将拥有两倍于前者的带宽和存储性能，按照苹果发布会上的说法，A9X是一颗比肩桌面级电脑硬件性能的处理器。
[责任编辑：bennywu]
还能输入140字
Copyright & 1998 - 2018 Tencent. All Rights Reserved&&[&& 原创&&]&& 作者：&&|&&责编：胡永彬
&&&&上的A8X处理器性能已经足够强大，它采用三颗苹果基于ARM架构而自行设计的三颗核心，图形处理器更是逆天的采用了PowerVR&GXA6850图形显示核心，性能已经和高通骁龙810以及Nvidia丹佛版K1核心几乎持平，代表业界的顶级性能，然而如今上的A9X处理器，却远远的把A8X性能超越。苹果主流处理器技术参数官方对比&&&&根据苹果的官方数据，A8X的运算性能是前代A7芯片的1.4倍，而A9X芯片的运行性能是A7的是2.5倍，也就是说，A9X要比A8X的处理性能提升了78.6%；A8X的图形处理能力是A7的2.5倍，而A9X的处理能力是A7的5倍，所以A9X相比A8X的图形处理能力足足提升了一倍，可见这款iPad的性能是多么的恐怖。A9X处理器采用苹果第三代64位核心，带宽翻倍&&&&所以苹果才会如此嚣张的说A9X的性能足矣超越80%的便携笔记本，当然这个评判的标准也只有苹果自己最为清楚。这样图可以代表A9X的图形性能提升&&&&说到性能，我们还应注意到苹果说iPad&Pro的内存和闪存带宽均提升了一倍，那么内存有没有采用DDR4，闪存是否采用了新的标准，这些都影响着它的使用体验以及功耗。
...提示：支持键盘“← →”键翻页
产品定位 操作系统
投诉欺诈商家:
天津重庆哈尔滨沈阳长春石家庄呼和浩特西安太原兰州乌鲁木齐成都昆明贵阳长沙武汉郑州济南青岛烟台合肥南京杭州东莞南宁南昌福州厦门深圳温州佛山宁波泉州惠州银川
本城市下暂无经销商
4￥35885￥13496￥23887￥13498￥13999￥239910￥1249(Across the Great Wall we can reach every corner in ...)
前几天在知乎发文，发表了一下一下鄙人对Apple Pencil的看法，
文章中一个站不住脚的观点引起了知友的吐槽：
-------------------------------------------------------------
硬件方面没有比较的意义了，大家看看参数就知道了，至于今天看到这样一段无脑跪舔iPad Pro搭载了A9X处理器，苹果宣称其性能是A8X的近两倍，从演示中可以看到它能够流畅运行iOS 9的分屏多任务等功能。Surface Pro 3则搭载酷睿i3、i5或i7处理器，在此前外媒的测试中，酷睿i5版本的Geekbench 3的多核得分为5665分，而iPad Air 2则为4000分左右。由此推断，i7版本Surface3 Pro的性能与iPad Pro旗鼓相当。来源：
我只能说，现在小便真好当啊A9X战i7？是不是四路A9X就能秒双路E7了？
----------------------------------------------------------
评论区有人指出A8x和surface pro 3的跑分差距不大，A9X确实可以超过i7，我震惊了，这条结论撼动了我对年对intel黑科技的信仰啊，那么诸位能否说说，这个是真的么？
另外，在另一个问题
看到了另一个神论，OS X要和iOS融合了，OS X将转移至ARM架构，这条是真的么？这不会影响OS X的执行效率么？
跑分差距不大很正常，一个RISC一个SISC，比跑分毫无疑义
另外是CISC，打错了。
Explorare 说: kwskGeekbench是怎样评分的不清楚但肯定是针对不同的平台运行同一套指令看他们在相同时间内能完成多少这种思路，然而在实际运行中CISC的话因为有庞大的指令集做后盾很多命令的指令远少于RISC版的指令自然从结果上来说效率更高；当然这并没有考虑到OS的待机占用
星野恵瑠 说: Geekbench是怎样评分的不清楚但肯定是针对不同的平台运行同一套指令看他们在相同时间内能完成多少这种思路，然而在实际运行中CISC的话因为有庞大的指令集做后盾很多命令的指令远少于RISC版的指令自...这几天看到一个论调「RISC和CISC的区别已无意义了」，对此你怎么看呢？
Explorare 说: 这几天看到一个论调「RISC和CISC的区别已无意义了」，对此你怎么看呢？只能说CISC早已不是当年的那个CISC，RISC也早已不是当年的那个RISC了而已，区别还是很大的
星野恵瑠 说: 只能说CISC早已不是当年的那个CISC，RISC也早已不是当年的那个RISC了而已，区别还是很大的能否推荐一些你认为很客观准确的文章科普一下呢？谢谢。
Explorare 说: 能否推荐一些你认为很客观准确的文章科普一下呢？谢谢。现在的CISC确实有点走偏，AVX512虽然又把flops翻了一倍但事实上很难用上，需要多路并行四则运算而且还没有线程竞争性？搞笑。
而且为了二进制代码的最大兼容性，应用软件大部分都是以generic形式编译的，根本用不到新指令集
正常啊 intel的CPU基本上都没什么进步，晶体管都堆到显卡上去了，另外Apple的benchmark应该是有硬件指令集优化的。
那么如何公平的评价A8X和i7之间的差距呢？
Explorare 说: 那么如何公平的评价A8X和i7之间的差距呢？看你干嘛啦，娱乐的话A8X足够了，干活的话让我上i7的话我还不如双路E5 2600V3了。
lhb5883 -VIP9年费会员- 说: 看你干嘛啦，娱乐的话A8X足够了，干活的话让我上i7的话我还不如双路E5 2600V3了。那么就技术层面上来说，是否A8x拥有了超过I7的技术呢？比如效率？架构？制程？
Explorare 说: 那么就技术层面上来说，是否A8x拥有了超过I7的技术呢？比如效率？架构？制程？不用翻译指令集到RISC，可以省不少晶体管用来堆缓存，功耗也还过得去。
lhb5883 -VIP9年费会员- 说: 不用翻译指令集到RISC，可以省不少晶体管用来堆缓存，功耗也还过得去。也就是说A8X确实有和surface pro 3上搭载的i7比肩的实力咯
Explorare 说: 也就是说A8X确实有和surface pro 3上搭载的i7比肩的实力咯一个带风扇 一个不带 怎么比啊？
另外iOS确实是使用OS X内核的，只不过所有的库都被裁剪和重写了。换CPU对其他家难如登天，但是对Apple来说是可能的，毕竟Apple不管向下兼容性也有人捧场。
哦哦，这点还真不知道，多谢赐教。
毕竟也曾经换过一次架构了，以后倘若要做这件事，也有经验了。
不过如果 Mac 换 ARM 的话就没法跑 Windows 了啊(ry
Link/Zero 说: 毕竟也曾经换过一次架构了，以后倘若要做这件事，也有经验了。
不过如果 Mac 换 ARM 的话就没法跑 Windows 了啊(ryWindows RT 哭晕在厕所
620UM也是i7呢
上面比较的是surface pro 3的那个i7
这篇文诸位怎么看？我没找到明显的错误（因为姿势不足）
爱妻绝壁吊打A9x！楼主你满意了吗？
我不服，万一下次又被咬，我的有料啊
Explorare 说: 我不服，万一下次又被咬，我的有料啊妈妈这个鱼炸出来不好吃啊
不同平台的计算要求不同，抛开需求谈性能我认为是不合适的。arm强于功耗控制，你让他去跑视频渲染科学计算是没戏的，就算是服务器a57也只是应用在存储服务器方面（低耗能）。当然现在14nm skylake可以做到TDP3.5W，典型场景功耗3W以下，两边都在较劲，但这个市场还是很看生态的，开发商不给你做优化，app跑起来也好看不到哪儿去。手机，一般平板追求的是娱乐，续航时间，这里目前明显arm系占优，x86追不追的上来要看运气，之前英特尔几个亿的补贴也没多大成效。
还有之前评测cpu，显卡时还会提到“每瓦性能”，这也可以作为一个比较点，如果这么看的话，a9x追上双核i7还真可以。
能耗比归能耗比，绝对性能归绝对性能，都比一下呢
豆沙包罐头 说: 能耗比归能耗比，绝对性能归绝对性能，都比一下呢比绝对性能做什么，又不是插在电源上用。
Doream 说: 比绝对性能做什么，又不是插在电源上用。加入便携性这一考量就已经不是在单纯对比性能了
豆沙包罐头 说: 加入便携性这一考量就已经不是在单纯对比性能了移动平台不考虑便携性还怎么玩
板砖加身 说: 移动平台不考虑便携性还怎么玩就算是移动平台也有挑战文明5的资格，当然一回合要多久就另说了
豆沙包罐头 说: 就算是移动平台也有挑战文明5的资格，当然一回合要多久就另说了所以我说不能抛开需求。
设计思想不一样怎么比，你要是都拉到130W水平，那我觉得就没意义了。
i7-4650U又不算很强，A9X不知道，跨平台对比一向很麻烦。反正这两个家伙我都不会买，有这钱四舍五入一下就拼个X99供起来了。
四舍五入一个亿啊
Explorare 说: 四舍五入一个亿啊一开始看苏菲破3发布时塞进个i7吓一跳，冷静一下后发现没给型号（“忘记参数”，和苹果的宣传材料一个德性），笔记本塞i7也很正常，找了找发现还不如桌面i3。那么对比绝对性能就很简单了。
豆沙包罐头 说: 一开始看苏菲破3发布时塞进个i7吓一跳，冷静一下后发现没给型号（“忘记参数”，和苹果的宣传材料一个德性），笔记本塞i7也很正常，找了找发现还不如桌面i3。那么对比绝对性能就很简单了。想起了当年 VAIO Z13 15th 塞进去一个桌面i7，真心虾仁，还有光纤扩展显卡
花擦，你居然引来了跪舔ARM的王强
Explorare 说: kwsk
跪舔的话我主要是觉得疼讯小便拍脑子就得出那个结论很搞笑，并不是否定ARM或者苹果的水平，如果有可靠的论证得出结论，我想我还是有智商理解，有理性接受的。
Doream 说: http://www.leiphone.com/news/201508/YaqI7U46ihkgHVGC.html我还不具有辨别文中所述事实的真伪和客观的知识水平，还望赐教。
Explorare 说: 我还不具有辨别文中所述事实的真伪和客观的知识水平，还望赐教。又是一个看参数比性能的例子，何况参数还是推测出来的。
Doream 说: 又是一个看参数比性能的例子，何况参数还是推测出来的。哦哦，我还真没注意到这一点。多谢
平台 结构 系统都不同怎么比...
其实最好的比法就是用不同的设备做同样的事情，比如超大尺寸超多图层的绘图，还有3D建模啥的...
单比跑分啥的并没有什么实际意义，这就好像iOS和Android都可以玩デレステ，都可以开3D模式，即便Android的性能好与iOS，但是触摸上就没有iOS那么灵敏...反倒是iOS上可能会比较卡（设备太老），但是触摸比较灵敏所以玩出来的成绩反而会比较高（
Intel都没怕
Surface 3 都从ARM转向x86
我什么都不懂，不过我从我的角度说一下：
小米当年跑分那么神奇的机子，谁会觉得小米比索法或者三星好用么？（指当年的小米）（我不知道手机的跑分和电脑的能不能对比，轻喷）
其次。。iPad的cpu再快又有个毛用？说实话，iPad的CPU就是能吊打台机i7的顶配我觉得也然并卵。。
当年还在用iPad 2的时候都从来没觉得iPad的CPU不够快过，一句话：不需要那么快，再多快也没用。
那么快的CPU能拿来3D建模么？没maya，没完整PS。能拿来打大型游戏么？第一没什么大型游戏可打，第二没鼠标，第三也没显卡。如果内存只有4个G，那也不能同开20多个chrome标签页啊？
就好像你给神船的笔记本换个顶级的i7 CPU，能有毛用么？
如果如上面说的以后iOS和OS X融合，没准iPad还有戏
理论上手机上的3Dmark分数可以对比，但是软件这东西主要靠优化，iOS的Metal确实很给力。
lhb5883 -VIP⑨年费会员- 说: 理论上手机上的3Dmark分数可以对比，但是软件这东西主要靠优化，iOS的Metal确实很给力。也就opengl可以看吧，而且opengl es和桌面貌似有差别？
板砖加身 说: 也就opengl可以看吧，而且opengl es和桌面貌似有差别？Metal 和 OpenGL ES 性能还是差不少的，狂野飙车Metal关卡24车同屏完全不卡。
lhb5883 -VIP⑨年费会员- 说: Metal 和 OpenGL ES 性能还是差不少的，狂野飙车Metal关卡24车同屏完全不卡。其实我挺想看看dx12在手机上怎么玩的。
板砖加身 说: 其实我挺想看看dx12在手机上怎么玩的。以MS的坑力，估计还早。
Firefox开四十几个标签页也用不了2GB啊……
upsuper ? 说: Firefox开四十几个标签页也用不了2GB啊……看你开什么标签页啦。。对我这种满屏幕B站u2b和bangumi（学姐楼）的人来说。。嗯，20个就绝对撑不住了
upsuper ? 说: Firefox开四十几个标签页也用不了2GB啊……为啥我有一种64版更占内存的错觉。。。。
芥末酱油丸 说: 看你开什么标签页啦。。对我这种满屏幕B站u2b和bangumi（学姐楼）的人来说。。嗯，20个就绝对撑不住了主要是我开了二十多个插件，所以容易爆内存。
物理性能是没法比，但是并没有什么鸟用。iPad上的程序只为iPad而设计，Surface上的程序并不是只为Surface而设计...
没时我很沉默苹果的处理器一直低调而威武，且从来不走寻常路：自主CPU架构、坚持双核、定制顶级GPU……iPad&Pro大平板上的A9X无疑是最杰出的代表，它从A8X的三核心退回到了双核心，但是凭借台积电16nm&FinFET工艺、2.26GHz超高频率、十二核心PowerVR&7XT&GPU，瞬间博得了满堂彩，已然可以和Intel&14nm&Core&M的低端型号相媲美。尽管iPad&Pro还远达不到苹果宣称的秒杀80％便携式PC，但它的确是不可忽视的力量，这么下去苹果早晚会在MacBook上也全面换成自己的芯片。接下来，我们就再看看A9X&iPad&Pro的整体性能，主要包括CPU、GPU、存储、电池续航与充电几个方面。Web性能：iPad&Pro简直是一览众山小，只是输给了搭载Core&i5的最新款Surface&Pro&4。首先这得感谢的良好优化，这是绝大多数Android所欠缺的。其次，Twister&CPU架构更适合处理密集型的JavaScript任务，因为后者严重依赖单线程性能。从实际体验中也可以感觉到，那些频繁使用JavaScript的网站上，iPad&Pro浏览时卡顿现象会更轻微，EmberJS测试也能证明这一点。Basemark&OS&II&2.0：轻松创下了系统、图形和综合得分的记录，遥遥领先。Web性能欠佳，怀疑是针对新处理器的代码路径优化还不到位。&Ice&Storm&Unlimited：成绩还好但不算很高，这和3DMark的测试特点有关，尤其是物理测试中拥有多个物理核心、逻辑核心的会更沾光，都能彻底发挥出来，双核的A9X就力不从心了。图形测试显然也没能发挥A9X的全部潜力。GFXBench&3.0：这一次，A9X彻底疯了，领先得不可思议，但是别忘了它跑的是&ES，Surface&Pro&4&Core&i5其实运行在精度更高的OpenGL，直接对比并不公平。NAND闪存性能：基本和iPhone&6S差不多，相当的凶猛，毕竟用上了NVMe。Surface&Pro&4里边的PM951也很彪悍，但后者有更多的闪存芯片并行，而且最大容量达到了512GB。如果iPad&Pro也有这么大容量的直接对比一下Surface&Pro&4，肯定会非常有趣。Wi-Fi上网坚持了10个半小时，这么大的屏幕下是很不容易的，尤其是电池只比iPad&Air&2大了不过41％。LTE上网支撑了9小时45分钟，同样不俗。720p9个小时，这个就差点了。Basemark&OS&II续航测试能充分压榨CPU性能，而从测试结果可以估算出iPad&Pro除了屏幕外的功耗大约是5W，也就是说A9X无论性能还是功耗都足以和Intel&Core&M相媲美！GFXBench测试中A9X完全不会降频，性能始终稳定如一。因为电池偏大而且没有快充技术，iPad&Pro需要花费5个小时才能充满，还是挺耗时间的。