日本坚持使用三八式步枪背后的隐情
导读：最近读到一篇关于旧日本陆军为何在第二次世界大战中一直使用制式武器三八步枪文章，这文章认为日本军在当时使用三八步枪是因为日本军素质高，步枪的命中率高，所以日本军方权衡利弊决定使用三八步枪，而不是象德国等国那样使用冲锋步枪。这里借用一位微信好友的话，这篇文章把三八步枪捧为一种神器了。
那么实际情况是如何的呢？就让笔者与大家聊一下所谓日本神器的真实。
首先三八式步枪是在何种情况下研制出来的呢？在日清战争（甲午战争）中，日本军的主要武器是由村田经芳开发的13年式，或者18年式的单发步枪。因为各种问题
最近读到一篇关于旧日本陆军为何在第二次世界大战中一直使用制式武器三八步枪文章，这文章认为日本军在当时使用三八步枪是因为日本军素质高，步枪的命中率高，所以日本军方权衡利弊决定使用三八步枪，而不是象德国等国那样使用冲锋步枪。这里借用一位微信好友的话，这篇文章把三八步枪捧为一种神器了。那么实际情况是如何的呢？就让笔者与大家聊一下所谓日本神器的真实。首先三八式步枪是在何种情况下研制出来的呢？在日清战争（甲午战争）中，日本军的主要武器是由村田经芳开发的13年式，或者18年式的单发步枪。因为各种问题，日本陆军很快地研制出连发的30年式步枪，这种步枪在日俄战争中大量使用。但是在日俄主战场的中国满洲地区（东北），因气候问题，步枪发生了很多的不良，于是日本军方进一步改进，用30年式步枪作为基础，把步枪的触发部分的零部件缩减，并且改变弹药，这就是38年式样步枪的诞生，之后就把这款步枪简称三八式步枪。日本军在战斗中的三八步枪三八式步枪的主要使用战场就是中国大陆战场，从一战时日本陆军攻击青岛的德军开始，日本陆军就把三八式步枪作为制式武器，西伯利亚出兵，满洲事变（九一八事变），日中事变（卢沟桥事变），第一，第二次上海事变，张鼓峰事变，诺门坎事变等，直到1945年停战，日本陆军基本上没有改变步兵的制式武器，这是为何呢？是当初研制这款武器时就有超前意识，所以在太平洋战争没有必要更换，还是另有隐情？步枪与现代战争中新型兵飞机，坦克以及潜水艇不一样，是一种非常成熟的武器，所以使用寿命也是非常长。如果从战争史看，冷兵器时代的大刀，宝剑或许也是在战争中使用寿命很长的兵器（现代化战争，局部战争中偶尔也会露面），这些使用寿命长久的兵器有一个共同的特点，外形与最初的外形只有稍稍的变化，大体上都没有改变。刀就是刀，只要战术没有改变，对于武器的要求也不会有很大改变。日本军拿着三八步枪警戒中三八步枪也是这样的武器，与世界上很多国家的武器相比，并不是太落后，但也不是很先进。马瑟式步枪（旋转后拉式步枪）到了三八步枪已经是一种终极版本。终极版本就是只要日本陆军的战术不改变，对于三八步枪的改变也是不需要，也就是说从日俄战争开始，到二战结束日本军的攻击与作战战术都没有很大的改变。另一个方面，旋转后拉式的枪支（包括手枪），到今天为止还是50多年前的设计，说明这样的设计也能满足一部分现代战术的需要。刚才说到日本军的战术基本没有变化的问题，那么让我们看看，三八式步枪是如何从第一次世界大战，一直持续到第二次世界大战的。时代到了第一次世界大战以后，战争形式（战术）也从普法战争，南北战争那样步枪相互对射（有部分火炮辅助）到了重炮加机关枪（步枪辅助的时代）转换。换句话说，当初设计三八式步枪的理念已经与第二次世界大战的作战形式（战术）相差是在太大。应该说，新战术都应该是超越旧有的战术（不好就不会采用）。所以说三八式步枪不能对应，美国式的大量使用钢铁（火炮，机关枪大量使用）弹幕作战战术。其他先进国家已经把步枪作为战争的辅助手段，或许步枪的性能可以充分发挥，而日本陆军还是坚持把三八式步枪作为主要手段，只能是以卵击石了。战争胜利的决定因素是火炮，机枪以及坦克的数量，而步枪已经不是决定战争胜负的关键因素，但是当时日本陆军没有大量这些决定战争胜利武器。三八步枪的全貌三八步枪的枪膛没有大量决定战争胜利的武器的军队，如果遇见拥有大量决定战争胜利因素武器的军队，结果会如何呢？结果可想而知。另一个方面，日本当时国内限制也使得日本军不能从三八式步枪时代转为现代化战争。因为日本工业相对落后于西方，而日本军事战争机器非常庞大，如特别花钱的海军（航母，战列舰）或者飞机制造业等，要在这些领域集中有限的国力，结果使得日本军部只能牺牲陆军的利益，推迟日本陆军更换三八制式步枪的时间，集中国力来发展其他军种。军部甚至指示，对于对手的坦克，战车等决不能露出怯色，要勇敢地面对面战斗，于是很多士兵端着步枪冲向坦克。或者，要求士兵运动第一次世界大战的经验，使用大量的堑壕战术来对付地方的坦克，火炮以及机关枪的进攻。当时的日本国力如果与军力相互合起来看，有心人会注意到，平衡非常差。拿海军的例子就很明显，日本是在维持国力以上的军力，所以军事费用，维持费用，以及武器装备的更新费用如果同时产生，日本当时就会破产。弹药的供应也是这样，自己国家的国力不能生产出这么多的弹药，供给超过自己国家国力的军队，这样对于军队的弹药供应出现问题，发生供不应求问题。而军队的数量不能减少，也不能贸然更新新的作战战术，因为新的作战战术就是要大量使用弹药（国家钢铁制造能力）来供应维持，日本没有这样的国力，这样就先让其他国家使用新的战术，让他们大量生产，消磨他们的国力，而日本尽可能温存自己国际，以备最后的决战。当年的日本工业能力只有美国的十分之一都不到，而技术能力想超越欧美的想法，直到战争结束也没有实现。很多人还认为日本技术当时一直是领先世界，只不过数量上是输给美国的观点也是误区。如日本为了制造雷电喷气战斗机，当时图纸上要求是一次性铸造完成，但是日本当时的技术不能制造金属模具，只能花费人力来一点一点手工加工完成。笔者在文章中反复提到日本当时的钢铁生产，与战后日本钢铁生产世界第一的状况不同，当时日本的制铁技术并不完备,铸型技术也是非常低级，并且精密机械也不先进，加工精度非常糟糕。在第二次世界大战期间，日本武器并没有所谓的统一规格，不是不想根据规格制造，而是能力没有达到，精度的稳定性差。所以包括三八式步枪在内，不调整射击精度很差。有人在回忆录中提到，日军标配小手枪（王八盒子）就是精度非常差。甚至相同步枪的零部件互换性很差，这样的武器在前线是很有问题。如果在几枝被打坏的枪支中，寻找零部件拼成一枝好枪，这样的军队既是普通，也是经济性的。但是当时日本军队却做不到这点，日本军队实在不经济。根据从战场归来的士兵回忆，日本弹药的制造精度很差，所以弹药卡壳特别多，为了增加射击精度与次数，日本决定用手可以调整的三八式步枪，所以三八式可以调整，出弹稳定命中率高，自动步枪，出弹量多，卡壳多，命中率低，不经济的断论由此而来。其实所谓三八式优越于自动步枪的结论，反映出日本与日本军本身构造上的问题。三八式步枪的辉煌不是在第二次世界大战，而是在明治维新，这个时候才是神器的黄金时代。最终结论，日本陆军为何一直使用三八式步枪，不是这款步枪的超前能力，而是为了牺牲日本陆军的发展，而达到确保维护日本整体军力的目的，换句话说是牺牲局部换取整体的不得已的办法。但在战争后期，这样做法让日本军在海岛争夺战，以及缅甸等地作战时，因火力不足造成空前失败。战后有人却在制造神话，日本军人因为精湛技术才不使用自动步枪，简直是拿生命当作儿戏。
猜你感兴趣
热门评论32楼 不好意思，我院门没锁好现在把他给关回去。精神病院院长da韵40楼36楼在铁血上有很多以讹传讹的帖子认为在抗战中，中国军队的步兵武器强于日军，只是炮火、坦克和飞机有所不及，这实在是一种谬误。且不论一对一的比较中，我国军队手里的手枪、步枪、轻重机枪是否能完全压倒日军的同类武器（唯一可能是肯定的答案，可能只有捷克式对比歪把子——除了能共享步枪的5发子弹桥夹，实在想不出歪把子能有什么实战性能超过捷克式），单就装备数量和体系完整性而言，抗日军队与日军在抗战初期就完全不在同一水平上。对比很多中国抗日军队一个连也不见得有两三挺轻机枪的状况，装备9挺轻机枪和9具掷弹筒的日军中队在基层步兵火力上处于绝对的优势地位。这种优势地位不是体现在三八大盖对于中正式、汉阳造或其他杂牌步枪的优势，而是体现在自动火器和炮火（日军的掷弹筒实质上是一种简易的轻型迫击炮）的优势上。这种火力优势使得日军在战场上（特别是阵地战中）经常可以在数量上以少敌众，就是面对日军一个中队的步兵，抗日军队经常是一两个营也不见得能占到便宜。在二战期间，日本陆军与欧美列强陆军的最大差距，是观念上的差距。套用网上流行的德国人对旧日本陆军的评价，那是一支在观念上还停留在第一次世界大战期间的军队。纳粹德国的陆军无疑是最早接受和实践新的作战观念的陆军之一（苏军是另一个“之一”，虽然在苏德战争初期表现不佳）。这种新的观念体现在空地协同、火力与机动性结合、突破敌军防线后迅速向纵深穿插包围敌重兵集团的理念上，而落实到部队装备层面，就是坦克的大量装备和集中使用——注意这其中“集中使用”非常重要，现有史料表明，在德军进攻西线英法联军时，德军所投入战场的坦克在数量上对英法联军并不占优势，但由于德国在闪电战理论指导下将坦克编组为装甲师集中使用于战役的主要突破方向上，因而产生了效果极为震撼的局部战场优势，就是面对德军的进攻，英法联军的主要防线向遇到利刃的奶酪一般被迅速切开；而分散在步兵部队里用于支援步兵作战的英法坦克部队，无从发挥其数量优势，最终导致法国开战月余即战败，英国通过“发电机”作战使出吃奶的力气才接回30多万几乎已经是赤手空拳的远征军官兵。二战初期战绩辉煌的纳粹德国陆军，其步兵的主要单兵装备还是由世纪之交的毛瑟98式步枪改进而来的毛瑟98k栓动步枪。相比三八大盖，毛瑟98k没有飞跃性的优势（都是单发单动的栓动步枪，98k也许在某些细节上超过三八大盖，但那不能被称为是飞跃性的优势）。如果对比（战争初期）基层步兵分队（连排级单位）的火力，德军相对日军而言，没有特别明显的优势；但是由于日军战略指导思想落后，没有认识到当时已经处于陆军机械化战争降临的前夜，因此在大兵团作战能力上，日军就与德军完全不在一个档次上了（在平原地区，一个德国装甲师打垮一个日本甲种师团是大概率事件）。其实在当时不仅是日本，前面提到的英法、连同美国在内，在二战爆发之前和之处，都在陆军作战的观念上落后于德国；苏联在这方面原本并不落后，但是由于肃反导致以图哈切夫斯基为代表的一批红军高级将领被清洗，观念保守的老派人物在苏联军政高层仍然有相当的势力。而谈到单兵武器，无论是美国的春田、英国的李?恩菲尔德还是苏联的莫辛纳干，都与三八大盖没有本质的区别；而以轻重机枪为主要火力的连排级部队，仍旧是那个时代美英法苏陆军步兵部队的典型编制。为应对新战争对于高强度步兵火力的迫切需要，除日本外的主要列强大量装备了冲锋枪，于是在战争中后期我们看到美英法苏陆军步兵部队中，基本上每个班都配备有冲锋枪手。日军没有大规模列装冲锋枪，主要还是观念问题，对新的战争中大大高于以往的步兵火力需求不甚明了；另一方面，在侵华战争和侵略东南亚的作战中，所面对的都是火力贫弱的对手，对于步兵自动火器没有迫切的战场需求。等到在太平洋战场上遭遇美国陆军和海军陆战队的主力部队、遭到美军暴风雨般的自动步兵火器的打击后，才发现“一发一中的三八枪胜过百发一中的冲锋枪”的陈旧观念和源自日俄战争、成型于一战时期的基层步兵部队的火力编成已经远远落后于世界先进水平，更无法与美军抗衡。日本贫弱的工业开发能力对于这种战场现状不仅不能雪中送炭，反而是雪上加霜，使得日本直到战败也没有大规模列装一种单兵自动武器。老旧的“重机枪、轻机枪、掷弹筒、单发步枪”的基层步兵火力组合，贯穿整个战争期间未做改变，面对战争后期盟军“轻型迫击炮、重机枪、轻机枪、冲锋枪、半自动步枪”的步兵火力组合，焉有不败之理？贫弱的步兵火力是贫弱的国力的直接反映，对中国抗日军队是如此，对日本军队也是如此。归根结底，在工业革命时代以后，没有强大的国力、科技实力和工业生产能力，不可能武装一支火力强大的军队。5楼37楼你是印度来的吧。
点击加载更多
更多精彩内容