人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&《黑暗骑士》带给我的五年
&&上一次写影评都是好遥远的事情了，在高中的时候，因为寂寞到没有人跟我高谈电影，我便自发的自己给自己写影评来跟自己对话。导致艺考的时候影评是我最得意的一项。大学进入了电影圣殿，每天都在说着电影，太过美好了。毕业后，有次去找嘉恒，再一次聊着最近看的佳作。嘉恒说了一句：就是要定期找个人谈论电影啊。我想是啊，这才能证明自己还活着。已经走到今日，如果拍电影要下到地狱，那我义不容辞的先去下边替哥几个占座了。也便是因为每天都在电影世界，看电影，拍电影，也便不再写影评。首次知道《黑暗骑士》，是在08年上杨超老师的影视剧作课的时候，杨老师问了句：蝙蝠侠都看了吗？当时班上无一人看过，杨导问了句：为什么不看呢？我心里想，为什么要去看呢？而后冯源买了张盗版dvd，我窝在床上看了一遍，困得不行了，只记得小丑演得不错。而就在之后的寒假里，收到了冯源给的QQ留言：“你下载一遍《黑暗骑士》再看一遍，我那张碟子他妈的字幕翻译全是错的。”我很不情愿的又看了一遍，这一遍看完，加上之后几年的六遍，都把我震撼的五体投地！回到学校，我让整个导演系都知道，黑暗骑士才是我们的必修课！什么他妈的《橄榄树下的情人》啊、《祝福》啊、《尤利西斯生命之旅》啊！弱爆了。我可以承认，在当时，说喜欢《黑暗骑士》的确不够装逼。一个导演居然喜欢这么商业的片子。过了这些年，在交流中如果你说喜欢《黑暗骑士》被别人歧视，那个别人一定会被说成孤弱寡闻。因为蝙蝠侠系列一直是被鄙视的，最平庸的超人电影，但是诺兰，改变了一切。简单分析一下片子吧。每一个英雄电影，都要有一个反派，而往往为了剧情精彩，一定要设置这个反派比较厉害，甚至可以打败主角。而这个打败，回想一下之前的英雄电影的设计。《蜘蛛侠》、《钢铁侠》等等，反派往往力量更大，装备更齐全。而主角代表的正义力量又稍稍薄弱，最后突然不知哪儿来的鸡血，打败对方。再看《黑暗骑士》，小丑什么都没有，力量、武器、金钱，通通都跟蝙蝠侠差的遥远。而我们必须承认，这是史上所有英雄电影里，反派最厉害的一个！原因我们可以慢慢解答，小丑靠的是什么对抗蝙蝠侠？以往的英雄代表正义，反派代表邪恶，这便很明显的看出了差距。在这种经典对抗模式下，邪恶永远战胜不了正义，因为这是我们都知道的常理。所以，这种情况下，即使反派力量再强大，说强大到战胜主角都是牵强的，因为从角色定位上，他已经输了。小丑也代表着邪恶，但同时，小丑有以前英雄电影所不具有的一个观点，就是这个观点，几乎打败了蝙蝠侠。小丑代表邪恶，但他认为，衣冠楚楚的每一个人，在内心都是有邪恶存在的，只需要有一个人轻轻一推，这个邪恶便会被推出来。小丑在像世人展示着他的观点，展示给市民，展示给蝙蝠侠。而蝙蝠侠虽然一直代表正义，但在不断地小丑的证实中，这个正义的力量被不断削弱，观众都会感到，小丑的观点不无道理。甚至立场都会动摇。这才是真正的对手！不在力量上跟你争端，但我有更加完善的观点，更成熟的体系。你可以打我，我不但不还手，还会笑你只能靠几个拳头出气。因而，设置了 哈维·邓特这个角色，他代表着正常人中的正义天使，因为蝙蝠侠始终是活在黑暗中的，无可见人，而必须有这么一个人，活在光明里，带给市民希望。哈维·邓特定位非常准确，年轻帅气，充满正义感，是个惩治邪恶的法官。因而小丑的目标也锁定在了这个人身上，蝙蝠侠只是一个附带品。因为小丑可以告诉天下：如果连这个他们心目中正义的化身（哈维·邓特）都被他邪恶化了，那他的观点便可以得到证实。在影片进行到约一小时三十分钟的时候，一场精彩的追车戏过后，靠戈登警长假死，哈维·邓特做诱饵，抓到了小丑，已经完成了一个正常的商业片套路，这样上映也不会遭到太多口水。但是一个最佳的戏剧模式一定是有两个小高潮，像两个驼峰，只是第二个要比第一个高出不少。于是，第二个高潮随之到来。这是另所有人都大跌眼镜的设计。小丑被捉，关到监狱只是他计谋的一部分，所有人都在小丑的计划掌控之中，丝毫不差。小丑的智商远远超越蝙蝠侠。小丑成功的把哈维·邓特的黑暗逼了出来（过程略），此过程合理而毫无破绽。小丑赢了，他的观点成功了，而蝙蝠侠靠的舍身取义，把哈维·邓特邪恶后做的事迹，推到了自己身上，使人们继续相信哈维·邓特，而排斥了蝙蝠侠（因此到了第三部蝙蝠侠退出江湖了八年）。靠此办法维护了人们内心对美好的向往。而影片一直的黑暗，导演需要给观众设计一个希望，就是即便再黑暗，也是有希望存在的（详见炸油轮情节）。这个希望弥足珍贵。就是哪怕导演把一切美好的东西都给观众夺去了，看到后半段已经绝望到极致了。此时，需要一个调和剂，这个调和剂选择了希望，恰到好处！（希望是美好的，而且或许是世界上最美好的东西。——《肖申克救赎》）大一听得戴锦华的讲座中，戴锦华说商业和艺术电影永远会是分开的，从电影含有的铜臭味的诞生体系中便可见到，商业片和艺术片是两种流水线出来的东西。当时我听得十分沮丧，还跟戴锦华提问辩驳。第二天上杨超老师的课，又对杨老师提出这个疑问，跟杨老师举了《教父》的例子，我认为它就二者兼备。杨老师当时困惑住了，说《教父》好像确实是个怪胎。说你如果昨天给戴锦华提出教父，她或许也会被问住，思考一会儿。而到了《黑暗骑士》的出现，标志着商业电影和艺术电影的界限已经完全打开！艺术电影也可以拍的无比好看，艺术片不是一定要拍成瞌睡片的，它和商业元素根本不犯冲。自认为把片子拍的谁都看不懂就很艺术的导演可以下地狱了。艺术片不是难看的代名词，只是因为以前人们做不到好看，没有出现这样一部电影把二者做到，历史证明，我们永远可以做的更好，《黑暗骑士》是见证。感谢这部电影带给我的五年，让我对我心中电影的定义得到了认可与证实。当时所有跟我一起争论商业和艺术片的朋友、话题，直到黑暗骑士，销声匿迹。
分享到微信
　　lz这种情况就叫山珍海味吃多了，也要换换火辣生猛的口味。虽然我也很推崇黑暗骑士，但小丑的存在已经大过了电影本身，所以还达不到开辟一个新类型的程度。我想商业与文艺平衡的较好的还是李安导演，看他的电影连我这个门外汉也能理解什么叫导演的控制力，
　　当然，以上都是门外汉的粗浅看法。
　　至于商业与文艺之争，我觉得都有道理。那个戴老师说的有他的深意，要是每个人说话都要保证天衣无缝，那也太累了。
　　《美丽心灵》《美国丽人》《海上钢琴师》《天堂电影院》《美丽人生》《美国往事》《七武士》等等都是，小伙子
　　the Godfather is debate-proof
　　其他超级英雄电影跟《黑暗骑士》没得比。
　　黑暗骑士 还有一部 守望者 英雄电影巅峰
　　太多作品中的“坏”，都坏得太肤浅了。
　　很棒的影评。
　　lz，那黑客帝国和盗梦空间怎么说。。。
　　诺兰的电影着实不错，充满着黑色和革命，但你没有去看其他几部诡异的蝙蝠侠吧，年轻人。光是蒂姆·伯顿这个人名字你觉得前几部会是烂片吗
　　最没特点也是最犀利的反派，能把人内心最邪恶和最恐惧的一面全部找出来，杀人完全不用动手的
　　这种片子可遇不可求啊！小丑就是神来一笔，诺兰自己也未必知道什么时候会再创当年的辉煌……不过模式可以借鉴，君不见刚上的《skyfall》和即将上的《Superman: Man of Steel 》，前人栽树后人乘凉啊！！
　　蝙蝠侠是理想，小丑是现实，所以看见蝙蝠侠倒下，我们才会更加痛苦......
　　其实我们大多数人都是丹特，只有韦恩、小丑这样的极少数，才能名垂青史
　　小丑是人性，伟爷是秩序。
　　有人喜欢白衣骑士，有人喜欢黑衣骑士。
　　感谢导演把小丑带给我们，这部电影帮我重新定义了什么叫反派。
　　看了这个影评，我想看看这个电影~~
　　关于艺术片和商业片的问题，只要一说起就会想到斯皮尔伯格和戈达尔两人。对于我来说，一个把电影文化传播到全世界的导演，才是真正的艺术家。
　　楼主是学导演的？真的不是从火星来的？
　　诺兰黑蝙系列第一部０５年的‘侠影之迷’已经那么牛逼了，居然我朝导演们都不屑一顾？
作为一个电影专业的学生/电影从业人员，楼主的影评中传达出楼主对于艺术电影的了解严重不足，甚至可以说是误解。这一点我觉得很不应该。而此为理，得出”自认为把片子拍的谁都看不懂就很艺术的导演可以下地狱了“这样的评价，则更加不妥。
　　
　　
楼主似乎认为凡是有一定思想深度，或是一定程度揭发了人性中黑暗部分的电影就是艺术电影。这个观点错误的根源可能是你把艺术电影和文艺片混为一谈。与《教父》相似的例子还有一大把，《金色池塘》《阿拉伯的劳伦斯》《英国病人》《美国往事》。他们的共同特征是:1.都是极好的电影。2.都是在好莱坞制度下，好莱坞的镜头语汇下的有很重的人文关怀的好电影。你可以说他们具有很高的艺术性，却不能说他们是艺术电影。为什么，因为这一百年来的世界电影是，基本上可归结为艺术电影与好莱坞电影的对抗史。也真有难以归类的，比如李安，北野武这一类电影人。这也正是戴老师所说的，戴着镣铐的舞蹈。
　　
　　
“ 戴锦华说商业和艺术电影永远会是分开的，从电影含有的铜臭味的诞生体系中便可见到，商业片和艺术片是两种流水线出来的东西。
翻开你的课本，你就能清楚的知道商业电影和艺术电影是怎样的两条流水线。艺术电影强调个性化（反常规摄影/剪辑方式），弱化戏剧冲突（反故事），实验性。于是艺术电影拍出来不好看，确切的说不容易看是合情合理的。
　　
　　而商业电影呢，你也用了“商业元素”这个词，在投资——回报这一链条的驱动下，根本的出发点是要满足观众，好故事是电影的基础，戏剧冲突是故事的根本。大场面快节奏，最炫最酷最潮流，怕的就是你观众看时尿，尿完睡，睡完骂。你用了”商业元素“这个词，你把这些个元素单独令出来，你看到底融不融。所以说不是前人做不到好看，表面上看是不能做到好看，而最根本的原因是，在你的审美意识里，没给他一个好看的空间。
　　
　　
那些会让你发困的片子，本应该在看他们之前养足精神，平心静气，然后打起一百二十分的集中力去看。这理听起来是我没事找事，可你放在文学作品里就是人之常情。大师们的书，有几本是好读的？古人焚香沐浴而后读，这正是对人类智慧的尊重与敬畏之心。
　　
　　
从这点来看,或许我们可以这样简单来区分商业电影与艺术电影:前者尊重观众,后者尊重作者.
　　
　　晕 怎么没发完````补上
　　蝙蝠侠是不可多得好电影,但他的伟大在于在我们自认为已如此深谙好莱坞动作电影模式的今天,诺兰告诉我们,不,你们还早得很.其次也正是你所说的,无脑肌肉美式漫画也可以被拍成好电影.但是打破商业电影艺术电影的界限?谈不上吧...
　　以上.
　　
　　哥我是来支持你的
　　
　　我在想，如果有人用牛逼这两个字来评论影片，那评论人的词汇匮乏程度得到一个什么样的级别……
　　= =嘉恒？庄嘉恒？
　　回头一定看看
　　反复看，看不厌，怎么破。。。。。
　　当一个认真的导演碰上一个内涵的编剧加上一群实力演员班底，即使拍的是商业片，他们也能把他变成艺术
　　盗梦空间也不错哦！！！
　　 上一次写影评都是好遥远的事情了，在高中的时候，因为寂寞到没有人跟我高谈电影，我便自发的自己给自己写影评来跟自己对话。导致艺考的时候影评是我最得意的一项。
　　
　　我也有这个感觉，常常觉得喜欢的东西很难与人分享，尤其最爱电影，于是只能自己记录下来。
　　楼上八米说的在理，这部电影确实是由漫画改编的英雄电影中的巅峰之作了，但是由此断定其打破了商业电影与艺术电影的分野，则有些武断了
　　有道理，楼上有些自认为牛逼的人其实是皇帝的新衣
　　感觉LZ不像学电影的，电影学院就教了你这点东西？
　　看完楼主的点评，我想再去看一遍黑暗骑士了～
　　
　　我非常认同楼主的观点，其实艺术和商业是可以找到平衡点的～
　　
　　只有找到真正的平衡点，票房和口碑都会成正比～
　　
　　昨晚刚刚看过第三部，觉得诺兰完全可以凭借一己之力帮DC对抗漫威的整个复仇者联盟～
　　
　　楼主建个电影交流群吧～呵呵～我很喜欢讨论电影的～觉得最近最值得深思的一部片子应该是环形使者～
　　回复@八水 ：“自认为把片子拍的谁都看不懂就很艺术的导演可以下地狱了”。提到我这句话，就要强调我的“自认为”三字。因为我没否认很多艺术电影确实很艺术，而没人敢否认艺术。
　　
　　 艺术电影的确强调在反常规，反戏剧冲突，而我所排斥的也正是这种强调。一个作品无非包括内容和表达方式。完成一部作品也无非就是在你固定的内容下，选择何种表达方式。做成艺术电影还是艺术片，也就是表达方式的不同，没意见吧？我不会否认内容，我看到过内容极好的艺术电影；而我也不敢否认它的表达方式，只是相比较，我们已经找到了更好的表达方式。不是横向比较，纵向的。这也是人类一直在进步的美好证明。这比较可以简略看做：相同厚重的内容下比较表达形式（如果你就是认为没有别的电影可以达到艺术电影的厚度，那另当别论，因为这比较就不成立了）。不过也不能说找到更好的，就要排斥原来的，还是应该给艺术电影留出空间的，毕竟它还有很多拥护者，如果部分拥护者一心要排挤商业元素带给他们的快感，那也就没必要与之争论了。
　　
　　确实我个人没有给艺术电影的审美留出空间，但它确实应该存在。这空间不必大，足够我们回忆就好。
　　说实话，很早的时候，不怎么喜欢蝙蝠侠，也没去过电影院看，因为之前在电脑上看过老版的蝙蝠侠电影，那一系列电影的逻辑是很漫画逻辑的，个人感觉不太像电影故事。所以，当新的蝙蝠侠系列出现的时候，没有太大的兴趣。
　　当时还查了下相关资料，发现里面的人物大都是旧版蝙蝠侠系列里出现过的，再加上那时候标的新蝙蝠侠居然是蝙蝠侠前传，所以兴趣真是降到底了。
　　后来，应该是2上映过很久之后，那时候心里不怎么好又无聊，四处翻乒乒乓乓的电影看，只想看一些叮叮当当的场面缓解心情，所以才在网上看了1+2，看完之后，不止心情大好，还一直在后悔为什么这么好的片子一直没看。
　　首先，新系列的蝙蝠侠，压根不是网上谣传的蝙蝠侠前传，而是全新的蝙蝠侠故事。
　　其次，这全新的蝙蝠侠故事，虽然里面的人物有好多都跟旧版蝙蝠侠里面的人物相像，但是却更符合逻辑，更合理，更全面，更有电影故事的感觉，而不是漫画那样。当然我不是讨厌漫画，从初中看灌篮高手圣子到之后就对漫画很爱了。只是觉得电影，真人电影，即使漫画改编的电影也不应该是这样。
　　再次，就像LZ说的那样，蝙蝠侠是理想，小丑以及被小丑拉进黑暗的哈维邓特才是现实，那种阴暗是埋在每个人心底的。题外话，这也是为什么我一直喜欢哈利波特系列小说的原因，没有人是全美的仁善的神圣的无私的，即使是主角也该有那么点小自私小阴暗小嫉妒小气性，因为这是人性，这样才是人生。
　　不想多说电影里的什么手法啊技巧啊之类的，我不是学这专业的，即使说了也会有装XX地嫌疑，总之新系列的蝙蝠侠，我喜欢，好喜欢，喜欢这电影，喜欢帅到爆的贝尔尼森和加叔。
　　咳……我不对评论本身说什么……TDK确实算一部值得我们去看的电影，希斯莱杰也是用绳命在演戏，至于太多的学术性，评论到一个什么高度，这个我是俗人，不发表意见……
　　
　　我本身只是想说关于那个盗梦的……盗梦是10年，TDK是08年，喂喂……黑客帝国就算了……
　　黑暗骑士好看么
　　最强漫画改编电影还是扎克施奈德的守望者吧。
黑暗骑士被诺兰描得太厉害，夹在1，3中间太跑题了，
尤其回到第三部， 诺兰做出了极大的克制，告诉自己，这是蝙蝠侠不是盗火线，为了保证扣题，第三部有点太矫情。 当然就黑暗骑士本身而言确实是个好电影。
　　
　　关于文艺片，呃， 我觉得喜欢读书的人肯定不会存在犯困的感觉。
　　拿导演负责制时期的电影跟制片人负责制时期的电影比本身就没有可比性。
　　《黑暗骑士》里面，超级英雄没有战胜反派，是导演的悲天悯人战胜了反派，他让不可能的人——罪犯，实现的人性的救赎。其实从我的角度来看，那两艘船应该被炸。
　　虽然我是黑暗骑士三部曲的忠实拥趸，而且每部都单刷了不下十遍。但是我对楼主这句“而到了《黑暗骑士》的出现，标志着商业电影和艺术电影的界限已经完全打开！”还是不能苟同。大卫柯南博格评论TDKR说:“超能英雄电影从定义上来说就是漫画书，是给小孩子看的，本质上是符合青年人的，这就是它吸引人之处。我觉得那些说《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》是‘至高无上的电影艺术’的人根本不知道他们在讲些什么。”
我也觉得BATMAN终究是一部超级英雄电影，其艺术性性和那些严肃的电影是无法比的。
　　没钱才会拍文艺片！！！文艺片拍成烂片，唯一的错就是故事内容情节不好，唯一的看点啊，也情有可原。。。因为没钱。就算商业片拍成烂片照样会有人看，看什么呢？可以不看故事，可以不看情节内容，但可以看场景，可以看特效，可以看打斗！还能轻松得看,有什么不好。。。最讨厌口口声声说艺术片咋滴咋滴的衣冠楚楚的。。。没钱请拍文艺片！还有说什么黑暗其实的艺术性和那些严肃的电影无法比的楚楚们，典型的装B文艺青年。
　　诺兰三部曲夹杂了一些他个人的悲天悯人，逻辑上实在谈不上无懈可击。原本蝙蝠侠就是所有超级英雄作品中最黑暗最发人深省的一部，评者有这些感想很厉害，但是你不懂蝙蝠侠。
　　lss太偏激了。人与人的感受力是不同的，你看不进去文艺片，还有人看到蝙蝠侠什么的就头晕呢！应该尝试去理解，而不是莫名其妙的愤怒。
　　诺兰给了我一种新的审美观
　　高富帅点灭各种逆袭么
　　why so serious
　　TDKR确实让人失望了，看第一遍就不太满意。我也觉得那两艘船完全没理由被炸的，而这就是TDK的细小的瑕疵。说到盗梦我并不觉得那有多完美，当然初看是被震惊了，但我在影院就看了四遍，看到最后都觉得情节拖沓感情太腻，说到诺兰的电影，还是致命魔术和TDK最好。PS：守望者也是我心中的神作。
　　刚看了超凡蜘蛛侠，前三天又分别回顾了诺兰的三部曲，只能说，阳光小帅哥完败。。
　　综上可见，没有一个人可以肯定地给所谓的商业电影和艺术电影下出确凿的定义。更多时候，我试着去思考电影和精神的关系。有些感受很难用文字表达，书中的理论就更不足以全面地发掘电影的内涵了。其实电影的魅力就在于它们可以给不同的观众以不同的意义，一种不同于日常琐事却又和内心息息相关的意义（烂片除外）。听闻电影学院的传统近年来有回归本体的趋势，大概类似于去文学化的趋势吧，电影学院的教学跟北京大学或者北师大的教学肯定存在差异。学术不是电影的全部外延，好电影可以住进一个爱电影的人心里，不止是电影史和学术期刊里。
　　不知道是我高估电影学院教的还是LZ自身问题 感觉电影学院出来的应该有更深层次的见解才对
　　《黑暗骑士》太沉闷了，看 赶尽杀绝、偷抢拐骗、忍者刺客 这些消磨时间，爽些
　　@世界级影迷 大卫柯南伯格就是一SB...他确实有不少好作品我承认，但是这种不懂得尊重人的、自以为是的导演所作的评论……个人觉得看都不用看。最基本的一条：没看过电影就没资格评论。柯南伯格当时评论TDK的时候还说过“我觉得诺兰玩3D IMAX什么的还算有点意思”~都是TDK粉丝估计你也能从这句听出来他对这个系列多么缺乏了解了吧？更何况柯南伯格也算不上多么大神级别的人物……艺术片拍的还算可以，商业片……看看Cosmopolitan的一篇差评就知道了~
　　嗯……就补充这么点，影片我就不说咯。另外@灰机涛 童鞋，如果你看黑暗骑士都觉得闷我觉得你那品位也就只能看看变形金刚了。
　　我是一个超业余的电影爱好者，只是纯粹爱看电影，关于什么商业电影和艺术电影的问题我并不懂，但我一直认为电影本身就是一门综合艺术，难道你听到的不是音乐，看到的画面不是美术，台词和剧情不是文学（只是它们都是泛化了的）。一部好的电影在这些方面都应有好的体现。再问一句：难道一部为艺术而生的电影就不能创造出它的商业价值，那这时这部电影就不尊重艺术了吗？
　　
　　好吧！我只是一个理工科出身的粗人，也许根本不能理解你们所说的艺术。
　　我喜欢诺兰的《蝙蝠侠》三部曲胜过彼得·杰克逊《指环王》三部曲，只因后者把一个没那么复杂的故事拍的像电视剧那么长，却给不了我太多的震撼。
　　
　　
咦，怎么扯到《指环王》？
　　话说，看《the Lord of the Rings》就是冲着原声去的，它最成功的部分不就是里面的原声咩？北欧的音乐让我着迷，enya的那首《may it be》。
　　臣色你错了。诺兰的batman三部曲，客观来讲是无法和PJ的LOTR平起平坐的，而且LOTR的故事要比你想象的复杂的多的多。如果一定要搞个我的排名，Dark Knight即便不是第一也是和LOTR并列第一，但BB和TDKR确实只能算是非常非常优秀的电影，和神作还是有差距的。而且观众口碑、影评人口碑上LOTR三部曲的水准都要高于TDK三部曲：毕竟LOTR严格意义上讲不算三部片子，是Peter Jackson耗时七年精心雕琢出来的一部超长电影，而其根基是西方文学史上最具影响力之一的奇幻题材开山鼻祖（之后几乎所有奇幻题材的书、电影、游戏都受其影响）。
　　诺兰在拍TDKR接受采访时被问及”为什么很少有非常出色的第三部”时就表示大多数导演拍到第三部在精神和身体上都已经双重透支了，而他在拍TDKR时脑子里想的最多的三部曲就是LOTR，表示PJ是极其罕见的能够有脑力和体力完成这样一部史诗的导演之一。
　　好吧我跑题了好远……就解释下~= =
　　不错的片子
　　首先申明，这部片子我是没看过的。作为一个影视从业人员，先检讨一下。楼上关于商业片和文艺片的争论就像两个小孩儿吵架一样，都是抓住对方的一点点小九九不放，有点像佛教里的禅律之争。我相信每一个给二者下定义的人都有特定语境，不必做过多的解读。其实关于这两个类型片的讨论必须的在一个更大的范围内既作为不同类型电影他们本质的区别是什么，到底有没有一部电影是真正的把他们各自的特点都囊括了。
　　回Allen_Sun：“毕竟LOTR严格意义上讲不算三部片子，是Peter Jackson耗时七年精心雕琢出来的一部超长电影，而其根基是西方文学史上最具影响力之一的奇幻题材开山鼻祖（之后几乎所有奇幻题材的书、电影、游戏都受其影响）。 ”这句话我绝对赞成，《指环王》是史诗级的魔幻大制作（当然花了很多时间和money），首先我个人只是觉得LOTR在剧情的推进上有些拖沓，这也许是PJ的特点，像KingKong也有三个钟（这个可以理解，也是大制作嘛），连故事真的很简单的《可爱的骨头》也有两个多钟（个人认为其对人物心理刻画太过）；其次，在最权威IMBD的评分上，《指环王》的8.7（第一部）和8.8（二，三部）只高于Batman第一部BB，低于TDK的9.0和TDKR的8.9；最后，只想说，其他人的评价并不能影响我，每个人都有每个人喜欢吃的菜，只是我个人更喜爱TDK罢了，像你更喜欢LOTR，我觉得也是对的。
　　守望者 和 黑暗骑士 英雄电影的巅峰。 至今没人超过了
　　说得比较中肯。把有思想、有深度的电影拍得好看，就是好电影。
　　本来挺羡慕电影相关专业的，我也觉得那很美好，但看看你们的评论争辩中流露出思想，如果看电影要那么累的话，还真的不如永远做个看热闹的门外汉呢，电影里的乐趣，也许也是太过了解了，反而不美。
　　另外撸主如果真这么喜欢黑暗骑士，我也建议撸主去看《守望者》。
　　我一直觉得诺兰是不相信人性的，但是他至少是希望的，希望这个世界还是有人性的，不然他怎么拍得出这么牛X的电影。
　　私以为，在现今这个时代，学电影的应该大有可为啊，社会中有多少剧情曲折的真人真事啊，拍成电影肯定了得。
　　中国的电影专科的老师和学生都自以为最懂电影是解读一部电影的权威，就像中国的电影导演总把男主角打造成全世界女人都会去爱的形象一样，无知到即使狠狠一推，都没法推到上一层境界
　　
　　电影是个很复杂的东西，你们师徒几人都很外行，就别到处现了，多看点书。
　　
　　
　　
　　
中国的电影专科的老师和学生都自以为最懂电影是解读一部电影的权威，就像中国的电影导演总把男主
中国的电影专科的老师和学生都自以为最懂电影是解读一部电影的权威，就像中国的电影导演总把男主角打造成全世界女人都会去爱的形象一样，无知到即使狠狠一推，都没法推到上一层境界
电影是个很复杂的东西，你们师徒几人都很外行，就别到处现了，多看点书。
　　你都说了电影很复杂，那肯定是公说公有路婆说婆有理了撒！不要因为观点不同，就否定别人！写影评并不等于到处现，只是对看完电影的一种个人感悟罢了！没必要上纲上线哦！不要因为当下中国电影不好，就否定所有中国导演，否定所有从事这个行业的人！你不知道他们其实很努力的想做好，只是受到的限制太多，而且变态的中国电影市场更是罪魁祸首！
　　这只是个人观点，不喜请自动屏蔽，也请免回！
剧情 / 动作 / 科幻
克里斯托弗·诺兰
克里斯蒂安·贝尔 / 希斯·莱杰 / 艾伦·艾克哈特 / 迈克尔·凯恩
& 2005－, all rights reserved 北京豆网科技有限公司