[转载]魔戒与权力腐败
德国哲学家维特根斯坦在八、九岁的时候，曾经伫立门前长久地思考这样一个问题：“如果说谎对一个人有好处，为什么他还应该说真话？”
为什么想起这句话呢？据报道，俄出重拳防止官员贪污腐败。俄国家杜马21日以437票赞成、1票弃权的表决通过法案，禁止官员在国外拥有不动产和银行账户。法案禁止各级公务员、军人及其配偶和未成年子女在外国境内的外国银行拥有或开设账户，禁止在国外拥有或购置不动产，禁止持有外国公司有价证券。俄国反腐败力度是空前的。但是这项政策会成功防止官员腐败吗？
古希腊人格老孔。在一场事关正义的讨论中，他讲了这么一个故事：有个名叫古格斯的牧羊人机缘巧合得到一枚可以隐身的魔戒，当他发现真的没人能够看见他时，便利用这枚魔戒引诱皇后，谋杀国王，直至最终窃取王位。说完故事格老孔继续问道：如果有两枚古格斯的魔戒，一枚戴在正义者的手上，一枚戴在不正义者的的手上，这两个人会有不同的行为表现吗？格老孔的回答是：否。他认为无论一个人平日里是否循规蹈矩、奉公守法，结果都是一样的。只要一个人拥有了不受监督的权力，他都会用权力做任何事情。所以绝对的权力，必然产生绝对的腐败。&&&
&&&&法国启蒙运动的大师孟德斯鸠早在250年前就发出警告：如果法律的制定权、执行权，判罪权同时由某一个人或一群人所掌握，自由将丧失殆尽。重庆薄王事件充分证明这点：当权力不受监督，就像一个人带上了可以隐身的魔戒，大家只接受他行使权力，却看不见他做坏事，法律也就失去了公平，权力就变成了魔戒拥有者腐败的工具。孟德斯鸠的分权思想影响了美国宪法的三权分立的制度。其实无论哪个国家都有自己的国情，具体每个国家釆取分权制的形式不重要，重要的是分权的精神和权力制衡的原则。
“如果贪污对一个人有好处，为什么他还应该不贪污？”，没有制衡的权力只能产生贪败，绝对权力绝对腐败。”
如果你得到了可以隐身的魔戒，你想用它去做什么？
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。[转载]魔戒与权力腐败
德国哲学家维特根斯坦在八、九岁的时候，曾经伫立门前长久地思考这样一个问题：“如果说谎对一个人有好处，为什么他还应该说真话？”
为什么想起这句话呢？据报道，俄出重拳防止官员贪污腐败。俄国家杜马21日以437票赞成、1票弃权的表决通过法案，禁止官员在国外拥有不动产和银行账户。法案禁止各级公务员、军人及其配偶和未成年子女在外国境内的外国银行拥有或开设账户，禁止在国外拥有或购置不动产，禁止持有外国公司有价证券。俄国反腐败力度是空前的。但是这项政策会成功防止官员腐败吗？
古希腊人格老孔。在一场事关正义的讨论中，他讲了这么一个故事：有个名叫古格斯的牧羊人机缘巧合得到一枚可以隐身的魔戒，当他发现真的没人能够看见他时，便利用这枚魔戒引诱皇后，谋杀国王，直至最终窃取王位。说完故事格老孔继续问道：如果有两枚古格斯的魔戒，一枚戴在正义者的手上，一枚戴在不正义者的的手上，这两个人会有不同的行为表现吗？格老孔的回答是：否。他认为无论一个人平日里是否循规蹈矩、奉公守法，结果都是一样的。只要一个人拥有了不受监督的权力，他都会用权力做任何事情。所以绝对的权力，必然产生绝对的腐败。&&&
&&&&法国启蒙运动的大师孟德斯鸠早在250年前就发出警告：如果法律的制定权、执行权，判罪权同时由某一个人或一群人所掌握，自由将丧失殆尽。重庆薄王事件充分证明这点：当权力不受监督，就像一个人带上了可以隐身的魔戒，大家只接受他行使权力，却看不见他做坏事，法律也就失去了公平，权力就变成了魔戒拥有者腐败的工具。孟德斯鸠的分权思想影响了美国宪法的三权分立的制度。其实无论哪个国家都有自己的国情，具体每个国家釆取分权制的形式不重要，重要的是分权的精神和权力制衡的原则。
“如果贪污对一个人有好处，为什么他还应该不贪污？”，没有制衡的权力只能产生贪败，绝对权力绝对腐败。”
如果你得到了可以隐身的魔戒，你想用它去做什么？
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。[转载]魔戒与权力腐败
德国哲学家维特根斯坦在八、九岁的时候，曾经伫立门前长久地思考这样一个问题：“如果说谎对一个人有好处，为什么他还应该说真话？”
为什么想起这句话呢？据报道，俄出重拳防止官员贪污腐败。俄国家杜马21日以437票赞成、1票弃权的表决通过法案，禁止官员在国外拥有不动产和银行账户。法案禁止各级公务员、军人及其配偶和未成年子女在外国境内的外国银行拥有或开设账户，禁止在国外拥有或购置不动产，禁止持有外国公司有价证券。俄国反腐败力度是空前的。但是这项政策会成功防止官员腐败吗？
古希腊人格老孔。在一场事关正义的讨论中，他讲了这么一个故事：有个名叫古格斯的牧羊人机缘巧合得到一枚可以隐身的魔戒，当他发现真的没人能够看见他时，便利用这枚魔戒引诱皇后，谋杀国王，直至最终窃取王位。说完故事格老孔继续问道：如果有两枚古格斯的魔戒，一枚戴在正义者的手上，一枚戴在不正义者的的手上，这两个人会有不同的行为表现吗？格老孔的回答是：否。他认为无论一个人平日里是否循规蹈矩、奉公守法，结果都是一样的。只要一个人拥有了不受监督的权力，他都会用权力做任何事情。所以绝对的权力，必然产生绝对的腐败。&&&
&&&&法国启蒙运动的大师孟德斯鸠早在250年前就发出警告：如果法律的制定权、执行权，判罪权同时由某一个人或一群人所掌握，自由将丧失殆尽。重庆薄王事件充分证明这点：当权力不受监督，就像一个人带上了可以隐身的魔戒，大家只接受他行使权力，却看不见他做坏事，法律也就失去了公平，权力就变成了魔戒拥有者腐败的工具。孟德斯鸠的分权思想影响了美国宪法的三权分立的制度。其实无论哪个国家都有自己的国情，具体每个国家釆取分权制的形式不重要，重要的是分权的精神和权力制衡的原则。
“如果贪污对一个人有好处，为什么他还应该不贪污？”，没有制衡的权力只能产生贪败，绝对权力绝对腐败。”
如果你得到了可以隐身的魔戒，你想用它去做什么？
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。假如我是隐身人——读《理想国》（首页推荐）
“存在是看见与被看见”　　
——贝克莱　　　　《理想国》中，格劳孔阐述正义的本质与起源时，提到了一枚可以使人隐身的戒指——吕底亚人古格斯的祖先，就是凭借它的力量，杀死了国王，获取了王位。奇幻文学经典之作《指环王》中，同样有一枚可以使人隐身的魔戒，然而，随着《指环王》故事的展开，这枚魔戒，却从探险之旅的致胜法宝演化为强大的诅咒，具有毁灭世界与个人的邪恶力量，必须千辛万苦，丢入末日缝隙彻底毁去，才能保证世界的平安延续。　　　　假如我是隐身人，我能作什么，又会作什么？在幸福中嬉戏余生，成为人们恐惧的来源和服从的对象，抑或，仅仅是，归于孤独的寂灭？　　——隐身，是一种恩赐，还是一种诅咒？　　
　　一　　　　在百度上搜索 “假如我是隐身人”，得到颇多有趣的答案。最有意思的，是一篇叫杨翰森的小学生的作文，文章中说，“平时被当成傻瓜的我”研究成功了一种隐身药水，隐身后，帮班队在比赛中连进三球，取得胜利，接着，是这样一段文字： 　　“我累个半死，准备回家，却听到一声“站住，小偷。”可小偷跑得飞快，警察追不上。我等他到我身边一把抓住他，大喊“小偷在这儿。”警察马上跑来用手铐铐住了他。　　一路上我又帮人做了许多好事，如：帮人捡东西，把果皮放入果皮箱….　　第二天我成了英雄.　　“这不够，我们把6月25日定为杨瀚森纪念日。”话音刚落，响起一片欢呼声。”　　文章至此结束。作文的写出，是为了被审视，被观看，是向着评判者目光的一次按规则起舞，它的本质与“隐身”格格不入，然而，分析一下文本，孩子的笔下，虽然没有完善的逻辑（比如，隐身做了好事是怎样被发现的？），但除了对通行道德观的天真迎合，依然在幻想里显示了“隐身”问题的某种本质：　　　　在故事的开始处，“我”是他人目光下的被压迫者（“被当成傻瓜”），隐身，带来的最大的好处，是对监视，对规则，对限制的逃离——比如，成为球赛中不合法的队员，以逸待劳抓住小偷；然而，这一切只是手段。在故事的结尾处，作者兴致昂扬的想象了自己的奖赏：在一个辉煌的场景下，“我”不但成为“英雄”，而且有了自己的纪念日——不但不隐身，反而在巨大的光环下，获取了被无数目光恒久关注的巨大愉悦。至此，“被当成傻瓜”的“我”成为了被仰望，被敬重，被他者的目光永远保存的“我”，作者的心结由此开释，一段故事，以目光始，以目光终，隐身成为一个巧妙的过度，通过“不被看见”，作者完成了自己“被看见”方式的升华。　　　　隐身的最大好处在于，让人们以超越群体生活中的种种限制的方式，更便捷的获取到群体生活中的便利与果实。即，让人不受约束的实现自己的欲望，但欲望的本源，依然建立在“被看见”的过往。　　因此，无论是作文中的小杨翰森，还是格劳孔故事中的魔戒主人，隐身的重要条件是，它是一种暂时的状态，而且开始和结束完全由隐身人自己控制。离开这个条件，帮助他们获得荣誉，权力等等的隐身，很快就会成为一种诅咒：　　　　——当你永远都不能出现在他人的目光中时，又何来被仰望的幸福？　　
　　二　　　　当然，从普通意义上说，肉身的不被看见不意味着存在的不被感知；如威尔斯小说《隐身人》中，隐身人格里芬可以通过声音，字条和人沟通，不过是稍稍提高了一点被发现行踪的危险性。　　　　可是，就是这点小小的沟通，依然使格里芬还是最后为此付出了生命的代价——无数出于恐惧的拳头挥向那个若无一无的空间，在群体的暴力下，人们的视线里，终于出现了一具可怜，又终于被看见的尸体。　　　　从另一个角度看，隐身人格里芬与其是死于格斗与失血，不如是死于威尔斯的逻辑：　　1． 隐身人的欲望实现离不开与可视世界的互动　　2． 隐身人与可视世界进行交流　　3． 这种交流，不管多么有限，都破坏了隐身的绝对性　　　　在 “假如我是隐身人”的作文中，许多孩子对隐身的第一个反应，是免费的玩具，免费的糖果，免费的公园游乐……这样的愿望，与其说是人性的贪婪，不如说是单纯和可爱。如果人的欲望仅仅限于偷拿的一块糖果，隐身人的存在，充其量是对世界系统一个微不足道的扰动。　　然而，如果不限于此呢？　　　　也许是现实中欲望实现可能的有限性，为我们设置了目标，同时让我们有了安心，知足与常乐，然而，一旦隐身，一旦无数禁忌消弭，无穷的实现可能，难道不会诱发更大的野心与欲望吗？　　　　《隐身人》中，本来贫穷普通的格里芬，得以隐身后，终于念念要建立一个在人们的恐惧之上建立的，由隐身人控制的帝国来。当自己的欲望实现中，涉及到大众对自己的恐怖和服从时，又怎么能离开人们对自己的感知？　　　　格里芬需要帮助，需要给出命令，收获成果——隐身绝对性的破坏，由此取消了隐身人的绝对安全假设。在威尔斯的笔下，正是这一点从而造成了隐身人的失败和隐身状态的终结。　　隐身的“好处”在于欲望实现的简易，可由此，它刺激了人的需求和野心，不可避免的要走向自身的反面。　　　　这似乎又回到一个古老的命题上：幸福和自由，不在于欲望的无止兑现；如皮埃尔在战俘营中的顿悟：“一切的不幸，不在于缺少，而在于过剩”。　　
　　三　　　　说句题外话，如果格里芬成功了，把“隐身”建设成一中随心所欲的手段，成功的建立了自己帝国了呢？如果说隐身带来的恐怖和安全是权力的基础，那么，由此造成的孤独，却又会成为幸福的克星。　　　　杨绛先生在《隐身衣》中写到：　　“我们夫妇有时候说废话玩儿　　“给你一件仙家法宝，你要什么？”　　我们都要隐身衣；各披一件，同出邀游。我们只求摆脱羁束，到处阅历，并不想为非作歹。”　　淡泊的钱钟书杨绛夫妇都不免向往 “隐身”——可他们的隐身之旅离不开“同游”——如果隐身，让他们失去了彼此看见的机缘，恐怕谁也不会答应了。　　　　一曲琴声，知音相对，便是高山流水；情人隔户，便是鸾凤求凰；纵是“广陵散于今绝矣”，亦是天地相照间，万众瞩目下，对人世的潇洒谢幕。　　被关怀，被尊重，被懂得，被珍惜……　　欲望的实现离不开与世界的互动，其实，被看见，本身，也是一种需求。　　
　　在《生命中不能承受之轻》里，昆德拉把人分成四种类型：　　第一类，“期望着无数双隐名的眼光”，即公众的目光；　　第二类是“极其需要被许多熟悉眼睛看着的人”。　　第三类“需要经常面对他们所爱的人的眼睛。某一天，他们爱着的人闭上双眼，他们的空间将进入黑暗。”　　第四类是“梦想家，生活在想象中某一双远方的眼睛之下”。　　不论如何，昆德拉写到“我们都需要有人看着我们。”　　　　被看见的愿望与隐身的愿望相辅相成：同一个昆德拉，在同一本书中深入描述了集权统治对个人隐私的侵害——从窥视，到暴露，乃至半强制性半自愿性的的集体行动。这时，人的幸福感，同样离不开对目光的逃离：　　“五一节，所有的学生大清早都得报到参加游行，学生干部们清梳大楼以保无人漏掉。萨宾娜躲进电梯间，直到大楼都走空很久了，才能回到自己的房间。这里比她记忆里的任何地方都安静，唯一的声音是远处游行音乐的回响。她仿佛躲在贝壳里避难，听到一个敌对世界的海涛喧嚣。”　　　　被看，是一种幸福，也可能成为一种剥夺和伤害。绝对的可见与绝对隐身一样，是不可想象的地狱。　　所以，我们向往隐身，因为我们的欲望是综合的，有的因为自己的可见而实现，有的却因为自己的可见而受阻。我们需要人群，需要社会，但又被他人和社会所限制，甚至折磨。　　两种不同的力量此起彼伏，一切暂时的满意，都是“不稳定的平衡”，事件发生，心潮波动之际，生活的方向也随之改变。真正的稳定点，也许，如克法洛斯所言，是从欲望这个奴隶主的手中彻底的解脱——　　那是寂灭，无关隐身。　　
　　四　　　　因此，在绝对隐身的条件下，讨论正义的是否会被实现也许并不是一个特别有意义的话题：既然破坏正义的动力来源于人的欲望，而人的欲望里，被看见与隐身的双重向往，却反过来否定了绝对隐身的前提。　　　　并不严密的演绎一下，在我的看法里，可以说，正义是善，而善存在，以及被向往的基础，是合理的群体生活。一个人，不论处于何种状态，只要曾经受惠于，受教于这个群体，群体的影响就会存于他的生命之中；哪怕对他人，他物有半分的企待，绝对的隐身都是一种诅咒。　　正义，本就离不开目光，哪怕这种目光，是来自内心深处的记忆和道德判断。　　隐身条件下，人是否会在意正义？ 　　过去的非隐身生活，给了他深植心中的准则，那是一道从内心深处投射的目光；除非屏蔽自己的心灵，他永远无法逃避。　　同时，如果怀有将来被看见的希望，那就不得不在意这个自己仍要回归的群体。即使在一连串兴奋和疯狂中做了种种有损正义的事体，终究，当时间使人回归理性的决策，他仍然要追求自己在群体中利益的“可持续”最大化，正义，于他，始终是一个不断的限制和追问。　　　　人性自如斯，我们对正义的孜孜以求，其实根源于共同的前提：　　我们共同地来到了世界上，同时，也必须共同存在下去。　　因此，我们需要原则。　　正因为人们彼此需要，我们妥协，承诺，怀带着对与自己同为“人”的他人的理解和尊重。　　
　　五　　　　也许，柏拉图真正想表达的东西，还落在现实世界：在一个因不能成为地狱故不能让每个人随时可见的世界上，每个人，都会有暂时的，半隐身的机遇。因此，如何通过教育建立道德的准则，如何社会建立彼此的认同尊重，如何从最善处引导，又从制度上防范？　　《理想国》里，试图一劳永逸重写城邦与人性的图景；然而，世界没有重启动，人生只是一次性的草稿，初值的偏离，使我们已永远不可能解出完美而永久恒定的图案。　　　　无论如何，只要我们的目光依然贪恋世界上的每一处鲜活抑或庄重的风景，只要我们依然留恋被他人目光抚摸的感觉，我们终将无可避免地摆脱不了置身其中的愿望。　　隐身，只是假设，正因为被时空和情感深深镌刻在了这片风景里，我们才言理想，才言正义，为了生命的内容和背景更加美丽。　　
　　隐身是一种对现实世界的逃遁,又是以另外一种存在方式进行的入侵. 　　　　因后者的可能,隐身人可以轻而易举的进入他人私人领域,实行一次完美盗窃,完成对垂涎对象的性侵犯,伤害甚至杀死陌生人. 隐身的欲望更多来自于撒旦,没有阳光投射的生活没有美好可言.
　　其实问题关键在于格劳孔后来所说，当正义的人和不正义的人各戴一枚戒指时，结果是不是都成为了不正义。是否正义的人只是因为没有戒指(才能)而让他们不得不求助正义。　　关于正义的人之所以正义，格劳孔并未给出很好的理由，后来也被苏格拉底所切入。　　在我看来，如果永远隐身是存在的，那这样的世界只能遵守另一种规则。而类似于半隐身的机遇，像楼主所说，每个人都可能遇到，正义的人并不会因此受到不正义的威胁，相反，正义正是从这儿诞生的呀
　　读，极好的思索
　　很好很好！
　　另一种隐身，如同切斯特顿的《隐身人》（与威尔斯相约写成，名声却远不及威尔斯之作，遗憾）所写，世人视而不见的隐身，正与楼主的意见相合。类似的还有，埃里森的《看不见的人》。。。
　　哈，一周来最好的帖子。当然，柏拉图的理想国在我看来也是很可怕的
　　好文,希望无情兄继续写下去\\
　　有深刻的追究而表达得自然流畅，有厚重的思考而心境澄明安详；这样的风格让人喜欢。　　关于＂隐身是对逃避限制的想象＂的抽象，关于＂隐身的逃亡将走向反面＂的预警，关于＂人性对他者目光的需要＂的剖析，都发人深省。　　确实好帖！　　遵夏虫斑竹所嘱：首页推荐。
　　《理想国》既是一些思想，也是一些故事，所以要啃这根“老骨头”的人非得具备两个素质不可：一是、男人的通博；二是、女性的纤细。作者以《理想国》中“隐身戒指”的故事开篇，可谓举重若轻，而接下来的行文——故事与哲思交织、思想与感悟齐鸣，的确引人入胜，更需要指出的是，作者似乎谙熟解释学方法，所以在分析故事时很注意克制和冷静，这种素质在素来习惯叫嚣和作秀的网络写手中显得尤为的难能可贵！“手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然向然，奏刀騞然，莫不中音：合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”，此之谓“庖丁解牛”也！　　
　　&隐身&是有所借代的吗,可以泛指一个人自身力量强大足以做任何事而没有惩罚.就像被压五指山之前的老孙,尼采笔下的超人的部分意味,以及种种个人对自身强度的幻想.　　　　你所讲的大概是这个意思:人不能成为超人,因而人应该采取和平共处的理性.互相妥协,因而互相监视.这是我们所有人共同生活的基础?如果不把对人的爱以及人本身具有的价值置于我们共同生活的核心.那么你所说的基础不过是导向另一种专制.　　　　良好的文明在于它让人能够充分的发展自身的力量而又不伤害他人.
　　隐身的欲望与被看的欲望，存在于同一个人身上。　　看似矛盾，其实不然：这正好表现出人性深层里的一些东西。　　说白了，利益高于一切。隐身，是满足利益，而不被人打扰阻止；现身，让人知道自己的能耐，也满足了自尊心，并且，被人仰视还能攫取更多的利益。
　　“存在是看见与被看见”　　　　 ——贝克莱　　-------------------　　也翻译成“存在即是被感知”？　　请问合适的翻译是什么？　　谢牛人
　　我上辈子就是隐身的，过马路被汽车撞死了。现在不隐身了。
　　我小时候都幻想过，要是我可以隐身的话，好爽哦。可以走到商场里面任意拿东西。可以去整人。哈哈
　　晕，lz写的东东有点怪啊
　　很有哲理的文字　　其实隐身这个东西本身的存在就是因为人的欲望　　欲望之后才会拥有，拥有的人又是有欲望的，所以都逃不出欲望二字　　欲望阿欲望~~~~
　　逻辑很清晰,受教育了
　　伯克利学院的哲学系教授写的《指环王与哲学》一书中的第一章第一段文字就提到了理想国中格劳孔的戒指与魔戒的关系，也提到了隐身人的问题。　　归根到底还是欲望的问题啊～
　　是先进澡塘呢还是先进银行呢？
　　对于楼主我是从小就敬仰的:)
　　一个人隐身又无聊又不公平，还不如大家一起隐身，一定很有趣！