后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
扫一扫，访问微社区
查看: 6726|回复: 12
来自 广东精华
有人说在黄冈赤鼻矶是赤壁古战场！
也有人说赤壁在今湖北嘉鱼县东北！
两种说法，哪一种更切合实际呢？
来自 湖北精华
大少有所不知，本坛曾对此作过深入讨论。
来自 上海精华
湖北的一点三国文化早没落了。咸宁的赤壁市名气大，黄州蛮山寨！
来自 广东精华
大少有所不知，本坛曾对此作过深入讨论。
麻城下岗企干 发表于
09:53 呵呵，看了半天，最终还是没能有一个明确的结果，看来关靠文献做为依据还是不行的。看哪一天挖点什么文物出来能证真正的赤壁之战在哪里就好了！
来自 上海精华
肯定是蒲圻的呀！
来自 湖北精华
黄州就是到处争抢别人的小镇。跟麻城争不过电厂，结果来个硬拿麻城电厂税收。现在跟咸宁争不到赤壁，看来只有添别人屁股了。
来自 重庆精华
本帖最后由 麻独麻犊 于
20:24 编辑
历史上的东西很多都物是人非了。今天的开封还是昨天的开封么？
如果你从考古、史实的角度去找那个故地，当然找得到。而这个答案，我认同是蒲圻。
但从文学的角度，赤壁是永远找不回来的。因为文学所描述的对象已经不是对象本身了。王国维在《人间词话》里面讲过，“有有我之境界、有无我之境界”，说的就是艺术作品很多时候是人的主观投射，或者是人自造之境界。
杜牧、苏轼写作之前肯定不知道黄州赤壁可能压根不是三国赤壁么？其实知道不知道又有什么关系呢？面对万顷波涛、江天浩渺，一种历史的博大、人生的跌拓感受迎面而来，顿生诗情、提笔而就。
再说两句诗：
“去年今日此门中，人面桃花相迎红。”
你便找到那门又如何，“人面不知何处去”，作者当时的感觉已经再也回不来了。
“昔我往矣，杨柳依依。”
你便找得到那岸又如何，“今我来思，雨雪霏霏”，作者曾经的美好也一去不复回了。
文学就是适当的地方、适当的时机、适当的人物、适当的事件碰撞出作者美好的心灵世界。好比你在异乡，正想家时看到小桥流水仿佛家乡模样，于是提笔挥毫，人们如果再按你写的去对号入座，估计找到了也是找不到。赤壁的故事，一样的道理。
杜苏不是历史学家，用他们文学的语言是不能作为考古证据的。他们心中的赤壁与历史相去甚远、与地理相去甚远。这个赤壁只能一直激荡在每个中国人的心中。
建议去黄州不要去赤壁了，去了失望，不去尚有一份念想。
来自 湖北精华
文武赤壁嘛
来自 重庆精华
本帖最后由 麻独麻犊 于
20:47 编辑
杏花村也是类似的情况，今人误解了古人的诗情。
按诗中说，杜牧只是提到杏花村。牧童告诉杜牧杏花村有酒，杜牧去没去呢？如果去了，为什么不写诗呢？
看来杏花村本身不如路上好看，因此如果今人要感受杜牧当时的诗情，是不是应该也站在路边，远远的眺望？如果把那个远远才看得见的村子换成张家村、李家村是不是也是一样的效果呢？
现在我们搞旅游把村子里面修得无比美好，却没有搞个远眺的小路出来让大家怀怀古。实在是挑了个幌子却又挑得不到位。
来自 重庆精华
要我说，文学的东西就文学理解，犯不着较真。
文赤壁、武赤壁都是真的。中国的三个杏花村，也都是真的。
社区推荐 /1
今天上午9点，大悟县联合荆楚网，正在大别山革命老区玄坛村举办现场访谈，当地干部与村民面对面，聊“精准扶贫”的那些事儿！请猛戳荆楚网全媒体直播！三国赤壁古战场是当年赤壁之战的真正遗址吗？_百度知道
三国赤壁古战场是当年赤壁之战的真正遗址吗？
　　三国赤壁古战场是当年赤壁之战发生地，现位于湖北省赤壁市西北长江之滨的南岸（位于长江中游南岸，北依武汉，南临岳阳），是我国古代“以少胜多，以弱胜强”的七大战役中唯一尚存原貌的古战场。　　　　赤壁矶头临江悬崖上，又石刻“赤壁”二字，相传为周瑜所书，故也有人称此地为“周郎赤壁”，是赤壁现存最早的文化遗迹。周郎石像，傲对长江，壮志满怀指点江山如画；拜风台上，诸葛武侯羽扇轻摇，巧借东风，借出千年来震古烁今的一战，借出一个三国鼎立的新格局；凤雏庵下，千年紫藤、参天银杏依旧苍翠，当年凤雏先生在此隐居巧连环献计；一龙一凤，齐聚赤壁，让这一方土地借卧龙凤雏双英之势一飞冲天，在历史长河中画下浓墨重彩的一笔。　　【争论】　　众说纷纭，争论不休。据有关历史、地理资料记载，荆楚大地称作赤壁的有五处：汉阳、汉川、武昌、黄州和蒲圻。　　　　汉阳之说，出于南宋时盛弘的《荆州记》。汉川之说，出于唐代李吉甫的《元和郡县图志》。这两处正古称作赤壁，均非临江，并非火烧曹操战船之处。而武昌赤壁之说，出自北魏时郦道元的《水经注》。据考今武昌县赤矶山，与历史地名不符，亦非三国赤壁。　　　　黄州赤壁，因宋代文学家苏轼写有前、后《赤壁赋》而闻名遐迩，誉满神州。苏轼于元丰三年（公元1080年）贬官黄州，躬耕于东坡之上，自号东坡居士，因而黄州赤壁又称东坡赤壁。此地是否火烧曹操战船之处？据宋司马光所着的《资治通鉴》记载，刘备败于长坂后，用鲁肃计，进驻鄂县樊口，这时东吴大将周瑜为都督，进驻夏口，再与操遇于赤壁。赤壁初战，曹军不利，引次江北，尔后乌林之败。　　　　这说明，赤壁在今武汉之西，长江之南。而黄州赤壁在武汉之东，长江之北。可见黄州也并非三国赤壁之战的古战场。人们笑谈苏东坡无知，错把黄州赤壁当作三国赤壁来怀古。但是苏东坡把黄州赤壁误作赤壁之战的赤壁，也颇有一定的原因。　　　　黄州有赤壁，黄州西去六十里有个团风镇，又名乌林镇。两处地名的偶合，大概是造成讹传的原因吧。其实诗人也写得很明白：“故垒西边，人道是三国周郎赤壁。”这“人道是”表明并非是作者有意认定，只不过是借题发挥而已。　　　　真正的三国赤壁之战的遗址是蒲圻赤壁。一千七百多年来，蒲圻赤壁雄踞长江中游，历代军事家、史学家和文学家对赤壁和赤壁之战作过许多记述和咏叹。清代中叶，被人们称为魏武子孙的伟大现实主义作家曹雪芹在他的不朽名着《红楼梦》中，有一首《赤壁怀古》诗，诗曰： 赤壁沉埋水不流，徒留姓名载空舟。喧阗一炬悲风冷，无限英魂在内游。
其他类似问题
为您推荐：
提问者采纳
那个赤壁，焚曹公舟船败走处。三种说法在湖北蒲圻，长江南岸。《元和郡县图志》亦称，因为近年蒲圻的赤壁陆续有大批的器物被发掘。1991年湖北大学人文学院出版了《古战场蒲圻赤壁论文集》我赞同蒲圻的观点：赤壁山在蒲圻县西一百二十里，即周瑜用黄盖策，北临大江。胡三省注的《资治通鉴》和谭其骧主编的《中国历史地图集》也主是说，其北岸即乌林，蒲圻说较为可信;阴法鲁主编的《古文观止译注》中写道，在今湖北省蒲圻县西北
以前的蒲圻市是不是现在的赤壁市啊？赤壁之战是不是发生在那里。有个三国赤壁古战场的那个地方
赤壁有文赤壁和武赤壁两处。其中文赤壁在湖北省黄冈市境内，因苏轼《赤壁赋》而得名。武赤壁在湖北省赤壁市境内，东汉末年的赤壁之战就发生在此。
提问者评价
谢谢你，朋友
来自团队：
其他7条回答
联系书中对当时战况的描写综合当地的气候条件。而且当时孙刘所在位置有风也没用。不是。因为当地基本没什么所谓的东风
新华词典里面为什么说是原先的蒲圻市，也是现在的赤壁市啊。赤壁之战到底发生在哪里 。也有很多专家说就是现在的三国赤壁古战场内诶。
其实是这样的，真正的赤壁之战呢的确是在湖北的赤壁战的。但是在那个时候赤壁的原址已经毁掉了。现在是按照原址的情况重建和修复的。个人认为是半真半假的。有一定的原来文化遗址，一部分的现造的东西。
有争议不好确定
这是学术上的问题，个人觉得是
应该不是吧
您可能关注的推广
赤壁古战场的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁赤壁之战[战役] -
赤壁之战东汉末年，其时曹操于官渡击败袁绍，后又败袁绍三子，袁熙袁谭袁尚及北方少数民族乌桓，黄河以北遂落入曹操之手，展望北方仅余西北马腾。曹操挟天子令诸侯，为统一全国，举兵南下，当时长江以南的诸侯主要有荆州刘表，东吴，益州，以及汉中张鲁。而刘备此时在汝南，于新野战败，逃亡江夏，本栖身刘表，然军事实力本就不足以抵抗曹操，加之此时刘表已死，次子刘琮又在蔡瑁等投降派的引领下投降曹操。刘备已丢掉了荆州北部，只能在江夏坚持抵抗，后刘备遣诸葛亮与东吴联络，两家促成联盟，以长江天险为守共拒曹操。而曹操虽然势大，但所部大多为冀州，益州降兵，难堪重用，其本部嫡系兵马只有十余万。加之北方兵马素不善水战，&孙刘两家遂形成联盟，对抗曹军。
赤壁之战[战役] -
赤壁之战战前形势图三国形成时期，孙权、刘备联军于建安十三年(208)在长江赤壁(今湖北蒲圻西北，一说今嘉鱼东北)一带大败曹操军队，奠定三国鼎立基础的著名决战。&刘琮投降赤壁之战曹操基本统一北方后，作玄武池训练水兵，并对可能动乱的关中地区采取措施，随即于建安十三年七月出兵十多万南征(约今湖北、湖南)，欲一统南北。时孙权已自江东统军攻克夏口（今武汉境），打开了西入荆州的门户，正相机吞并荆、益州（治成都），再向北发展；而依附荆州牧刘表的刘备，“”得诸葛亮为谋士，以其隆中对策，制定先占荆、益，联合孙权，进图中原的策略，并在大练水陆军。曹操采用侍中、尚书令之计，领大军直出、宛城(今河南&南阳），另遣轻骑袭襄阳(今属湖北)。八月，病亡，曹军放慢进军速度，施加军威，欲不战而得荆州。时孙权派以吊丧为名，往观形势，拉拢刘备，团结刘表旧将，对付曹操。鲁肃在途中得知曹操进军荆州的消息，乃昼夜兼程赶向。刘表次子刘琮继任荆州牧，遣使投降曹操，迎接曹军。正加紧准备迎敌的得知刘琮投降时，曹军已过宛城。孙刘联盟&赤壁之战时的地图在夏口，诸葛亮自荐与鲁肃同回柴桑（今江西九江西南），向孙权求救。诸葛亮到达，先用二分法和游说孙权，孙权不愿受制于曹操，但又担心曹操势强，不能匹敌，于是诸葛亮先说明刘备的军力：“豫州（刘备）军虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。”然后分析出曹操的败处：曹操劳师远征，士卒疲惫；北人不习水战；荆州之民尚未心服曹操。诸葛亮的结论是如果孙刘联合，肯定可以取胜，并明示而后三分天下，与吴打曹的形势，孙权于是立即答应，派周瑜、程普前往帮助刘备。不过，当时曹操形势甚盛，以为代表的东吴群臣主张投降，认为曹操是托名汉相，是，抵抗的话于理不合；又曹操已占长江，江东没有天险可守；曹军水陆俱下，势力强大，江东没有能力抵抗，所以劝孙权迎接曹操；又曹操送来劝降书，信上说：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”恐吓意味极重。所以在军事会议上，张昭为首的群臣建议投降曹操，孙权不置可否；鲁肃趁孙权如厕机会，偷偷跟到孙权身边，先指出张昭等不足以采用；又说他自己迎曹操，还可官至州郡，再暗示曹操没有地方容下曾为一之主的孙权。孙权大叹张昭等人：“甚失孤望”认同鲁肃的说话，于是再建议追回往鄱阳的周瑜共商对策。 周瑜回来后，亦认为应当抗曹，先后分析曹军的弱点与诸葛亮的分析亦大致相同： 曹军疲惫不堪，必生疾病；天气盛寒，马无；马超、韩遂尚在关西，为曹操的后患；舍弃鞍马，不习水战，不是中原人之利。既而进步分析了曹军的实际力量，指出来自中原的曹军不过十五六万，而且所得刘表新降的七八万人，人心并不向曹。于是孙权心意坚决，并当众拔剑切下桌角说：“诸将吏敢复有言当迎操者，与此案同！”以周瑜和程普为左右都督，鲁肃为赞军校尉，帮助筹划，率领黄盖、、吕蒙、凌统、甘宁、、吕范等及三万兵沿江而上，与刘备共同抗曹。在曹营，许多人都认为孙权不敢抵抗曹操，会杀掉刘备，而从曹操的劝降书中亦透露出这种想法，但程昱却认为正因孙权之名未足而令人惮忌，而刘备有英名，关羽、张飞又是万人敌，孙权必会资助刘备，用刘备之名来对抗曹操。而果然，的说法成为事实。
赤壁之战[战役] -
曹操行军路线赤壁之战地形图进攻路线《三国志·武帝纪》记载：秋七月，公南征刘表，八月，表卒，其子琮代，屯襄阳，刘备屯樊。九月公到新野，琮遂降，备走夏口。公进军江陵。……公自江陵征备，至巴丘……公至赤壁，与备战，不利。 《·徐》记载：从征荆州，别屯樊。 《三国志·曹纯传》记载：从征荆州，追刘备於长坂，获其二女辎重，收其散卒。进降江陵。 《三国志·赵俨传》记载：太祖征荆州，以俨领章陵太守，徙，护于禁、张辽、张郃、朱灵、李典、路招、冯楷七军。 可见，曹操是从许昌全线出击，基本是以压制性的态势进击，也正是这个态势吓跑了刘备，唬降了刘琮。而曹操的进攻路线基本如下：许—新野（樊）—襄阳（另派文聘防御江夏）—当阳—江陵—巴丘—赤壁。 败退路线记载：操引军从华容道步走，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。 记载：曹公赤壁之败，至云梦大泽，遇大雾，迷道。 如果两个记载吻合，那么“”和“云梦大泽”应该是一个地方。三国时的华容道是在江汉平原上潜江以南，监利以北的地方。而云梦大泽应该理解为包括南到洞庭湖，被到江陵的大片沼泽地和零星湖泊。但在《三国志·郭嘉传》中有：“太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船”。 综上所述，可以总结出曹操的全部行程：许—新野（樊）—襄阳—当阳（长阪追击战）—江陵—巴丘—赤壁（败）—华容道（云梦大泽）—巴丘（烧船）—南郡—谯。孙刘行动路线记载：“曹公以江陵有军实，恐先主据之，乃释辎重，轻军到襄阳。闻先主已过……，及於当阳之长坂……先主斜趋汉津，适与羽船会，得济沔，遇表长子江夏太守琦众万馀人，与俱到夏口……权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡”。 这个记载很详细： ——襄阳——当阳（败）——汉津——夏口（汇合周瑜）——赤壁（胜）——华容道——南郡。 《三国志·诸葛亮传》记载：先主至於夏口……时权拥军在柴桑，观望成败。 《三国志·周瑜传》记载：权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇於赤壁……公军败退，引次江北。瑜等在南岸……军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。 这个路线也比较明： 柴桑——夏口——赤壁——乌林——江陵。 两军的汇合应该是在夏口或江口附近。
赤壁之战[战役] -
赤壁市赤壁山上的镌字赤壁之战场所多年来，学术界对于“赤壁”地望问题讨论，诸说并起被近代传媒称为“新赤壁大战”。数百年来，历史学界对于“赤壁”之战发生的地点问题多有讨论，诸说并起，被传媒称为“新赤壁大战”。一般统计，至少有七种“赤壁说”：蒲圻说、黄州说、钟祥说、武昌说、汉阳说、汉川说、嘉鱼说。从现当代观点来看，争论的焦点在蒲圻说和嘉鱼说之间，而历史学出版物和已发现文物证据更偏向于蒲圻说。 蒲圻说主编的中写道：“那个赤壁，在今湖北省蒲圻县西北，长江南岸。”《元和郡县图志》亦称：“赤壁山在蒲圻县西一百二十里，北临大江，其北岸即乌林，即周瑜用黄盖策，焚曹公舟船败走处。”胡三省注的和谭其骧主编的《中国历史地图集》也采用了这一学说。1970年以后，蒲圻市赤壁山及长江对岸的乌林连续出土了大量东汉时期的文物，包括1973年出土的铜马镫、“建安八年”（203年）字样的瓦砚，1976年赤壁山下土层中的沉船遗址、赤壁山上的各式汉朝带钩，1987年开探的墓室中诸葛亮设计的铜弩机、东汉通行的等等。1991年，湖北大学人文学院专门出版了《古战场蒲圻赤壁论文集》。1998年，蒲圻市正式改名为赤壁市。 嘉鱼说语言学家王力主编的《古代汉语》和朱东润主编的《中国历代文学作品选》，都持赤壁在今湖北嘉鱼县东北的观点。如上溯此说之源，有《大清一统志》引据为证。《水经注》曰：“赤壁山在百人山南，应在嘉鱼县东北，与江夏接界处，上去乌林二百里。”此说后来为清末著名地理学家所首肯。
赤壁之战[战役] -
曹操：乱世之奸雄，治世之能臣赤壁之战，曹操自负轻敌，指挥失误，加之不强，终致战败。孙权、刘备在强敌面前，冷静分析形势，结盟抗战，扬水战之长，巧用火攻，创造了中国上以弱胜强的著名战例。赤壁战前曹操的优势是非常大的：第一，曹操“奉天子以令不臣”（反对曹操的人称之为“挟天子以令诸侯”），其它诸侯自然在政治正确性上难以争锋；第二，曹操以新胜之军南下，其气自盛；第三，曹操兵力数倍于孙、刘两家。不过在曹操兵败赤壁中，传统的史学家强调其思想轻敌骄傲。如张作耀《曹操传》说：“曹操其人极易激动，易被胜利冲昏头脑”，曹操没有乘胜把刘备彻底击溃，错过了战机。 曹操的失误&：（1）马超、韩遂尚在关西，为操后患。 关西军一直是曹操的威胁。（2）且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长； 曹操也明白这个道理，他希望的是用荆州水军对抗吴军，可惜他错了，赤壁之战前那场接触战证明了一切。所以曹操才会索战船，只不过正是因为这样才被敌人火攻。说到底还是水军不济造成的。在的中提到：“张辽临于赤壁，王浚下于巴丘”。 曹操的主力部队悉数开赴赤壁了。他希望以荆州水军为主力，进而利用绝对的兵力优势渡江，只是他高估了荆州水军，低估了吴军和。&&&（3）又今盛寒，马无藁草； 《三国志·孙权传》记载：公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。可见战马没有草料，人也好不到哪去，饥饿与瘟疫是困扰曹军的两大难题。这样的部队即使数量多也很难取胜。（4）驱士众远涉江湖之间，，必生疾病。 ：公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。记载：（曹操）后书与权曰：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。” 瘟疫成了左右战局的关键因素。
赤壁之战[战役] -
《三国演义》第一，赤壁，是一座山的名称，还是某一地段的名称？传说的遗址现有五处，哪一处跟真迹更为接近？在历史研究与旅游事业与时俱进的今天，人们对此特别关心，是可以理解的。其实，早在宋代已有五处，即南朝宋盛弘之《荆州记》所谓“薄圻”（后来写作蒲圻，今湖北赤壁市）、北魏《水经注》所谓“嘉鱼”、唐《汉阳图经》所谓“汉川”、宋苏轼所游“黄州”及宋代传说的“江夏”。现在看来，最接近三国时代的《荆州记》和可信度较高，唐《汉阳图经》以下的三种传说均与事实不符。关于这一点，卢弼在《三国志集解》里对前人的论述做了很好的总结。最值得参考的是，近年出版的《赤壁之战研究》论证了《荆州记》“蒲圻”之说的可信性，并说明“赤壁”绝不是一座山的名称，因为它所指的范围是沿江百里的南岸地区。&第二，的具体时间，究竟是十月，还是十二月？过去也有不同的说法。中华书局1962年出版的《中外历史年表》（主编）的著录是：“十月，曹操以舟师攻孙权，权将周瑜大破之于乌林、赤壁，操败退南郡，留兵守江陵而还。十二月，刘备攻占武陵、长沙、桂阳、零陵诸郡。”照我看，这个著录是误解南朝宋范晔所撰《后汉书》的结果。《后汉书·孝献帝纪》在建安十三年的末尾记了两件大事，一件是：“冬十月癸未朔，日有食之。”另一件是：“曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。”如果参考比撰写时间更早的《三国志》、《后汉纪》等书，我们就可以断定，《后汉书》在根据旧史记录第二件大事时省略了“十二月”等等文字。在这方面，《后汉纪·孝献纪》的记载最为详细，今摘录如下：“九月，刘琮降曹操。……时孙权军于柴桑，刘备使诸葛亮说权，权大悦，即遣周瑜将水军三万，随亮诣备，并力拒操。冬十月癸未，日有蚀之。十二月壬午，徵前将军马腾为卫尉。是月，曹操与周瑜战于赤壁，操师大败。”这段记载跟《魏志·武帝纪》相合，可见孙、刘联军早在九月份已经备战，而赤壁交锋及曹军败退的时间是两个多月以后的十二月份。 第三，关于三方投入赤壁之战的兵力，特别是曹操一方的人数，《三国志》或《三国演义》的读者一向有多种猜测。对此，在《赤壁之战考辨》中有比较平实的分析，大意如下：曹操号称“八十万”，是虚张声势，他南下率三十万众，并荆州兵约十万，总计四十万。但曹操驻防新得荆州，分散了兵势，用在赤壁之战的第一线兵力只有一半，且又是“以疲病之卒御狐疑之众”，故周瑜说“众数虽多，甚未足畏”。联军方面，刘备有二万人驻夏口，孙权有十万之众屯柴桑。联军用于第一线的兵力，刘、关、张率二千人助阵，共三万二千。孙、刘双方都留有大军为后援。总之，三方动员总兵力五十余万，而在第一线阵地上，联军以三万二千之众，对抗了二十余万曹军。 第四，或者把小说虚构的故事当成历史的真实，或者用正史《三国志》来校正小说，这种现象的不时出现，说明我们有必要弄清史书和小说的区别：史书的价值在于“实”，史家所追求的是“实录”；小说的精彩在于“虚”，作家的着力点是“虚构”。所以，当我们为《三国演义》“草船借箭”、“借东风”等情节鼓掌时，所赞赏的是小说家的虚构能力。 &
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：19次
参与编辑人数：5位
最近更新时间： 22:36:31
贡献光荣榜
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品
扫描二维码用手机浏览词条
保存二维码可印刷到宣传品