“大地主”与《三国演义》中的哪个人物有关？_百度知道
“大地主”与《三国演义》中的哪个人物有关？
“大地主”与《三国演义》中的哪个人物有关？
提问者采纳
大地主：田丰
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
三国演义的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您还未登陆，请登录后操作！
三国演义剧中有时候出现字幕有时候却没有,是什么原因?
一般都是一些原文 或者是一些有价值的话语 往往对剧情有决定性作用 你可以参考每集开头的提示 例如 三气周瑜 在其中就可能会有诸葛亮提及周瑜的字幕
请问费翔的的词曲作者是谁
♀love♂蓝★
可我仔细查阅过，即使原著中有原文可电视剧中有的也仍没有啊？
连续剧。如果是的话我可以和你说说。在电视剧中经常会出现直接引用原著的情况，这是有些生僻的字对于一般观众来说就比较难懂。所以在这个时候一般都加上字幕。
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
大家还关注赔了夫人又折兵 这个成语和《三国演义》中的那个人物有关？_百度知道
赔了夫人又折兵 这个成语和《三国演义》中的那个人物有关？
提问者采纳
那乐不思蜀呢
提问者评价
你的回答完美的解决了我的问题，谢谢！
☆ぁぉざ★
来自：作业帮
其他类似问题
为您推荐：
赔了夫人又折兵的相关知识
其他2条回答
那乐不思蜀呢
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁《三国演义》里面的哪个人物和真实历史反差最大？
是周瑜吗？
按投票排序
我只能说，反差大的很多，几乎找不出一个“最”大的。曹魏方面我最不服气的是曹仁。在演义里，曹仁简直是个二五眼。列八门金锁阵攻刘备，却被徐庶识破，大败而回；率军进入新野，却被诸葛亮火攻，再次大败而回；赤壁之后守南郡，与周瑜对峙，却是靠了曹操的遗计，才击退吴军；关羽攻樊城水淹七军，指挥士兵放箭射中关羽右臂，又给我们描绘了一个奸诈狡猾的曹仁。但历史上的曹仁很正，简直是曹魏阵营的典范。曹丕曾经写信教导曹彰，为将者，应以曹仁为榜样。他也是曹魏少有的能够独自领军的将领。攻徐州，曹仁领军攻伐其他各县；战官渡，曹仁领军收复叛县击败刘备。这个时候，他是偏师。赤壁战后，屯守江陵据周瑜；关羽攻樊，据守死扛不屈服。这个时候，他又是底线。抗击周瑜时，曾经于万军之中救出部将牛金。这般勇武豪情，三国时代少之又少。总之，曹仁是很牛的，三国演义实在冤枉了他很多年。其次是曹操，这点已成公论，不细说了。还有张颌。演义第一百零一回，诸葛亮退兵，张颌请求率兵追击，司马懿不允：公性急躁，不可去。张颌答：不嘛不嘛我要去嘛我就要去嘛……由此也给了我们一个好勇斗狠，智商不足的张颌。但事实上，张颌称得上是一名智将，用兵巧变，善处营陈，颇有头脑。追击诸葛亮，也并非张颌主动请命，反而是司马懿的要求。张颌曾对此提出疑义，但宣王不听。于是他不得已领命追之，至木门谷，被蜀军流矢射中，命丧疆场。曹魏方面还有荀攸。演义里对荀攸几乎没怎么提。但事实上，荀攸才是曹魏阵营的谋主，而郭嘉程昱的作用被演义夸大了。征张绣时荀攸建议缓军以待之，曹操不听，结果大败而回；征吕布时三战未拔准备撤，荀攸与郭嘉共同进谏，陈述形势，打气鼓劲，最终攻破下邳，生擒吕布。种种事例后面还有很多，不细说了。曹操对荀攸评价是，自初佐臣，无征不从，前后克敌，皆攸之谋也。这个评价是很高的。蜀汉方面，反差最大的就是诸葛亮了。演义里的诸葛亮实在太妖。他能料定三日之内必有大雾，而行草船借箭之事；也能算准十一月二十甲子日有东风，而行借东风之事；居然还三气周瑜，活活把个倜傥才子东吴大将气死。罗贯中笔下的诸葛亮，会列阵，能卜卦，甚至还懂妖术，真真是“状诸葛多智而近妖”。但事实上诸葛亮只是普通人，他是外交家，战略家，政治家，也许还可以加上个发明家，但怎么也不该是位妖道士。他没有真正参与到赤壁之战的战事指挥中枢，也没有计定火攻；他曾五次北伐，而非演义记载的六出祁山；他也没在临死前遗计杀魏延。只有一点三国演义非常靠谱：刘备死后，诸葛亮成为了蜀汉之魂，是蜀汉能够长治久安几十年的基石。是的，我是诸葛粉，咋地吧。刘备反差也不小。演义里的刘备，爱哭，磨磨唧唧，看完三国演义我就没明白这么个怂包软蛋是怎么能当皇帝的。真实的刘备其实是位性情中人，他很早就展现出了自己身上耀眼发光的王者之气，领袖之气，否则也不会笼络关羽张飞赵云糜竺简雍等一大批忠义之士。他哭的也很少，反而是那位奸雄曹操哭的比较多。另外还有姜维。演义里的姜维是个心怀天下奋发图强的中二好青年。但真实的姜维，好功名，阴养死士。诸葛亮通过数次北伐稳固了自己在蜀国的统治地位，姜维掌权后，也这么干。但他终究也只是学到了一点皮毛，照猫画虎，姜维远比不上丞相的手段高明。不细说了。东吴方面，周瑜和鲁肃。演义里的周瑜，心胸狭窄，肚量不足，初见诸葛亮，就想害死他。设计十天造箭十万支，结果孔明三天就拿来了；借东风之后周瑜又起杀心，领兵奔赴七星坛却发现诸葛亮早跑了。就连死因都被一黑到底，风流倜傥素有贤名的东吴大都督，居然被诸葛亮气了三次，便活活气死了！而真实的周瑜，性度恢廓，胆略过人。二十岁跟随孙策，攻略江东，战功赫赫。孙策死后握重兵辅佐孙权，东吴诸将，无人敢动。赤壁之战主持对曹作战，一战成名；击败曹操后领兵攻南郡，威名远播。三十六岁那年，周瑜死于巴丘，据说，是病死的哦！演义里的鲁肃，怂包软蛋，忠厚老实，被孔明接连忽悠，晕头转向。真实的鲁肃，则有一股豪侠气。好读书，喜骑射，仗义疏财，性格豪爽。早年，周瑜无粮，鲁肃大手一挥送出一大笔，从此两人结为朋友。他也是最早提出“三分天下”的人之一。曹操大兵压境之际，他与周瑜共同主张对曹作战，谋略深远；赤壁战后，他又单刀赴会与关羽谈判，胆识过人。大概就想到这些。
提问前请先看看是否有类似的问题和答案
我来说一个相对而言反差挺大的小人物吧，俗语，蜀中无大将，廖化作先锋。好像说的廖化特别无能，其实他是蜀汉后期的重要将领。他出身荆襄地方豪门，虽然不是很壕，但是一出道就做到了关羽的主簿，给二爷做助手，这可不是个轻松的活，可见他能力不错。关羽兵败麦城，他诈死逃脱，在刘备东征时又主动投奔，刘备非常高兴，任命他当宜都太守，同志们注意，这可是两千石，正经的高级官员，可见刘备对他评价很高。当然，刘大耳兵败夷陵后，他就又紧紧地跟随以诸葛亮同志为领导核心的第二代蜀汉党中央，在北伐期间屡立战功，还当了阴平太守，为蜀汉守住北大门发挥了重要作用，这可不是一个区区先锋可以干的哦。后期他继续为蜀汉征战北方，一路做到右车骑将军，并州牧，中乡侯，和当时在南方平叛打的热火朝天的张翼堪称南北双璧（这是我自己评价的）……，后来因姜维屡次北伐劳而无功，空耗国力还屡屡劝谏，但可惜姜维没听。毕竟，北伐不仅仅是为了军事嘛……唉。最后，他随姜维在剑阁抵抗钟会，然后死在了去洛阳的途中，经历了整个蜀汉时期，堪称国之柱石，所以，不要太看扁了他嘛……
若论个性，第一不符是周瑜，史上其人宽容稳重，厚德容人；第二不符是鲁肃，史上其人雄才大略，慎思持重；第三不符是孙权，史上其人奸诈阴险，绝非帅才。另外曹丕其人厚道持重，才华横溢；张飞能文能武，绝非莽夫。
我觉得是张飞
张飞君吧=_=
刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖。
文无第一，武无第二。既然问题中有“最”，自然涉及答题人自己的视角、判断以及情感的取舍，“最什么什么”的问题很不好回答。而题干中罗登先生也进一步提问“是周瑜吗”，说明人家自己已经有了自己初步判断和取舍。那么答题的时候提出支持的论据或者反轮才是比较合适的做法。*******************正式答题*******************史实中的周瑜和文学作品中的他确实有比较明显的不同。尤其在气度雅量上，周瑜是被罗贯中抹黑了一把。看一下史实中的当代名人是怎么评论周瑜的：程普：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。”刘备：“公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。”一个没有气度雅量和心胸的人怎么会获得这样的（敌我双方）评价呢？但是，关于周瑜的天纵奇才，无论是文学作品还是史书中都做了明确的肯定。这一点我想已经不需要说明了。陈寿给他的评价是奇才。（“周瑜、鲁肃建独断之明，出众人之表，实奇才也”）所以，反差其实没那么大。我个人以为真正反差大的，已经出现在知友的回答中。曹仁。《三国演义》中光看见曹仁被人干翻了。徐庶、周瑜、诸葛亮、关羽，轮流刷他升级。但历史中的曹仁则是另外一个形象。《傅子》说“曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。”说他不但比孟夲、夏育这两个大力士要猛，连张辽都在其之下。以下很多内容引用和参考
这个问题下的回答，在此表示感谢。看看史书中描写他的勇武：瑜将数万众来攻，前锋数千人始至，仁登城望之，乃募得三百人，遣部曲将牛金逆与挑战。贼多，金众少，遂为所围。长史陈矫俱在城上，望见金等垂没，左右皆失色。仁意气奋怒甚，谓左右取马来，矫等共援持之。谓仁曰：“贼众盛，不可当也。假使弃数百人何苦，而将军以身赴之！”仁不应，遂被甲上马，将其麾下壮士数十骑出城。去贼百馀步，迫沟，矫等以为仁当住沟上，为金形势也，仁径渡沟直前，冲入贼围，金等乃得解。馀众未尽出，仁复直还突之，拔出金兵，亡其数人，贼众乃退。矫等初见仁出，皆惧，及见仁还，乃叹曰：“将军真天人也！”三军服其勇。多牛逼！带十几个骑兵突入重围救人，还震慑了数千敌军。比起张辽的逍遥津，难度是只高不低。史书中描写他的统帅之力：仁少时不脩行检，及长为将，严整奉法令，常置科於左右，案以从事。鄢陵侯彰北征乌丸，文帝在东宫，为书戒彰曰：「为将奉法，不当如征南邪！」这段既有直接描写，也有侧面描写。曹丕教育曹彰统兵之道，用曹仁做正面典型。即使是樊城被关羽压制到不行，也是极有风采的。仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。仁激厉将士，示以必死，将士感之皆无二。徐晃救至，水亦稍减，晃从外击羽，仁得溃围出，羽退走。这还不是唯一一次，看看早先曹操被张绣追袭时曹仁的表现：太祖军还，为绣所追，军不利，士卒丧气，仁率厉将士甚奋，太祖壮之，遂破绣。意志如铁，善于以身作则并激励将士奋战不屈。 评价曹仁曹魏武勇前二、善于用骑兵、善于防守、方面大员、和周瑜关羽打得你死我活。尤其是年轻时不羁放浪，为将后严谨奉法，与士卒同甘共苦的血气。非常有个人魅力的家伙。曹魏第一将是也。综上所述，我觉得相对于周瑜来说，曹仁的反差才更大。
第一个想到的就是蒋干。《》裴注引《江表传》描述蒋干“有仪容，以才辩见称，独步江、淮之间，莫与为对”(《三国志·》)。在三国演义里，完全把他描绘为一个小丑。见 受到三国演义的影响，戏曲和影视剧中的蒋干形象也是猥琐可笑，没有一点“有仪容“的样子。戏曲里的蒋干戏曲里的蒋干央视版三国的蒋干央视版三国的蒋干吴宇森《赤壁》中的蒋干吴宇森《赤壁》中的蒋干
最大这个很难界定。我记得百家讲坛有一种说法，如果周瑜是三国演义里第一冤的，那鲁肃就是第二。鲁肃是一个很有主见、很有见地的人，并且武艺不凡，曾经在众人面前表演过百步穿杨。
吾有上将潘凤 可斩华雄....
当然是三国第一小白脸加文艺青年的张飞啦。笔拙，贴一个贴吧文章，原作者不详，侵删 ----------------------------------------------- 张飞 气吞万里如虎 据说真正的他，其实是个美男子，他的两个女儿都先后成为了皇后，所以他本人相貌至少不会很差，并不像小说里写的那样粗犷凶悍；据说真正的他，其实是员儒将，擅画美人，书法也十分了得，涪陵、八蒙山、阆中等地都存有他的书法，并不像小说里写的那样胸无点墨；据说真正的他，其实是位文化人，爱与士大夫来往，有国士之风，并不像小说里写的那样带着一身浓浓的市井气。当然，据说真正的他，也确实和小说里一样，是位威武雄壮的万人敌。……可尽管如此，我却还是和很多人一样，习惯性地把小说混同于历史。于是在我心中，他仍然是那个声如巨雷、势若奔马的莽汉。他有着豹头环眼，燕颔虎须的相貌，他一身黑盔黑甲黑袍，骑一匹乌骓马，挥舞着一条漆黑的丈八蛇矛，他百万军中取上将首级如探囊取物，三声怒吼喝退百万雄师。虎牢关上声先震，长坂桥边水逆流。这便是《三国演义》中大名鼎鼎的张三爷。 张飞，字翼德（其实应该是益德），涿郡人氏，桃园三兄弟中的老幺，蜀汉政权的开国元勋之一。不过比起其他几位主角，比起刘备集团的其他骨干，张飞所受到的关注无疑要少许多，毕竟除了武艺高强、勇猛过人外，别的方面他并不十分出色：没有大哥刘皇叔的号召力，没有关二爷的名气与地位，更没有诸葛丞相的头脑、赵子龙沉稳持重的性格，甚至论相貌，他都不如那位“狮盔兽带，银甲白袍”的锦马超。而另一方面，他又总是在刘备集团中扮演一个最没有头脑、也最爱闯祸的角色，刘备前半生经历的种种不如意，一次次地与机遇擦身而过，几乎都和他的火爆脾气有或多或少的联系，甚至连他最后的死，都是因自己的性格缺陷所致。有了这些原因，张飞被读者们忽视也就显得不那么出人意料了。然而，这样一个没什么头脑、性格又莽撞、脾气又暴躁的张飞，在民间人气却是空前的高。据说宋、元年间有关三国的民间故事里，张飞常常是整个故事的中心；在流传下来的数十出元杂剧三国戏里，以张飞为主角的数目占了几乎一半；而在《三国志平话》里，张飞更是全书前半部分最活跃的人物。三国人物中，和他相关的传说最多：张飞审瓜，张飞猜哑谜，张飞夜断案……和他相关的俗语也最多：张飞穿针，张飞吃豆芽，张飞绣花……甚至和他相关的饮食都是最多的：张飞牛肉，张飞馒头，张飞豆干……这些，放在《三国演义》里其他的任何一个人物身上，都是难以想象的。他们都太遥远了，遥远得不食人间烟火，遥远得仿佛只能生活在小说里；而张飞却离我们很近，近得仿佛就在我们身边。对比一下同样有着极高知名度的关羽，便可以看出民间对两人态度的不同。因武勇出众，关、张在历史上常被相提并论，张飞的名字甚至还一度排在关羽之前，但自《三国演义》以降，他们的地位便渐渐有了差异。关羽被统治阶级不断拔高，最终成帝成圣，张飞却一直在原地踏步，他始终是属于平民的，对于他，人们虽然推崇、喜爱，但却远未到顶礼膜拜的地步，在大家心中，他至多是个知名度极高的武将而已，关羽是神话，张飞却不过是个传奇。民间对两人的态度，为什么会有这种不同？ 首要原因当然是张飞比关羽简单。尽管他多少也有一点心计，尽管他在忠义方面未必比他的二哥差多少，尽管从义释严颜的举动中可以看出他还颇通几分人情世故，尽管正史上他甚至还是位造诣不浅的书画家……但总的来说，张飞仍然是小说中最简单的人物之一，在他的世界里只有绝对的黑与白，没有中庸的灰色，他的眼睛揉不进半点沙子，他的心灵藏不住任何想法，这个人简单到一个“猛”字便足可以概括他的全部。他粗犷的外貌，他巨雷般的怒吼，他手中沉甸甸的丈八蛇矛……他外表的每一个细节，无一不在诠释着这份勇猛；而他的豪爽，他的直率，他的莽撞，他的暴躁，他的嫉恶如仇……他性格中其他的一切，也都是由这份勇猛所衍生出来的。如果说刘备是仁者，关羽是圣者，诸葛亮是智者，曹操是王者，司马懿是最后的胜者，那么张飞，就是不折不扣的勇者。群众的眼睛是雪亮的，当然头脑也总是简单的，于是简单的脸谱化的张飞，当然比复杂的关羽更容易让人理解和接受。而深一层的原因，则是张飞比关羽更具备民间色彩和市井气息，更接近草根阶层心目中的平民英雄。如果根据这两人自身的气质对他们进行一下身份的定位，那么关羽无疑就是儒，张飞则更接近于侠。当然，并不是后世武侠小说中的侠，他不是梁羽生笔下张丹枫、金世遗般风流倜傥的书生剑客，也不是金庸笔下郭靖、萧峰般忧国忧民的绿林豪杰，更不是古龙笔下陆小凤、李寻欢般离经叛道的落拓浪子。那些人物举手投足都经过作者精心的雕琢和刻意的推敲，他们都太精致了，精致得像一块块玉璧，即使是最粗犷的萧峰，也同样无法完全摆脱这种切磋琢磨。张飞却不同，他并不是罗贯中一个人凭空塑造出来的，早在《三国演义》成书之前，民间无数百姓的口耳相传便大体塑成了他的形象，罗贯中本人所作的，不过是将这块顽石般的璞玉凿出几缕华彩。所以张飞始终是原生态的侠，糙砺、质朴，狂野、粗暴，甚至还有些凶悍暴戾，如同春秋战国的那些死士，如同唐传奇的虬髯客，如同《水浒传》的鲁智深，从头到脚闪烁着现实主义的光芒：他来自慷慨悲歌的燕赵之地；他曾是个大隐隐于市的屠户；他嗜酒如命甚至屡屡因醉酒误事；他口口声声自称“俺”；他开口要么大吼要么大笑要么大哭……他没有“银鞍照白马，飒沓如流星”的俊朗外表，却同样有着“将炙啖朱亥，持觞劝侯嬴”的豪爽；他未必有“十步杀一人，千里不留行”的武功，却同样有着“三杯吐然诺，五岳倒为轻”的气魄。他才真正如司马迁所说，其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困。道之所在，虽万千人吾往矣。他疾恶如仇，毫不姑息黑恶势力，挺身而出痛打鱼肉乡里的督邮（尽管正史上这是刘备的杰作）；义之所当，千金散尽不复悔。他仗义疏财，毫不迟疑花掉所有家资襄助刘备招兵买马，自己却甘愿屈居刘备、关羽之下；情之所钟，世俗礼法尽粪土。他至情至性，与刘备、关羽的手足情深自不必说，他甚至还可以是算个情种，毫不在乎魏、蜀之间的敌对关系，硬是娶了夏侯家的一位女子；兴之所至，与君对饮三百杯。他更是胸怀坦荡，只因刘备一席话便一辈子死心塌地跟着他干革命，只因严颜一句“有断头将军，无降将军”便与其化敌为友，只因亲眼见识了卧龙、凤雏的才华便立刻对他们改容相敬；……儒生与侠客，历史上对中国影响最为深远的两种人。尽管韩非说，儒以文乱法，侠以武犯禁，他本人对它们都是否定的，但无可否认的是，这二者仍在很大程度上推动着社会发展。它们分处古代社会结构的两极，儒属于统治阶级，侠属于底层劳动人民，一个居庙堂之高，一个处江湖之远，彼此似乎并无太多关联，但它们的社会功能，它们的精神信仰，其实是相通的，正如一枚硬币的两面，它们追求的都是“义”，无论是正义、道义还是侠义。所以，虽然关羽被视为忠义的化身，但那个“义”字，张飞其实也应该有一份，张益德，是张翼德，也应该是张义德。这，便是民间百姓喜爱张飞的第三层，也是最深层次的原因。于是，当回过头来再看张飞的勇猛时，我们便可以发现他与李逵、程咬金、孟良等旧小说里那些猛将的区别。比起他们，张飞多了一股独有的气势，一股天不怕地不怕的气势，这不是一时头脑发热的盲目蛮勇，而更像是孟子所谓的那种浩然之气。这“虽千万人吾往矣”的一往无前，关羽做得到，但孤傲的他却从没有那样张扬过；赵云其实已经做到了，但内敛的他性格中却偏偏缺乏这样一种舍我其谁的气魄，于是这种浩然之气，只属于张飞。尽管单纯看武功，吕布确实在他之上，五虎上将的其他四人，还有曹操手下的恶来、虎痴，也应该和他在伯仲之间，但如果单论起那种气势，却没有一个人能及得上他，没有一个人。当董卓为刘关张所救，却因他们是“白身”而傲慢无礼时，张飞会第一个为他的忘恩负义而大怒——这是英雄好汉对势利小人的愤慨；当督邮索要贿赂不成，反过来诬陷刘备时，张飞会毫不犹豫地揪住他一顿暴打——这是清白自守者对贪官污吏的惩罚；当虎牢关前威风八面的吕布打得十八路诸侯人人心惊胆战时，只有张飞一个人挺身而出，大喝“三姓家奴休走！燕人张飞在此！”——这是人格高尚者对见利忘义者的蔑视。而长坂桥之战，更是这浩然之气的极致。那是何其不可思议的一幕，我曾一遍又一遍地想象当时的情形，却仍不得不一次又一次地嘲笑自己：那样的场面，又怎么是语言能够形容得出来的？那是怎样一幅画面？那是怎样一个人？那是怎样一种气势？……黄昏中，一人，一骑，一矛，通体上下一团黝黑，在血红的残阳下凝固成一尊岿然不动的铁塔，凛凛伫立在桥头，独自面对着敌人的千军万马。——“我乃燕人张翼德也！谁敢与我决一死战？”一声霹雳般的怒吼，惊雷样炸开。没有回答，方才还震天介响的喊杀声倏然沉默，八十三万大军在他一人面前逡巡不前，无数双眼睛满是惊疑地盯住他，谁也不敢应声。打破那死一般寂寥的，唯有潺潺水声、猎猎风声。——“燕人张翼德在此！谁敢来决死战？”第二声怒吼，比第一声更加雄浑，更加厚重，更加震慑人心。敌军的阵脚开始松动，士兵们面面相觑，人人心惊胆战，噤若寒蝉；个个两股战战，几欲先走。——“战又不战，退又不退，却是何故！”随着这第三声怒吼，夏侯杰“哇”地喷出一口鲜血，直挺挺倒栽于马下，士兵们再也无法克制心中的恐惧，终于开始乱纷纷地退却。仿佛施了魔法，顷刻间，整座长坂桥前便空无一人。寂静，再一次重新笼罩了战场。……这也算是“软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕愣的，愣的怕不要命的”吧。令人吃惊的是，这段更应出现在武侠小说里的情节，竟然清清楚楚地记载于以严谨和惜墨如金著称的《三国志》中，也就是说，它确确实实是真切发生过的：“……先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张益德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。……”用短短五十个字记下了这个传奇之后，陈寿又在《关张马黄赵列传》的末尾，简简单单地给出了四个字的评语：万人之敌。那一战，张飞达到了自己戎马生涯的辉煌顶峰。其智、其勇，完全堪比诸葛亮的空城计，甚至更胜一筹：空城计是罗贯中本人的虚构，长坂桥却见诸于正史；空城计是无奈的败中求存，长坂桥却是主动的劣中取胜；空城计不能排除司马懿养寇自重的可能，长坂桥曹军却的确是慑于张飞的气势……《孙子兵法》曰：“百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”而遍观小说甚至正史，真正做到了不战而屈人之兵的，唯张飞一人。他是如何做到的？是凭自己那其实并不算特别高明的计谋么？是凭那身惊人的功夫么？是凭那份无知者的无畏么？未必。《三国演义》的心理描写向来极其简略，因此我们无法知晓张飞“据水断桥，瞋目横矛”之际，心中闪过的是什么念头。我们只看到他自始至终都没有感到任何恐惧，真正可以称得上视死如归。但这种视死如归又有别于关羽，充满知识分子气质的关羽从被俘到遇害，有充足的时间去思索to be or not to be的问题，可他似乎直到死也没能彻底想通想透，否则不会像书中写的那样，死后魂灵还大呼“还我头来”。而张飞在那生死一线间，既没有时间去想那么多，也不会去想那么多。粗线条的他，未必会如关羽那样开口便是大道理，也未必会在那一刻想起故乡的桃园、想起与大哥二哥的义结金兰、想起那“但求同年同月同日死”的誓言……他那满怀豪情的怒吼，更可能是千钧一发之际出于本能的条件反射。我相信，如果敌人真的一窝蜂杀将过来，他也一定会像典韦拒守辕门那样血战到底，最终轰轰烈烈地牺牲，无怨无悔。瓦罐不离井上破，将军难免阵前亡。不知那一刻，张飞是已萌生死志，是否在心中涌起同归于尽、与汝偕亡的想法，是否决心用自己的死，换来刘备和其他人的生——毕竟，他动手永远要比动脑快，但我相信，即使给他时间好好考虑，他也还是要选择血战到底。须知浩然之气的极致，便是舍生取义。张飞未必会想那么多，但无意间他的举手投足，无不符合这大义的标准。 孟子曾说，自己所养的浩然之气，“是集义所生者，非义袭而取之也。”简单翻译过来便是，这浩然之气不是一时的冲动，而是日常生活中长期修养积累而成。长坂桥头张飞的表现，无疑印证了这种说法。因为他头脑简单，所以他对“义”的信仰是刘备集团中最坚定和纯洁的，他根本不可能有任何怀疑、动摇；又因为他原本便好打抱不平、行侠仗义，有着一身铮铮铁骨，所以这种侠义精神，这种浩然之气，已经如武侠小说里所谓的内力那样，长期以来在他的身体里融会贯通，潜移默化地深入他的灵魂，一俟危急关头便突然爆发，喷薄而出。这浩然之气，便是张飞勇猛的来源。上天似乎和张飞开了个不小的玩笑，他安然无恙地度过了自己一生中最凶险的时刻，此后更成为刘备集团攻打四川时最活跃的将领，擒严颜、俘张任、斗马超、胜张郃，战功赫赫，最后却偏偏死在两个名不见经传的偏将手中，也可以说是死在自己暴躁的脾气之下，实在令人扼腕。陈寿说张飞“爱敬君子而不恤小人”、“暴而无恩”，与“善待卒伍而骄于士大夫”、“刚而自矜”的关羽刚好相反，尽管《三国演义》不能等同于《三国志》，但将这评价张冠李戴到演义中的他身上，仍算中肯。不过换个角度想想，张飞是因复仇心切而罹难的，说到底还是死于“义”，一定程度上讲，也算死得其所。最终，张飞也和他的义兄一样身首异处——身躯留在了阆中，头颅则据说被葬在云阳。民间讲，范强、张达杀害张飞后，带着他的首级投奔东吴，途中将其抛入江中，然而这首级却没有沉入水底，而是顺江漂至云阳，被一渔翁捞起，是夜张飞给他托梦，请求将自己的首级埋在蜀国的土地上，于是渔翁将其葬于长江畔的飞凤山麓，后来当地人因这段传说而特地为其修了一座庙，这便是云阳张飞庙的由来。这段故事，倒是让我想起了鲁迅的《铸剑》。传说中张飞那颗“豹头环眼、燕颔虎须”的头颅，想必也会如宴之敖者那样慷慨悲歌吧？不过他口中所喊出的，不会是“哈哈爱兮爱乎爱乎”，而只可能是————“我乃燕人张翼德也！谁敢与我决一死战？” ------------------------------------------------- 恒侯壮乎?创建于
曹操，偶像被黑成这样实在是内牛满面。
嗯，周瑜算一个，里面黑的人太多了。用现在的角度看，那就是一为了符合观众要求改变的剧本，和原本的历史真相早已大相径庭了。
三国作为中国人最熟悉的历史时期，各种主要英雄人物也多被大家剖析透彻，这里我只想简单介绍一些其他势力的“小人物”，首先出场的就是三国演义里一笔提到的张邈，这个人在历史上其实能力出众，还是个豪侠，而且是曹操最好的朋友，但是后来因为理念不同，也想争夺天下，在陈宫的挑唆下挑战曹操，造反失败，在逃跑的路上稀里糊涂的被杀，从此在大家的脑海里这人就是个无名鼠辈了。另一个就是外号陷阵营的高顺了，这位英雄史书记载不多，但是也最令我佩服和惋惜，打仗方面一直作为吕布的先锋，勇猛刚强，另外，人品出众，吕布怀疑他的忠诚，调走他的部队，削弱他的权利，他毫无怨言，一旦有事，又挺身而出，为主上分忧，最终为吕布政权慷慨就义，毫无怨言，以曹操用人之明，刘备识人之才，假想但凡高顺能说句软话，也不至于被马上杀害，一个个性刚强，一身正气，视死如归的英雄人物跃然纸上。最后要介绍下白马将军公孙瓒手下的头号大将田楷，为什么这么说呢，因为此人一有识人之明，史书记载和刘备关系非常好，可见英雄识英雄，什么样的人能吸引什么样的人，再就是在公孙瓒防守易京作困兽游斗的时候，对手下将领全不救援，任凭袁绍逐步击破，而此君独自与袁绍作战达到两年之久，后来在袁绍儿子率领生力军赶到的情况下，才退守易京，和公孙瓒一起战死！试想，在袁绍手下颜良文丑，沮授田丰，审配郭图，韩猛蒋齐淳于琼等一班猛将的围攻下，还能坚持这么久，能力可见一斑了！这些“小人物”在演义中都没有详细介绍，但是历史有时候就是他们在改变！
我只说刘备。中山靖王儿子相传120多人，到了他那会数学上起码五万人。此人天性厌学，爱斗狗，赛马，音乐，爱打扮，是公认的花花公子
河内名将，方悦
艺术化的形象跟真实形象的反差都挺大。比如刘备哭的其实不多，但经常暴怒。张飞其实是个土豪等等。这个问题应该邀请 回答