上帝造人，人制造机器人；人能怀疑上帝，机器人为什么不能怀疑人？
提示: 这篇影评可能有剧透
五星的力推谈不上，不过四星的推荐还是可以的，虽然很多人把这部作品归类为烂作，但是在通过天朝审查制度还能保留看点的真的少之又少。
　　
“上帝造人，人制造机器人；人能怀疑上帝，机器人为什么不能怀疑人？”K88这句话由此至终表现在电影中。
　　
K88无疑是思想革命家一样的存在，严重的漏洞（科研人员没有设下绝对服从的程式）致使该只能机器人打开潘多拉之盒（书籍，怪不得历史这么多焚书坑儒）而叛离，K88可以很自豪的和K1说，我没有杀人放火，我没有作奸犯科，我只是渴望自由，为什么你们要毁灭我。简简单单一句已道尽自由的价值，K88终于痛下杀手。
　　
K1则从开头的忠于程序，老老实实地执行每个任务，是个真真实实的程序机器人，直至面对素梅的爱，直至面对大春的死亡，直至面对删除的记忆，这一切一切让K1开始理解K88的说话，最后虽然联合K88打败的强大的阴阳手，但是却知道这样的斗争其实毫无意义，只会徒增伤亡（如果机器人全到觉醒呢？）。但最终K1还是渴望自由，在素梅的耳边说说了一句“wo ai ni”就被程序自我毁灭。
　　
最后曾志伟带一大队机器人出场的时候让我想起如来佛祖，原来K88只是当初的孙行者。。。
　　
太多笑料找到其相似的地方（《百变星君》等），部分演员的表现差强人意，迎合天朝的审查制度结局还是邪不能胜正，但是还是看到全剧的亮点，感受到带来的反思！
　　K88可以很自豪的和K1说，我没有杀人放火，我没有作奸犯科，我只是渴望自由，为什么你们要毁灭我。
　　
　　K88那叫政治犯~
动作 / 喜剧 / 爱情
孙俪 / 方力申 / 胡军 / 甘薇
& 2005－, all rights reserved人为什么不能怀疑上帝：《机器侠》
　　　　王怡　　　　 　　　　　　刘镇伟出生在一个天主教家庭，小时候做了错事，要去神父那里告解（忏悔）。他说，我慢慢觉得，凭什么你那么厉害，可以代表上帝赦免我，我就不能自己去吗。这个疑问其实很对，这基本上是每个基督徒之所以不去天主教会的一个原因。但许多提问的人，并不是就自己去了，而是离开神父之后，就永远都不去了。那个真正的问题，就是我的Confession，一并就舍弃了。换言之，人提的问题往往都很好，但提问的人都不好。你看不到为什么“我”需要忏悔，以及为什么“他”可以倾听和宣赦的时候，提问的动机不过是骄傲。　　　　　　我对许多慕道的朋友也说，出于骄傲所提的问题，越精彩越帮不了你。　　　　　　刘镇伟是爱提问的孩子，所以茁壮成长为一个无厘头导演，给过我们许多莫名其妙的欢乐。在这部带着香港电影特有的一边搞笑、一边浪漫的科幻片中，他开头就打出一句耸人听闻的话：　　　　　　“人是上帝造的，机器人是人造的。人可以怀疑上帝，机器人为什么就不能怀疑人呢”。　　　　　　在相信上帝和怀疑上帝的人看来，这话都有点意思。一个朋友来信，说想做基督教与香港电影的论文。香港的天主教传统很深，比基督教对电影文化的影响更大些。许多文化名流、明星大腕，都读过教会学校。我小时候，基本上是从香港电影里知道圣母玛利亚的。对我和我的高中死党来说，天主教是一种和枪战片有关的宗教。哪里有周润发，哪里就有教堂和圣母玛利亚。哪里有枪声，那里就有鸽子飞起来。　　　　　　后来知道，《辣手神探》中，周润发和李修贤并肩作战的那座乡间教堂，是香港的一个特色。这座圣约瑟教堂在西贡区盐田梓村的一个岛屿上，面积200多平方米，有116年历史。是香港保留得最好的意大利建筑风格的乡村教堂。前些年，获得获联合国教科文组织颁发的世界文化遗产“优异奖”。　　　　　　和吴宇森一样，在刘镇伟的电影中，上帝、教堂，都只是一种拿来主义的叙事元素。回回当圣母像或十字架在M16的枪声中轰然坍塌，给你一种莫名其妙的感动，就像焚琴煮鹤，花间喝道。又把对黑社会分子的、一种在社会道德层面的憎恨淡化了，就像耶稣和罪犯、妓女同坐，温柔的说，去吧，不要再犯罪了。　　　　　　刘德华早年的名作《法外情》，也是以教会，作为一个情与法冲突的伦理学背景。以前我在课堂上给学生放过许多遍。剧情设计，几乎为刚出道的刘德华量身定做。他扮演一位在天主教学校长大的孤儿刘志鹏，而刘德华本人也是天主教学校毕业。刘志鹏成为年轻有为的律师，替一位杀死嫖客的妓女辩护，基本上是邓玉娇案的翻版。后来才知那是他的生身母亲。根据香港法律，律师不能为直系亲属辩护，最后修女出庭，紧握十字架，在庭上否定了他们的关系。　　　　　　从我读法律系开始，到我在课堂上组织学生讨论；从我信主，到成为传道人。近20年来，对这个故事的诠释仍然一直充满张力。这是一部有着浓厚人文主义情怀的影片，在《法外情》中，宗教背景是深化伦理冲突之必须，但导演的倾向仍是以人的良知，取代了上帝和法庭。本质上和《机器侠》的价值立场差不多。这部港片经典带着香港新浪潮电影的气质，也与80年代大陆新启蒙运动遥相呼应。就像刘镇伟的《大话西游》，引导了大陆后现代浪潮一样。　　　　　　从2004年开始，天主教会在香港国际电影节上设立了一个“天主教文化奖”。这是亚洲唯一一个天主教电影奖项。显然天主教徒比基督徒更爱看电影。全球最著名的天主教电影奖项，是柏林电影节上的“天主教人道主义精神奖”。有意思的是，获得天主教电影奖项最多的华人导演，是张艺谋。1991年，《大红灯笼高高挂》获得天主教影评人协会大奖；1999年，《一个也不能少》再获天主教影评人协会奖；2000年，《我的父亲母亲》在柏林得到银熊奖，同时获得天主教和基督教联合颁发的“人道主义精神奖”。　　　　　　2006年，《图雅的婚事》超过张艺谋，在柏林同时得到金熊奖和“天主教人道主义奖”。　　　　　　更有意思的，是这些得到天主教奖项的作品，全是女性主题。包括我喜欢的香港女导演许鞍华，也在1994年凭着《女人四十》在柏林得过这个宗教大奖。　　　　　　许鞍华的电影中，教会不再是一个简单的叙事元素。《千言万语》中，她用尽几乎半辈子的热情，去描述那个从意大利来到香港的甘神父。此前，神父在香港电影中，基本上是个跑龙套的角色。就是有时候需要有人穿这么一身古怪的行头，出来晃一晃。尤其是黑社会和古惑仔电影，一定要有个神父在旁边，就像唐僧在至尊宝旁边，说几句语重心长的话。但黄秋生在这个香港电影中罕见的神父角色中，贡献了他一生罕见的表演。尤其是街头绝食抗议的那几幕，将香港电影的宗教背景延伸了几英里。香港回归十年时，金像奖将10年来最佳电影的殊荣，给了《千言万语》。　　　　　　去年许鞍华回归新浪潮风格的《天水围的日与夜》，再获金像奖最佳影片。教会在影片中的出现，更加深入。孤独的张家安，几次被同学邀请去参加“团契”。有意思的是，国内一家周刊的记者，是这样分析这一情节的：　　　　　　“团契，是基督教会与香港政府联合处理社会问题的一种方式。由基督徒带领，让未成年人讲出自己生活里的各种烦恼，从而开导这些心智未熟的青少年走出心理阴影，健康发育。近年来，由于天水围的未成年人犯罪问题日益严峻，团契活动也就越来越多了”。　　　　　　香港有天水围，香港也有机器侠。两部电影的差距，看起来十万八千，其实骨子里都延续着《榴莲飘飘》之后，对大陆的政治隐喻。电影情节设定在2046年，看起来却故意和今天一个镇上的派出所差不多。普通警察之上，有“天安”研究所控制的机器人，像超人一样，凌驾在治安系统之上。这个隐喻真是不敢明说的。天之安就比国之安还要压倒一切了。准确的说，上帝创造了人，国家创造了机器人。人可以怀疑上帝，机器人为什么不可以怀疑国家呢？　　　　　　觉悟的机器人想恋爱，想做人，想道成肉身。想离开“天安”的笼罩，终于宁愿自毁在恋人身旁，不愿回去做一台国家机器。刘镇伟小时候的逆反，一样还在。小时候对上帝，现在对国家。终有一天也要对自己。因为人不可能真的怀疑上帝，人只能怀疑人。你可以怀疑一个神父，一个领袖，因为你认识他们；你也可以怀疑国家，因为它无处不在。但你怎么去怀疑上帝呢，如果你根本不认识他。　　　　　　你只能说，我不知道。　　　　　　　　　　　　　　
　　人是上帝造的，机器人是人造的。人可以怀疑上帝，机器人为什么就不能怀疑人呢
　　一天都没时间上来，上来就看到这种贴。楼主的脑袋看来已经在另一个时空里迷失了。这是什么逻辑？不知道所以不能怀疑？呵呵，我看你完全是口是心非啊，看你的贴，感觉你可比提线木偶们知道得多了，说上帝是你肚子里的蛔虫都不为过，要不，为啥你会如此确信这东西不可怀疑？
　　无法怀疑的是黑格尔的上帝，你这个满口胡嘞嘞的姓耶名稣的偶像派脱口秀明星，我很怀疑他是一个旧时代失德女子为了保全名声而撒谎，制造出来的一个怪胎呵。
　　无法怀疑的是黑格尔的上帝，你这个满口胡嘞嘞的姓耶名稣的偶像派脱口秀明星，我很怀疑他是一个旧时代失德女子为了保全名声而撒谎，制造出来的一个怪胎呵。
　　无法怀疑的是黑格尔的上帝，你这个满口胡嘞嘞的姓耶名稣的偶像派脱口秀明星，我很怀疑他是一个旧时代失德女子为了保全名声而撒谎，制造出来的一个怪胎呵。
还是喜欢看这种逻辑清楚，事情论述的条例明晰的帖子。
　　要命的酸病又犯了。　　　　
　　怎么回事?　　怎么回事?　　怎么回事?　　　　^_^
他什么酸病，他就那素质。。有些道理，比较虚，和飘的，他还能说说，扮点好。　　　　
一旦涉及到细致和真正的东西和自己的取向的时候，他那个猴子腿就露个没完。　　　　
典型的控制欲的大沙文猪类型的。少廉耻，多流氓的一种罢了。确切说是盲流了点。
　　王怡的帖子是棵大树，要命每次都要抬起一条腿，洒点东西，做个记号。他以这个姿势博得了一点名声，所以他就很留恋这个姿势，甚至离不开了
你要是给他个类似题材，让他去人文关怀下，他肯定表现出来个熊抱和狼扑的姿势来。。所以反其道行之，在人家后边抬腿，风险和付出，以及能力水平要求都低。
　　呵呵，你们就是被楼主拼命宣传的这个东西所感化的、知道了所谓大爱的小跟班吗？看来他教育得太失败啦:(
学你这流氓相更容易，也更常见。
　　好想看看王怡评的《麦兜响当当》啊……
　　啊啊啊~~~~王老师,好久不见!!　　今天刚看了&机器侠&,谈谈我的浅见哈~　　撇开宗教不说,这部片子完全是一部非常商业的影片,里面请了很多笑星,当罗家英出场出现&ONLY U&的曲子时,我笑了,但后面的剧情就只有两个字形容:无聊!　　很多对白都是从网络上摘抄下来的,比如悬崖摘花还有打酱油什么的,片头不错,很吸引人,机器人的造型设计算是一个亮点,那个K1可不是一般地妖啊!非常佩服化妆师的品味,K88出场到被K1秒死,我都没认出那个是吴京演的,直到他再次复活　　还有两个天安的机器人追杀K1和胡军时那个僵尸机器人的出场,那那那个不就是变形金钢2的经典场景么?!是我眼花??　　不过不可否认地说,里面还是有一些笑点,只是与&疯狂的赛车&相比,创意和精彩度则大大地减少了,尤其是里面恶俗的爱情模式和不知所谓的剧情发展,不过比&夜店&好多了,我看&夜店&从头到尾就没有笑过　　如果没有看过&变2&,也很少上网看笑话的话,&机器侠&倒是可以一阅,但不推荐到电影院看,因为即使有超强的科技和炫目的打斗支撑,它也是本年度当之无愧的一部烂片...之一....
　　我把天安理解成5毛了　　　　　　　　
　　作者：糊涂宗师　回复日期：　23:00:27　
　　　　我把天安理解成5毛了　　　　同意,不晓得不是快到60周年的缘故,这部片子满是谄媚的味道啊!
　　你只能说，我不知道。　　　　这句话，楼主自己最该好好反思，并主动和你的fans说若干遍。　　
　　看不懂，主内学人的思想脉络逻辑链条实在太梦幻。
　　塞的东西太多，不佳。
　　就如同天这个词汇是由一与大结合而成所提示我们的，天也就是上帝就是绝对的最大的一一样，上帝这个词汇就内在地包含上帝是独一与至上的存在的含义，因此上帝的定义就是绝对的最大的一，而上帝是绝对的最大的一的定义不可能被推翻，因为如果上帝不是最大的，那就意味着有别的存在比上帝更大，那么上帝就谈不上是至上的了，也就不成其为上帝了。同样上帝的位数只能是一而不能是别的任何数字，因为同样只有最小最基本最初始的自然数一才恰恰能确保上帝是至上和最大的，因此这个定义不可能被推翻。上帝是绝对的最大的一，而如果没有对应的存在和他比较，那上帝也谈不上是绝对的最大的一，而和上帝对应比较的就是相对的最大的一即上帝永恒创世，上帝永恒创世虽然永远是相对的最大的一即一个永远处于未完成状态的包括一切集合的大全集，但和上帝比较他永远只是无穷小，所以它永远只是相对的最大的一而不是绝对的最大的一，而绝对的最大的一和相对的最大的一显然就分别是人所能设想的最大的存在和最大的集合，也就是终极的最大存在和终极的最大集合，而终极的最大存在和终极的最大集合作为终极的概念也绝对不是人心中的虚构，因为人是有限的存在，所以人只能虚构有限的概念存在比如长翅膀的大象等等，而无限的概念存在绝非人心所能虚构，比如自然数有无穷多个显然不是人心虚构出来的，而是自然数确实是一个无穷集合在人心的映射。同样终极的概念存在是比无穷的概念存在更高级的概念存在，是最高层次的概念存在，所以更不可能是有限的人虚构的产物，而只能是终极存在在人心映射的产物，因此上帝作为绝对的最大的一必然存在，而上帝永恒创世作为相对的最大的一也必然存在，而上帝这个表达终极存在的词汇也就是上帝这个终极存在在人心映射的产物，不可能存在比上帝是绝对的最大的一更大的存在，同样也不可能存在比上帝永恒创世更大的集合，因此上帝和上帝永恒创世作为概念也必然对应着终极的最大存在和终极的最大集合。
　　上帝永恒创世也永远不需要休息，同样上帝作为绝对唯一的本体更不可能有什么儿子。如果说犹太人说上帝在六日创世后需要在第七日休息是拟人化的胡扯的话，那么基督教的上帝居然还能有儿子的说法则是更为离谱的拟人化胡扯。基督教的三位一体的说法说到底就是为了迎合上帝有儿子的胡扯才产生出来的。显然上帝作为绝对唯一的本体只能有一位而不能有三位，如果说犹太人因为编造上帝六日创世以及在第七日休息的胡扯而受到上帝的惩罚，那么他们也坚持了上帝只能有一位的正确说法，所以上帝才会让他们在当了两千年的亡国胚后又复国吧。存在一个作为终极存在而存在的上帝那是没有任何不符合逻辑的地方，至永恒和创世、不动和永动、不可分割和无穷分割这些看上完全矛盾的概念只有用作为终极存在而存在的上帝确实存在才能解释得通，即可以用上帝就是一个进行着永恒的创世活动的同时也超越时间和空间的运动的不可分割的无穷分割（时空）者来解释永恒和创世、不动和永动、不可分割和无穷分割这些看上完全矛盾的概念如何才能融为一体，因此我们可以说上帝就是永恒的创世者、不动的永动者、不可分割的无穷分割者。但这个作为终极存在而存在的上帝和亡国胚宗教的那个耶和华根本就是两回事情。因为第一上帝的创世活动必须是永恒的而绝对不可能象犹太人所说的只进行了七天和只创造了一个宇宙，否则上帝就不是绝对的唯一的万能的永恒存在和创世者了。第二上帝自身不可分割而不能象基督教所说的居然可以被分成圣父、圣子、圣灵三位，否则上帝同样就不是绝对唯一的存在了。总之上帝这个终极存在和犹太人捏造出来的假神耶和华根本就是两回事情，绝对不能混为一谈。　　
　　作者：王怡 提交日期： 17:55:00 访问：390 回复：22　　　　你可以怀疑一个神父，一个领袖，因为你认识他们；你也可以怀疑国家，因为它无处不在。但你怎么去怀疑上帝呢，如果你根本不认识他。　　　　　　　　　　　　你只能说，我不知道。　　========================================================　　
呵呵,逻辑是很有意思的。　　
王怡呢，真的很善于糟蹋逻辑。　　
脱离事实的逻辑经常是无意义的，尽管逻辑本身就是一些抽象的事实。　　
上帝，这所谓的上帝，大家都能看的到，在《圣经》上画着呢。但它是否在“《圣经》”以外独立存在呢？答案很明确，不存在，这是个事实。　　
还是要说些说过无数次的话，人为什么要创造上帝？为什么要创造那样的上帝？ 为什么会有人认为存在独立的上帝？如何使那些认为存在独立的上帝的人改变其观点？这些都是有迹线可寻的。　　
被怀疑的上帝是《圣经》里的上帝，很容易认识的，只所以要怀疑它，是要怀疑它的“独立存在”性。　　
是的，当一个人因为各种因素作用，信了上帝，也就是王怡所谓的认识了上帝，这时，单靠自己的力量是很难去怀疑上帝的。这是个很复杂的问题，虽然有很简单的处理方法。　　
有一种东西会缓慢但有效的让人们认识上帝，这里的认识不是仰视的信，而是平视的理解。它就是科学，基于事实和逻辑的科学。
　　因为犹太邪教的上帝根本是个冒牌货，所以犹太邪教信徒才会用“唯其荒谬，我才相信”的蒙昧主义论调来搪塞，因为他们自己也明白，一个三头怪一样的上帝以及六日创世是怎么说都没办法说通的，犹太邪教本质上就是一种白莲教档次的低级邪教，这从读过书的犹太邪教信徒都没法说明白他们相信的所谓上帝是什么就很明白了。
　　提个文中的小误。“后来知道，《辣手神探》中，周润发和李修贤并肩作战的那座乡间教堂，是香港的一个特色。”这部电影叫《喋血双雄》。《辣手神探》是周润发和梁朝伟主演的。
　　&这部港片经典带着香港新浪潮电影的气质，也与80年代大陆新启蒙运动遥相呼应&　　　　这个情况以前还真没注意到. 有意思.
楼主的逻辑有那么难理解吗？我更不理解，明明看不懂人家在说什么，还骂的一个劲的。
　　王怡的文字还是无可匹敌：））
　　但许多提问的人，并不是就自己去了，而是离开神父之后，就永远都不去了。那个真正的问题，就是我的Confession，一并就舍弃了。换言之，人提的问题往往都很好，但提问的人都不好。你看不到为什么“我”需要忏悔，以及为什么“他”可以倾听和宣赦的时候，提问的动机不过是骄傲。　　　　　　　　　　我对许多慕道的朋友也说，出于骄傲所提的问题，越精彩越帮不了你。　　　　----------------------------------------------------　　　　说得很精辟，文笔很流畅，或许和楼主有太多的相似之处，所以感触颇多，谢谢你给我的启发，希望成为朋友　　
　　“人是上帝造的，机器人是人造的。人可以怀疑上帝，机器人为什么就不能怀疑人呢”。　　对这句话的逻辑表示怀疑，其中有偷换概念。如果你不明白看我下面一句：　　“上帝是我家狗造的，人是上帝造的，机器人是人造的。上帝可以怀疑狗，人可以怀疑上帝，机器人为什么就不能怀疑人呢”。
　　人当然可以怀疑上帝，上帝也并不是全都对。这个只是在西方才可能。　　试想，在我朝，可能么？即使你可以怀疑上帝，但是也决然不能怀疑D。
　　　　中文“上帝”一词首先出现于儒家经典——五经，这五部经书都提到了该词，其中最早的是《尚书》的“虞书·舜典”。除此之外，四书等其他的儒家经典以及各史书中也提到了上帝，有时也称昊天上帝，在古代中国的原初神话和宗教体系中，指的是至上神，字面意思就是“在上的帝王”，意味着“最高的主宰”，也称为“帝”，或者“天”，“太一”。北京天坛祈年殿即为历代君主祭祀上帝之处，内供奉有昊天上帝之神位[8]。　　　　　　中国古代上帝信仰有两种起源，一是对“天”（天空、宇宙）的崇拜，一是对北极星（北辰、帝星）的崇拜。　　　　　　《通典》记载，周礼设六官，其中以六辂祭祀昊天上帝和东、南、西、北、中五大方位天帝：一曰苍辂，以祀昊天上帝。二曰青辂，以祀东方上帝。三曰朱辂，以祀南方上帝及朝日。四曰黄辂，以祭地祇、中央上帝。五曰白辂，以祀西方上帝及夕月。六曰玄辂，以祀北方上帝及感帝、神州。东方青帝太昊（伏羲氏），南方炎帝（神农氏），中央黄帝（轩辕氏），西方白帝（少昊），北方黑帝（颛顼），为人格化的五位上帝。　　　　　【汉译与印欧诸神的相对性】　　　　　　西方学术界对利玛窦汉译YHWH的批评首先必须明确西方宗教没有上帝，西方宗教里的“上帝”只是人为汉译。实际上把西方宗教里的神称作上帝既是对华夏文化最高神祇的不尊敬，也是对西方诸神的不尊敬。明代利玛窦将天主教传至中国，为了便于传教，为了实现华夏文化基督化的野心，擅自将拉丁文“deus”卑劣地翻译成汉字古已有之的“上帝”。因为华夏文化敬天法祖尊敬上帝，基督教就想把中国人的上帝偷梁换柱成西方的神。西方基督教界总是意淫汉字，无耻地把汉族的昊天上帝跟耶神等同起来。甚至中国的基督教会开始欺骗说“因为商朝崇拜上帝，中国应该回归上帝崇拜，上帝就是耶和华和耶稣”等等，这都是对华夏文化莫大的侮辱[2]。可是“上帝”这个翻译一直没有得到西方学术界的承认，加拿大阿尔伯塔大学比较文学与跨文化研究所学者则普那克博士也在其1997年的著作《东亚文化和历史观点：历史和社会》承认“利玛窦试图以错误的概念相似性诱惑中国人皈依基督教……利玛窦既背叛了中文也背叛了基督教对神的概念……是双重背叛（lure Chinese to Christianity with a false similarity……betrayal of Chinese language……betraying the Christian concept of God as well……betrayal doubled）”（见下图英文原件，红色下划线处为批评）[4]。最重要的是，如果上帝是主宰天地宇宙的最高神，那么印欧诸教里都有上帝。但是，基督教却无耻的把他们自己的造物主称作上帝，而不许其他印欧宗教里的造物主叫上帝。根据同一律和排他律，如果上帝是主宰宇宙唯一的最高神，但是在印欧宗教却有很多个最高神，那么印欧宗教的最高神都为假。因此如果上帝只有一位，那么任何印欧神祇都不是上帝。而这条同一律只能通过承认任何印欧神祇都不是上帝来解决。实际上，印欧诸神的名字都应该音译为汉字，而不能随意盗窃华夏文化的概念。因为真正的西方诸神并不叫“上帝”。比如犹太教的神YHWH的名字是非常高高在上的，是犹太祭司们的最高机密，不能随便用“上帝”称呼。就连十诫里也规定“不可妄称adonai之名”（出埃及记20:7）。犹太人不敢直接念神圣的耶神名号YHWH，只记录下了辅音而无元音，避讳改以另一字Adonay(吾主)来读YHWH。经书上是把Adonay的元音a-o-a注在YHWH之下，读时绝不与YHWH合念，而是迳改读之为Adonay。公元前三世纪~前一世纪时，希腊文七十士译本LXX把YHWH依犹太避讳传统，直接改写作kurio (LORD)，日后之众译本亦随此传统。新约中引旧约经文是根据七十士译本，故整部新约只见以主kurio称YHWH名，不见任何YHWH之音译或意译称名。YHWH是“选民”对立约耶神的专名称号。相比无赖的福音派，中国天主教称YHWH为天主更符合耶经以及耶神的本意。　　　　　　　　
　　但你怎么去怀疑上帝呢，如果你根本不认识他。　　　　-----------------------------------------------------------　　如果这就是王胖子的结论性结尾，如果这结论性结尾是用来回答“人为什么不能怀疑上帝”这个问题的，那么一切不言而喻——信者恒信。
　　你们都叫楼主王胖子，我很想知道，王怡到底有多胖？谁能上张图片吗？　　　　汗，我总觉得胖的人不会节制，有点不洁感——各位胖子别骂偶！
　　　汗，我总觉得胖的人不会节制，有点不洁感——各位胖子别骂偶！　　————————————　　这个这个，太伤人了，改成：　汗，我总觉得胖的人不会节制。　　　　
　　神 却 拣 选 了 世 上 愚 拙 的 ， 叫 有 智 慧 的 羞 愧 。 又 拣 选 了 世 上 软 弱 的 ， 叫 那 强 壮 的 羞 愧 。
　　神 却 拣 选 了 世 上 愚 拙 的 ， 叫 有 智 慧 的 羞 愧 。 又 拣 选 了 世 上 软 弱 的 ， 叫 那 强 壮 的 羞 愧 。
　　实在憋不住笑,估计王怡的脑袋被门夹了:)　　　　&但你怎么去怀疑上帝呢，如果你根本不认识他。&　　　　这种近乎痴呆的论断,可以仿照一下&但你怎么去相信上帝呢,如果你根本不认识他.&
　　我们中国人的祖先用“上帝”这个词汇来表达他们对不可知的终极存在的感悟和敬畏之心，这和犹太人这个人类历史上独一无二的亡国胚民族捏造出来的骗自己也骗全人类的假神耶和华根本就是两回事情。犹太人这个独一无二的亡国胚民族实际上就是上帝安排的中国人在文化上的终极敌人，这个独一无二的亡国胚民族打着上帝旗号招摇撞骗的亡国胚表演实际上向整个人类提出了终极存在（上帝）究竟是什么以及终极存在（上帝）和人究竟是什么关系这个关系到人类终极命运的终极问题。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　也就是说这个亡国胚民族实际上就扮演着希腊神话中那个对路人提出和人有关的谜语，并且吃掉回答不出谜语的答案的路人的妖怪斯芬克斯的角色。在希腊神话中，犯下了杀父聚母的弥天大罪大罪而不自知的俄迪浦斯回答出了谜语的答案“人”并且使得斯芬克斯自杀了。可在历史中，却是犹太人的亡国胚宗教彻底毁灭了创造出辉煌的文明成就的希腊文明，这实际上就在暗示着我们，如果我们中国人象俄迪浦斯或者希腊文明一样不明白自己的缺陷，那么中国人不仅是回答不出犹太人这个亡国胚民族对整个人类提出的斯芬克斯问题的，而且还会象创造出辉煌文明但却存在奴隶制和神话思维不重视历史这两大致命缺陷的希腊文明一样被犹太人这个斯芬克斯一样的亡国胚民族所毁灭。因为斯芬克斯如果知道俄迪浦斯是一个犯下了杀父聚母大罪而不自知的人的话，那他只要指出这点，俄迪浦斯就算回答出了问题，那究竟谁应该先羞愧自杀？这不是很明显的事情吗？希腊文明正是因为存在根本性的致命缺陷而被犹太人的亡国胚宗教乘虚而入彻底毁灭了的。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　要想让中国不重蹈希腊文明的覆辙被犹太人的亡国胚宗教所毁灭，就一定要解决中国文明的两大致命缺陷大一统帝国体制和国民缺少反省精神思维方式和心态有严重问题。这两大致命缺陷在中国这个独一无二的老大帝国居然会上演被别人吓成阳痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人成民族魂这种人类历史上都找不出类似例子的悲剧中就已经暴露无遗了，被别人吓成阳痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人成民族魂这两大事件可以让我们联想起俄迪浦斯的杀父聚母的行为,因为被别人吓成阳痿的人当皇帝和鼓吹不读中国书的人成民族魂就和俄迪浦斯的杀父聚母的行为一样是对自己存在价值的否定,而这两大事件的悲剧性比起想要逃避杀父聚母的命运却最终还是没有逃避得了的俄迪浦斯也有过之而无不及。如果中国人不对这两大堪和俄迪浦斯杀父聚母行为一比的悲剧性事件进行深刻反省，如果中国人不能解决由这两大悲剧性事件所体现出来的中国文明的两大根本性的致命缺陷，那么中国是不可能象俄迪浦斯回答出斯芬克斯的问题一样回答出犹太人这个亡国胚民族对整个人类提出的斯芬克斯问题，而且只会和在知道了自己的杀父聚母行为后就刺瞎了自己眼睛的俄迪浦斯一样被彻底压垮，落得和希腊文明一样的下场。中国人究竟是通过解决自己文明的根本性的致命缺陷最终为自己也为整个人类找到解答犹太人这个亡国胚民族对中国人也对整个人类提出的斯芬克斯问题的答案，还是最终象“亡秦者，胡也”这个对早就用“指鹿为马”这种不可思议的荒诞的悲剧加闹剧体现了中国文明根本性的两大致命缺陷的中国历史上第一个大一统国家秦完全应验了的政治预言，变成对中国这个独一无二的老大帝国也应验的终极预言，让没有爸爸的犹太人的亡国胚宗教和没有祖国的犹太人的亡国胚玄学来彻底毁灭中国呢？这两条道路，中国人究竟会怎么选择呢？　　
　　有人可以怀疑上帝，这种人是进化来的。也有人不能，他们是上帝放在夏娃卵细胞里的套筒娃娃之一。
　　有人可以怀疑上帝，这种人是进化来的。也有人不能，他们是上帝放在夏娃卵细胞里的套筒娃娃之一。
　　有 人 可 以 怀 疑 上 帝，这 种 人 是 进 化 来 的 。也 有 人 不 能，他 们 是 上 帝 放 在 夏 娃 卵 细 胞 里 的 套 筒 娃 娃之 一。
　　我现在才发现，王一的贴是试纸，各路人马一定到齐。　　　　我的观点是：上帝有信心让人怀疑。如果有上帝，上帝必定经得起任何怀疑。所以不是说人为什么不能怀疑上帝，而是说，信的道路是由怀疑的瓷砖铺就。不疑不信，大疑大信。　　我的信是广泛意义上的。
　　我觉得可能呀　　　　为什么不能？
　　哎呦，真是“各路人马”？　　　　楼主应该是一种境界，【人为什么不能怀疑上帝】只是楼主自己的信仰和坚持，实际是自说自话，只是看帖的人主动把自己代入后各说各话罢了。　　　　严格点说【除了上帝】都是【非上帝】，这个世界上的活人都不是上帝，那就是敌上帝的。　　毕竟挺是【以上帝的名义】扁更是【非上帝】，当成客观存在的【客观对象】信徒又不干，当成不存在也是客观存在。　　　　真正不能怀疑的是自己的【我不能怀疑“我”】的存在，楼主只是把他投射到【上帝】作为一种信仰。　　那就信仰自由嘛。　　　　当然，有自己的虔诚信仰起码比没有或假装要好很多，不过还是每个人自己的事，再说也要尊重信仰自由。　　　　我自己是【无】信仰，但知道这【无】也是一种信仰，这和“彻底没有”信仰或是“明明有也没闹请”是两码，“彻底没有”信仰只能是死体，任何一个客观存在都可以成为信仰。
呵呵,楼上的绝对不入流的喜感和阿呆绝对是一个层次的。　　
王怡在这帖子里是在自说自话么？大概只有智障才会如此认为。　　
王怡是在护教，或者说是在练习护教。当然，他的道行还是颇低的，竟然使用一些老掉牙的伎俩。“如果你根本不认识上帝，那么你就不能怀疑上帝”，这样无耻的护教手法实在是不适合王怡使用，当然，也许很适合。
　　作者：柳之坪　回复日期：　18:02:31　
　　呵呵,楼上的绝对不入流的喜感和阿呆绝对是一个层次的。　　王怡在这帖子里是在自说自话么？大概只有智障才会如此认为。　　............　　(*^__^*) 　　　　您老哥就靠“自以为”去【科学】去【理性】？　　　　“如果你根本不认识上帝，那么你就不能怀疑上帝”　　.............................................　　这话要是【我根本没感觉到上帝】那我还能怀疑上帝吗？　　这比【没有调查研究就没有发言权】要文明许多。　　　　从语言逻辑是没问题的。　　
　　作者：柳之坪　回复日期：　18:02:31　 　　呵呵,楼上的绝对不入流的喜感和阿呆绝对是一个层次的。　　..............　　　　对了，我欣赏阿呆哥哥是一码，给您【被归类】是另一码，再说要论【层次】我自认远远不如他老哥，所以才去欣赏。　　　　您除了【归类活人】就不能好好过自己的日子？
　　　　王怡的麦克风，还是有些有意思的文章。　　　　各位看官，求全责备，没有意思。　　　　
　　作者：柳之坪　回复日期：　18:02:31　
　　　　 呵呵,楼上的绝对不入流的喜感和阿呆绝对是一个层次的。　　　　 王怡在这帖子里是在自说自话么？大概只有智障才会如此认为。　　　　 王怡是在护教，或者说是在练习护教。当然，他的道行还是颇低的，竟然使用一些老掉牙的伎俩。“如果你根本不认识上帝，那么你就不能怀疑上帝”，这样无耻的护教手法实在是不适合王怡使用，当然，也许很适合。　　===============　　一个可以分享自己的东西，同样可以成为别人的一部分。　　　　但对于无法接受的人来说，这些东西就完全是他自己的，因为没有达到分享的效果。　　　　王怡最后一句话。。送句话理解下。就如，爱因斯坦的那句话，宇宙无限，人类的无知，我更确信后者。再用苏格拉底的话来说，我一无所知。　　　　如果翻译成宗教里的话，就象王所说的，面对上帝，你只能说你不知道。只不过爱因斯坦和苏格拉底，是一种面对泛灵的说法。而王是，是面对一神，全知全能的上帝的说法罢了。　　　　明明这是一种深思后的自省和谦卑，在你们眼里却只能看到骄傲和阴谋。　　　　无汤MM上边说，如果上帝是全能的，那他就不怕被怀疑。。这句话，其实跟要命和柳怀疑和谩骂的出发点相同。从上帝的角度出发，倒是没错。可其实这就是将自己抬到上帝之上，去考验上帝去了，那如果上帝是全知全能的，他会对你的考验有什么反应？我不知道。或许有句讽刺味的话，比较有针对性，人类一思考，上帝就发笑。　　　　而象王的信徒，他的信，以自己为委身，以上帝为终点的。不可能是这样的逻辑。所以他的信，必然是谦卑的，把自己交出去的。而不是反过来，让上帝来证明给他看。后者的逻辑，是以自己是至高的，一切都是为自己的。　　　　所以如柳和要命的怀疑，并不是针对上帝的。其实换个话题，自由主义的，某个学术的，某类品质的。他们都一样可以如此怀疑，这种怀疑，不来自他们面对的事物，而来自他们的骄傲本身。　　　　简单的说，如果一切不是为我的，不是证明给我看的，不是让我得到的，不是我可以行使和掌握的，那我凭什么相信。　　　　这样推理下去，我看不到的我不信，我听不到的我不信，我不知道的我不信，我理解不了的，我不信，我没有的知识，我不信，我掌握不了的东西，我不信，不符合我利益的我不信，不是我认识的人，我不信，不是我的亲人，我不信，不是我的儿子我不信。。。。。能信的就很少了，而且关键的是，你看到的就是真的，你听到的就是真的，你知道的就是真的，你理解了的就是真的，你有的知识就一定是真，的全能的？你的老婆一定不背叛你，你的儿子一定不逆反你？　　　　这种骄傲，很多时候不过是一种枷锁。。。就如坐井观天的一只青蛙，说，哈，天是圆的。而有另一只坐井观天的青蛙说，关于天，我不知道。　　　　　　
　　后一个青蛙，不知道天是什么，但却知道自己坐在井里。。而前一种青蛙，知道什么呢？　　　　所以很多批评王的人，都是一种认识，就是那个上帝，我还不知道嘛，一群神棍造出来忽悠人的。　　　　一个苹果砸到你头上，眼里只看到个苹果。牛顿却看到了别的。其实他看到的也不希罕，就是苹果是往下落的。　　　　就如前边说的那两只青蛙。。一只青蛙看到了天是圆的，可另一只青蛙看到了，阻挡视线的井，也是圆的。。所以前一只青蛙说，天是圆的。而后一只青蛙说，关于天是什么的，我不知道。　　　　　　
基督的上帝，却是做人入世的哲学。王嘴里说的上帝，他看到的和实际表达的是什么？　　　　
很多人说圣经很荒诞，很多人却坚守圣经。很多人说，上帝太荒诞了，怎么可能？有人却说，正是这种荒诞和缺失，才证明了至高的存在的全能和全知。　　　　
其实还是一样。有的人看圣经，是看到了天，看到了上帝，哈，原来不过如此。。有的人看圣经，却看到了井口，看到了人类本身自己的局限，然后说，面对上帝，我们只能垭口无言。　　　　
有的自觉聪明的很骄傲，有的很聪明的却很谦卑。。或许，就在于他们看到东西的多少。　　　　
那些乡下的神婆，是很自大的，以为操弄个神就可以利用很多人明显的弱点和自我意志的弱小，忽悠很多人。有的有知识的人，也是很自大的，因为以知识的多，可以去忽悠掌握知识少的人。　　　　
可实际的信神的信徒，可实际的追求真理的人，却是谦卑的。因为他们是抬头看上边，而不是象上边那两种俯身看下边。他们信的越多，了解掌握的越多，越感受自我的局限，却明白井口的大小。　　　　
区分这两者。。别把骄傲的，你把他们当真知，他们未必真知，他们只是有信心骗人。。甚至自己也去以那种骄傲为博学，为真知。而后者却是真知，但却把人家的谦虚和慎重，和谨持自己的原则，比如坚持信仰和坚持真理为做人的原则，当软弱可欺或冥顽不化。　　
态度可以探知很多东西。大家都是井底的青蛙。。你说天是圆的，嘿嘿，我还真没法说天是方的。除非你自己什么时候发现自己其实在个井里。后者也不那么容易做到。因为这个井，比喻的其实是人本身，就是，你什么时候认识到人的局限和内在的困顿和有限。可能才能认识到这个井，到底是个什么样子。　　　　　　
否则，天还是圆的。
有的人不信上帝的存在，因为他认识不到。有的人确信上帝的存在，因为他也认识不到。　　　　
只不过两者的结果不同。前者的是结论，就是我认识不到的，是假的。后者的是对自己的疑问，我为什么认识不到？　　　　
前者只是得到了个结论。。后者的疑问却可以探索出来很多东西。其中有一种，就是人类的智慧和能力，品德，到底多少。。　　　　
就如井里的青蛙，至少他知道了，他要仅仅是看井外边的天，就需要跳出井才行，而他的弹跳力没那么高，相比起来，甚至渺小和可笑。　　　　
而所谓的‘弹跳力’其中有一个，就是人的一种品质，骄傲。　　　　
骄傲有时候可以带动人做很多事情。。可如何衡量我们骄傲的尺码。。就在于我们有没有后一种青蛙的疑问。只有这种觉察，才会有人所有智慧和品德的根本的标准，才有真正的底线，才有真正的方向。　　　　
才有真正真实的做人的选项，也就才有真正选择的自由，也即真正的自由。
有的人因为不知道，错过了太多回头看值得相信的东西。。有的人不知道，却依然把握住和坚持了那些值得相信的东西。。　　　　
后一种境界比前一种，高还是底？嘿嘿。后一种成就比前一种高还是低，后一种智慧和发现的知识比前一种多还是少？　　　　
那个诺贝尔获奖人信仰调查里，690人里，600多是基督徒，只有20个人没有确定的宗教信仰。人民日报报道过。　　　　
爱因斯坦上大学的时候，他的大学教授，建议他不要继续物理学，因为爱因斯坦的性格不适合。　　　　
这不是知识的差别，这是另一种境界的差别，而这种境界，决定了人们做人，做有品德的人，追求真理，甚至造就科学，建设社会的差别，造就知识的差别。　　　　
知道，还是不知道？有篇心理学帖子，分析过相当多非常杰出的成功人士。他们常说的一句话，是，我不知道。频率有多高？我猜，跟某些人说智障和神棍的频率差不多吧。　　　　
　　你精神有问题吧……典型一个雀占鸠巢
　　作者：长卿　回复日期：　21:01:50　
　　你精神有问题吧……典型一个雀占鸠巢　　..................................　　其实大家都【是】，都拿出自己的见解试图得到认同，这也是思想的碰撞应该有的好事。　　　　只是不应该以自己的【被代表】之后【去代表】其他活人的思想。　　　　【传教】不合适，只是我看到的是好多老大都在试图【传教】，只是有人明白有人在传而不自知。　　　　
　　二百五，我是说他咋弄出那么多话，完全可以自己开个帖嘛。他连续回那么多帖，很影响阅读。　　　　
　　作者：长卿　回复日期：　21:22:45　
　　二百五，我是说他咋弄出那么多话，完全可以自己开个帖嘛。他连续回那么多帖，很影响阅读。　　.......................　　哈，那给您加一百分好了，【自己开贴】反而很多时候会【无话可说】，您自己阅读跳着读也可以嘛，赶人走就不是自己给自己减一百？　　　　其实您老哥的贴我也经常看，内容当然很好，但我不觉得不是【传教】。
不入流，你跟他那么多话说？　　　　
我是很好奇他那么聪明的人，怎么那么犯蠢，和我这个笨蛋讲话　　　　呢？今天得是喝多了？　　　　
我这种笨蛋，绝对不会那么聪明去找先找他这样的说话滴。。歇了。
　　：）　　楼上有对我进行分析的。　　这个世界上一定存在先怀疑后相信的基督徒。所以我才说上帝不怕被怀疑。所以您就不要给我分析那么多，我就一简单的事实说说。我认识的人里，就有这样的人，信主前很怀疑上帝是否存在，后来成为基督徒。　　　　adai1982　你想显示什么？心理学洞悉能力？教训人当然是一种很有优越感的事情。你没看见我最重要的话啊，不信不疑。这么着急把我归类到其他人的思维里，只有一个原因，你太想显摆自己厉害。　　　　我居然傻到忘记了这里都是男性说话的地方。男性的“我比你对”简直是本能反应。撤
　　『闲闲书话』人为什么不能怀疑上帝：《机器侠》 　　作者：王怡 提交日期： 17:55:00 访问：6121 回复：61 　　==========================================================　　只需动一个标点，一切截然不同。　　　　主标题：人为什么不能怀疑上帝？　　副标题：观《机器狭》有感　　
　　1.我对许多慕道的朋友也说，出于骄傲所提的问题，越精彩越帮不了你。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　我对许多无知的信徒也说，出于软弱所提的问题，越愚昧越帮不了你。　　　　2.但你怎么去怀疑上帝呢，如果你根本不认识他。　　===========================================　　但你怎么去相信上帝呢，如果你根本不认识他。　　　　　　3.　你只能说，我不知道。　　======================================　　我说，我不知道，上帝是否真正存在。　　你却在说，你知道，上帝真的存在。　　　　　　综上三点，谁比谁更滑稽呢？　　　　
　　以马内立
　　简单说几句。　　主要是针对adai1982网友的回复：“态度可以探知很多东西。大家都是井底的青蛙。。你说天是圆的，嘿嘿，我还真没法说天是方的。除非你自己什么时候发现自己其实在个井里。后者也不那么容易做到。因为这个井，比喻的其实是人本身，就是，你什么时候认识到人的局限和内在的困顿和有限。可能才能认识到这个井，到底是个什么样子。　　　　　　　　　　　　 否则，天还是圆的。”　　　　比喻这种东西，如果仅仅止于比喻，基本上不会出错。但是如果从比喻往前推了一步，多半不靠谱。这里引得两段话，第一段基本靠谱，问题在第二段。“否则，天还是圆的”这个命题是无法由上面一段推出来的。那一大段只能推出“因为某些局限，我们认识不到天是什么样子的”，这个与“天事实上是什么样子的”是毫不相关的两个命题。　　　　再就楼主的观点说说。“上”和“帝”这两个汉字组合在一起指代什么对象，无疑是个见仁见智的东西。有人要怀疑它，是自由意志的体现，楼主要反驳，也是自由意志的体现。至于观点的对错，嘿嘿，鬼才知道！　　或者说，上帝才知道^_^
　　诺贝尔奖得主信仰的谎言早就被方舟子揭穿了，还有人乐此不疲的传播
　　呆网友真是什么都知道。科学和宗教的特征精神绝对不是和谐的，信仰和认识本来应该没什么矛盾，信仰的极致是宗教，认识的极致是科学，结果就矛盾了，天人交战哦。这帖能吃多长时间呢？
　　此贴故布疑阵，缩头缩脑，虚伪之极。
　　较一个真，信东正教的，信基督新教的，信天主教的，都是基督徒，不是只信王怡那个教派的才称为基督徒。这个最简单的基本事实应厘清，否则怎么好意思在网络公开传道？
　　&信仰的极致是宗教，认识的极致是科学，结果就矛盾了&　　　　不少科学家认为不矛盾.
　　作者：任远1　回复日期：　07:35:10　
　　&信仰的极致是宗教，认识的极致是科学，结果就矛盾了&　　　　　　不少科学家认为不矛盾. 　　....................　　信仰的极致是宗教，认识的极致也是宗教。　　理性的认识也是从体验开始 　　体验=》经验=》理论=》科学=》信仰=》主义=》宗教。　　　　“不少科学家认为不矛盾”那也是既成事实后的合理化，也只是“不少科学家”的“认为”而已，就算穷举也只是证明当下的事实，再过点火候就宗教了。　　　　只是相比较而言唯心宗教主宰“我”的思想本体的时候理性思维会比较好，但本质都是压制思想的自由。　　　　马老师批判宗教思想是比较出名的，但也陷入方法论的误区。　　　　如果把自己陷入“正反”或是“挺扁”，那已经是“发生了关系”，已经是把自己扯进来“正反”或是“挺扁”的对立统一的一面，你不过是被涮了的脑子和沦为左右手中的一只手。　　　　【人创造了宗教，而不是宗教创造人。就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。但是，人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是国家，社会。这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束，它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。】　　　　我对这段非常认同，但“反”就不是那么回事了。　　事实不就是【反出个主观唯心看似唯物的马老师教】？　　那再反马老师教还可能陷入新的对立统一。　　　　要真正“反”只有靠自己的独立思考和自由思想，不抗拒不抵制不排斥，去开放去吸收去包容，但确实不关自己什么事，除了“我”都是“客观存在和对象”。　　　　什么思想也好理论也罢，遮住自己的滤镜代替你说话的时候就该小心副作用了。
　　&“不少科学家认为不矛盾”那也是既成事实后的合理化，也只是“不少科学家”的“认为”而已，就算穷举也只是证明当下的事实，再过点火候就宗教了&　　　　只要是当下的事实, 就好. 问题在于, 有些人根本不承认这个事实.
　　　　我始终怀疑上帝的存在。　　　　但不知道，上帝是否真的不存在－－这才是科学的态度吧，呵呵。　　
　　呵呵，什么事实？我来说个事实：现在有宗教信仰的科学家们，讲理的时候不讲信，讲信的时候不讲理。他们是自己能区分信仰和理性之间，个性和共性差别的。　　　　楼主做到了吗？认为楼主说的“有道理”的人做到了吗？居然能自创逻辑来说理！
　　要想反驳T生所说的普遍性事实很简单。只要举出人类历史上，任意一个科学结论，是靠个人信仰得证的，即可。词来词去扯概念的就留着启蒙自己去吧。
　　当我看到《辣手神探》里还有李修贤时我就不想再看了…LZ傻*还做影评呢！
　　看得有点乱，楼主思维很跳跃
　　&但你怎么去怀疑上帝呢，如果你根本不认识他。&　　-------------------------------------　　　　这句话真的这么难理解？　　为什么我一看到就明白王怡指的是什么　　　　王怡的意思应该是指向那些没有接触过基督教而怀疑上帝的人，因为那些人不知道上帝的属性。　　对于那些接触了基督教也怀疑的人，应该不是王怡这句话的指代。　　　　　　无需用这样的反语：“但你怎么去相信上帝呢，如果你根本不认识他”　　-----------------------------　　认识了基督教的上帝，相信了基督教的上帝，有什么问题呢？为什么还算不认识他？
　　犹太邪教的三头上帝是说不清楚的，否则犹太邪教就不会有那么多教派了。为什么另外两种一神教没有犹太邪教那么多让人莫名其妙的教义争论的道理就在犹太邪教的上帝有三个头。你让跟洪秀全一样利用犹太邪教搞政治的货色说清楚三头上帝是什么东西，那真是要他的老命了。
　　人为什么不能怀疑上帝，　　甚至，尼采还说上帝死了。
　　人创造了宗教，而不是宗教创造人。　　地球上所有的宗教和神，都是人创造出来的，所以说人就是上帝，人就是神，中国的“天人合一”早就讲了，佛家讲的立地成佛也是这个意思，只有别有用心或意志软弱的人才要创造和上帝出来寄托。
　　上帝是*砣*屎)
　　作者：mxfa　回复日期：　13:40:52　　　　　只有别有用心或意志软弱的人才要创造和上帝出来寄托。　　..................　　哎，话说得不错，“味”不对。　　“没有用心”或“意志强大”怎么就那么多“神”？　　　　人为造神如果排序的话会不会拿个世界第一？　　这可是几千年不断随时都进行着呢。　　　　灶神财神先不说，“特殊材料”是不是造神？　　马老师自己明明是反宗教的，那愣是“以反宗教的名义”还能造神还能一个个玩接班说两句废话就写入X法是哪个神奇的国度？
　　招聘兼职底薪日70元，每日结算工资【职业要求】：（1）有上网条件在家中、办公室、网吧等地；（2）每天能有1~2小时上网时间；（3）有网络应用的基础会上论坛发贴子、发电子邮件，会使用QQ聊天等。应聘方式网址：(绝不以任何理由收取押金，手续费，更不会拖欠工资)
　　作者：无汤不饱　回复日期：　22:38:50　
　　　　：）　　　　楼上有对我进行分析的。　　　　这个世界上一定存在先怀疑后相信的基督徒。所以我才说上帝不怕被怀疑。所以您就不要给我分析那么多，我就一简单的事实说说。我认识的人里，就有这样的人，信主前很怀疑上帝是否存在，后来成为基督徒。　　　　　　　　adai1982　你想显示什么？心理学洞悉能力？教训人当然是一种很有优越感的事情。你没看见我最重要的话啊，不信不疑。这么着急把我归类到其他人的思维里，只有一个原因，你太想显摆自己厉害。　　　　　　　　我居然傻到忘记了这里都是男性说话的地方。男性的“我比你对”简直是本能反应。撤　　----------　　有苛刻和显摆的地方，的确你的感觉没错，甚至给自己立个自己实际能力不及的牌坊。我道歉。只不过后边的归因，实在有点离谱。而且连累了其它男性。　　　　至于王的信教，我跟你的观点不同。。我觉的他的起点，本质不是怀疑上帝，而是从怀疑自己出发的。　　　　从他回答布什的对话，以及他信教后的很多帖子的阐述。我都认为这才是他信教根本的出发点。　　　　顺带说说信仰和理智的关系。。我认为信仰和理智，都可以分为理性和不理性的。　　　　但信仰的理性标准，和理智的理性标准是不同的。就如信仰和理智，不是一样的东西。　　　　我认为理性的信仰，是由感受到的人的局限性为一个标准的。而理性的理智，是以感受到知识的局限性为一个标准的。　　　　信仰一样会和理智有冲突，但也可以很和谐。就如理性的信仰，一样会带来理性的理智一样。。由人的局限性，一样可以在各方面，包括知识，等发现它们的局限性，发现了局限性，也就是人类创造力的开始。　　　　无论是科学，还是别的学科，如心理学。。无论是爱因斯坦，还是荣格。都是以信仰为知识的引路人和制衡者，甚至归宿。　　　　那信仰和理智的冲突，有其本身的。但同样，有其是否理性的。比如一个科学的信仰者，肯定不信神婆的迷信，但同样有的会质疑宗教的上帝。　　　　一个宗教的信仰者，同样不信神婆的迷信，却同样会质疑科学和知识对人的影响是否正确。　　　　怀疑上帝只是表面的，因为其实上帝怎么证明，怎么怀疑？信仰用这样的方式是讨论不了的。就如你无法用理智的理性标准，去衡量信仰的理性标准。。他们相关。但并不相同。　　　　你只能这么去衡量，一个基督徒的理智是否更理性，知识是否可以更好发展，道德品质是否更完善更高。。　　　　你无法用金钱的多少，直接去痕量一个人知识的多少，品质的高低。同样，你无法用理智上的一些逻辑，直接去痕量信仰是否更理性。　　　　老实说，谈论信仰对我来说是很吃力和无能的事情。。就如韩寒所说，在我们的教育体制下，大多数人都根本没有什么信仰，顶多就是有理想。　　　　有谁说句什么话来着，抛去我们的专业，我们大家大多数的水平在其它方面，都不过是中学生。
　　可如果在我们特色的国度里，在信仰这一块，我认为我们大家大多数都不过是小学生都不到。甚至如王，我个人感觉也就是小学往上，至于往上到什么程度，我怕也难说，我本身没那个衡量的标准了。　　　　信仰到底是个什么东西？它到底对人是什么意义？它和知识，和人的品德，人的行为，人的创造力有什么关系？我们用什么做为衡量它的标准？　　　　我是了解的很少，几近不知道的，只有模糊的感受。。这里的众多网友，又了解这些吗？我怕也是基本没有。甚至估计压根不认为这些问题是要紧的问题，甚至或许觉的根本不相关的。　　　　那个要命一条说，我反传教，可是我不了解基督。蛮诚实的。。不过我还想加一句，同样我们不了解什么是信仰。　　　　很多人用理智来对抗信仰。我觉的蛮可笑的行为。理智可以衡量和信仰相关的一些东西，却无法直接衡量信仰本身。　　　　这就跟知识和真理的关系差不多。知识是达到真理，或排除真理路上的障碍的手段和工具。却不是真理本身。如果知识可以决定真理本身，那知识就是真理了。　　　　这就跟怀疑上帝一样。怀疑是无法考量上帝的，但能考量自己，考量别人，考量信徒或非信徒。　　　　　　人们说中国人很聪明，可并没有一种体面的生活方式，没有一些重要的人的品德。。为什么如此？我觉的就是因为我们空白的不是知识，而是信仰。没有信仰，不管是什么样的，人们就无法支撑起那种生活方式，无法支撑起那种人的道德品质。　　　　无论是儒学，现代科学的传入，无论是马列还是更糟糕的毛，虽然都破产了，但他们可以做为信仰填补我们的空洞的时候，却是我们生活的最有动力和至少某个方面绽放出力量的时候。虽然同样信仰不理性的一面，带来了人们不理性的灾难。　　　　在这里人们反对王。。如果真是可以从信仰层面，去讨论信仰的优劣，那倒还好，我本身也不是基督徒，缺少足够委身的勇气和力量。　　　　可问题是，很多人的反对，是类似一种破罐子破摔，是纯粹的说，我们不需要信仰。　　　　如果信仰只是一种，可以简单的证明给你看，可以给你带来表面的什么利益，可以迎合你原来的某种习惯，而不需要去太多改变的。。这这个信仰反而未必是好的，甚至是理性的。更可能是邪恶的，邪教。。就如***说我包治百兵。。就如某某主义，说我们可以去共产主义一样。　　　　上边有个支持王的荷兰人，说，这不包括基督徒。我想事实不是如此。。如果是基督徒面对他们的上帝，他们越虔诚，越信的话，那他们越确信的。。只可能是一条，面对上帝，我们只能哑口无言。　　　　很多人反感王的这句话。以为王说你们不知道，比较的更高标准是知道。　　　　我觉的你们理解错了。我的理解是，王比的不是知道，而是比的是，谁更确信我们的不知道。。。　　　　在理智的角度，知道的多少是痕量的一个标准。。但在信仰角度，确信和了解到我们在上帝面前，我们的不知道，才是标准。　　　　信仰和理智，他们是多么的不一样？就如宗教和科学和各种知识，他们有多不一样？　　　　如果你不能放下后者的标准，找到前者的标准。。你可以怀疑，可问题是，你永远不知道你怀疑的是什么。。那怀疑有多少用呢？　　　　想起了电影《虐童疑云》，那个修女开始的怀疑，也是这种怀疑，她怀疑的神父，其实代表的是怀疑她不知道和不信的东西和行为。。而最后的怀疑，却是怀疑的自己，怀疑她所确定和知道的东西，甚至她信奉的行为。后一种怀疑，才是真正的开始。而前一种，不是。
　　如果像Lev Shestov,n或者克尔凯戈尔，在理性的尽头展开绝望的信仰一跃，就不会写出这种辩证味浓浓的劝学篇。这种文章像犹豫理性的帕斯卡抛出的wager,讲逻辑的同时流露出自己的软弱，jesus没有回答pilate的问题“what is truth”。　　楼主的原来文风很可以仿效“Prince of Preachers”Charles Spurgeon的sermon，篇篇旁征博引、气势磅礴、瑰丽绚烂、不证自明；很少见其使用irony、sarcastic、satire等胸襟狭窄的笔法。
无汤MM说我显摆，那可能是我的坏毛病。　　　　
可我自省，真正鼓动我写那么多回复的力量。不是说我比你们更了解什么是信仰，什么是基督。。老实说，我绝对未必比你们了解，甚至看的书啊，什么的，见的，少的多。　　　　
真正让我写那么多回复的是。。一，我确定和接受，我在这方面的天生的一无所知，什么不得皮毛。。二我看你们跟我差不多。区别在于，你们用别的东西去试图说，你们知道。而我承认，那些别的东西啊，不管是某人的公共安全啊，某人的逻辑啊，其实和这方面一点关系都没有，我们其实都不知道。　　　　　　
简单的说，区别根本在一点，我不知道，我承认不知道。你们不知道，你们去扯的别的去拒绝接受和承认你们不知道。　　　　
如果我再放点大话，其实基督，就根本不是告诉和教导我们知道的宗教，而是宣扬和告诉那些是我们根本不知道的宗教。　　　　
只有人们确信他们不知道的，甚至永远可能不知道的自己。人们才真正具有谦卑和诚实的品质，人们才能投身去真正值得的生活，人们才会掌握人们确切可以掌握的知识，人们才有方向去发现，过去没有发现的知识。　　　　
你们以为王说人们不知道，表现的是以知道为高标的骄傲，而我认为王说人们不知道，表现的是人的谦卑。　　　　
不过我的水平，也就以我的不知道为荣。。还没到以别人的不知道也为荣和真实的水平。。所以谦虚和容忍有限，道歉先。
其实我回贴的毛病多的如牛毛。。漏洞大的很。。上边新来的网友，说的几句倒有点味道。。
　　呵呵，王一的写法或许和他的受众有关系：他心目中的受众毕竟多年受逻辑、辩证训练，所以必须这样和他们讲道理　　　　舍斯托夫或者克尔凯戈尔这种太感性，呵呵，估计王一单独面对女性读者的时候会考虑这一路　　　　
　　还是喜欢不信主时的楼主。对楼主现在的选择，不太理解，但尊重。希望楼主在公共领域内能象以前一样发言。这和信主不矛盾吧。
　　&那个诺贝尔获奖人信仰调查里，690人里，600多是基督徒，只有20个人没有确定的宗教信仰。人民日报报道过。&　　　　那个报道看来不准确. 应该没有600多. 不过, 要说不少, 是可以的.
　　&希望楼主在公共领域内能象以前一样发言。这和信主不矛盾吧&　　　　应该不矛盾, 只是言说的方式不同. 没有宗教人士基于宗教立场的演说, &公共领域&也就不成其为公共领域.
　　天下名山僧占多,人间好话——王牧师——说绝。
　　作者：任远1　回复日期：　08:16:00　
　　　　　　　　　应该不矛盾, 只是言说的方式不同. 没有宗教人士基于宗教立场的演说, &公共领域&也就不成其为公共领域. 　　　　支持。
　　作者：王门走狗　回复日期：　00:38:24　
　　　　呆网友真是什么都知道。科学和宗教的特征精神绝对不是和谐的，信仰和认识本来应该没什么矛盾，信仰的极致是宗教，认识的极致是科学，结果就矛盾了，天人交战哦。这帖能吃多长时间呢？　　============================================================　　　　我觉得可能不矛盾。　　　　未知且必然存在。--------这是任何科学的前提，而宗教所谈论的事，正是这个范围内的。　　　　既然未知，怎么又能判断其必然存在？如果还要问这个，那就干脆这么问：人为什么要讲因果？　　　　休谟说，因果不是客观必然的，只是人自己的条件反射，可是，人要没有条件反射，那还不如巴普洛夫的狗。　　　　麻烦，往下不知该如何继续了。。。　　
　　我现在才发现，王一的贴是试纸，各路人马一定到齐。　　　　　　　　我的观点是：上帝有信心让人怀疑。如果有上帝，上帝必定经得起任何怀疑。所以不是说人为什么不能怀疑上帝，而是说，信的道路是由怀疑的瓷砖铺就。不疑不信，大疑大信。　　　　我的信是广泛意义上的。　　==========================================================　　一个基督徒的生命，就是伴随着对上帝的怀疑而成长的，这种怀疑也许会永远存在。信教的过程，并不是很多毫无了解的人所想象的那样，好像接受了就接受了，然后就跟着牧师上教堂念念经唱唱诗就OK了，中间经历的内心挣扎和无言以对的怀疑、内心无助的沉默.....灵修的过程并不那么容易，以前旅游时去一个寺庙.问一个和尚“南无阿米妥佛”是什么意思，他说他也不知道。然而基督徒试图接近主的路，却要付出许多的心思意念。即使受了洗，也仍然怀疑着主的大有人在。然而那种平安与喜乐，却是非常美妙的。真正的基督徒从来都是谦卑的，不信教可以，但是抨击就不对，无论基督教、伊斯兰教、佛教，每一门都像一本百读不厌浩瀚的书，没有读过并非一定是人生憾事，可有必要嘲笑读它的人吗？