视频: 万万没想到之专场路上困难多——Circle圈圈人声乐团
分享给好友
您需要先安装&，才能下载视频哦
用优酷App或微信扫一扫，在手机上继续观看。
万万没想到之专场路上困难多——Circle圈圈人声乐团
分享给站外好友
把视频贴到Blog或BBS
flash地址:
<input type="text" class="form_input form_input_s" id="link3" value=''>
<input id="link4" type="text" class="form_input form_input_s" value=''>
节目制作经营许可证京字670号
京公网安备号
药品服务许可证(京)-经营-谁可以给我一篇麦田圈(crop circle)的英文介绍!条件:不要下面这一篇:In the summer of 1978 an English man named Steven was driving his tractor through a field of wheat when he discovered something strange .Some of his wheat was lyi_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
谁可以给我一篇麦田圈(crop circle)的英文介绍!条件:不要下面这一篇:In the summer of 1978 an English man named Steven was driving his tractor through a field of wheat when he discovered something strange .Some of his wheat was lyi
谁可以给我一篇麦田圈(crop circle)的英文介绍!条件:不要下面这一篇:In the summer of 1978 an English man named Steven was driving his tractor through a field of wheat when he discovered something strange .Some of his wheat was lying on the ground .The flattened wheat formed （形成） a circle about six meters across .Around this circle were four smaller circles of flattened wheat .Three years later a farmer who lived nearby discovered almost the same circles in one of his fields .These circles were larger — nearly 15 meters across .That same year ,another English farmer discovered three circles of flattened wheat on his land — one large circle between two small circles .During the following years ,farmers in England found circles in their fields more and more often .
你可以上/这个网站,是专业麦圈的网站.各国文字都有.Hello you have reached the Crop Circle Connector web site.This web site is literally the largest crop circle site on the internet.On this site you will find information to cater for all your needs including an International crop circle database.The crop circles you will see as part of this web site are actual events that have taken place in cereal crop fields from all over the world and their origin is unknown.In the UK farmers recall simple circles appearing on their land for generations.The British media first reported on the circles in the early 1980s.By 1990 crop circles had exploded into the public mind as the new phenomenon changed from simple circular patterns into huge and complex,geometric formations.The crop circles are a world-wide phenomenon and each year new reports come from an ever increasing number of countries.However,the main concentration of events are to be found in Southern England,many around ancient sites such as Stonehenge,Avebury and Silbury Hill (the largest manmade mound in Europe).Although there are many theories as to their creation,none have been able to explain satisfactorily exactly how the circles are made.But,perhaps some of the most persuasive evidence comes in the form of video taped footage showing small bright balls of white light in and around the crop circles.Many of these lights have been filmed in broad daylight and the objects seem to move with purpose and intelligence,could this hint at a possible link between these balls of light and the formation of crop circles?Scientific analysis has been carried out on plant samples taken from the crop circles.The work done by US biophysicist Dr William Levengood seems to suggest that some sort of microwave energy effect is involved in the circle making process.Crop circle researchers are increasingly being asked to use creative and innovative thought as part of their investigative process.Some current field research uses meditation,lights and musical sounds in an effort to communicate new patterns into the fields as the circles phenomenon has been seen to interact with the human mind.Whatever the crop circles are,they have perplexed,moved and inspired people from all over the world.For those involved it has changed their lives forever,with the growing realisation that we live in a world that is infinitely more complex and mysterious then we could ever have imagined.This web site is dedicated to bringing you (the world) the very latest and most comprehensive crop circle news and information as it happens.We incorporate reports on all the new formations with top quality photographs from some of the foremost researchers and photographers.During the months of April to late August the British crop circles appear in the fields.Throughout this season we will bring you the most up to date information and pictures found anywhere.Of course,we rely on you to also report information as it happens so that we can keep our database as accurate as possible.You can send your reports and photographs to us here at the connector.We hope that this web site will be an open window for this most fascinating of modern mysteries and will be a meeting place for sharing for crop circle enthusiasts from all over the globe.
In the summer of 1978 an English man named Steven was driving his tractor through a field of wheat when he discovered something strange . Some of his wheat was lying on the ground . The flattened whea...
CROP CIRCLE THEORIES Crop circles are unexplained patterns that are found in fields, over tree-tops, and in ice and snow. They are mostly often found in wheat or corn fields, but have also been f...
There is much controversy nowadays about the authenticity of the crop circles. Many appear to be hoaxed and no one is sure who the circle-makers are or of their motives. It is strange that the idea of...下载了剑三画圈圈和团队监控插件，为什么不显示？？？_百度知道
下载了剑三画圈圈和团队监控插件，为什么不显示？？？
JX3&#92今天下了画圈圈和团队监控插件;Interface里面，解压放到E:&#92;bin&#92;zhcn&#92，为什么在游戏人物选择界面的插件管理里面没有显示
提问者采纳
择任务那里开启插件...
求详细说，是插件管理的选择任务那里吗？找不到啊
我是小白请谅解……
你是用的盒子还是大脚?
提问者评价
我知道怎么弄了，我把下载下来的名字改了……谢谢你哦
其他类似问题
圈圈的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁的「+Circles 圈子」是否真的能解决人们在网络上不同身份需要不同的个人展现及分享的问题？
按投票排序
理论上，我们的社交关系不是一个单一的圈子，而是多个不同的圈子，有些圈子甚至完全无交集，或者不兼容。有报道说，美国青少年脱离Facebook的原因，是因为他们的父母在那里玩得不亦乐乎，而他们不想跟自己的父母一起混。有人不喜欢腾讯朋友，也是因为腾讯朋友帮用户把中学同学、大学同学、原工作单位的同事等等，全都挖掘了出来，结果是互不相容的小圈子合并成了一个大圈子，导致用户互动意愿降低，甚至产生尴尬。所以Google“+Circles”的理念是对的，将不同的圈子区隔开，在A圈子的分享、互动行为，不会被B圈子看到，跟合适的人做合适的事。但对的理念不见得会产生对的结果，“+Circles”明显增加了关系链管理的复杂度。生活中的社交圈子是自然形成的，无需我们过分地介入“管理”。但数字化的社交关系总要面临一个管理问题，这增加了用户额外的成本和心理负担。原本，我们在网上也有不同的活动圈子，在人人网跟同学互动，在开心网跟同事互动，在QQ群跟业务伙伴互动，在豆瓣跟友邻互动，在微博跟关注对象互动，在猫扑、天涯跟一堆虚拟ID互动，各得其所。Google+项目显然是希望通吃各种关系链，并提供各自的活动场景，这背后，仍然是Google的工程师思维，智商高于情商。Facebook将互联网视为社会的数字化映射，所以它一直专注于社交图谱的建立和完善。而Google始终将互联网视为一个非结构化的无序的数据库，通过技术手段可以将其结构化、有序化。人的身份和人的关系，在Google眼中，也是一种数据，也可以通过技术管理起来。现在断言Google+成败，为时过早。但人要比单纯的数据复杂得多，“+Circles”试图用人为设定的僵硬的容器，去容纳水一样柔韧无形的圈子身份问题，挑战不会小。
+Circles 的理论基础大致是 Paul Adams 之前在 Google 做的研究: Google+ 里面非常强调 +Circles, 例如, 和过去的社交产品不同, 在这里头你是不能简单地加一个人为 "好友", 而是必须把他加进某个 "Circle" 的, 强迫我在添加一个人的时候就分好类. 但目前而言, Google+ 里头能加的好友太少, 暂时发挥不出来 +Circles 的作用.
Google+中把好友加入circles就像加标签一样，一个人可以加入多个不同的circles，这种方法本身符合现实生活中的情况。在现实生活中这种”加入circle“是在潜移默化、点滴积累的过程中发生的，所以人们感觉不到成本。但是在虚拟空间中，目前还没有办法”加入circle“自动的准确的发生（因为大量的数据存在现实中、你我脑中，但未被数字化），用户需要足够的动力，才会专门花时间在虚拟空间里再去整理这种人际关系。如果在虚拟空间中整理重现的人际关系能够像现实生活中一样，只有一个版本（在你脑中），干什么都可以在一个地方查到关系情况，好处是大大的。那用户多花点功夫，也值了。可惜不同的产品可不会也不能这么做，一个产品防备其他产品的重要屏障就是让数据、关系不能互通。对用户来说，社交产品不是工具，是高投入、高沉浸的东西，除非原来的产品突然变得让人无法忍受，或者新产品新开辟一个战场并且带来让人无法抗拒的好处，否则很难让用户转向。
我觉得Google+解决了Facebook上的一些问题。过去在研究Facebook时，发现用户只想把一些内容分享给特定的人群，比如青少年并不想把自己在Party上喝酒的照片让父母看到，但与自己的好友分享却能增进感情，人们也不愿意随随便便确认别人圈出的照片，因为这些照片自己所有的好友都能看到。但是如果一直注重自己的某些隐私，社交媒体也不能很好的发挥它让用户“Self Exposure”以及促进交流的功能，而Facebook上简单的分组，也并不能很好的解决这个问题。我想Google＋这个产品也许就是为了强调这一点而开发的吧。
这个理念就是去年那份PDF的理念。当前的社交网络把圈子搞在一起，小三和老婆都互相知道，显然是不符合基本社会形态的。虽然没直接使用过，但是这块其实之后我也一直在思考，包括也做过一些尝试，但是关键问题就如 @keso 所说，要主动的“管理”社会圈子是一件很繁琐的事情，行为成本很高，维护成本也很高。简单说，有多少人的手机通讯录是分组的？那么简单的事情大家都不做，更别说管理整个社交网络的群组了。所以这个理念确实是没错的，问题是在于管理的路径和用户行为成本。再补充一点在twitter上的发言——人类社交的“关系”只是“手段”不是目的，人类的社交需求不是说有“关系”，而是要在关系上形成有效的互动。所以FB的泡妞才是真实需求，也是最顺的产品。用户有没有那么关心关系的混乱？其实用户去FB干什么，50%以上的比例都是玩社交游戏，还能泡泡妞看看老友相册什么的。所谓关系的管理是为了更好的互动（小三看不到老婆）。但如果互动缺失的话，关系的管理都是扯淡。其实大多商务SNS的病症也是如此。那些社交圈混乱的问题FB自然是有，反面案例也不少，但是有阻碍用户使用FB吗？关键还是在于互动，而不是关系管理。没有Poke，可能都没有现在的FB！
在回答这个问题之前，首先要看一下问题。「Google+ 的「+Circles 圈子」是否真的能解决人们在网络上不同身份需要不同的个人展现及分享的问题？」。问题的重点在于「不同身份」。什么叫不同身份，就是你在不同的人的眼中产生的不同的信息。简单的说就是你在在和不同的人交流的过程中，你产生的信息对方会选择性记忆和接收，对方根据你不同的社会属性和生物属性根据优先级重新编码排序存储在大脑中，等到你和对方下一次见面，有的人可能会认为你是个码农，有的人可能会认为你是个男人，有的人可能会认为你是一个有钱人，这个时候，你就有了不同的身份。根据这个流程，我们可以得到一个结论，那就是你的身份和你自己没有任何关系，别人认为你是什么身份，你才是什么身份。因此，+Circles和「不同身份」没有1毛钱的关系，撑死是个解决和不同的人分享的问题。因此这个问题应该是「Google+ 的「+Circles 圈子」是否真的能解决人们在网络上需要针对不同的人展现及分享不同内容的问题？」。首先身份是第一要素，有了身份才会存在圈子，人们真正的需求是身份割裂，当这个需求满足之后，自然就会出现关系沉淀，也就是+Circles所提供的好友分组功能，这就是一个非常平滑的过渡。当没有解决前一个问题，直接尝试解决后一个需求，实际上不能达到人们需要的身份和圈子的平滑过渡，因为无法达到平滑过渡，+Circles用了一个上个世纪80年代的人都会用的手段：好友分组。当然，你在不同的分组中分享不同的信息也可以代表你的身份，但是你不觉得这是一件很傻的事情么？这又和Facebook Group有什么区别呢？或许如覃超所说，显得比Facebook更Privacy。。。。。。对于关系，或者是好友分组，只能做「人工干预」而不是「人工控制」，Google完美的做到了「人工控制」，并且给自己挖了一个大坑。想要赢Facebook，Google只有更加的动态化和透明化社交网络中的三大元素才有希望，否则它的产品便是一个又一个Buzz，在Google社会化进程中蒙上一层又一层阴影。看来指望大公司再次改变世界是不可能了，因为他们已经改变过一次了，关注一些小公司比关注他们有价值的多 。小公司思维更活跃，产品更优秀，至少能给人启发。比如Color就是一个牛逼的东西，我认为它的价值远远大于Google+PS：据传Google+还想在这玩意上面搞问答和游戏= =再PS：好久没回答这种问题了，罪孽T_T
刚刚试用，非常好，我认为这才是理想中的社交网络。遇到一些小bug，另外就是速度慢，这个没有办法了，在国内这个环境下，慢是可以忍受的，墙是迟早的。没有用facebook，但google+的circles的概念、多种服务在+平台的整合，很有吸引力。另外，并不象上面有的人说的，圈子太繁琐，其实在把联系人加入圈子的过程很容易，而且这个工作也并不要求你立刻全部完成，你可以慢慢来，并没有感到多少压力。对大多数人来讲，估计没有圈子，很多话其实你都不敢说吧？最大的反面教材就是微博。各级官员其实是最适合google+的圈子服务的。另外，spark灵感话题是个很好的功能。如果把google reader整合进来，那就无敌了
+circle 产生于高水平的用户研究+低劣的产品设计基本上就是一个脑残产品，完全工程师文化的产物+circle 的最大问题 不在信息层面 也不在操作层面而是用户的意识层面，给用户构成了一个挑战诚然，Paul Adams的研究非常精彩，发现普通人的社交关系由多个小圈子组成。但是，这种社交关系通常只停留在用户的潜意识，而非意识层面潜意识的特征是，人还不能或者没有必要用理性去思考、去规范，无法用语言精确的表达。也正因如此，圈子的形成和变化是静水潜流，在每一次真实的人际交往中自然刷新，要的就是一种说不清道不明。所谓人情关系，精彩之处正在于心里的微妙感受，你把它说出来就变味了，再把它框住，更是愚蠢。之前的SNS产品，（据我猜测）正是意识到这种圈子设计的复杂性和风险，才使用最简单的关系设计方式，以不变应万变，把心底的东西还给用户，让用户自己去处理。现在可好，把潜意识的东西显化出来、视觉化，纯粹是简单粗暴。不是所有的“信息”都可以可视化，更不是你把界面、动画弄炫了就可以可视化。差之毫厘谬以千里。+circle这个产品，短时间玩玩可能还没啥，用的时间长了，（以下纯猜测），可能日常生活中看别人的视角都会变化，平添一个意识层面的分类，改变了人们原本的社交心理生态，副作用非常明显。一旦用户发现这种副作用，就会选择离开，google+就完蛋了。总之，好的用户研究的发现，需要产品人员用艺术的方式把它转化为产品概念，要“意译”不要“直译”，不要看到用研的ppt里面给人们画几个圈，产品就真的画出几个圈呈现给用户。google+提供了一个生动的负面教材。但是不可否认，google+开辟了一个崭新的社交产品的方向，成了开路人和烈士，在这个方向上，之后其他公司可能会有一些真正牛b的产品出来，好戏可能还在后头。
任何模式都有拐点，社交的拐点是什么？就是发现关注了很多人，却没有在现实中产生实际的协作关系，于是沦为一场游戏。只有将社交做的专业话和可培育的，才是长久的吧。
社交网络随着时间演化，不再简单，复杂度得增加使得 不同的产品有着不同的使命。如keso所说，圈子的划分是有较高的成本。但是随着交际网络的增长、变化，这种成本相对负担是可以接受的，在这种意义上我认为google + 应有机会。
同意keso所说的，这个更迈进了一步，但是今天体验之后的感觉 就是维护成本太高，有两个，一个行动成本，第二定义成本， 前者只是个过程，可以克服
后者问题比较大，同时也影响到第一个。。我真的不知道把很多人，放在什么圈子里，一个高中同学关系特别好，应该放在什么位置 之类的问题！ 圈子是动态，弹性的，更复杂的是这些圈子的定义。。。就是一个最大的问题～～
今天用了一个上午 感觉亦是如此～几乎跟预计差不多结果，稍微好点，应该整个过程与设计比较有趣～～回到现实考虑，我们生活有圈子概念，但是没有一个非常界限清晰的圈子逻辑，这个不是我们行为中特地需考虑的事～～中间的模糊状态足够可以摧毁这个系统so，我们在做类似的分享产品设计的时候，是弹性群～的理念，基于事件和现实元素 去重新定义分享隐私边界的方式～～ 群组是一个隐形的存在，让用户不要去维系这个群组，而是自动去构建～这里有些关系模型的算法～可以去研究～～
曾经也计划过一款有分组的照片分享应用。在计划分析过程中认为以上所说的分组维护成本问题并不是问题。假设人是群居动物这个假设是正确的，那么一个人会自动存在于身边很多圈子中，只是你没发现这些圈子叫什么罢了。而每个人都会针对不同的圈子说不同的话，做不同的事，（分享不同的图片）。原因在于所扮演的角色不同。如果一个下属在公司里以领导的身份做事是不可取的，而一个公司领导如果在家里以领导的语气讲话也是不可有的。那么圈子既然存在了，问题就转移到圈子的产生和维护。很显然，我们身边的圈子是有我们的意识产生和维护的。当你看到一个人的时候并不会刻意想，啊这个人，应该属于我的哪个圈子，而是因为你要跟他讲什么话，你需要扮演正确的角色，这才会把他划分到一个存在于意识中的圈子。所以圈子是由自身要说的话，要做的事，（要分享的照片），从而产生和维护的。所以圈子产生和维护并没有成本，而问题在于是否具备在不同的情景下，简单易用的维护或者产生圈子的形式。需保证圈子是自然生成即可。
在中国讨论 google+ 的问题似乎没有多少意义。毕竟所有的国外社交网站一定被墙。被墙的后果就是，大多数国人不会去用它。于是你的圈子被限制为国外成员，和一小部分长期翻墙的国人。——比方说你自己经常翻墙的话，你能保证你的100+个好友都天天翻墙么？反正我是不能，我就算买个账号送给老婆，她都不愿意天天翻墙。
社会化网络最大的争议，是来自隐私问题的争议。个人角色冲突是隐私问题中比较突出的一个问题。关于社会化网络的个人角色冲突，Paul Addams（Google UX团队成员之一,是社交方向用户体验研究的带头人，曾参与了Buzz、Youtube设计，不知道这次的Google+有没有他的参与。）曾在一个PPT中有详细的阐述，其中主要引用的观点，是一些文化人类学家的社会进化观点，比如列举了人类学家邓巴的邓巴数字。但那个PPT，只是提出了社会化网络中的个人角色冲突问题，并没有给出解决方案，留了个悬念。这个PPT（基于现实生活的社交网络）去年在国内曾经很火，很多人下载并阅读过。实际那个PPT，还是他出的一本书的广告，书名是《social circle》，副标题很长，这里不说了。这书亚马逊曾经有卖，刚去看了一眼，已经没货了。似乎，海外的一些新的社会化网络的网站，已经把解决网络中个人角色冲突问题，作为干掉Facebook的敲门砖了。比如前一段引起很多讨论的隐私社交网站Path（图片分享为主）。隐私社交，也是他们的一个主要卖点。它的核心的变化，是通过反向的分享机制（与现有的社交网络反向）来避免个人角色冲突。好像跟Google+有点异曲同工啊。现在肯定是没有评价了，慢慢看吧。只是把了解的一些情况，分享一下。最后想说一句关于邓巴数字的事。看了下邓巴的书，感觉邓巴对这个数字的推导只是一种历史的归纳，似乎缺乏更有力的证据。不过人家是人类学家，咱也就是说说感觉而已。我主要的疑惑在于，150个强关系，也许的确有其遗传与进化的因素在内，但现实是什么样的呢？至少，有互联网以后，人们所能管理的社交关系，已经数倍于没有互联网之前（看看你的QQ名单即知），即使强关系仍然是150，这个150和邓巴的150应该也不是同样的意义了（更加动态），何况，我总觉得，人们的强关系，似乎已经在超过150了。但愿，Google+的社交网络，不仅仅是基于这样的一些理论。
Google的想法部分符合实际，但是做法有点太粗暴。“圈子”是一个动态而模糊的概念。如果google一开始就要迫使每个人对自己好友画圈，我自己至少不是很适应。现实生活中，经常出现一些复杂圈子的情况：（大学朋友的朋友原来和自己的工作某些朋友认识），导致圈子完全不是简单的隔离，更可能是不断动态更新，难道就是为了自己不断更新的社交需求每次要去google那里人工改动？实际上google这个“圈子”有点强行推出的感觉，因为无论什么社交网站都无法完全的描述个人全部反而社交需求，现实中成功的产品都是抓住了某一点需求深挖，从简单的产品开始慢慢然其自我整合，google的“圈子”一上来有点君临天下的要开始做深度复杂整合，不知道会不会反而适得其反
同学们，都没有谁拿到邀请码去体验一下，现在做判断是不是稍微的早了一点呢？+++++++++++++体验后的分割线+++++++++++++早上得到了邀请，初体验了一下Google+。几个月前，曾经读过一篇Google社交分析人员的报告，里面重点谈了他们对圈子的研究。在Google+里，这种研究得到了很强的体现。每个人对自己的圈子，以及对个人私隐，都有极强的控制能力。因此，Google+1的发言框是我所见过最复杂的一种，操作的门槛的Blog富文本编辑器差不多高。我觉得，社交泛滥给人带来困扰，但是，去找社交泛滥的反义词未必是一个合适的思路。因为泛滥成灾，有人抱怨，所以提供强控制，这多少有些勉强了。在现实生活中，只有强交际或者以此为生的人，或许会有社交工具的需求，为每个人分组，标注生日、结婚周年，饮食习惯。每周每月用短信群发问候，对某些组显得顽皮一些，对某些组显得神情一些。。。。。。但这是不是所有人的需求？隐私控制的问题也类似。我没有用户行为数据，不清楚对隐私非常在意的用户有多高比例。他们这种在意，究竟是对答题问卷是表演出来的在意，还是在使用产品的时候表现出来的在意？假若这是很少的一部分用户的需求，那么发言的时候放出那么多选项出来，这等于是把少数人的需求变成了多数人的负担，哪怕他们根本不用，他们也得接受那么复杂的操作台面。有没有那么多人，真要那么去选的？最后，人类行为的随意性很大。划分和管理圈子这种事情，工具感太强，非常生硬，模拟人类真实行为不算是个好方式，起码很不自然。相比之下，FB虽然没有那么强的人际关系管理工具，但是在里面能邂逅，能艳遇，这个和管理人际关系相比，可能是更为广谱和刚性的需求。Google+1 用这一点去进攻FB，我觉得希望非常渺茫。打开Google+1，我就有种做作业的冲动，做任务的感觉，这个和SNS社交大相径庭。SNS需要打开之后有点爱，有点性欲，这就好得多了。
社交网站研究的大方向已经不应该再停留在简单的用户该如何的问题上了，而是用户可以做什么、能做什么、如何做。每个人对系统设定的想法因为个性与需求不同而不同。所以最大化的用户定制与操作体验才是网站本身应该改进的。圈子的概念在很多年前就已经提出来了。而现在各大行业或某兴趣为主的网站之所以仍然有那么多能够存活，是因为仍然有大量以兴趣爱好或其它共同点为主的人在使用。以行为或圈子或其它相同点区分用户可以，考虑是否影响内容的传播性。不限制用户社交圈内的所有用户的内容，考虑是否垃圾信息太多。如何得到用户想要的内容、过滤用户不想要的内容、是很多人在研究的课题。至少，圈子是一种进步，并不是一文不值。因为他至少等同于一种可定制的内容过滤器。
google+和facebook的人群都不是某一特定的群体，因此都不能说是垂直化的，而个人认为google+在对现实人际关系的映射方面会更符合现实一些。 人际关系的混乱、信息的混乱是现在SNS生态中一个显著的问题。解决的途径无非最根本的还是取决于以何种联系来组织用户、组织信息。拿国内的产品来说，qq空间是基于qq好友关系的，人人是基于同学关系的，开心网是基于同事关系的。 这几个产品是以人与人之间的不同关系进行区分和组织的，而组织用户、组织信息的方式还可以是通过内容的不同类型来组织的，比如说tumblr、pinterest，甚至是国内的豆瓣。但到底以哪种联系来组织用户和内容则是一门大的学问了。 个人认为google+首先是基于人与人之间的关系来组织用户和内容的，而它也做到了一种新的层次。但也正如很多人所说，正确的不一定就是市场上最受欢迎的，毕竟即便是新事物取代旧事物也需要一定的时间。现在无从判断google+是否成功，虽说google+模式中管理好友稍显复杂，但或许在不久的将来用户会更愿意接受这种复杂，也不是承担现有SNS模式中所带来的关系、内容的混乱呢？
我觉得Google+分圈子的做法，还是战胜不了 OpenID + 垂直社交网站 的思路。后者是Facebook的优势。每个小圈子都有它的特质，靠单一的产品去通吃，感觉上行不通。
在新浪微博上从 @kentzhu 那里获得了Google+ 邀请，大致测试了一下基本操作功能。单说分享功能。我觉得Google+圈子设计非常聪明选择了基于邮箱的社会化关系（非G+注册用户也可以接收到分享信息，以后也是如此）。假设我在关注话题发现与工作、生活、兴趣等内容，通过Google+我可以迅速的分享给我的同事、家人、好朋友，G+降低了社会化工具注册的门槛，精准匹配的将分享信息匹配到关联度最高的人群。如果，Google搜索框是“发现”，那么Google+就是“分享”。两点测试体会：1.由于Google+及时的在Gmail里出现了，让我本来想中途放弃的测试又延长了测试时间；2.Google+的默认圈子不多不少，刚刚好。我几乎可以不用创建新圈子，@Keso、 @kentzhu就被我精准的拖到Following里面，我喜欢分组分享这个功能设计，因为我怕我午夜喝酒分享酒瓶的时候打扰到本来是我工作方面关注的人。