2008学年第一学期期中调研测试题一、积累运用（34） 1、 看拼音，把汉字规范、匀称..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
西师大版四年级语文上册期中期末试题
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口《企业的性质》的由来 | 学者社区-中评网
本文章于发布&累计浏览1203次
《企业的性质》的由来
Untitled Document
"企业的性质"的由来
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　科
“人贵述己而不自诩”。大卫?休谟在自传的开头这样说道。如果像大卫?休漠这样一位用亚当?斯密的话来说是“戒人性之易惑，极圣贤之理念”的人都感到这样一句箴言是必要的话，那末几乎不能指望我的讲演没有夸张之辞。不过我很想知道为什么经济学同行们会如此对待“企业的性质”，所以那种谈到自己就忘乎所以的天性多少要受到约束。“企业的性质”是一篇通常受人推崇、并在包括美国经济协会主办的《价格理论文选》在内的许多书刊上重印过、但直到近期内才颇有影响的文章。用法国人的话来说，它已经受到“行家的赏识”。如果我不坦诚地论述文章的写作环境、想要表达的思想以及表达思想的方式，那末要知道为什么它受到这般对待即使不是不可能，也是更加困难的了。
要弄清“企业的性质”中的想法形成于何时是不成问题的。可以说，1932193210(或者10)19321010日写给我的朋友、当时是伦敦经济政治学院助理讲师的罗纳德?
亲爱的福勒：
&&&&&&& ?()?
当然，我要讲的比上述内容丰富得多，我相信那是一堂相当好的讲课，它一定成功地把组织与费用联系起来了。我打算多整理一些这方面的论述，你以为如何?
对有些人来说，他们的学术成就具有必然性，此路不通，则另辟蹊径。而我的论文“企业的性质”却没有必然性，它是一系列偶然事件的结果。在我实足年龄16()()1211()()()192918
19291930年，我攻读期终考试的第一部分，选修英国外贸、流通原理、生产理论、产业关系、海外领地的经济发展、印度和热带属地、商业法、统计方法、运输组织以及心理学等课程。19301931D(工业)()19301931
不难看出，我在伦敦经济政治学院的两年中，学习了门类众多的学科，因而用于每门学科的时间极少，不可避免地未能进行系统阅读。我没有选修经济学课程，尽管有些课程具有经济学的内容，但大多数没有。我花时间最多的课程是有关法律的课程，特别是工业法，我校案例和法律推论述住了。攻读商学学士学位的结果，使我既懂得一点法律、会计学和统计学，又值得一点经济学，成了一种并非对我后来的工作不起作用的学科大杂烩。但是，在伦敦经济政治学院对我影响最大的是阿诺德?普兰特的教导。特别幸运的是，我是这方面的受益者。已经在南非开普敦大学拥有商学教授职位的普兰特于1930()1981?
()193I2193119321932
我提出到美国度过这一年，并用来研究我称之为产业的纵向和横向一体化的内容。无疑，我选择这个课题()1931193110()
本质上相同的难题又以另一种形式出现在我面前；这个形式可以归纳为一个词，俄国。对今天的某个人来说，很容易对193114191710月发生了圣彼得堡的冬宫风暴，在经过战争和内乱时期以及集中管理的最初阶段以后，列宁实行了新经济政策，他死于19241928192819291931年，那时我是伦敦经济政治学院的一个学生，因此很难形成关于俄国的计划将如何付诸实施的观点．我们听说在伏尔加河上建筑大型第聂伯水坝，我去塞内金特迪()?
19319月号上的文章，我在阅读之后把它描述为“巨大的成就”。福勒还告诉过我英特马发表在192i
我首先必须提到我信中的若干思想，这些思想在未能直接突破难题时，已经在我的想法的演变过程中发挥了作用，一旦突破成功；必然大肆扩张。我在1932228日的信中说，“我正在发展一种理论，即认为经济一体化是小规模生产的局限性的产物――实质上这是不同产业的小规模生产者联合起来以便取得大规模生产的优势，因此我认为已经大规模生产的单位的联合很可能是没有根据的。”可是不到一个月，我对这种一体化的概念和分析方法就表示忧虑，1932324日我说我已经不一体化看作是“将不同的功能置于同一控制之下”。然而，这如何适应我关于专业化作用的观点对我来说是不清楚的。总之，我认为继续做下去的方法就是考察在同一控制下产生各种功能结合的费用效果，而且用多少类似于斯蒂格勒在其1951
福勒在对我这封信的答复中，按他的理解对一体化与专业化之间的关系做了一个特别清晰的描述，。他说，“整个一体化问题似乎是这样的：一切经济节约，即用更有效的方法降低成本通常都来源于进一步的专业化。横向扩张要取得较大的生产率，有赖于专业化的较高的生产率，而且事实上你可以说，专业化和横向扩张是同一现象的两个方面。”困难的问题是，既然纵向一体化是一个与专业化明显相反的过程，我们为什么能从中得到经济节约。当然有的情况好办，例如铁和钢在熔炼与轧制之间的纵向一体化，是出于特殊的技术考虑。这不能概括成像专业化这样的概念。我记得拉文顿曾写过一篇文章，否认任何普遍的纵向一体化意向()
对此我的答复如下：“对于所有经济节约都来源于进一步的专业化这一论点在多大程度上可以成为一条法则，我并没有多大把握。……我从这种态度出发，但发现这无济于事，因为实在不清楚现代企业是否多多少少要比过去专业化。很可能真实情况是手工作业更为专业化，但管理怎么样??
福勒随后评论说，“我认为探索平衡条件下收益依管理者的能力递减的原因是有价值的。收益递减是由于你提出的复杂性()??
福勒还谈到我提出的“通过研究迄今分离的两项工作的结合以什么方式才能影响合成成本曲线的形状来探索什么是一体化的经济尺度这个问题是一个很好的建议，不过我希望你能以某种方式使得出的结果一般化。”对此我没有置答，我想理由很充分――这种探索很有希望，但只能到此为止。我和福勒的通信所做到的就是指出一些问题。为什么看来脱离专业化的变动却是更有效的？为什么我们应该分清纵向和横向一体化?
1993324日的信中，在把我对各种功能置于一个控制之下的费用效果所作的探索描绘成“很不充分”之后，接着慨叹无论是讨论中还是通过学习经济学家们的著作，我得自他们的帮助由很少。“学术界对这一课题的无知是令人惊异的；我实在认为，我还不得不与任何对此比我有更清晰观念的教授讨论这一问题。”我在信笺的边上加上“我很迷惑不解”，我接着写道，“我们继续讨论这个问题的主要部分――对改变成本曲线形状的理由进行分类时，这一点变得明显了。他们提出的有些理由是完全站不住脚的。如果你想知道事情的由来，请读读这个课题的文献吧!()
最终引我走向一体化理论的是一条稀奇古怪的思路；而且这条思路部分地是由于专家现在被称为资产专用性的东西对促进纵向一体化的作用所促成的，这就更奇怪了。让我再一&&&&&&&
19323月24!()?
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
福勒不理解我关于“在这种双边垄断情况下固有的风险”造成生产企业的资本成本更大的论述。我回答说；“我不认为双边垄断一词是个恰当的词，它可能把你摘糊涂了。我正在考虑的实例是这样的，假定一种特定产品的生产需要一大笔资本设备，然而这笔资本设备被限定只能由来生产有关的特定产品，或者只能花大成本重新加以改装。后来为一个用户生产这种产品的企业发现它自己面临一个巨大的风险――用户可能将它的需求转向别处，或者运用垄断能力强行压价――该设备没有供给价格。现在这种风险必然意味着为这笔资本支付的利率将是高得多的，如果用户企业决定制造这种产品，这种风险就没有了，而且情况很可能这样：资本费用的差额将大大抵销实际经营中相对的效率低下。这种关于一体化原因的例子可以在福特汽车公司找到。我很清楚对许多其他因素不得不予以考虑，而且这是一种颇为特殊的实例()
这封信是在底特律写的，不过当时我还没有参观过福特汽车公司，无疑我是根据读到和听到的情况来谈论福特公司。我后来．才参观了福特汽车公司；不过在此之前我参观了通用汽车公司，无疑在那里我讨论了他们与供应者的关系，当然我也看过费舍车身工厂，大约6
然而，我在底特律写的信，除刚才引用的外，在后面的一节中包含了我参观福特汽车公司的详细叙述，不过这只是由于我要告诉福勒我没有介绍信怎么可能进行这么一次参观并获得我正在寻求的资料。我这样写道，“我今天去了福特汽车公司，你也许对我想取得所要的资料而采用的策略感兴趣。你首先必须知道我没有致福特公司的介绍信。由于只能通过晤多少负有责任的高级职员来获得我需要的资料样本，所以对如何接近公司心存疑虑。底待律有一位兰斯伯格先生，你可能读过，也可能没有读过他《论工厂管理》一书，他建议我用下述方式去干这件事：我抵达福特公司的办公大楼时，进去询问是否可以会晤埃德塞尔?福特先生。埃德塞尔是亨利?福特的儿子，现任福特汽车公司的总经理，而且此人名下拥有大约5()?
我的下一封信发自芝加哥。我在参观喀利的钢铁厂以及西尔斯?罗依布克、蒙哥马利?华F及其在芝加哥的堆料场的同时，还去过米尔沃基，在那里参观了艾利斯，查默斯公司和给我留下深刻印象的AO()()
由于福勒仍然对我关于一体化可能减少风险的论述表示怀疑，所以我在193257日发自芝加哥的信中附上了瓦伊纳认为正确的评论，着手谨慎地重新陈述我的见解：“假定某些成品的生产者发现他需要一种专用部件，那末，他有两种选择，一是自己生产，一是让一个供应商生产。现在这一专用部件需要大量被严格限定专用的资本设备，例如专用冲模()()()
在我刚才引用的信发出以后，只从整日再发过一封信()64719322月28193257日，谈到存在避免这种风险的契约安排。所以我引用的通信所包括的时间只有两个多月。
19322月底就已经在我的脑海里了，还有通常的经济分析所提出的问题，其中假定，用索尔特的话说，“正常的经济体系自身在起作用”，而且它显然没有给企业留有余地。我不能准确地说，我是如何找到解决办法的，获得一个想法的过程是直到你做完了才知道你在做什么的这么一种过程。解决的办法必须认识到在市场经济中存在进行交易的费用，必须认识到将它们结合到分析之中是必要的。当时的经济学没有这样做――我可以加一句，现在的经济理论也没有这样做。然而，一旦重视起来，一切都会各得其所。我横渡大西洋的调查是成功的，我已经到过中国。是否应该在企业内部组织交易()()193210月10
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　《法学、经济学与组织杂志》
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第4卷第1期（1988年春季号）
上一篇： / 盛洪
下一篇： / 黄范章
请勿重复提交发言内容
验证码：[4154],请在下面输入框中输入[]中的验证码
关于我们 |
| 版权所有：北京中评网信息技术有限公司 |