[转载]崔永元“调戏”卢大儒
先说明一下，文章的题目里为什么出现了“调戏”这么轻佻的字眼？
崔永元26日晚在复旦大学演讲转基因，遭到复旦大学教授卢大儒上门“踢馆”。从媒体的报道，卢大儒似乎是以一个正面人物的形象出现的。但恺钜看了复旦公布的现场视频后，才发现卢教授其实是扮演了一个“小丑”的角色。当晚的论战，根本谈不上“论”，又何来“战”呢？双方的交锋，并没有涉及本质的问题，却变成了崔永元一面倒的“蹂躏”，而崔在反击的时候还不忘“幽”卢一“默”，所以，恺钜说他“调戏”并不为过。
卢大儒教授并非泛泛之辈，他是国家“千人计划”的一部分，是当之无愧的科技人才。
但是，卢教授犯了一个“致命”的错误，卢教授是来“踢馆”的，“踢”崔永元的“馆”，崔永元在讲什么呢？他在讲《班门弄斧转基因》，从这个题目崔永元已经坦白地告诉听众，我崔永元是个转基因外行，我从一个外行的角度来探讨转基因的问题，崔永元是坦率的。
诸位，外行可不可以谈转基因？言论自由嘛，更何况转基因是每个人都要吃进嘴里的东西，凭什么那么“专制”不让崔永元谈呢？
所以，卢大儒教授师出无名，他已经“输”了一半了。
也许正因为其“师出无名”，所以卢教授面对崔永元的时候，他自己都不清楚自己到底要说些什么。当然，有一点他是清楚的，他要“让崔永元出丑”。视频中，卢教授拿着话筒说了半天，说了什么呢？
卢教授说，多年前我推动生命科学院成立了伦理委员会，那么在这些问题上，知情同意是一个最大的问题。黄金大米其实本身最大的问题就是程序问题、伦理问题。
卢教授真是个“糊涂教授”，崔永元在人大政协的提案是什么？是反对转基因“滥种”，是反对转基因科学家未经批准就把转基因端上老百姓的餐桌！这难道不是程序和伦理问题吗？所以，这位卢教授虽然贵为“千人计划”的一员，却纯粹是为反崔永元而反崔永元，他的这段说辞基本上就是崔永元的观点，他既然已经赞同了崔永元，又如何可能驳倒崔永元呢？自己打自己耳光很好玩吗？
卢教授强调，“我是讲科学问题和程序问题是两个问题”。恺钜开始怀疑这位卢教授是不是“走后门”引进的人才了，当年日本鬼子731部队所犯下的那些令人发指的暴行，都是具有科学性的，难道在卢教授眼里也是应该容忍的？
而且，转基因的黄金大米纯粹是一个科学游戏，作为实验有一定的意义，但不具备实用意义，这也是黄金大米至今无法推广的必然。
恺钜当年在国内当老师时，曾讲过一个故事，在一个点上放一块“肉”，在另一个点上放一条饥饿的“狗”，请问，这条“狗”是直线跑向“肉”呢还是兜着圈子去吃这块“肉”？同样的，贫困儿童缺乏胡萝卜素，最简单的解决方法就是让他吃一根胡萝卜，或者吃一片维生素，有人说，孩子家里穷，吃不起胡萝卜也买不起维生素。可问题来了，连“不花钱”的胡萝卜都吃不起，怎么可能吃得起更昂贵的“黄金大米”了呢？黄金大米这个设计，被人形容为“脱了裤子放屁”，确实是非常形象的。
举这个“狗”的例子，并不是说转基因科学家的智商不及一条狗，相反，转基因课题除了科学上的价值外，更有着极深远的政治军事和经济上的利益考量，对此，早有了很多智者的论述，恺钜不再展开了。
由于卢教授不清楚崔永元的观点，但又要完成“踢馆”的那一脚，所以他竭力避开转基因的安全性，去强调“程序伦理”，还要以“黄金大米”为例，这一下子，他主动撞上了崔永元的枪口。
崔永元实话实说，他的幽默机智也是众所周知的。在卢教授蛮横地质问崔永元“你有什么资格跟我谈这个黄金大米的科学性问题”的间隙，他不失时机的追问“黄金大米转了几个基因”，一下子就把卢教授“转”蒙了。崔永元“调皮”地告诉博学多才的卢教授“黄金大米”转进了7个基因。
这里，崔永元不仅用数据说话，证明对于湖南“黄金大米”丑闻崔永元比卢大儒了解的更清楚，更有资格说话，还“暗藏”了一个“陷阱”，这里“黄金大米”转入了7个基因是转基因最激进的推销员司马南的铁杆兄弟方舟子说的，崔永元巧妙地用自己的论敌方舟子的话来打自己另一个论敌卢大儒的脸，无论这个数据是对是错都是“转基因”的错，“四两拨千斤”，他自己已经立在“不败之地”了。
针对卢大儒提出的崔永元没有学过生物学，“有什么资格”谈这个黄金大米的科学性，崔永元再次显示了自己幽默的风格：“你学过播音主持吗？”“没学过凭什么和我争论呢？”
这又是以其人之道还治其人之身的手段。
崔永元当然知道这句话是错的，卢大儒也知道这句话错得离谱。但是，堂堂复旦大学的卢教授只能把这句话硬生生地吞下去而无法反驳。
因为，在这里反驳的前提是，卢教授先要把他自己“理直气壮”质疑崔永元时从“口”喷出的“矢”捡起来吃下去。
古人曰：寸有所长，尺有所短。又曰：敬人者人恒敬之。
卢大儒教授自取其辱。
注：【廣韻】屎本作矢。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。【崔永元VS卢大儒：谁砸了谁的场】“面对科学争端，科学家和公众都站在道德的制高点上，大家的目的其实都是好的。”他告诉记者，“在这种情况下，科学家要能放下身段。谈论科学问题，无所谓有没有‘资格’，科学家对于公众不清楚的问题，不能嗤之以鼻。”http://t.cn/RA45BFo
同时转发到微博2015 年 3 月 26 日晚，参加了由复旦大学新闻学院组织的「新闻大讲堂」，并发表题为「班门弄斧转基因」的演讲，演讲中崔永元与复旦大学生命科学教授就双方观点发生激烈争论。提问时间完整视频：
@崔永元 复旦大学转基因讲演问答环节完整版（51分钟 ）
/v_show/id_XOTIxNTI4MjY0.html
看到一个说崔永元错的也就算了，满满的答案都在说崔永元错，我就开始怀疑了。难道有水军？利益相关，我姓崔。
———————————更新———————————为了让大家更好的了解黄金大米项目，我打算陆续翻译一批关于黄金大米的文章发到我的专栏里，希望同时包括支持者和反对者的消息。也欢迎有兴趣的知友可以一起协助。目前已翻译了三篇都来自国际水稻所(IRRI)的黄金大米博客，谢谢
的贡献。1. 2. 3.
———————————更新———————————看这个视频的时候，听到小崔问到黄金大米到底转了几个基因的时候，第一反应是一身冷汗。为啥？因为我不知道。作为个一直在科普转基因的人，我自己竟然不知道这么出名的黄金大米到底转了几个基因。再当小崔一口咬定黄金大米转了7个基因的时候，我为卢老师捏了一把汗，因为我感觉他自己仿佛也不敢确定了。。。看完赶紧查了下资料发现卢老师说转了两个基因没错，好！样！的！但也不全对，因为卢老师说第一代只转了一个基因，其实第一代黄金大米是转了三个基因。卢老师对这个问题不确定也可以理解，当时他脑子里闪过的肯定是你他娘问的是哪代黄金大米说的是哪个代谢途径。。。这问题不是一个“几个基因”这么简单的问题。下面的问题是，黄金大米到底转了几个基因？答案是1代3个，2代2个。在国际水稻研究所(IRRI)的官网上查到 ()，1999年的第一代黄金大米转入了两个黄水仙 (daffodil)中的基因，以及一个细菌中的crtl， 所以一共是三个（）。 2005年第二代黄金大米是拿玉米中的基因（psy）代替了黄水仙中的psy基因，另外发现另一个黄水仙中的基因其实会抑制β胡萝卜素的产量，所以给去掉了，还有一个土壤微生物的基因（crtI）。第二代黄金大米的β胡萝卜素比一代提高了23倍。这个工作也是篇Nature Biotechnology的paper 。()。这张图是二代黄金大米的转化载体图，看了这张图也突然理解小崔说的“七个基因”是怎么来的了，在这个载体里，有来自农杆菌的TDNA插入元件RB和LB；水稻本身的一个启动子Gcastor bean里的内含子 (I) ；融合了豌豆RUBISCO chloroplast transit peptide 的E.uredovora ctrl （SSUcrtl）（这算俩？）；然后是Psy基因（在第二代里是来自玉米的）；含有玉米polyubiquitin (Ubi1)启动子的潮霉素抗性基因 （或者这算俩？）；经
提醒，上图并不是二代黄金大米最终的转化载体，而是用来测试五个不同物种中Psy的图，补充最终二代黄金大米的转化载体图，区别在于 (1. Psy基因来自玉米； 2. 选择标记从hpt换成了pmi)：说实话任何一个学过分子生物学或者基因操作原理的人都想不到小崔会这么算“基因”吧。。。当时卢老师肯定是懵了。。当时最好的回应其实是问问小崔：“什么是基因？”
利益相关：卢大儒教授学生，复旦生科在读研究生。作为卢老师的学生，我不想再就转基因的事情发表什么看法，想讲两句我的切身感受。那天晚上，卢老师从广州赶回来，在实验室和我们就一周的实验问题进行了一番沟通后，说是要去本部参加崔永元关于转基因的讲座，叫班门弄斧转基因。他说人家既然都来科普转基因了，我们作为“班门”的人，还是应该出席一下的嘛，现在去估计还能赶个晚场。所以要说是准备不充分，的确是这样，卢老师全靠平时积累。我们实验室平时也不是做转基因的，研究方向就不在这里细提了，总之是和人类疾病相关的分子遗传学实验室。所以说到几个基因这种无聊的问题，卢老师不能马上准确地答出，毕竟一个科学家的素养告诉他，不能信口雌黄，不确定的东西不能一口咬定。我们其实并没有想到会有这样一场争论。我们都很清楚，卢老师平时是一个热衷于科普的教授，愿意给更多的人科普生命科学的知识，类似的活动真的很多。由于还有实验，加之本部离我们校区还有一段距离，交通不便我们实验室没有人跟去。这让我们很遗憾，我一个师姐说，如果我去，我至少能帮卢老师把话筒抢过来，让他至少能把话说完。晚上在微信上看到了现场的小视频，第一感觉是气愤，义愤填膺，恨不能朝崔永元扔鸡蛋。我完全能理解卢老师激动的心情。科学家心中神圣的净土，绝不容一个不懂行的外人肆意践踏。况且卢老师只是想和崔永元谈谈转基因安全性问题不能跟程序性问题混为一团。而崔永元则是抓住一切话头，以推翻你所有的话为目的，单纯的为了占据话语权而争论。接下来的感觉是莫大的悲哀。一个赤诚的科学家，一个我们平日尊敬的老师，被一个站在台上的“主持人”逼得面红耳赤，口吃不利，被人质问有什么资格争论？是的我知道最开始说你有什么资格和我争论转基因的科学性的是卢老师本人。但我也确信，站在台上的那个人，是没有这个资格的。而最让我悲哀的是台下的掌声，那些起哄的同学。“我们新闻界共同体觉得你的科学共同体，不靠谱！”这么一句话怎么就能让你们台下的同学高潮了呢？无数奋战在科研一线，没日没夜搞科研的科学工作者，就被你们一句话，一阵掌声定性为不靠谱了吗？我们每天在一堆致癌的，剧毒的瓶瓶罐罐中穿梭实验，你们一句话就否定了吗？第二天我们都希望能当面跟卢老师表示一下自己的支持，但是第二天是生物工程硕士的面试，卢老师忙于此事，我们一直没有这个机会，只能在微信群中表达了对卢老师的支持。“……已做好被崔粉丝黑的准备，果然被骂的莫名其妙，狗血淋头……昨天仓促而去，准备不足，技能也不高，对不起大家了。谢谢大家的鼓励”这是他回复我们的。中午吃完饭回来的路上，我们终于看到了他独自一人去食堂吃饭，我们跟他打招呼问好，笑着表示我们的支持。他半低着头，一脸苦笑，挥一挥手，“惭愧，惭愧”不，该惭愧的，不是您。