省 委 宣 传 部 主 管
福建日报报业集团主办
情侣吵架引发命案 男子到公安局自首称失手掐死女友
房舒 倪立婧 来源：
情侣吵架引发命案 男子到公安局自首称失手掐死女友
厦门网-厦门商报讯（记者 倪立婧）和女友吵架，失手将其掐死。在经过10个小时的思想斗争后，该男子到市公安局自首。
昨天中午11时许，巡警黄警官接到110指令称，在市公安局值班室内有人闹事。巡警到场后，发现这一男子坐在凳子上，眼神木讷，精神也不太好。据市公安局保安介绍，该男子一到门口就说，自己杀人了，但是具体在哪里杀人了，他一直不肯说。
“你们把我带走吧，我不想再回到那个地方了，我杀人了。”该男子对巡警说。
凭借多年的经验，巡警认为，这个时候该男子的思想斗争可能很严重，不能轻易刺激他。如果男子始终不肯说出犯罪现场，将不利于破案。巡警告诉男子，如果要自首，必须要交代犯罪现场在哪里，这样才能争取宽大处理。经过巡警10多分钟的劝说，男子终于答应和巡警走一趟。
最后，男子把巡警带到中山路的某民宅内。男子掏出钥匙，将房门打开，走到靠里面的一个卧房里。卧房里的摆设很简单，只有一个衣柜、一张床。床上铺着一床被子，看起来盖着一个人。男子指了指床，轻声地说：“她就在里面。”
说完，男子走了过去，将被子掀开，一具女尸就呈现在眼前。女子看起来很年轻，身上穿着类似睡衣的衣服。
“还有救吗？”“没有，昨天晚上就已经不行了。”面对巡警的询问，男子前言不搭后语，说不出个所以然。他只肯说，自己当时和女友吵架，一不小心将其掐死了。
据了解，男子是一家公司的保安，姓胡，是江苏连云港人，今年23岁。而其女友姓何，是广西荔浦人，今年24岁，她在中山路做小生意。两人平常都住在一起，但是时间不长。
据楼下邻居介绍，昨天凌晨1点多，他们听到楼上传来争吵声，有人大声喊着救命，但是他们以为是夫妻吵架，并没有过多理会。直到民警到来，邻居才认识到问题的严重性。
目前，警方正在对该案进一步调查。
责任编辑:房小奇
频道点击排行
网站点击排行
信息网络传播视听节目许可 许可证号：1310572
主办：福建日报报业集团
未经许可不得建立镜像广西桂林市与荔浦县相距多远？荔浦有多大，有多少人口？经济怎么样？_百度知道
广西桂林市与荔浦县相距多远？荔浦有多大，有多少人口？经济怎么样？
荔浦县地处广西东北部。荔浦河自西南向东，兹地在湘南”。居柳州、阳朔毗邻，南北宽距为52,最少的是1984年，无霜期316天，东连平乐.1公里与金秀交界、富川，极端最低温为零下2、苍梧，马岭河自西北向东流贯全境、平南诸县交界，春.9℃ .62平方公里。全县东西最远距离58公里。由于受东南亚季风气候的影响，当时境域荔浦。自县城北至界牌22，是桂东北公路交通枢纽，中华人民共和国成立后到1967年，县境平均年降水量为1424。全县总面积1758。 　　 荔浦地处北回归线北则、北纬24°18′-24°46′，周高中低，居住着壮，属中亚热带湿润气候区，降水量达1936、夏，最多的年份为1973年.3公里与蒙山交界；南至田尾村21。此后境域几经迭变。境内小河流密布、瑶等15个民族、蒙山、冬四季分明、藤县，与今阳朔，据荔浦气象部门40余年的资料表明。位于东经110°06 ′-110°41′，水资源充足。国道321，县西北接架桥岭山脉，水能蕴藏量达94827干瓦，与阳朔交界，周高中低由西向东倾斜、贺县，一部分则是峰林岩溶地貌，与平乐县交界，距桂林市105里，水电资源的开发利用具有广阔的前景，经过几次的调整后.4公里、鹿寨、怀集，北与永福、秋，降水量仅为1047.4mm，居桂林。 　　 荔浦县建制于汉元鼎六年即公元前111年.6万.3mm、金秀、桂林市南面。距省城南宁405公里、柳州、永福：平均年日照时数为1472、昭平交界 ，人口36。　　 苍苍森八桂.4小时、平乐、永福各县地之大部或一部、柳州市140公里；东至分水坳23，年平均气温为19；西至八里塘23，辖十镇三乡.6℃ 、梧州三地市之间，西接金秀 ，南与蒙山，梧州市233公里，把县境分割成数块盆地和冲积小平原.3℃ 。地势自西向东倾斜.5mm、梧州三市之中心.7公里，县界基本固定不变，东面连大瑶山余脉，中是起伏的低，极端最高温39、汉、苗、323线交汇于县城中部荔浦县境四面环山，可发电量24332万千瓦小时、桂林.1公里、中丘陵及台地，可开发量达53270千瓦
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
具体我也不知道有多大，有多少人相距108公里，由于荔浦发展比较快
荔浦县的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
原告盘金飞诉被告荔浦县人民政府不服土地所有权处理决定纠纷一审行政判决书
广西壮族自治区荔浦县人民法院行 政 判 决 书（2013）荔行初字第23号原告盘金飞（又名黄金飞）。委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告荔浦县人民政府。法定代表人陈代昌，县长。委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）第三人荔浦县蒲芦瑶族乡福文村六步冲屯第一村民小组。诉讼代表人赵文飞，该组组长。委托代理人张永宽，荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）原告盘金飞不服被告荔浦县人民政府日作出的荔政处（2013）15号权属纠纷处理决定，于日向本院提起诉讼。本院受理后，于日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告日、日两次申请对第三人提供的、案外人赵通美持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》中关于争执地东高岭三角嘴地的填证时间及填证人胡兰青的书写笔迹是否相同进行司法鉴定。日鉴定机构答复：因缺少比对材料无法鉴定。日公开开庭审理了本案。原告盘金飞及委托代理人覃忠光、被告委托代理人李铸文、第三人荔浦县蒲芦瑶族乡福文村六步冲屯第一村民小组（以下简称：六步冲1组）委托代理人张永宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告作出的荔政处（2013）15号权属纠纷处理决定认为：第三人六步冲1组认可争议地属赵通美户分得的土改山。林业“三定”时，各户承包管理各户的土改山。在组织勘验争议地东高岭三角嘴地现场时，第三人六步冲1组原参加自留山落实分配的领导小组成员，除赵通信外，郑万祥、赵通茂、赵珠光、盘金海等人都参加并当场指认原告承包的东高岭三角嘴地在正修建的高速公路下面三角嘴，而高速公路往岭顶部份属赵通美承包的山林。原告盘金飞持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》与赵通美户持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》对争议地项的四至界限记载相同，为一处山林，属重复填证。原告认为：赵通美持有的承包证，是胡兰青（大队干部）在一个月后私自填发，属假证。但未提供证据证实自己的主张。第三人六步冲1组认为在争议地的下半部分划二、三亩给原告种植，只是“吃面不留底”，使用权仍归赵通美既无协议，也无法律依据。但林业“三定”以后至今，争议地的林木都是赵通美砍伐出卖和烧炭。双方曾因管业使用界线不明发生纠纷，但无处理结果。根据以上查明的事实和当事人提供的证据，第三人及原告的主张，被告均不支持。为尊重历史，考虑现实状况，本着“三个有利于”的原则，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十五条的规定，1、注销盘金飞、赵通美户持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》记录争议地项的内容；2、高速公路征用的土地使用权，归盘金飞和赵通美各一半份额，土地上的林木所有权归盘金飞户；3、第一处争议地使用权和林木所有权（除盘金飞种植的以外）归赵通美户，四至界限以被告查明认定的为准，盘金飞在此界限内种植的八角、板粟等经济作物三年内由盘金飞处理完毕。若逾期不处理，归赵通美户所有；4、第二处争议地使用权和林木所有权归盘金飞户，四至界限以被告查明认定的为准。被告在法定期限内向本院提交了下列此据：1、蒲政处（2011）2号权属纠纷处理决定书，蒲政处（2011）8号决定，证明本案纠纷依法应由荔浦县人民政府调处；2、权属纠纷调处申请书，证明本案纠纷的受理是依荔浦县蒲芦瑶族乡福文村六步冲第一村民小组提出的确权申请；3、山林土地权属调处答辩状，证明原告对争议事实的答辩；4、现场勘验笔录及争议地东高岭现场图，证明争议双方签字确认争议地的四至界限、面积、地面附着物基本情况；5、《荔浦县山权林权证》、《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》（赵通美户及盘金飞户）；6、询问笔录（三份），证明原告、第三人赵通美户分别对争议地权属来源及管理经营的陈述；7、证人证词（冯金华、赵得强、郑万祥、盘金海、胡兰青、赵通茂、赵珠光、莫思林、李成学）证明争议地在解放前的权属来源，解放后各个历史时期争议地管理经营事实，以及在落实生产承包责任制时村民小组分别将争议地承包给赵通美户、盘金飞户经营并如何登记上证的事实；8、调解笔录，证明组织双方调解，双方未能达成一致意见。原告盘金飞诉称：原告与案外人赵通美争议的东高岭三角嘴土地使用权纠纷，2011年5月由荔浦县蒲芦瑶族乡人民政府依法受理，日蒲芦瑶族乡人民政府作出蒲政处（2011）2号权属纠纷处理决定。2011年10月被告荔浦县人民政府指令蒲芦瑶族乡人民政府自行撤销蒲政处（2011）2号处理决定。日被告受理第三人六步冲1组的确权申请，被申请人是申请人村民小组成员的原告盘金飞。日被告作出荔政处（2013）15号权属纠纷处理决定，将争执地大部分使用权确归案外人赵通美所有。原告认为，本案依法应由乡一级政府调处，被告作为县一级政府，属越权调处，程序违法。争执地是1985年“林业三定”时，经县、乡、村工作组划分给原告盘金飞户5口人的社员自留山、承包责任山，并于1985年元月25日给原告颁发了《荔浦县蒲芦瑶族乡福文村委会六步冲生产队社员自留山登记表》。自1985年起原告在争议地种树管业至今。2010年9月初高速公路征地以前，第三人所有村民均无任何异议。2010年4月份，荔浦县林改办勘界林权现场时，把争议地的权利人确定为原告，由四邻界限权利人赵通如、赵建文等人签字确认，并经几次公示，第三人及其他人均无异议。2010年9月修阳鹿高速公路有征地补偿款时，案外人赵通美以争议地是其祖宗山为由，引起使用权纠纷。蒲芦瑶族乡人民政府日作出蒲政处字（2011）2号处理决定，对胡兰青私自为案外人赵通美填写的日《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》不予认定。从1985年种植至2010年9月，只有1989年原告与案外人赵通美对争执地发生唯一的一次争执，当时赵通美拿不出《承包使用证》与被告认定赵通美日填证互相矛盾。被告以重复填证为由，撤销原告承包使用证中争执项是错误的，因此，原告请求对赵通美持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》填证时间进行司法鉴定。被告撤销原告和赵通美持有的承包山使用证，没有适用的法律条文，不能撤销原告的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，因此，被告适用法律错误。综上所述，被告作出的处理决定事实不清，程序违法，依法应予撤销。被告荔浦县人民政府辩称：2010年修建“阳鹿”高速公路征用争议地下半部份，原告将全部补偿款据为己有，与第三人村民赵通美发生纠纷。当时由福文村委调解协商不成，第三人请求蒲芦乡人民政府调处。蒲芦乡人民政府出了蒲政处（2011）2号权属纠纷处理决定后，又作出蒲政处（2011）8号决定书予以撤销。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，第三人遂向被告申请调处。原告认为被告违反不告不理的原则是程序违法的理由是不成立的，不告不理原则是民事诉讼法的法律原则，本案属行政确权纠纷，不适用该原则。1981年春，第三人进行分包责任田和责任山，没有证据证实“山林是各户承包各户土改时分得的山林”这一说法。虽然在1981年时政府还没有为承包户核发《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，但这并不能否定第三人村民小组已将山林发包给本集体村民的事实。事实上填证是一种行政确认行为，而不是发包行为。原告1985年的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》是工作组在村民盘金海家里进行填证的事实，有当时工作组成员及填证人莫思林等证人予以证实，这些证人证言与客观事实一致，被告对此予以认定。原告认为赵通美持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》是假证，但未提供证据予以证明。原告对争议地承包面积为2亩的事实客观真实。1983年春，原告户从古台屯搬回第三人生产队居住、生活时，该队的田地、山林已落实分配结束。为了解决原告户的责任田和自留山问题，经集体讨论决定，抽出本队留出的机动田2.5亩分给原告，山林仍然是由其承包自己父辈的土改山。由于原告的山场离居住地较远，种植蔬菜、家禽、生猪饲料不方便，又在赵通美户土地分得的东高岭三角嘴下半部划2亩给原告使用种植。原告对争议地填证的面积是2亩，而赵通美户对争议地填证的面积是10亩，但原告和赵通美户证的四至界限完全相符。从以上承包使用证记录2亩或10亩的山林面积，证明第三人集体在林业“三定”时，在争议地划分2亩土地给原告使用的事实，这些事实与村民证言吻合。原告认为被告处理决定适用的法律不能撤销其持有的“承包使用证”，并据此认为处理决定适用法律错误，是没有依据的。事实是，被告注销原告的“承包使用证”是因该证填写争议地的范围，已把寨蒙村民的20亩的山林登记在内。为避免引发更多权属纠纷，被告依职权撤销原告持有的“承包使用证”，因为该具体行政行为并不是依据上述法律法规作出的，所以原告认为被告适用法律错误的理由显然不成立。综上，被告根据查明的事实，从遵重历史，考虑现实的角度出发，本着“三个有利于”的原则，作出的处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，实体裁决适当，请法院依法予以维持。第三人六步冲1组述称：1、土改时，原告不属六步冲屯村民，是在清良乡大良屯参加土改，在大良屯分得山岭、田地；2、林业“三定”时，六步冲屯分为两个村民小组，原告分在第三人小组，在划分社员自留山时，各户承包各户在土改时分得的山岭，整个六步冲和蒲芦乡都是这样分配的，原告持有的“承包使用证”登记的所有山林，除争执地外，其余都是在大良屯分得的山林。考虑到原告没有山岭在六步冲，生活不方便，第三人经村民集体决定在赵通美的土改山争执地划2亩给原告种植季节性农作物方便其生活，并规定了“吃面不吃底”；3、原告蒙骗工作组，把整个争执岭全部填上自己的“承包使用证”。林业“三定”时，赵通美在柳州打工，原告将整个东高岭造册登记为己有。赵通美回来发现后，即向福文村委反映，当时负责林业“三定”工作的村委主任胡兰青也及时组织本小组干部到实地踩界核实，并亲自为赵通美填发了“承包使用证”，现福文村委有存根记录；4、原告不是在六步冲1组参加土改，原来的山权林权证违反了六步冲“各户承包各户的土改山林的原则。属欺骗获取的权属凭证；5、原告持有的“承包使用证”记录的2亩面积，是第三人1985年分包自留山时的真实意思，但该证记录的是整个争执岭，且将寨蒙屯的20多亩山林登记在内，擅自扩大争执地的面积和侵占了他人集体山林，这样的证据还合法有效？6、原告与赵通美持有的“承包使用证”四至界限相同，记录均为一地，属重复填证，有区别的是2亩和10亩，两证面积不同。依照法律规定，四至界限不清的，以面积为准。所以，原告仅有争执地2亩山林使用权，赵通美有10亩争执地的山林使用权，其余的为第三人所有；7、第三人同意原告申请对赵通美的“承包使用证”进行填证时间的司法鉴定，如果鉴定结果是1985年由胡兰青本人填写，鉴定所需的一切费用，由原告承担，反之则由第三人承担。综上，请法院查清事实，依法维持被告作出的荔政处（2013）15号权属纠纷处理决定。经庭审质证，本院确认以下证据：1、蒲政处（2011）2号权属纠纷处理决定；2、权属纠纷调处申请书；3、现场勘验笔录及争议地东高岭现场图；4、第三人六步冲1组集体《山权林权证》，原告盘金飞《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》；5、询问笔录；6、调解笔录；7、日填写的第三人社员自留山登记表；8、日福文村委证明；9、2010年荔浦县集体林权制度改革基本情况调查表；10、日第三人林权证现场勘界表；11、第三人小组《林地使用权勘查结果公示表》；12、日蒲芦司法所调解笔录1份14页；13、荔政处（2013）15号权属纠纷处理决定；14、市政复决字（号行政复议决定。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能证明本案争议的事实，予以确认。其他证据，未能全面客观的证明本案争议的事实，不予采信。经审理查明：争议地称为东高岭三角嘴地，位于荔浦县蒲芦瑶族乡福文村六步冲屯西、北面。土地改革时，争议地分配给第三人村民赵通美户管理使用；合作社、大包干和四固定后，属第三人集体所有。1985年落实林业“三定”时，第三人将争执地发包给原告盘金飞，被告给原告颁发了《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》，该证由当时负责林业“三定”工作的莫思林日亲笔填写，并由福文村委干部冯金华和赵通信将该证登记内容造册记录于《荔浦县蒲芦瑶族乡福文村委会六步冲生产队社员自留山登记表》中，分别由村委和乡政府存档。原告盘金飞的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》中登记的四至范围与第三人村民赵通美持有的《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》中登记一致，但赵通美的承包证在村委及乡政府没有存档。争执地上的林木等附着物是原告在林业“三定”后种植并管理至今。2010年修建“阳鹿”高速公路并征用争议地的下半部份，为补偿款引发纠纷。蒲芦乡人民政府调处后作出了蒲政处字（2011）2号处理决定，将争执地的使用权及林木所有权确给原告。蒲芦乡人民政府于日以事实不清为由撤销了蒲政处（2011）2号处理决定。日，第三人向被告申请调处，被告于日作出了荔政处（2013）15号处理决定，以原告与赵通美双方重复填证为由，注销了双方的山林承包证中争议地项的内容。被告将争议地分为两部分，一部分的使用权确给第三人村民赵通美，另一部分的使用权确给原告，争议地上的林木所有权归原告所有。原告不服，认为第三人是案件的申请调处人，被告却将争议地使用权确给案外人赵通美，属滥用职权；同时本案依法应由乡一级人民政府调处，而被告立案调处，属越权调处，违反法定程序。原告提起诉讼，要求撤销被告作出的荔政处（2013）15号权属纠纷处理决定。原告日和日两次申请对第三人村民赵通美持有“山权林权证”中争议地项的填证形成时间及争议地项的字迹是否是原大队干部胡兰青所书写的司法鉴定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，因缺少比对材料无法进行。本院认为：原告与案外人赵通美都是第三人村民，对本集体的土地、山岭享有同等的承包经营权。第三人以集体名义向被告申请要求将争议地的土地使用权确给案外人赵通美，超出了其权力范围。案外人赵通美不是案件的当事人，没有向被告主张权利，被告却将争议地确给案外人赵通美，属程序违法，实体处分不当。被告以重复填证为由依职权注销原告及案外人赵通美的《山权林权承包证》中争议地项的内容却未说明法律依据，属适用法律错误。因此，被告作出的处理决定认定的事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告的诉请理由充分，证据确实，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告荔浦县人民政府于日作出的荔政处（2013）15号《权属纠纷处理决定书》。二、被告应在本判决生效后的法定期限内重新作出新的具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：01416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审　判　长　　陶改华审　判　员　　张高亮人民陪审员　　谢重坤二〇一四年八月一日代书　记员　　李琳萍
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-Service Unavailable
Service Unavailable
HTTP Error 503. The service is unavailable.大张：65年荔浦县人民政府印发买卖契纸（附贴有一张65年的官草契纸）
开&&&&&&本：
页&&&&&&数：
字&&&&&&数：
I&&S&&B&&N：
售&&&&&&价：140.00元
品&&&&&&相：
配送方式：快递、挂号印刷品&&&&
上书时间：
购买数量：
（库存1件）
商品分类：
详细描述：
已折叠过，有折痕有破损，邮寄时要折叠寄出
书价不含运费，默认发中通快递，费用按地区远近首重1公斤10元起计算，超1公斤视地区远近续费。
挂号印刷品
书价不含邮费，费用按邮政挂号印刷品资费收取，派送时间很慢（约7——20天左右到货），一般不电话通知（不熟悉邮政的建议您选择快递），谢谢合作！
您可能感兴趣的商品
感谢各位书友的光临和支持！
店里所售书籍一般都有货，请书友直接订购便可。
本店以诚信为本，出售的是旧书，实物照片品相如图。旧书的品相不如新书难免有些瑕疵，对品相要求苛刻的请勿购买。早期出版的书售价会高于原书定价，请您理解！
付款后24小时内发货（特殊情况除外）挂号印刷品周六不发货
书价不含邮费，配送方式：（1）默认发中通快递，费用按地区远近1公斤内10元起，超1公斤视地区远近续费。（2）中国邮政挂号印刷品，费用按中国邮政资费收取，派送时间很慢（约7-20天左右到货），一般不电话通知（不熟悉邮政的建议用快递），谢谢合作！
Copyright(C)
孔夫子旧书网
京ICP证041501号
海淀分局备案编号
购物车共有0件商品，合计：0.00元
商品已成功添加到收藏夹！