女孩子适合养什么护卫犬？不要太凶猛的，要服从主人命令，不能随便攻击，不能动不动就乱叫？_百度知道
女孩子适合养什么护卫犬？不要太凶猛的，要服从主人命令，不能随便攻击，不能动不动就乱叫？
提问者采纳
很听主人的话的哦，听话，我觉得德牧挺不错的！，友好但又不容易被外人收买护卫犬的话
德牧忠诚度怎么样？训练难度呢？其实我也觉得它不错，就是不晓得养起来怎么样。朋友推荐德牧和罗威那，纠结中。。不知道哪个更适合我啊。。。。
提问者评价
嗯嗯，就这个啦！谢谢咯~
其他类似问题
护卫犬的相关知识
其他5条回答
可是这个太凶了吧，万一咬到别人怎么办。。再说它也不适合在小区里养啊。。
如果在小区里就只能养宠物狗了
小区里一般不让养大型犬只的
也会打扰别人的
嘿嘿。。。藏獒。。。只怕你买不起
藏獒、苏牧
要是护卫用首推就是德牧，德牧性格比较稳定，对主人忠诚度高，易于训练。
马尔济斯犬，它是欧洲最古老的犬种，原产于地中海的英国属地－马尔他岛，而得此名。马尔济斯犬迄今已有近3000年的历史，在古代便以其端庄高雅的姿态而深受贵妇们的娇宠。它对饲主尽心尽力，健康聪明，勇气十足，情感丰富，性格温驯，稳重，但也非常活泼，很喜欢玩。就各方面而言，都是非常好的犬种，最适合当成宠物犬饲养，是儿童和妇女的伴侣犬种。在国外，家长通常会选择马尔济斯犬作为婴儿或者女孩子的宠物，因为其性情温柔温顺，但是在危险时会很勇敢
您可能关注的推广回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁53产品伤害中不同忠诚度顾客情绪反应及行为意向的差异性研究_汪兴东
上亿文档资料，等你来发现
53产品伤害中不同忠诚度顾客情绪反应及行为意向的差异性研究_汪兴东
产品伤害中不同忠诚度顾客情绪反应及；行为意向的差异性研究；汪兴东1，2景奉杰2涂铭2；（1.江西农业大学经管学院，南昌330045；；2.华中科技大学管理学院，武汉430074）；产品伤害发生后，顾客会对伤害责任进行归因，并表现；场实验，研究在产品伤害外部归因情境下，不同忠诚度；表明，忠诚顾客会基于“我信任的企业伤我最深”的情；报复或负向口碑宣传来惩罚企业，
产品伤害中不同忠诚度顾客情绪反应及行为意向的差异性研究汪兴东1，2景奉杰2涂铭2（1.江西农业大学经管学院，南昌330045；2.华中科技大学管理学院，武汉430074）产品伤害发生后，顾客会对伤害责任进行归因，并表现出不同的情绪和反应。本文通过现摘要：场实验，研究在产品伤害外部归因情境下，不同忠诚度顾客的情绪反应和行为意向，研究结果表明，忠诚顾客会基于“我信任的企业伤我最深”的情感认知而表现出更强的愤怒情绪，并通过报复或负向口碑宣传来惩罚企业，而非忠诚顾客会基于自己错误选择的认知而表现出更强的后悔情绪，并通过转换或沉默的应因措施以降低其负面情绪。产品伤害；责任归因；情绪反应；行为意向关键词：引言在很多时候，当忠诚顾客受到伤害，他们会采取极端的行为报复企业。如日南宁市一母婴用品店被砸事件。起因是一名女性忠诚顾客几天前反映小孩用了在该店购买的儿童湿巾后，出现过敏症状，身上及脸上出现了很多红点，多次协商未果，随后发生砸店事件。尽管顾客的极端报复行为并不常见，但受伤害的顾客更多的会通过其它方式惩罚企业，如负向口碑传播[1]，网络论坛或博客传播[2]，第三方抱怨[3]，停止购买企业产品[4]等。为什么在同一产品伤害中，受伤害的顾客会有不同的行为反应？忠诚顾客是否会基于“我信任的企业伤我最深”的情感认知，进而更倾向于产生对企业的报复行为？这种情绪和反应的形成机理是深入了解不同顾客在受到产品伤害后其什么？现阶段在产品伤害领域对上述问题的研究中还不多见。因此，情绪反应及行为意向的异同，以使危机企业在采取物质补救的同时，利用一定的情绪补救策略，如在产生负面情绪之前积极补救，产生负面情绪后及时疏导等，尽量减少顾客可能出现的不利于企业的行为，降低企业及时了解产品伤害中顾客的情绪反应及行为意向，以便采取必要的措施稳定消费者情损失。对于政府而言，绪，控制伤害事件的负面影响亦有重要的现实意义。产品伤害危机具有不可预知性，并对顾客产生负面影响[5]，顾客会对伤害责任进行评估并归因[6]。根据归因和认知评估理论，受伤害的顾客对产品伤害进行归因后，会产生相应的负面情绪，如愤怒[7]、沮丧[8]、后悔[9]、12]无助[10]等。不同情绪反应的顾客会采用不同的应因策略降低负面情绪[11，。愤怒的顾客会对企业采取报复行为（如恶意破坏、攻击等）或负向口碑宣传[13]；而沮丧情绪是由于没有具体的归因对象如组织或个人，顾客会采取负向口碑宣传或转换的应因策略[14]；后悔的顾客则会采取转换或沉默的应因方式[15]。收稿日期：国家自然科学基金项目（）；教育部人文社科项目（10YJC630227）；江西省社科规划项目（11GL41）。基金项目：汪兴东，江西农业大学经管学院讲师，华中科技大学管理学院博士研究生；景奉杰，华中科技大学管理学院教授，博士作者简介：生导师，博士；涂铭，华中科技大学管理学院博士研究生。由于忠诚顾客是企业的优质资产，王丽丽等研究发现在产品伤害归因不明情境下，未受伤害的忠诚顾客倾向于把责任归因于企业外部、偶然的、不可控的因素，进而比非忠诚顾客表现出更强的购买意愿[16]。但当企业在产品伤害中负有明确责任时，受到伤害的忠诚顾客是否会与归因不明确情景下表现出类似的情绪和行为？受伤害忠诚顾客与非忠诚顾客的情绪反应方式是否相同？回答这些问题对于企业有着重要的现实意义。模型构建及假设提出心理学中的认知评估理论告诉我们，顾客对产品伤害进行归因后，会产生相应的负面情绪，不同的顾客会采用不同应激措施来缓解负面情绪。因此，在研究之前，我们必须先明确外部归因情境下顾客可能出现的情绪和反应。我们邀请了十几名研究生和老师进行小组讨论，以确定在明确企业责任归因后，顾客负面情绪和行为意向的相关变量。讨论组共列出愤怒、后悔、沮丧、气愤、憎恨、焦虑、恼怒、仇恨等十几种负面情绪变量，报复、惩罚、传播、停购、转换、投诉、沉默、抱怨等十个行为意向。其中愤怒和后悔的提及率分列第一和第二位，而恼怒、憎恨、气愤等负面情绪与愤怒属于同一类情绪[17]，在行为意向中，投诉、抱怨通常是在责任归因不明情况下表现出来的行为意向[18]，而停购可以通过转换购买其他品牌或替代品体现。因此本文研究的情绪变量是愤怒和后悔，行为意向变量是报复、口碑传播、转换和沉默。研究的概念模型见图1。1、产品伤害事件中的责任归因图1研究概念模型产品伤害危机事件是指偶尔出现并被广泛宣传的关于某个产品有缺陷或是对消费者有危险的事件[19]。由Weiner把驱使人于产品伤害会对顾客产生负面影响，顾客会对伤害的责任进行评估以寻求产生伤害的原因，们寻找产生伤害原因的过程称为归因[6]，并把归因分为三个维度：发生地（内部和外部）、稳定性（稳定和不稳定）、可控性（可控和不可控）。在本研究中，所谓发生地是指产品伤害是企业（内部）造成还是企业以外（外部）的因素造成，稳定性指的是产品伤害是偶然发生（不稳定）还是经常发生（稳定），而可控性是指产品伤害是企业可以预测并能够避免（可控）或不能预测并难以避免（不可控）。经验告诉我们，绝大部分产品伤害都是不稳定（偶发）的，因此在本研究中，我们关心的是发生地为企业内部且造成的伤害是企业能够控制的情境，即外部归因情境。2、责任归因与情绪反应的关系受伤害的顾客对产品伤害的责任进行归因以后，会产生相应的负面情绪，如愤怒、沮丧、后悔、无助等，根据小组讨论的结果，本文重点探讨愤怒和后悔。愤怒是指涉及反应或响应冲动的一种强烈情绪[20]，由于归因会受到自私偏差的影响[6]，受伤害顾客会把更多的责任归因于外部因素而不是自己，在外部归因情境下，受伤害顾客会更容易表现出愤怒情绪[7]。后悔是指当我们感觉或意识到如果采取不同的行动会使我们现在的状态更好而产生的一种负面情绪，因此，后悔与错误的决策有关，在产品伤害中，当受伤害顾客认为如果他们没有选择问题产品就不会受到伤害时，会产生后悔情绪[9]。责任归因到情绪反应的路径中会受到很多因素的影响。Laczniak等[21]的研究表明，企业声誉会影响顾客的责任归因，对于高声誉企业而言，发生产品伤害后，未受伤害顾客把更多的责任归因为使用者或环境因素，对于低声誉企业，则会把更多的责任归因为企业。李国峰等认为，品牌忠诚度在产品伤害时能对未受伤害顾客的认知产生缓冲作用，顾客忠诚度越高，越能维持对产品价值的认知[22]，产生的负面情绪越弱。王丽丽等研究发现在产品伤害归因不明情境下，未受伤害忠诚顾客倾向于把责任归因于不可控的环境因素，会比非忠诚顾客更少的责备企业，并表现出更高的品牌评价[16]。然而，在产品伤害有明确的责任归因情境下，受伤害的忠诚顾客是否还会表现出更好的品牌评价及购买意愿？当伤害责任归因于企业时，受伤害的忠诚顾客是否会基于“我信任的企业伤我最深”的情感认知，而产生更强烈的情绪反应？这是本文研究的重点问题。3、顾客忠诚度对情绪反应的影响当企业对产品伤害负有明确责任时，即便是声誉高的企业也不能通过“好”的光环来保护自己，且相对于反应。在现有的产品伤害研究文献中，还未见有关忠诚和非忠诚顾客在责任归因明确时情绪反应的探讨。在服务失败的研究中，有学者发现，当责任归因于企业时，高关系品质的受伤害顾客比低关系品质的受伤害顾而且高关系品质顾客的负面情绪会持续更长时间，购买意客有更高的感知企业背叛，产生更强的负面情绪[20]，即关系品质越强顾客忠诚度越高[25-27]。向的恢复更慢[24]。已有的文献已经证明关系品质会正向影响顾客忠诚，因此，我们有假设1：H1：在外部归因情境下，忠诚度越高的顾客越容易表现出愤怒情绪。当受伤害顾客认为如果他们没有选择问题产品就不会受到伤害时，会产生后悔情绪[9]。由于后悔是基于意识到如果采取不同的行动会使我们现在的状态更好的情绪认知产生的一种负面情绪，这种情绪与自我的错误决策有关[28]。伤害产品对于其非忠诚顾客而言不属于首选品牌，在考虑集中顺序较低，购买介入程度不高，因此我们有理由相信相对忠诚顾客，非忠诚顾客更倾向于认为自己的决策是错误的，故有假设2：H2：在外部归因情境下，忠诚度越低的顾客越容易表现出后悔情绪。4、情绪反应与行为意向12]根据认知评估理论，产生负面情绪后，人们会选择不同的应因策略以缓解不同的负面情绪[11，。在产品伤23，29-34]害中对于行为意向的研究主要包括抱怨和购买意向[19，，但就这两个行为意向不足以解释受伤害顾客可能产生的行为，如有些顾客会报复（本文引例中的那位女士），有些顾客倾向于负向口碑传播（告知身边的亲朋好友或网上传播），有些顾客会转换（购买竞争品或替代品），而有些顾客仅仅采取沉默的方式（不采取任何行动）。因此，要了解顾客在受伤害后的行为意向，我们必须全面综合考虑顾客有可能产生的这些行为。本文重点研究四个行为意向：报复、负向口碑宣传、转换和沉默，这几个行为意向是顾客满意和服务失败17，35-39]中主要的研究对象[15，。而另一个重要的行为意向―――抱怨，基于下述两个原因本文将不做讨论：一是已有很多学者研究了产品伤害中顾客的抱怨行为，二是根据抱怨的定义，抱怨是指受伤害顾客向企业或第三方组织表达不满，以寻求伤害原因并要求追责[18]，通常在责任归因不明确时，顾客容易产生抱怨，而本文研究的是有明确责任归因情境下顾客的行为意向。报复是指顾客为了寻求公平而采取的一种攻击性行为[40]。口碑宣传（WOM）是指顾客与其社会网络群体交流和沟通的过程，包括正向口碑宣传和负向口碑宣传[41]，在本文中我们只研究负向口碑宣传，因而在本文中的口碑宣传仅指负向口碑宣传。沉默指的是一种缺乏目标导向的行为[15]，如顾客经历产品伤害后不采取任何行动。转换是指停止购买企业产品，转而购买竞争对手产品或替代品[15]。已有的顾客满意和服务失败的研究发13]现，愤怒的顾客通常会对责任归因对象采取正面应因策略，如报复、负向口碑宣传、报复性抱怨等[3，。后悔的顾客会采取转换或沉默的应因方式[15]。因此有假设3、4：H3：愤怒的顾客倾向于通过报复或负向口碑宣传的应因措施减少负面情绪。H4：后悔的顾客倾向于通过转换或沉默的应因措施减少负面情绪。研究设计1、研究方法19，23，30，33，34]由于许多学者采用现场实验的方法研究产品伤害[16，，与前人研究一致，本文以果汁为测试对象，采取组间设计的模拟现场试验法收集数据。现场试验相对于实验室实验而言，实验主体感到更真实，因而具有更高的外部效度[42]。2、调查工具本文大部分量表借鉴自前人的研究文献，除个人信息外，所有的题项都采用李克特七点量表（1表示完全不同意，7表示完全同意）。忠诚度量表要测量行为忠诚和态度忠诚，题项包括：再购意愿、推荐意愿、价格容忍44]度等四个[43，。责任归因通过“此次伤害是A品牌果汁造成”“此次完全是A品牌果汁的责任”、等三个项目来测量[3]。愤怒情绪是测量被试在多大程度上感到气愤、愤怒和憎恨[45]。后悔通过“我对我的选择感到后悔”和“我两个题项来测定[15]。报复采用Grégoire和Fisher在研究服务失败中使用的五题项量认为我的选择是错误的”表[45]。转换通过“我不再购买A品牌果汁”“我将选择其他品牌果汁”、等三个项目测量，沉默通过“我不采取任何行动”和“我会被动接受任何结果”来测定，这两个量表来自Marcel等[15]。WOM利用Maxham等在2002年研为了检验模拟场景的真实性，我们增加问项：您觉得上述模拟场景真实发究服务失败时使用的三项目量表[46]。生的可能性有多高，1表示非常低，7表示非常高。3、前测由于本文所使用的量表来自不同的研究领域，如产品伤害、服务失败、情绪反应、行为意向等，我们有必要通过前测评估量表的测量学属性，以便对量表进行优化提纯。共有200个大学生参加了前测，剔除实验操控失败的样本，得到188个有效样本。利用验证性因子分析发现，除转换量表的一个题项“我将不喝果汁，转喝其他饮料”的标准化因子载荷小于0.707，删除此题项后重新分析，模型拟合指标为：χ2/df=1.737（p=0.001），RMSEA=0.063，NFI=0.904，CFI=0.956，IFI=0.957，七个潜变量的组合信度在0.841-0.922之间，表明所有量表具有良好的内部一致性信度，所有题项的标准化因子载荷都在0.725-0.979之间，问卷的AVE在0.691-0.770之间，说明本研究所涉及的量表具有较好的收敛效度，潜变量间的相关系数都小于各潜变量AVE的平方根，表明本研究模型的构念之间具有良好的判别效度。4、实验样本本次调研采取随机拦截购物者的方式，在南昌沃尔玛、洪客隆及南昌百货进行问卷调查，调查时间选取周二上午、周五晚上和周六下午。整个调研过程共发放400份问卷，实际回收问卷346份，去除未填答完整的问卷及实验操控失败的样本，得到有效问卷271份，其中男性样本113个（41.7%），女性样本158个（58.3%），年，19-25岁的57个（21.0%），26-35岁的62个（22.9%），36-45岁的72个龄在18岁以下的32个（11.8%）（26.6%），46岁以上的48个（17.7%）。根据AC尼尔森2005年购物者趋势调查报告，本研究样本结构特征与国内零售业购物者的总体特征基本一致，可以认为本次调查样本具有代表性。5、实验控制首先，将被试随机分配到高忠诚度和低忠诚度组，阅读关于虚拟果汁品牌A的介绍材料，以便被试根据所获得的信息对A品牌进行评价并建立忠诚。接着让受试以被伤害者的角色阅读责任归因于企业的模拟伤害场景，然后填写关于情绪反应和行为意向的量表。为提高样本的内部效度，我们删除操控不成功的样本，删除的标准有三个：一是责任归因三个题项的平均得分小于4的样本；二是高忠诚度组中四个测量项目的平均得分小于4的样本，低忠诚度组中平均分大于4的样本；三是觉得模拟场景发生可能性小于4的样本。数据分析与结果1、模型修正与评价我们对理论模型进行验证性因子分析，模型拟合指标为：χ2/df=1.824（p=0.001），RMSEA=0.055，NFI=0.933，CFI=0.968，IFI=0.969。愤怒到沉默的标准化路径系数不显著（r=-0.038，p=0.474），删除此路径后重新进行分析，模型拟合指标为：χ2/df=1.817（p=0.001），RMSEA=0.055，NFI=0.933，CFI=0.968，IFI=0.969，卡方自由度比指标有一定的提高，拟合程度更佳，模型路径分析结果见图2，其中虚线路径为删除路径，除删除路径系数外，其他路径系数都为修正模型中的标准化路径系数。模型中七个潜变量的组合信度在0.836-0.942之间，超过最低要求水平0.707，表明本研究中所有量表具有较高的内部一致性信度。所有题项的标准化因子载荷都在0.752-0.927之间，高于所要求的最低标准0.707，潜变量的AVE在0.646-0.780之间，高于判别标准0.5，说明本研究中的量表具有较好的收敛效度，见表1。评价判别效度的标准主要是通过比较潜变量间的相关系数是否都小于潜变量AVE的平方根[47]，由表2可知，潜变量间的相关系数均小于各潜变量AVE的平方根，说明量表具有良好的判别效度。2、假设检验忠诚度对顾客情绪反应的影响。首先我们把忠诚度四个测量题项的得分加总求平均后，进行高/低忠诚度被试的差异性检验，方差分析表明高/低忠诚度被试的得分具有显著差异（M高忠诚=5.036，M低忠诚=1.875，F（1，269）=p&0.001）。然后把高/低忠诚度被试的数据合并进行回归分析检验假设H1和H2，即忠诚顾客是否，策的认知而表现出更强的后悔情绪。先把控制变量年龄、性别放入回归方程，再把自变量忠诚度分别放入因存在多重共线性的可能性很变量为愤怒和后悔的回归方程，结果见表3。方差膨胀因子在1.002-1.052之间，小。从回归分析结果来看，忠诚度对愤怒具有正向影响（β=0.469，p&0.001），忠诚度越高的顾客会产生更强的忠诚度对后悔具有负向影响（β=-0.581，p&0.001），忠诚度越低的顾客越倾向于愤怒情绪，假设H1得到验证；产生后悔情绪，假设H2得到验证；在控制变量中，性别会对愤怒和后悔产生影响，男性比女性更容易产生愤怒情绪（β=-0.107，p&0.05；参照类为男性），而女性则更倾向于产生后悔情绪（β=0.165，p&0.05）。注：**p&0.01；***p&0.001。图2结构方程模型分析结果表1变量测量的信度和效度检验潜变量项目1忠诚度2341愤怒23后悔1212报复345转换121WOM23沉默12因子载荷0.90.00.80.20.60.90.6信度系数0.30.60.00.20.90.50.30.00.00.90.60.70.60.1Cronbach’sα组合信度AVE包含各类专业文献、专业论文、外语学习资料、高等教育、应用写作文书、行业资料、53产品伤害中不同忠诚度顾客情绪反应及行为意向的差异性研究_汪兴东等内容。