帖子主题：神奇的伽马射线让人变灰烬
共&5474&个阅读者&
工&&分：23987排&&名：0劳动点：13289排&&名：0发帖数：677
军号：1489064
工分:23987
本区职务:会员
左箭头-小图标
神奇的伽马射线让人变灰烬
文章提交者：风云儿女
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs171-0-1.html
《神奇绿巨人》电影海报据美国生活科学网报道，伽马射线是让布鲁斯·班纳变成神奇绿巨人的“罪魁祸首”。但伽马射线是什么，它们又能做什么呢？伽马射线是光的最高能量形式。我们最熟悉的可见光彩虹仅仅是光的一种范围大得多的频谱—电磁波频谱的一部分。越过这道彩虹的红色一端(波长越来越长)是红外线、微波和，而越过紫色一端(波长越来越短)是紫外线、X射线和伽马射线。一束伽马射线携带的能量至少是一束可见光的1万倍。和神奇绿巨人不同，伽马射线不是绿色的，而是因为它们确实超过了可见光谱，伽马射线没有任何我们能描述的颜色。究竟布鲁斯·班纳是如何从变形中活下来的尚不清楚。正如高剂量的X射线通常致命一样，伽马射线的爆发也会杀死普通人。伽马射线可能会撞击电子，就像保龄球会碰到球栏一样。这些带电粒子可能会破坏它们遇到的所有化学键，产生能充当毒素的分子碎片。简单的说，现实世界中的一颗伽马弹不会把布鲁斯·班纳变成绿巨人。相反，它可能很快把他变成一具死于辐射病的尸体，否则会立刻把他烧成灰。不过，伽马射线有医学应用，一种叫做伽马刀的，能通过将伽马射线对准患者的脑部杀死癌细胞。当布鲁斯·班纳变成绿巨人时，他的身体开始膨胀。有趣的是，伽马射线能有这么大威力以致它们实际上能够创造物质。这是因为，正如的公式E = mc2所解释的一样，能量可以被转换成物质，反之亦然。象黑洞可能会产生的能量极高的伽马射线能够产生成对电子和它们的反物质对应物—正电子。神奇绿巨人是否利用伽马射线打破物质守恒定律并生长是另外一个问题。伽马射线在宇宙中一些最强烈的活动，象恒星的死亡中产生。6月11日发射的“伽马射线大面积”(Gamma-Ray
Telescope，)将是首个每天观测整个天空的伽马射线天文台，有着空前的灵敏度，科学家希望，它将在宇宙上打开一扇引人注目的新窗户。“伽马射线大面积太空望远镜”一旦将有一个新名字，“绿巨人”这个名字是从全球公众提出的大约12000个建议中选取的。)尤其，“伽马射线大面积太空望远镜”可能会揭开神秘的伽马射线爆发，爆发能在任何地方从毫秒到一分钟或更多释放出和太阳在其100亿年生命期间相同的能量。正如神奇绿巨人说自己是世界上最强大的人一样，伽马射线爆发也是已知的最有威力的爆发。的确，正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。
延伸阅读：
本帖已赚工分: 112本帖已赚金币: 0
本帖已经被管理员锁定，不能回复
神奇的伽马射线让人变灰烬相关文章
占位标签-勿删！！
工&&分：150排&&名：0劳动点：149排&&名：0发帖数：171 军号：1243601 工分:150
左箭头-小图标
&以下是引用cyq227
在第3楼的发言：忍者神龟跟绿巨人是什么关系?他邻居的二大爷的保姆的那条狗
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1003排&&名：0劳动点：582排&&名：0发帖数：86 军号：1002804 工分:1003
左箭头-小图标
费那么多电把人烧成灰，还不如少费一些造成大面积杀伤本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：5674排&&名：0劳动点：259排&&名：0发帖数：446 军号：243905 工分:5674
左箭头-小图标
可能不是消失了~~可能去了远古或者未来呢？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第48楼的发言：!
kokoman2007的意思大体有两层。
1、光子跟实物粒子不同，只是相互作用的媒介子，是纯能量体，因此不能直接使用经典物理的弹性碰撞图象。
2、在康普顿散射中，实验上实际上还是用电磁波去照射一个具体物体（由完整原子构成的），只是由于物体电子和其原子核的作用相对松散，动量转移可以忽略不及，因此可以看成是弹性散射；但是具体的过程还是应该是这两步，
（1）电子吸收光子，导致电子能量发生变化；
（2）然后电子能量发生变化，导致电子辐射出一个光子
......昨天铁血升级，我上不来。自由电子与光子的作用是单向的。自由电子可以吸收光子，而自由电子并不会主动发射光子。激光加速器早已经被使用为加速器的起步段。可以这样考虑：假设自由电子可以因为具有能量而发射光子，那么在太空中的观测器则几乎不会观测到任何β射线，因为所有对观测者有相对速度的有能电子都会因为发射光子而最终趋向静止。其结果就是只能接收到各种带正电的离子或不带电荷的粒子，太空观测器最终将携带数目惊人的正电荷。上述假设实际并不会发生。携带能量的电子必须被约束，使其无法保持能量，才会发射光子释放能量。自由电子激光器就是通过外加磁场才能使加速器中的电子发射光子，我国1993年才实现自由电子激光器，尚属高新科技，具体是如何施加的磁场我也不清楚。本文内容于
19:44:42 被kokoman2007编辑
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
!我看了看光子和电子相互作用的费曼图，中间的确有一段只有电子的时空线。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677
军号：119016
金币:11 枚
工分:22915
本区职务:会员
左箭头-小图标
!kokoman2007的意思大体有两层。1、光子跟实物粒子不同，只是相互作用的媒介子，是纯能量体，因此不能直接使用经典物理的弹性碰撞图象。因此2、在康普顿散射中，实验上实际上还是用电磁波去照射一个具体物体（由完整原子构成的），只是由于物体电子和其原子核的作用相对松散，动量转移可以忽略不及，因此可以看成是弹性散射；但是具体的过程还是应该是这两步，（1）电子吸收光子，导致电子能量发生变化；（2）然后电子能量发生变化，导致电子辐射出一个光子－－－－所以，我再问一遍，难道一个自由电子不能跟光子发生作用？有哪条物理规律禁止呢？要知道，海森堡在最初给出测不准原理的时候就是用伽马光子照射电子的理想实验来做的呀。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975
军号：158714
金币:28 枚
工分:25723
本区职务:会员
左箭头-小图标
首先让我向吴有训先生、吴老，表达深深地敬意，然后接着我们的讨论，我只是知道：1.在分子、 原子或原子核从高能级向低能级跃迁时电荷被加速的过程中会辐射光子。2.粒子和反粒子 湮灭时也会产生光子。在【1】的逆过程中，光子可以被吸收，分子、原子或原子核从低能级向高能级跃迁，可以‘造就’粒子和反粒子对的产生（具体方法是，当一个光子被分子吸收时,就有一个电子获得足够的能量从而从内轨道跃迁到外轨道,具有电子跃迁的分子就达成从基态变成了激发态，）如果以上认知没有错的话，那么在康普顿效应中，X射线中的光子与自由电子发生完全弹性碰撞，电子获得一部分能量，散射的光子能量减小，频率减小，波长变长，它还是原来的光子吗？ 也许按kokoman2007兄的理解，它就是‘新的光子’？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677
军号：119016
金币:11 枚
工分:22915
本区职务:会员
左箭头-小图标
！呵呵。谢谢。明白了不少。记得在中学学习折射率的时候，知道了光在透明媒质中传播的时候速度比在真空中要慢一些，但是当时我已经有了一些相对论知识，知道光速不可能在那么小的距离上发生变化，因此，媒质折射率导致光速减慢必定是一种表观现象，实质应该是光与媒质相互作用，由于吸收－发射过程需要一定的时间，所以从总体上看，光速减慢了，其实从微观角度来看，光的任何传播途径都是宏观意义上的真空。但是，我对你举的例子仍然不明白－－“康普顿效应中光子被电子吸收，电子在原子核的电场中发生动能-势能-动能-发射光子”。你的意思是，一个光子不可能和一个自由电子发生康普顿散射，甚至不能发生相互作用！是不是？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1302782排&&名：107劳动点：1161801排&&名：96发帖数：16073 军号：1149534 头衔：驻韩日总督 工分:1302782
/ 排名:107
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第39楼的发言："提醒：如果光子与其他物质碰撞交换了能量，那么它就不能被称为原来的光子，而是一个新的光子，应当被排除在能量衰减的范围之外。"
有这个必要吗？
1、其它物质粒子，例如电子在普通导体中的传导，是一个典型的通过碰撞使速度降低而能量衰减的事例，但能说“不能被称为原来的电子，而是一个新的电子”？
2、在康普顿散射实验中，微观粒子数目并未发生变化，因此只要求能量和动量守恒即可，而显然光子的能量在碰撞后衰减了，但是有哪本教科书说“而是一个新的光子”了吗？，没有啊。很正确的结论。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
详细地解释会让我头都大。提个例子你想一想，看能不能想明白。光在玻璃中传播，你认为实际情形会是怎么样的？是光子一路畅通无阻还是被无数电子吸收，发射，再吸收，再发射？要是光子与电子的碰撞都理解为宏观上的弹性碰撞，那光在透明介质里的传播就不可能实现了，光进入透明介质后不远就会全部被电子反弹回来。可见光的波长范围是400到700纳米，金属原子都没那么大的直径，电子更是小得可怜，如何发生真正意义上的硬碰硬。即使波长小至康普顿波长，可以与电子发生碰撞，可是要改变物体运动状态，需要有力的参与，光子与电子之间有什么作用力吗？弱作用力强作用力，电磁力？都没有。万有引力就不用想了，光子、电子的那点质量，再乘个引力常数，小成什么样子了。在康普顿效应中光子被电子吸收，电子在原子核的电场中发生动能-势能-动能-发射光子。这样是不是就能发生了？直接把木块扔在地上几乎不会弹起来，你把一个木块砸到地面的弹簧上，弹簧被压缩，然后随着木块弹起，木块损失了能量，弹簧从木块处获得了少量能量。这个跟康普顿效应是不是很相似呢？即使对于比波长较长的可见光，也可以解释，木块太小，弹簧太重，所以弹簧不会跟着弹起来，可以当做是固定在地上的。而你描述的时候，是直接描述碰撞的效果还是把弹簧压缩过程也描述进去呢？作为等效的结果，有必要吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：5484排&&名：0劳动点：648排&&名：0发帖数：954 军号：1438489 工分:5484
左箭头-小图标
我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
???我的确不是很清楚 穆斯堡尔效应是怎么回事&光子与其他物质碰撞是什么结果。按理说。康普顿散射实验是一个验证了光的粒子性的典型实验。在此实验的分析中，都是按照弹性散射来处理的。从物理图象上来看，跟经典力学的质点碰撞没有区别。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1898排&&名：0劳动点：1883排&&名：0发帖数：1024 军号：1104759 工分:1898
左箭头-小图标
进来参观了下，有点郁闷···
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第39楼的发言："提醒：如果光子与其他物质碰撞交换了能量，那么它就不能被称为原来的光子，而是一个新的光子，应当被排除在能量衰减的范围之外。"
有这个必要吗？
1、其它物质粒子，例如电子在普通导体中的传导，是一个典型的通过碰撞使速度降低而能量衰减的事例，但能说“不能被称为原来的电子，而是一个新的电子”？
2、在康普顿散射实验中，微观粒子数目并未发生变化，因此只要求能量和动量守恒即可，而显然光子的能量在碰撞后衰减了，但是有哪本教科书说“而是一个新的光子”了吗？，没有啊。要知道，光子的碰撞与其电子间的碰撞是不一样的。电子有静质量，光子无静质量。光子光子是很纯粹的能量，与其他物质碰撞，其实就是被吸收了，不存在硬碰硬。γ射线被原子核吸收，X射线被内层电子吸收，可见光被外层电子吸收，然后再由吸收了光子的物质受迫振动辐射出新的光子。既然你知道穆斯堡尔效应是怎么回事，那么你对光子与其他物质碰撞是什么结果还不清楚吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
"提醒：如果光子与其他物质碰撞交换了能量，那么它就不能被称为原来的光子，而是一个新的光子，应当被排除在能量衰减的范围之外。"有这个必要吗？1、其它物质粒子，例如电子在普通导体中的传导，是一个典型的通过碰撞使速度降低而能量衰减的事例，但能说“不能被称为原来的电子，而是一个新的电子”？2、在康普顿散射实验中，微观粒子数目并未发生变化，因此只要求能量和动量守恒即可，而显然光子的能量在碰撞后衰减了，但是有哪本教科书说“而是一个新的光子”了吗？，没有啊。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975 军号：158714 工分:25723
左箭头-小图标
这个问题也许从宏观上可能更容易把握一些：从更高一个尺度来看，伽玛射线、伽玛爆、只是我们宇宙内某些物质能量释放的一种表现形式，既然是能量释放，其衰减是必然的，不然的话，如果远处有颗超新星爆发，其各色电磁波能量不衰减的话，早晚会殃及我们小小的地球，显然这样的事是不会发生的。这是我的基本认知，至于如何衰减，我可以认同你的光子数量减少的看法。关于红移，远端运动物体的电磁波的频率因引力或本身的运动而被拉长了，产生了红移，它是一种失真现象，事情就是这样容易说明白的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第34楼的发言：kokoman2007兄，从光子的特性我们知道：其能量为普朗克常量和电磁辐射频率的乘积，一个光子能量的多少与波长相关, 波长越短, 能量越高。，因此，只要光子可以被吸收（它就是通过这样来传递电磁相互作用的），电磁波的能量也会因此而改变，而强悍的电磁波--伽玛射线，或者伽玛爆因其能量超强、持续时间超短，从而即使有被吸收的部分也因我们无法观察到而忽略不计，情况相信就是这样。
哎呀。我猜想你不是学理课的。你要时刻记着：能量守恒。一束光子在传播过程中，只会损失数量，单个光子不会损失能量。会导致光子被观测到的能量下降，只有红移：多普勒红移、引力红移和宇宙学红移。红移现象并不是光子传播太远而引起能量衰减，而是因为发射该光子的物体与观测者不是处于同一个体系，观测到的能量比光子原所处本体系的能量低，仅次而已。给你一个反问：如果光子在传播过程中，能量衰减了，那么衰减那部分能量传递给谁了？提醒：如果光子与其他物质碰撞交换了能量，那么它就不能被称为原来的光子，而是一个新的光子，应当被排除在能量衰减的范围之外。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975 军号：158714 工分:25723
左箭头-小图标
&以下是引用kokoman2007
在第29楼的发言：&以下是引用wanglaow
在第26楼的发言：!
看来两位是误会了，呵呵。
不过我还是有疑问。
难道，例如，
红移只是个多普勒现象？
真的跟能量无关？
也就是说，如果有一种金属，某波长的红外线恰好能使其发生光电效应。
如果让金属远离此红外光源，光电效应仍然会发生。
而不会因为红移导致的频率降低以致于光电效应无法发生？
观察到多普勒效应的必要条件：两个运动系和一个被观测物。
如你所想，已经发生了红移的光子是无法产生光电效应的。
首先，光子是具有动量和能量的客观存在的物质，而是否能产生光电效应取决于光子的能量，一个即使在其原本的运动系具有足够能量击出光子，对于与实验者处于同一运动系的金属来说它“红移”了，能量不够了。脑子里要时刻记着，能量是相对的，没有绝对的能量。
实际连实验都不需要做，因为你的眼睛看到光红移了，所以光的能量就是下降了，因为人眼感觉到不同的颜色正是因为不同能量的光子在视觉细胞内引起不同的化学反应而产生不同的神经信号。当你看到熟悉的原子光谱的谱线颜色跟原来不一样了，那你的光电效应的实验就算完成了，你眼睛里的感光物质很明确地告诉你，光子的能量下降了，颜色看起来不一样了。你完美的解释了如何会产生多普勒效应，呵呵。最通俗的说，多普勒效应就是一种失真现象。本文内容于
14:50:58 被慕秋雨编辑
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975
军号：158714
金币:28 枚
工分:25723
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第26楼的发言：!
看来两位是误会了，呵呵。
不过我还是有疑问。
难道，例如，
红移只是个多普勒现象？
真的跟能量无关？
也就是说，如果有一种金属，某波长的红外线恰好能使其发生光电效应。
如果让金属远离此红外光源，光电效应仍然会发生。
而不会因为红移导致的频率降低以致于光电效应无法发生？首先，我们要搞清是什么东西在红移，基于上面的语境，我指的是我们可观察范围内，位于我们宇宙远端的星系，它们本身的运动速度是一贯的，所以它们的能量对我们在地球上的观察者来说没有发生丝毫变化。我说的是这个意思。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975 军号：158714 工分:25723
左箭头-小图标
kokoman2007兄，从光子的特性我们知道：其能量为普朗克常量和电磁辐射频率的乘积，一个光子能量的多少与波长相关, 波长越短, 能量越高。，因此，只要光子可以被吸收（它就是通过这样来传递电磁相互作用的），电磁波的能量也会因此而改变，而强悍的电磁波--伽玛射线，或者伽玛爆因其能量超强、持续时间超短，从而即使有被吸收的部分也因我们无法观察到而忽略不计，情况相信就是这样。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：14146排&&名：0劳动点：78排&&名：0发帖数：86 军号：59472 工分:14146
左箭头-小图标
楼主你学过高能物理没有,在这里打胡乱说,回去问问你物理老师再来这里发言!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：23253排&&名：0劳动点：22843排&&名：0发帖数：4497 军号：1107260 工分:23253
左箭头-小图标
&以下是引用fwen_tiexue
在第31楼的发言：伽马射线？？？不是说容易散射的吗那个是阿尔法和贝塔射线
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：644排&&名：0劳动点：218排&&名：0发帖数：1190 军号：1540674 工分:644
左箭头-小图标
伽马射线？？？不是说容易散射的吗
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
!谢谢解答。也就是说，天文观测中观测到的伽马射线光子，其能量要做一个红移修正－－如果有必要的话。就如同在穆斯堡尔实验中可以通过调节伽马源和吸收体之间的相对速度来调节伽马光子能量一样。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第26楼的发言：!
看来两位是误会了，呵呵。
不过我还是有疑问。
难道，例如，
红移只是个多普勒现象？
真的跟能量无关？
也就是说，如果有一种金属，某波长的红外线恰好能使其发生光电效应。
如果让金属远离此红外光源，光电效应仍然会发生。
而不会因为红移导致的频率降低以致于光电效应无法发生？观察到多普勒效应的必要条件：两个运动系和一个被观测物。如你所想，已经发生了红移的光子是无法产生光电效应的。首先，光子是具有动量和能量的客观存在的物质，而是否能产生光电效应取决于光子的能量，一个即使在其原本的运动系具有足够能量击出光子，对于与实验者处于同一运动系的金属来说它“红移”了，能量不够了。脑子里要时刻记着，能量是相对的，没有绝对的能量。实际连实验都不需要做，因为你的眼睛看到光红移了，所以光的能量就是下降了，因为人眼感觉到不同的颜色正是因为不同能量的光子在视觉细胞内引起不同的化学反应而产生不同的神经信号。当你看到熟悉的原子光谱的谱线颜色跟原来不一样了，那你的光电效应的实验就算完成了，你眼睛里的感光物质很明确地告诉你，光子的能量下降了，颜色看起来不一样了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第25楼的发言：这么晚没睡估计是等球赛吧？
回头梳理一下我们的看法，就可以清楚发现，我只是强调远距离的能量传递的必然衰减性，如同你的长征中必然有人掉队。
而对于你认为的单个‘队员’的完整性和独立性，我是当然赞同的，其实这个问题没什么好疑问的：如果单个‘队员’不能很好地保守其完整性和独立性，那这整个的队伍还是‘红军’吗？ 换身军装，眨眼变成‘国民党’的队伍了。唉你还是没明白能量守恒，而且光子是不可分割的，无论多长距离的传播，其保持能量是必然的。且不提其在宇宙的真空条件下传播，即使在光纤里传播，引起能量损耗的原因依然是数量的减少，而不是单光子能量下降，光子依然保持其频率不变。你会产生γ射线能量衰减的想法，是因为你对波粒二相性认识不够的缘故，把一束光中的多个光子当成了一个整体。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-163排&&名：0劳动点：-179排&&名：0发帖数：47 军号：1462048
左箭头-小图标
咳~~~我只能看光光
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
!看来两位是误会了，呵呵。不过我还是有疑问。难道，例如，红移只是个多普勒现象？真的跟能量无关？也就是说，如果有一种金属，某波长的红外线恰好能使其发生光电效应。如果让金属远离此红外光源，光电效应仍然会发生。而不会因为红移导致的频率降低以致于光电效应无法发生？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975 军号：158714 工分:25723
左箭头-小图标
这么晚没睡估计是等球赛吧？回头梳理一下我们的看法，就可以清楚发现，我只是强调远距离的能量传递的必然衰减性，如同你的长征中必然有人掉队。而对于你认为的单个‘队员’的完整性和独立性，我是当然赞同的，其实这个问题没什么好疑问的：如果单个‘队员’不能很好地保守其完整性和独立性，那这整个的队伍还是‘红军’吗？ 换身军装，眨眼变成‘国民党’的队伍了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第23楼的发言：&以下是引用kokoman2007
在第22楼的发言：......
如果说是“一束”那么它的总量当然是会减少，比如被宇宙尘埃吸收或反射、折射掉了。
但是对于单个γ粒子来说，就目前可以观测到的距离来说，还没有可测量的衰减。
而红移虽然体现为能量下降，但是那是由于相对运动的结果，并非衰减了。
伽玛射线既然我们定义是一种电磁波，说明它的本质不是实体的粒子流，而是一种能量激荡波。你说的伽玛粒子只不过伽玛射线波长特短，频率特高，因此‘颗粒感’特别强烈而已。 再由于伽玛爆持续的时间很短，能量又极强，在我们可怜而有限的观察手段下，默认了它的所谓‘无衰减性’。
顺便说一下，红移、蓝移只是单纯的多普勒现象，和其本身的能量是否增减无关。
你的物理要加强学习啊。既然你知道红移蓝移是多普勒效应，那话就简单了。目前用光学手段观测到最远的星系位于100亿光年之外，连可见光的光子都可以保持能量，粒子性更强的γ射线就更不会在传播过程中减弱。毕竟是光子和γ粒子都是能量，只能传递，不会凭空消灭损耗。打个比方，红军长征（一束γ射线），到最后没剩下多少人，大部分走失（被反射或折射了）或牺牲（被吸收了）了，红军的整体力量减弱了（到达地球的那一束γ粒子能量变小了）。但是到达终点的都是一个个完整的人（每一个γ子都保持原来的能量），而不会有的人只有头到了，有的人只有躯干到了，有的人只有四肢到了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975
军号：158714
金币:28 枚
工分:25723
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用kokoman2007
在第22楼的发言：&以下是引用慕秋雨
在第17楼的发言：&以下是引用kokoman2007
在第16楼的发言：......
再纠正你一次。
γ射线传播过程中是不会减弱的，因为其主要体现粒子性，不会发散或减弱，只会被吸收或反射、折射。
关于这点我不能同意。 电磁波的能量当然会随距离而衰减。伽玛射线也不例外。
简单的假设一束10万光年外的伽玛射线对我们喷射而来，抵达我们地球时，还具有当初的能量吗？ 依你的意思，它还是没有衰减的，我并不认同这样的看法。
如果说是“一束”那么它的总量当然是会减少，比如被宇宙尘埃吸收或反射、折射掉了。
但是对于单个γ粒子来说，就目前可以观测到的距离来说，还没有可测量的衰减。
而红移虽然体现为能量下降，但是那是由于相对运动的结果，并非衰减了。伽玛射线既然我们定义是一种电磁波，说明它的本质不是实体的粒子流，而是一种能量激荡波。你说的伽玛粒子只不过伽玛射线波长特短，频率特高，因此‘颗粒感’特别强烈而已。 再由于伽玛爆持续的时间很短，能量又极强，在我们可怜而有限的观察手段下，默认了它的所谓‘无衰减性’。顺便说一下，红移、蓝移只是单纯的多普勒现象，和其本身的能量是否增减无关。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275
军号：1306553
金币:456 枚
工分:31901
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第17楼的发言：&以下是引用kokoman2007
在第16楼的发言：......
再纠正你一次。
γ射线传播过程中是不会减弱的，因为其主要体现粒子性，不会发散或减弱，只会被吸收或反射、折射。
关于这点我不能同意。 电磁波的能量当然会随距离而衰减。伽玛射线也不例外。
简单的假设一束10万光年外的伽玛射线对我们喷射而来，抵达我们地球时，还具有当初的能量吗？ 依你的意思，它还是没有衰减的，我并不认同这样的看法。
如果说是“一束”那么它的总量当然是会减少，比如被宇宙尘埃吸收或反射、折射掉了。但是对于单个γ粒子来说，就目前可以观测到的距离来说，还没有可测量的衰减。而红移虽然体现为能量下降，但是那是由于相对运动的结果，并非衰减了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：116297排&&名：7590劳动点：89190排&&名：8269发帖数：1501 军号：1497789 头衔：中国军情教官 工分:116297
/ 排名:7590
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第4楼的发言：我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。
【伽马射线是光的最高能量形式】
这个定义不能算错，怎么看怎么别扭，直接说就行了：伽马射线是短波长的强电磁波，简简单单，一目了然。
【正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，天文学家发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。】
危言耸听，这不是正确的科普态度：
1.核弹的爆源就是一个伽马射线源、
2.地球的磁场很好的屏......
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
？另外，从天文观测的实践来看，似乎很少考虑电磁波在宇宙空间中传播时的频率衰减问题。例如，测量天体红移或蓝移的时候，好像只考虑了其宇宙学因素，而对传播介质对其的影响一般都忽略了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
！嘻嘻。太阳风当然应该是等离子流。否则太阳岂不是要变成非电中性的了。要是天外辐射主要是太阳风，那天外辐射就算是等离子体也行。只是即便天外辐射不是等离子体，例如，主要是质子或阿尔法粒子或电子，那么也可以激发大气，从而在大气中形成一个等离子体层，就是电离层。所以您和我说的虽然实际上是一回事儿，但是理论上不是一回事儿－－－也许我应该把“离子”改成“粒子”才更合适。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975
军号：158714
金币:28 枚
工分:25723
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第11楼的发言：？！
呵呵，秋雨兄风度羡人啊。
其实，地球磁场既然能够偏转来自天外的离子流（注意，不是等离子流），那么其后果就是造成大气的电离。而电离层对某些电磁波是有屏蔽作用的，例如，大家熟知的飞船重返大气层时的黑障现象。因此地球磁场和大气的合力是可以阻挡某些频率的电磁波的，只是伽马射线频率太高，所以没法阻挡。
地球面对的外来离子流主要是太阳风，我查了一下，大多数书上把太阳风定义是‘等离子流’。所谓的‘等’是指：电离体中电子的负电荷总数和离子的正电荷总数在数值上相等，故称为“等离子体”。我感觉，我说的‘等离子体’和你说的‘离子体’是一回事儿，台湾兄弟还把它叫做‘电浆’。是这样吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975
军号：158714
金币:28 枚
工分:25723
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用kokoman2007
在第16楼的发言：&以下是引用慕秋雨
在第10楼的发言：&以下是引用miliamlau
在第8楼的发言：......
应该是大气很好的屏蔽了伽玛射线.
磁场只能屏蔽带电射线,像阿尔法\贝塔
的确是我错了，地球磁场可以屏蔽等离子流（太阳风），但对于中性电的伽玛射线，的确不行。
幸运的是，外太空的伽玛射线传递到地球已经是强弩之末，能量消耗到差不多了，最后我们的大气层就完全可以挡住它。
再纠正你一次。
γ射线传播过程中是不会减弱的，因为其主要体现粒子性，不会发散或减弱，只会被吸收或反射、折射。关于这点我不能同意。 电磁波的能量当然会随距离而衰减。伽玛射线也不例外。简单的假设一束10万光年外的伽玛射线对我们喷射而来，抵达我们地球时，还具有当初的能量吗？ 依你的意思，它还是没有衰减的，我并不认同这样的看法。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275 军号：1306553 工分:31901
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第10楼的发言：&以下是引用miliamlau
在第8楼的发言：......
应该是大气很好的屏蔽了伽玛射线.
磁场只能屏蔽带电射线,像阿尔法\贝塔
的确是我错了，地球磁场可以屏蔽等离子流（太阳风），但对于中性电的伽玛射线，的确不行。
幸运的是，外太空的伽玛射线传递到地球已经是强弩之末，能量消耗到差不多了，最后我们的大气层就完全可以挡住它。
再纠正你一次。γ射线传播过程中是不会减弱的，因为其主要体现粒子性，不会发散或减弱，只会被吸收或反射、折射。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：23253排&&名：0劳动点：22843排&&名：0发帖数：4497 军号：1107260 工分:23253
左箭头-小图标
&以下是引用乌鸦飞翔
在第14楼的发言：高能伽玛射线的能量就不用频率描述了，一般说是多少M电子伏的光子。杀死一个人的伽玛射线的剂量，好像还不能让人体温度升高1/1000度。主要是化学作用杀死人，而不是热效应
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：15495排&&名：0劳动点：15336排&&名：0发帖数：12317 军号：1219806 工分:15495
左箭头-小图标
高能伽玛射线的能量就不用频率描述了，一般说是多少M电子伏的光子。杀死一个人的伽玛射线的剂量，好像还不能让人体温度升高1/1000度。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：36542排&&名：0劳动点：27927排&&名：0发帖数：10504 军号：1331290 头衔：空军驻台湾省司令员 工分:36542
左箭头-小图标
说你什么好呢！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：5660排&&名：0劳动点：4799排&&名：0发帖数：1961 军号：1283602 工分:5660
左箭头-小图标
你可以去试试
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
？！呵呵，秋雨兄风度羡人啊。其实，地球磁场既然能够偏转来自天外的离子流（注意，不是等离子流），那么其后果就是造成大气的电离。而电离层对某些电磁波是有屏蔽作用的，例如，大家熟知的飞船重返大气层时的黑障现象。因此地球磁场和大气的合力是可以阻挡某些频率的电磁波的，只是伽马射线频率太高，所以没法阻挡。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975
军号：158714
金币:28 枚
工分:25723
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用miliamlau
在第8楼的发言：&以下是引用wanglaow
在第6楼的发言：&以下是引用慕秋雨
在第4楼的发言：我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。
【伽马射线是光的最高能量形式】
这个定义不能算错，怎么看怎么别扭，直接说就行了：伽马射线是短波长的强电磁波，简简单单，一目了然。
【正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，天文学家发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。】
危言耸听，这不是正确的科普态度：
1.核弹的爆源就是一个伽马射线源、
2.地球的磁场很好的屏......
???
地球磁场能屏蔽伽马射线？
什么原理？
应该是大气很好的屏蔽了伽玛射线.
磁场只能屏蔽带电射线,像阿尔法\贝塔的确是我错了，地球磁场可以屏蔽等离子流（太阳风），但对于中性电的伽玛射线，的确不行。幸运的是，外太空的伽玛射线传递到地球已经是强弩之末，能量消耗到差不多了，最后我们的大气层就完全可以挡住它。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275 军号：1306553 工分:31901
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第4楼的发言：我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。
【伽马射线是光的最高能量形式】
这个定义不能算错，怎么看怎么别扭，直接说就行了：伽马射线是短波长的强电磁波，简简单单，一目了然。
【正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，天文学家发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。】
危言耸听，这不是正确的科普态度：
1.核弹的爆源就是一个伽马射线源、
2.地球的磁场很好的屏......γ射线中性的，磁场没用，靠的是几千公里厚的大气。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：23253排&&名：0劳动点：22843排&&名：0发帖数：4497
军号：1107260
金币:262 枚
工分:23253
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wanglaow
在第6楼的发言：&以下是引用慕秋雨
在第4楼的发言：我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。
【伽马射线是光的最高能量形式】
这个定义不能算错，怎么看怎么别扭，直接说就行了：伽马射线是短波长的强电磁波，简简单单，一目了然。
【正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，天文学家发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。】
危言耸听，这不是正确的科普态度：
1.核弹的爆源就是一个伽马射线源、
2.地球的磁场很好的屏......
???
地球磁场能屏蔽伽马射线？
什么原理？应该是大气很好的屏蔽了伽玛射线.磁场只能屏蔽带电射线,像阿尔法\贝塔
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：16562排&&名：0劳动点：14564排&&名：0发帖数：7197 军号：1172532 工分:16562
左箭头-小图标
不要总是危言耸听!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：22915排&&名：0劳动点：14533排&&名：0发帖数：4677 军号：119016 工分:22915
左箭头-小图标
&以下是引用慕秋雨
在第4楼的发言：我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。
【伽马射线是光的最高能量形式】
这个定义不能算错，怎么看怎么别扭，直接说就行了：伽马射线是短波长的强电磁波，简简单单，一目了然。
【正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，天文学家发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。】
危言耸听，这不是正确的科普态度：
1.核弹的爆源就是一个伽马射线源、
2.地球的磁场很好的屏......???地球磁场能屏蔽伽马射线？什么原理？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：2774排&&名：0劳动点：2773排&&名：0发帖数：7 军号：1532674 工分:2774
左箭头-小图标
你从哪里知道的歪里邪说？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：25723排&&名：0劳动点：15732排&&名：0发帖数：3975 军号：158714 工分:25723
左箭头-小图标
我用火焰喷射器同样可以实现让楼主您变成灰烬。【伽马射线是光的最高能量形式】这个定义不能算错，怎么看怎么别扭，直接说就行了：伽马射线是短波长的强电磁波，简简单单，一目了然。【正如神奇绿巨人强大到足以毁灭整个星球一样，一束伽马射线也能杀死这个世界上的生命。最近，天文学家发现一颗“死亡恒星”有一天可能会爆炸，尽管它很可能会错过，但一束伽马射线可能会直接对准我们。】危言耸听，这不是正确的科普态度：1.核弹的爆源就是一个伽马射线源、2.地球的磁场很好的屏蔽了来自外太空的伽马射线。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：5828排&&名：0劳动点：2223排&&名：0发帖数：373 军号：532594 工分:5828
左箭头-小图标
忍者神龟跟绿巨人是什么关系?本文内容于
19:19:40 被cyq227编辑
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：31901排&&名：0劳动点：10266排&&名：0发帖数：3275 军号：1306553 工分:31901
左箭头-小图标
楼主物理考试过关没有？把人变成灰烬？γ射线引起强烈热效应？那是核爆中心的辐射强度。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有53条记录]&分页：
&对神奇的伽马射线让人变灰烬回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复