十天内免登录
世锦赛第七日：火箭意欲反攻 塞尔比冲击八强
斯诺克世锦赛第七日，第二轮奥沙利文与佩里进行第二阶段较量，力争挽回3-5落后的不利局面，塞尔比对阵卡特力争成为首个进军八强的球手。
网易体育4月25日报道：2014年第七日争夺，第二轮较量全面打响。奥沙利文与佩里进行第二阶段较量，力争挽回3-5落后的不利局面。塞尔比与卡特之战将产生首个进军八强的名额，霍金斯与沃尔顿进行前两个阶段争夺，两位老将麦克马努斯与达赫迪将上演怀旧之战。奥沙利文对阵多次的手下败将佩里，首阶段尽管打出一杆破百，但还是3-5落后。佩里本赛季迎来职业生涯最佳时期，重新跻身前16之列，而且此前曾在英锦赛上击败过奥沙利文，火箭必须给予对手高度重视，想要轻松闯关绝不容易。首阶段前八局，奥沙利文的手感不可谓不好，但整体失误还是偏多，第二阶段八局若想扭转被动，还需稳扎稳打提高成功率，通过全面的控制来对抗佩里，争取第二阶段将比赛拉回均势，为第三阶段奠定基础。塞尔比与卡特的较量，可谓难分伯仲，尽管首阶段塞尔比一度5-1领先，但还是被卡特连追两局。双方将迎来一日两战，决出晋级名额。可以预料地是，比赛肯定会继续僵持下去，卡特虽然落后，但素以顽强著称的他，不到最后一刻绝不会有任何的放弃，当然塞尔比的斗志也很旺盛，虽然领先两局但绝对不会给卡特太多可乘之机。两人的对决很可能要到第三阶段最后才能分出胜负，谁的意志力更坚强，就更有机会获胜。
去年世锦赛亚军霍金斯，首轮连赢8局10-4大胜吉尔伯特，状态极为出色，第二轮遭遇沃尔顿，后者首轮打得有些挣扎，只是以10-7拿下克鲁斯堡新秀威尔森。去年世锦赛半决赛，霍金斯17-14击败沃尔顿闯进决赛，不过今年初大师赛首轮，沃尔顿6-5力挫霍金斯。就首轮表现来看，霍金斯无疑更胜一筹，而且上个月他刚拿到PTC总决赛冠军，状态明显好于沃尔顿。双方前两个阶段，霍金斯有望取得优势，不过沃尔顿一旦调整到位，也有相当强的攻击力，估计比赛会是相对胶着的局面，但霍金斯有机会稍占优势。两位年龄40+的老将麦克马努斯与达赫迪，出人意料地在首轮淘汰希金斯和宾汉姆，这场第二轮对决甚至有回到90年代的感觉。本赛季麦克马努斯状态回勇，成绩大幅回升，排名重回前32。达赫迪虽然鲜有出色表现，但作为三次打进世锦赛决赛的前冠军得主，在克鲁斯堡他打出怎样的成绩，都不会令人意外。值得注意地是，麦克马努斯已经连赢达赫迪五次，而且两人上次在世锦赛交手，05年世锦赛第二轮也是麦克马努斯获胜，苏格兰老将在心理上具备一定的优势，这或许将决定本场走势。
本文来源：网易体育
作者：莱昂
关键词阅读：
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
非车险:　　　
:　　　　　　
热门问题:　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：·???AE÷??_??????>>ò???ó·???
×???????°???
×????????ì??
± 3/4 ??????u?? 1/4 ????寄送给好友：
在方框中输入电子邮件地址，多个邮件之间用半角逗号（,）分隔。
爱思想（）网站为公益纯学术网站，旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
非经特别声明，本网不拥有文章版权。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品，版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整，纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源：XXX（非爱思想网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于分享信息、助推思想传播，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用，请来函指出，本网即予改正。
希望 cowfly
　　1945年七月，老毛满怀信心地回答黄炎培时说，对于那种因腐败而引起的兴亡周期，我们已经找到了新路，我们能够跳出这周期律，这条新路，就是民主。
更正 盐贩子
　　倒数第二行应为“无官不贪”
不是无知，就是有意误导 盐贩子
毛泽东是中国几千年历史上唯一一个找到了对付贪污腐败官员的办法——发动文化大革命——他用这个方法取代了中国历史上经久不衰的另外一种方法：人民暴动，推翻一个腐败政权，建立一个一开始不那么腐败最后也同样腐败的政权。对中国历史了如指掌的毛泽东绝对不会允民众起来反对贪污腐败最终把自己的政权也推翻，他在发现制度无法抑制那些贪污腐败（也就是资产阶级走资派）时自己率先跳起来发动起义——一场不是由民众自发主导而是由他控制的针对政权里的腐败势力的起义。
这种一开始旨在针对资产阶级和腐败变质势力的运动最终没有逃脱所有农民运动的怪圈，摧毁了所有不该摧毁的东西，包括文化。把中华民族带进了万劫不复的深渊。老毛同志看上去跳出了中国历朝各代都无法避免地被民众推翻的刀山，却自己带领整个民族跳进了更加可怕的火海！由统治者发动的“起义”确实组织了（原文如此）贪污腐败的蔓延，但却几乎摧毁了整个民族！
　　————————————————————————————
　　————————————————————————————
　　又一个，按照自己的愿望理解现实，再从自己理解的现实解释历史。
　　毛泽东和胡志明、斯诺都谈过同样的话，意思是：现在我们不搞清官、贪官这件事了，搞文化大革命。
　　为什么不搞贪官？搞了多年毛泽东终于认识到：“无官不贪”（见于胡志明谈话）
　　而搞文革的目的，应毛自己说的为准，别人强加不得。
　　毛的文革就是继续革命，就是夺权，就是继续无产阶级专政，鬼都知道那种专政就是政治腐败，再由政治腐败滋生出经济腐败。文革没结束就看出来了，走后门不一定是坏人，王守信贪污（文革后才处理）……都不是坏人，是无产阶级路线上的人。贪不贪无所谓，“五官不贪”嘛！！
　　什么为了整贪官发动文革，什么文革对付贪官有效，还方法！不是无知，就是有意误导。
没用的 harro
　　中国式中央集权，中央有绝对的权利，你就不要说什么好听的话，什么中央是好的，只是下面腐败，在我看来就是中央没下狠手！
　　=================================================================
　　没有用的,朱元璋杀得那么狠，腐败消灭了么？集权政府克服不了这个问题的。
文清 北溟之鱼
　　居然看到有人能分清 民主 和 自由 了，真难得，呵呵，吾道不孤也， 文清
主义可以解决问题 flgyb
　　问题是客观存在的,而且很严重.这一点大家都看到了.
　　分歧有两点:一是产生问题的根源究竟是什么?二是解决问题的出路又是什么?
致帐篷不够 zhaily
　　幼儿园里看多历史小说了吧，有的孙文海外革命的样子，政委同志。不就一失意官僚的半知半解么，何必如何重大意义如何顺应民意的拔高呢，都什么年代了？对不起，看了你的炒作真的忍俊不禁，呵呵......
你也怕啊 andidlj
　　你这样分析感觉比较有道理，可以你把希望建立，当权者的身上，是否有点软弱了，胡温既然已经知道下面如何腐败（是人都知道），也知道后果，那为何不下手整治呢？你的观点是从好的角度来考虑的，可是你有没想过，如果他们从来就没有想过要治理腐败，从来就没想过执政为民？所以软弱的中国人，不要自欺欺人，如你文中所讲，中国人，不被逼到活不下去就不敢起义，中国式中央集权，中央有绝对的权利，你就不要说什么好听的话，什么中央是好的，只是下面腐败，在我看来就是中央没下狠手！你就不要再自我感觉良好，胡温和你一条战线，胡温真的想把国家搞好，先把言论自由开了，中国这个国家根本没有自由可谈，是，我是可以法治社会，但是我要有特权，你们法治，你们可以互相攻击，但是不可以攻击我
你也怕啊 andidlj
真不会的哦 清风徐来
　　不会再来一次文化革命的了。作者糊涂了。
不过我也要提意见 帐篷不够
　　不过，我也要给老杨读书会的组织者提意见：你们不能把所有支持老杨的人都弄到一起去自己聊天讨论，也应该照顾一下各个博客，还建议你们读书会也应该搞一些分会，老杨其实在美国华人中最多支持者，目前澳洲也越来越多。还建议你们读书会的要多读一些书，不能只读老杨的，天益这里的文章都应该读。
知识分子空谈？ 帐篷不够
　　老杨读书会成立不到两三个星期，已经有三百多个年轻人加入，这些人年轻人也都是桀骜不顺的，可是看了老杨的文章，竟然可以自动组织读书会，拜一个没有见过面的知识分子为老师，请问这说明什么？知识分子只要放下身段，你的理论也许不够，甚至有错误，但你只要用心思考问题，读者还是看得出好坏的，还是支持的。老杨好像写时评不到一年，现在海内外获得的支持，大家也是看到了的，他的理论经常有错误，举的例子也不完善，可是，大家都从他的文章读出了大陆知识分子躲躲闪闪的东西，还有那份赤裸裸的爱国爱民之心，这一点再偏心的人也应该看出来了。
　　昨天我的朋友打电话告诉我，他看到了老杨，说老杨最近也上学的同时打一份普通的工，说他生活很一般，可是一有时间就写。很多华人华侨朋友对他都很尊重。这个月澳洲文坛要组织一个研讨会，专门讨论杨先生的作品，讨论一个华人作家如何爱国。这个研讨会不是任何派别组织举办的，中立得很。这说明，杨先生在海外也是得到华人华侨支持的。至于说在国内，大陆的作家，就算那些写流行文学的，有几个有杨老师这样的支持率
好累累的 linanan
　　你们这样空谈，与人与己何益，为何不用时间读一本正经的书？
　　这么多年了，有人从辩论中学习到什么吗？
　　我看是没有，只是徒增烦躁而已罢了
欢迎大家参与讨论 woshiyangxue
　　目前老杨读书会QQ群共有四个，分别是：(已经满额)，老杨读书会（二）：QQ：（已经满额），老杨读书会（三）：QQ：，老杨读书会（四）：QQ：。老杨读书会MSN群有一个：，在msn里添加这个账号为好友就可以了。
我也转一个帖子，来自萧功秦访谈 litairan
天涯网友：想知道这几年来萧老师对新权威主义的发展和扬弃。
萧功秦：近年来，我对新权威主义的现代化模式有过许多新的思考，这里不可能全面介绍自己的心得，我只说一点。那就是，新权威主义的生命力与存活力，取决于制度创新的能力。其实，新权威主义在防止腐败方面，也有其特殊的优势，世界上防腐败最有效的国家是新加坡，但它恰恰是权威主义的，我在那里待了五个月，写了一篇“新加坡的选举权威主义”可供参考。香港1975年前是世界是最腐败的地区之一，新总督来了后，向新加坡求教，并以总督的权威建立了仿效新加坡的廉政公署。香港至今也不是民主政体，但它的廉政程度举世闻名。大家都以为，代议民主是防止腐败的最好办法，这可能是一个错觉，台湾现在是民主化了，但其腐败却远远过于民主化以前。去年在台湾花莲见到一位退出民进党的台湾朋友，他对我说，他亲见见证了一些两年前还向他借几千元新台币的钱的民进党穷政客，竟然在一年多的时间里，突然暴富，买起了高级轿车与别墅，这使他十分伤心。台湾民主化过程中出现了一些问题，主要是民进党煽动族群意识，打民粹牌，反而使监督失效。这些情况说明，反腐败的关键是形成有效监督与治理，使官员腐败的风险成本大于收益。理性的个人就会自觉地遵守规则。竞争性民主是可能是一种有效的好制度，但它需要许多条件的配合，如果这些条件不具备，同样会出现严重的腐败，例如民国初年的议员腐败，决不少于甚至高于专制清王朝。从这一点而言，历史可以提供重要的经验教训。就现代化与政治发展的关系而言，一个后发展国家一般会经历三个阶段。第一个阶段，是完成向新型现代化权威政治的转型。第二阶段，是完成新权威主义化以后的政体，如何避免进入退化了的权威政治。这就需要寻找防止苏丹化的机制。第三阶段，是向民主政治转型。所谓的政治发展，就是指后发展国家的三阶段的发展。这些问题都是我十分感兴趣的。希望今后有机会与各位交流。
要知道 一普
　　自由是起点站
　　也是终点站
　　如果独立
　　等于自由
　　那么独立万岁
　　自由是王
　　然而在魔鬼吃人的地方
　　自由还不如一个的乞丐
　　还不如一个妓女
　　在那里
　　独立等于死亡
　　而且找不到尸骨
　　这就是为什么
　　我爱我的国家
　　美利坚
　　和美丽的星条旗
　　独立两百年
　　自由万万岁
　　扯淡,霉力疖何尝不是野兽!
　　要知道,美利坚这么美的名字还是中国人赐予的.
432 stone10
　　后发国家经常面临的一大风险或许正是，知识分子在政治舞台上过分显赫，全社会、当然也包括知识分子过分地期望知识分子发挥作用。自八十年代以来，关于现代中国历史演进有一种经典表述，即从器物现代化、到制度现代化再到新文化运动所代表的观念现代化，人们认为，这是一种历史的进步，知识分子的启蒙事业是制度转型的高级手段。殊不知，这样的阶段论本身就不成立，因为，宪政主义运动一以贯之；假如成立，则正好应了现代化失败的论断。 (
事实上，知识分子的过分膨胀，甚至也无助于知识的积累。回顾过去一百年的思想学术史，那些声名最为显赫的启蒙知识分子似乎没有留下了多少知识遗产，不光是专业学术，也没有人写出给人以启发的关于自由、关于权利、关于民主、关于法治、关于宪政的著述。这方面少有的一些知识遗产，多出自学院学者或宪政主义者之手。 (
　　这两个群体共同构成了当代的“新士绅”。这是一个融合了学术、商业、社会的群体。相比于二十世纪上半期，这个群体还远不够成熟，其规模也十分微弱。不过，“新士绅”似乎在重新接续那个传统。他们不是以某种自明的知识来启蒙大众，或者试图说服权力，而是将抽象的观念化为细节性知识，参与社会的日常治理，为民众维护权益的努力申辩，将民众的努力转化为制度变革的动力，自下而上地重新塑造治理秩序。 (
这个群体与知识分子的区别还是比较明显的。知识分子以批判为业，意味着他们把自己放到社会之外、社会之上；在市场之外、市场之上；在民众之外、民众之上。他们是以旁观者的身份来观察、批判的，因此常有众人皆醉我独醒的苦闷。而现代绅商群体及当代新士绅群体不是在社会之外、社会之上，而是在社会之中，这可以说是对传统士大夫角色的回归。当然，这是在具有明确的国家-社会二分理念之后的回归。新士绅致力于以自由的理念实现自治，重新塑造治理的基础性制度，从而驯化权力，引导国家走向善治
432 stone10
　　这些英国绅士具有权利、自由的愿景，但也具有治理社会事务的经验和智慧。这两者在他们身上合二为一。他们是社会自我组织的领导者、组织者、参与者，他们不是社会的批判者，他们就是社会。自由、权利对他们来说，不是抽象的观念，他们所要做的不是传播这些抽象观念，炮制这方面的言词，而是在现实中小心守护自己的自由，在乡村、在议会、在法院，致力于建立能够保障这些价值的法治、宪政制度。建立现代宪政国家的主角正是这些绅士。他们不是居高临下地进行启蒙或批判，而是自下而上地积累法治、宪政的一砖一瓦
　　当然，英国、美国作为原生态现代国家，其历史具有一定特殊性。笔者也无意否认知识分子在现代国家形成过程中的功能，尤其是在后发国家。在这类国家，自由、权利、民主、宪政的观念确实是先于现实的，因此，必然会形成一个以启蒙本国民众、传播此类观念为职志的人群。 (
但是，无论如何，可持续的、可正常运转的治理秩序都是自我生成的、自发形成的，而不可能由某种强制性权力依据某种理念自上而下地进行全盘设计和构造。复杂而微妙的宪政制度不可能在一夜之间由开明君主自上而下建成，也不可能由启蒙了的个体透过一份理性计算的共同契约一次建成。相反，这种秩序只可能在固有的社会基础上生长，是自由的理念与原有各种社会结构“资相循诱”的结果。 (
因此，观念的启蒙是必要的，但它只是制度变革的一个催化因素，真正的变革还是在固有的社会结构内部展开的。对于这一点，启蒙知识分子未能清楚认知，过高估计了启蒙的作用，反而使启蒙产生了严重负面后果。现有种种历史叙事似乎也过高估计了这个群体在历史过程中的地位，比如，很多学者仅仅依据以胡适为中心的现代自由主义知识分子的命运，断言自由主义在中国已经失败。这样的叙事忽略了另外一个与知识有关、但又与严格意义上的知识分子性质不同的群体在现代历史中的重要地位。
　　启蒙知识分子基本上生活于学院之中，与社会其他阶层的联系是有限的。因而，他们对普通民众的诉求缺乏敏感，所提出的方案过于抽象而缺乏现实感。他们尽管自认为在从事构建社会治理秩序的活动，但基本上不具备治理社会的技艺。更糟糕的是，根据启蒙的理念，各种既有的社会制度都是需要打碎的，其他人都是有待启蒙的对象，当然不可能去依靠社会上的其他人，他们不仅鄙视那些掌握权力者，也鄙视那些被权力侵害者。知识分子主动地把自己孤立于社会之外、社会之上，当然也就很难在现实中找到可以依托的社会力量。 ( h
432 stone10
　　中国知识分子也继承了俄罗斯知识分子的一项精神遗产，自诩为“社会的良知”。有很多批评家要求中国知识分子学习俄罗斯知识分子的社会良知。只不过，中国知识分子即使有良知，也不是内省的责己，而是批判他人的傲慢。他们虚构了自己良知高出别人一筹的神话，以取得批判的道德制高点。这样的批判在现代杂文传统中十分常见，今天仍所在多有。当代的网络更是放大了这种声音，充满“良知”的知识分子相信自己正在为穷人请命，尽管他们所出的主意其实正在把穷人推入苦难的深渊。 (
知识分子的这种理性和良知批判，确实触及到了某些社会、政治乃至文化、精神弊端。不过，他们的批判并不足以服人，因为他们自己是自相矛盾的。知识分子总是强调理性，但面对现实的社会和人，他们中很多人恰恰缺乏理性，因为他们很少意识到自己的理性能力的限度，比如他们通常是科学拜物教者。知识分子尽管也在提出各种各样的主意，却不得要领，因为他们缺乏必要的技艺性知识。知识分子总在试图启蒙他人，但由于缺乏常识，他们比社会上大多数人的心灵更狭隘。知识分子总是强调良知，但他们中大多数人并无信仰。 (
事实上，按照启蒙的理想，知识分子根本就是反对传统的信仰与道德的——而离开传统的信仰与道德，其实也就没有信仰与道德，所以，启蒙带来的是虚无主义。当代中国普遍的道德瓦解与持续的启蒙有极大关系。知识分子将传统的道德、社会关系、习俗妖魔化了，没有人再去敬重那些东西。他们告诉人们，要自由，就必须像娜拉那样走出去，摆脱道德、习俗、伦理、社会的约束，只按照自己的理性行动。九十年代盛极一时的主流经济学，可以说是另一种形式的启蒙教材。 (
结果似乎让人沮丧：个人解放了，但并没有获得自由。殷海光晚年回顾中国自由主义知识分子史，在《中国文化的展望》一书中曾沉痛地讨论过“解放”和“自由”的根本区别，严格意义上的中国知识分子自其诞生以来，恰恰错误地把把摧毁传统、摆脱各种规范约束、获得个性解放当成了自由。 (
这样的认知错误注定了那些坚定地以知识分子角色自我期许的人，要面临无法摆脱的悲剧命运。以批判传统开始，他们很可能使他们与自己的目标南辕北辙，对中国制度的良性演进未必发挥了他们自己所期望的良性作用。
强顶杨先生 biteer
　　中国显然不缺文革那类愤起的民众...但想过没,现在的知识分子和当权者早已不是以前那类无权派了,他们会甘心被新起的文革革命?还有最为关键的二点
　　现在的领导人再怎么强悍,威信力赶毛都相差甚远!虽然文革有一定民意的基础
　　但融入全球化的中国也不会如此短视的来一场隔离于世界的文革,现在不是冷战时候东西分对立的时代....
　　玩文革的火就等于玩火自焚,中共高层虽然痛恨党内贪腐,但这点应该清楚...
为何也将”亡党”和”亡国”捆绑在一起? shishanke
　　独裁就是为了腐败,而最高当政者关心的是可持续腐败.
　　老江同志讲”亡党亡国”,是有用意的.杨先生为何也将”亡党”和”亡国”捆绑在一起?
34 stone10
　　至少杨先生的文章是我等庶民百姓非常乐于看到的！！！
　　##########
　　是因为作者的结论吗？还是作者的论证过程？
支持作者！ 历史学人
　　尽管文章难免有瑕疵（完美的文章根本就没有，或者没有一点价值），也有人不喜欢（分析一下自己的立场），总之，即使片面，也很深刻，至少杨先生的文章是我等庶民百姓非常乐于看到的！！！
希望杨先生把文章写得精炼一些 zhizh
　　杨先生的文章立意和观点都不错，就是写得过于冗长了。像这么长的文章他自称两个半小时就写完了，真是难以想象。写得太快难免粗糙拖沓。杨先生写完后如能作些修改删节，可能会好一些。
这是个没有尊严的社会 naijiu
　　绝对的权力导致绝对的腐败，绝对的权力下的社会里没有公民，一个没有公民的社会，任何人都不可能有尊严的活着。文化大革命也没有用处，已经有过例子了。
误解 lrbbbb
to独闯天益:
问你能否独闯人民日报是想提醒杨先生考虑言论自由的问题.如果能够的话,中国岂不大有希望?当然误说在先,误解在后.所以要请你允许我胡说八道.
鄙人之见,中国必须把权力上铐,让民众说话.
谢谢文清先生 宇丹
　　如果您能到三家村里把您这段话的生活原形找出来,我相信您能比哈耶克殷海光的书说的都好,(这不难,您当然也不需要编故事,对吧),那样的话,在这方面,我们或许能把100年去掉一两个零了.
　　在这个领域,一个"我"要是比"我们"领先了100年,实在自己为自己排练悲剧,您说对吗.
还是读一些原著或译著 文清
　　没有人会把民主和自由对立，而是民主和自由主义是两个概念。民主的对立面是威权，自由主义的对立面是极权。不知你读的那位作者是谁，代议制是民主的形式和制度，但这是人民参与政治管理的方式，民主关心的是谁当权？自由主义关心的是当权后政府的如何减少对人的压迫，包括新闻自由、人身自由、财产自由等等，没有自由主义原则的民主未必不会走向文革式的极权。您可以参考下哈耶克和殷海光的书看一下，尤其是殷海光，1969年病逝，他对民主、自由的思考，足以让当下的中国大陆“民主”“自由”的“大师”们汗颜，他说他的思考和理论领先胡适100年，这句话对活在当下的我们不仅是大师都有效。
？？ stone10
　　选民完全可以一边声称投了他们的票，一边按自己的意愿投，他们如何知道谁投了谁的票。
　　##########
　　这哥们是真傻还是假傻，混过社会吗？
读评论有感 gjwxjs
　　看了跟帖，我想说几点：
　　1.总有些人，热衷于攻击，却提不出有力的证据；热衷于赞扬，却没有实践细节的讨论。
　　2.有一位先生，将民主与自由相对立，实在是误解民主。据我所读一学者的定义，民主的定义，除了代议制外，必然包括自由（新闻自由、言论自由等），包括法制，否则那样的民主是伪民主。
　　3.有人对乡村选举的结果引发对投票选举的怀疑，我个人认为，其关键在于那些投票是否是自由的，是否是“暗箱操作”，如果投票的过程是隐蔽的，不受利益集团和候选人的控制，那么选民的投票必定能反映出他们的意见。即使利益集团和候选人在门外候着，选民完全可以一边声称投了他们的票，一边按自己的意愿投，他们如何知道谁投了谁的票。因此，关键是投票的操作过程。
　　4.美国的候选人制度有缺陷，但这不是我们拒绝选举的理由，事实上，我们现在不是还在选举？而且，美国的选举人必须表明其今后会投谁的票，选民在此基础上投票。美国的选举方法也在不断修改中。
　　5. 最近读了学者赵心树的文章，专门探讨选举的统计学细节问题，很有收益。希望有更多的人关注细节，事实上，反驳民主的人，当然可以保留你们的观点，民主意味你们的观念可以被宽容存在，很遗憾反民主的人，却不容别人说民主，但民主二字，世界上任何政府都不会也不敢反对的。这是政府合法正当的来源。天授神权的时代已经过去。只要我们大家都认真地关注细节，民主就会真正到来。
顺便说两句 heeeezh
　　纵观杨先生的文章，有一种思维紊乱的感觉。以其昏昏，使人昭昭，文革再来，尔有何为？
民主与独立 黎星萍
　　自由是起点站
　　也是终点站
　　如果独立
　　等于自由
　　那么独立万岁
　　自由是王
　　然而在魔鬼吃人的地方
　　自由还不如一个的乞丐
　　还不如一个妓女
　　在那里
　　独立等于死亡
　　而且找不到尸骨
　　这就是为什么
　　我爱我的国家
　　美利坚
　　和美丽的星条旗
　　独立两百年
　　自由万万岁
"太佩服美国佬了" 玛雅
　　这个老杨的文字尽管东拉西扯、喋喋不休,但有一特点,喜欢拿美国举例说事,"太佩服美国佬了"是他本文的有一例证.
　　读这种毫无章法、思绪随意流淌的文字刚开始有点新鲜，多了，烦！
！！！！ 普通平民1
　　温总理对正准备空降的15军领导说：“是人民在养着你们，你们看着办”
　　这本来就是一句人性化的动员语言，比以前的“你们一定要什么什么”更有激励作用！
　　到这些坐在国外评头论足的人口里，就变味了！
　　哪个时候灾区情况不明，温总一心救人，没你们那么多龌龊的想法！
　　知识分子谁也没有了解中国,要下去,到民间去.向老毛学习.寻找中国问题的办法.
　　不管怎样,中国不会亡,中国会崛起.
怎么可能呢 bigdag
　　再来一次文化大革命——开什么玩笑！李总理的儿子马上要当省长去了，你消息真不灵通。
料理后事 ditiantai
　　主要是“料理后事”
还不到上时候 被褐
　　现在的低层民众，（下刚职工.农民工.农民）现阶段进心行的还是经济斗争，还没有上升到政治斗争的高度，还没有政治自觉和阶级自觉。所以所谓“文革也好.起义也好还远不到时候。
成败皆体制! 老看客
　　老毛死了32年了.
　　现当政者本可立德立功立言的.扯老毛干啥?
　　但愿19年前枪声是中国走向现代文明社会的起跑发令枪声!
作者看好谁？ stone10
　　天真了 hhi227
　　杨先生有点天真了。胡温本身何尝不是这个制度的既得利益者。他们敢民主，老婆哭孩子闹的，他们能受得了？民主的镇痛总要来的。我不看好胡温。
　　##################
　　怕是hhi227太天真了，你以为作者看好胡温？我是没有看出来啊，作者也许骨子里看好的恰恰是自己或是和自己一起战斗的战友，当然也许还有作者的主子们。
妈妈是女人！ zhaily
　　　　当前实行真正的民主较为理想的只能靠人权精英范某某们了。但参与文革又是违反其价值观的。按其逻辑为了活命腐败也是无所谓的。唉，只能象杨家将般争取做共家将吧，可听洋人说做共家将凝聚民意的方式也改革创新了，如通过天灾增加了点击率。如此发动爱国战争要比下一轮文革的到来的几率要大得多。毕竟这或许可以消灭腐败吧，呵呵
给杨文及杨文支持者再提点意见 独闯天益
　　昨天我发了一个贴，对杨文提了点批评意见。没想到招来几位“杨家将”一阵反攻,没头没脑的，颇不讲理。我只好稍加驳斥，于是又跟了两个贴。刚才再来看看，想给杨文再添个点击量，却看到又有位“杨家将”兄弟点了我的名，问我能否“独闯人民日报”。这位老兄的意思似乎是说，既然你不敢独闯人民日报，有何资格闯到天益来批评杨恒均的文章？这真是让我羞愧死了。老实告诉你吧，人民日报我是不敢闯的，也不屑于去闯。鄙人有疾，偏爱鬼少人多的地方，比如天益，不想到某些不说人话的地方去学说鬼话，饶了我吧。来而不往非礼也，我再回个贴。
　　1、我说杨文很失败，理由已述。再提点意见，一是文章的标题耸人听闻，有哗众取宠之意，这不好，为文如做人，还是实在点好。二是老杨几乎所有的文章结论都大致相同——恒均雄文千头万绪，归根结底一句话：民主选举！这也不好。比如本文，结论就作得太突兀：若不立即升上民主天堂，就要堕入文革地狱。这不是吓唬人吗？恐怕低估了众多天益网友的智商。鼓吹民主功德无量，却不该把民主过于简单化、绝对化、庸俗化。
　　2、我前面几贴忘了说的是，老杨是个好同志。思路敏捷，笔头又快，文章虽缺少些深度和内涵，但以量补质，以多胜少。这样的写手很难得。诸位“杨家将”当可看出，我虽对此篇杨文不太感冒，但我的批评绝无恶意。鄙人自忖与杨先生大体上应属于反专制爱自由好民主的同一个阵营，共识必多于分歧，若有得罪，也不必穷追猛打。
　　3、老杨的文章受网友如此追捧，可喜可贺。但“杨家将”们却有点过分，凡对杨文提批评者必胡搅蛮缠群起而攻，套用某党用语，这似乎是“有组织有预谋”而为，此种风气极不好。有理说理嘛，为什么要拿出捧超女似的疯狂来捧杨恒均呢？此事有损天益的水准。
命题很有历史责任感，但论述没到点子上 末代骑士
　　说老毛发动“文化大革命”是为了反腐败，我是第一次听说；要用再来一场文革的方式来反现在的腐败，我也是第一次听说；
　　本来对“文革”的反思是一个厚重的课题，但近十年来这个课题在思想界和理论界都停滞不前，这不仅是一个遗憾也是一个隐患。
　　猛一看到杨先生的题目，不觉眼前一亮，但细读下来，颇感失望。杨先生作为一个学者，居然连老毛发动“文革”的真正动因都不知道，确实让一个甚至是业余的历史爱好者都感到失望和惊讶。
　　很简单，正如前面有论友所说的，老毛发动“文革”就是因为威信降低，担心匈牙利事件在中国重演；总的说来，文革以前的干部大部分是廉洁的；现在叫嚣着要再来一次文革的人有几个真正从头到尾经历过那场“劫难”（政治地震比自然地震的威力要大100倍）！如果有人怀念老毛的时代，很好啊，在河南省漯河市临颍县城关镇，有个南街村，从1992年开始就搞毛时代那一套，要建设“共产主义小社区”，靠浮夸风勾画一个“红色亿元村”，村干部都号称“二百五”，因为月薪只领250元。后来怎样？你们自己到网上去搜，看一看，想一想，“文革”模式是怎样制造疯狂和愚昧的。
　　腐败？只要有人类社会，就有腐败，不管“姓资姓社”！不管是专制制度还是民主制度！
　　中国怎样走向民主，该怎样去选择一条适合自己历史背景和社会特征的民主体制，确实不是照搬某某国这样简单，需要的不是对“民主精英”肉麻的吹捧，也不是隔岸观火地品头论足，而是应该放下架子到民众中去，倾听他们的声音，好好地扎实地做一下社会统计和阶层分析，当作自己终身的事业。
中国的希望 扶摇子
　　愿中国多一些如杨先生这样的人，则中国有希望耶！
文革来了?也好! wyuang
　　我只知道我们单位有很多人在领工资,而这些人一直没有在单位出现过,也不知道是死人还是活人,都领了N年了,反正我们单位是国家事业单位,发工资的是国家,只有文革来了,它们多半可以被查出来的,鄙视这些垃圾,冒领纳税人的钱,踏几脚那些不作为的,不把纳税人的钱看好的当官的
热烈欢迎文革的到来 wyuang
　　我只知道我们单位有很多人在领工资,而这些人一直没有在单位出现过,也不知道是死人还是活人,都领了N年了,反正我们单位是国家事业单位,发工资的是国家,只有文革来了,它们多半可以被查出来的,鄙视这些垃圾,冒领纳税人的钱,踏几脚那些不作为的,不把纳税人的钱看好的当官的
好在有了互联网 庞博
　　在互联网时代，对权威进行了一步步的解构，再来一次文革，没那么容易吧。老毛发动文革的原因，众说纷纭，但至少没多少反腐败的内容。
家天下也 zengmomo1933
　　只有把所有政敌都打倒，才能顺利让江青、毛远新接班。开中央委员会能办到这点吗，显然不可能，但借群众运动之手就能办到。毛泽东是谋略大师，古今中外没有一人能与之相比，文化大革命确实是高明是创举，一批一批被打倒。陈伯达写了几条论天才语录就被打倒，毛泽东在会上还说还要与林彪讨论天才问题，林彪打倒是无疑的了。王洪文是党的副主席，他能压住阵脚，显然不行；无赖之下，只能将权力交华国锋。毛写的"你办事，我放心",在审判四人邦时江青说，这六字之后还有一句话，就是"有问题找江青"。毛远新就那么优秀，公然当上了辽宁省革委会头、沈阳军区政委。后来又是毛泽东与政治局的联络员，这个位位的权重太大太大，说穿了就是太子之位也。毛泽东已下令要叶剑英把军委的权交给陈锡联。须知该陈与毛远新长期在辽宁省共事。如毛泽东在世再多半年，天下无疑是毛氏家族的了。
对此文的看法 soochowboy
　　个人认为：（1）老毛发动文革原因主要有两点：一是权力因素，毛在大跃进大饥荒之后，权威受到严重影响，在党内地位受到挑战，据邓颖超回忆录记载，周恩来在临终前曾透露过政治局多数人要求毛退休，但周反对。二是路线因素，毛对于社会主义的理解还是流于空想，刘邓的务实路线在党内官僚体系中得到更多人的认同。（2）1965年中国当然也有腐败，不过情况应该不会像作者讲的那么严重，这种腐败应当是表现为一种官僚特权，类似苏共的特供制度，但个人的腐败似乎不太严重。但老百姓对此应当是有怨言的，记得刘宾雁写过的一篇报告文学中曾经讲过50年代的干部和60年代干部的区别。（3）文革中红卫兵的狂热，还有老百姓特别是工人的广泛参与，和对腐败不满有一定的关系，但肯定不是主要的。应当说是底层民众对精英的不满，尽管与反对腐败沾边，但这些精英之所以倒台，并非因为腐败，更主要的是路线问题。
　　（4）杨对今日胡温等领袖、底层民众心态、官僚体系腐败导致政权肠梗阻现象的分析，有一定道理，但并不新鲜。不过幸好今日当政的是胡温，如果是勃列日涅夫这样过一天混一天、哪管死后洪水滔天的人，中国可就惨了。
　　（5）今日中国的腐败问题靠民主来解决，感觉不靠谱，很多留言都说过第三世界民主政权普遍腐败现象比较严重。尽管有些民主政权把搞腐败的前总统等人送上了法庭，但是并不能惩罚弥散性腐败中的大多数贪官污吏。只是这种打大老虎更能吸引民众眼球，安抚民主情绪而已。
　　（6）鄙人愚见，中国的腐败问题现在亟待解决，解决的方法应当借鉴新加坡和香港模式。由最高权威者（新加坡的李光耀、香港的英国委任的港督）设立独立于党官体系的反腐机构，直属于最高权威者，借助于舆论监督和民众揭发，采用严刑峻法的方式严惩贪官污吏，并以最高权威压制党官体系的反弹。如此坚持二十年，可能会有成效。
论者要把握评论的方法！！！ cycle
　　愚以为，评论有三个层次：一是纯属意识形态的评论，表现为针对作者的观点，或顺从，或先入为主、先天性的逆反，单方面的赞成什么，反对什么，容易陷入骂战，这是感性层次的评论。二是针对作者提出的问题，或以该问题为引导，就如何更好解决问题的评论，论者可能开出更好的药方，这容易激发思维，通过辩论，使思维更加清晰，随处闪烁理性之光，这就是言论自由的魅力所在。三是对作者写作方法、论证方法的评论，这是较为学术性的评论，一般持中立的立场，也更为客观，与作者的意识形态无关，也与论者的意识形态无关，这样也有利于学术的进步。由于网民大多是非自觉的、盲动的，建议天益网能对此作引导，以免网友们自家说自家话，达不到交流的目的。
杨某很无趣 biexu
　　看来在这儿混的不是跟我一路的。杨某基本上是铁了心的精英了，
农民的跟贴 liu123
　　我不知为什么文化大革命,但我知道我们的村支书不是为老百姓服务的,他所想到的是怎样从老百姓身上多捞点钱.而你又拿他没什么办法.因为官官相护.如果说葫芦僧判断糊涂案是历史的写照,倒不如说是对今天官场的写生.好多事情是不知道怎么去做或着说没能力来做的人出计策,而知道怎么做的人或着说能去执行的人不执行. 可悲啊!
北面的风 帐篷不够
　　北面的风，不会吧，不看就不看，还“发誓”，老杨的文章没有那么吸引人，你也别太夸张。什么时候不看一个人文章需要“发誓”这种狠话，忍不住？
顺便说两句 heeeezh
　　杨先生调侃得有些过火了。敏锐的洞察力令人佩服。但作为一个负责任的文化人，应当理性地严谨地抒发自己的观点，最好不要去煽动那种玩世不恭的江湖情绪。再说，对文化及人的敬畏，也是文化人应具有的起码的公德底线。多嘴了。
分析的在理 语无声处
　　分析的在理，我就纳闷，你没有经历那场革命却能冷静客观地分析，看来是下了工夫。
回BobCao:关于人都找不着 宇丹
　　您想过吗?一个人能找着别人,希望被别人找到,甚至积极的彼此互相找,是因为什么?
　　是因为他在与别人的关系中认识自己证明自己.
　　人与人就是见面对骂甚至不流血的掐起来也比鸡犬相闻老死不相往来要好.
　　如果你自己一个人把社会上所有矛盾问题以及相关的责权利都包揽了,那么你找他们的时候当然找不到,人家没责权利干嘛理你,而且有你这样的先知包办,他们彼此也不用协调和解决矛盾,可惜你又不是神仙,你不能解决所有问题再点化大家,那最后可不一起都来打你来了.
　　中国向来不乏暴民，文革再来一次很有可能，官方一点火就起来了。看看政府宣传工具指挥的抵制日货、反藏独、反CNN.......
哈哈 天灾人祸
　　哈哈，楼下几个一边气愤不已，说老杨就这水平，还一边说再也不看了，哈哈，可是人家点击率还这么高，而且，写时评能够搞出了几个老杨读书会，一个星期的人数超过三百人，好像也不是那么差的水平就可以的。你两位不如也写一下，我过去给你们搞一个读者会？
看了作者文章的感受 北面的风
　　因为高产，所以废话也多。
　　发誓不看了
　　关于文革，从巩固党的政治权力来说，今天，我们的党和政权应该感谢文革。没有文革，今天是不是我党执政、能不能高特色社会主义就很难说。至少，是不稳。对于人来说，特别是文革的受害者，文革才是灾难。很少有人理性地认识文革。
有道理 与狼共舞lx168
　　再说两句 mendayu
　　草的数量检验一个农民合不合格。贪官的数量检验一个制度合不合格。
　　 mendayu 君也说得很好很实在
从民族性上找找原因 BobCao
　　从民族性上找找原因吧。毛，邓都说过，在西方国家文革是搞不起来的，政治家比谁心里都清楚。光埋怨别人愚弄，为什么我们总是被玩弄于股掌之间？窝里斗，见不得人家比自己好，富的仇恨，穷的看不起，健忘历史，胡混当今，不管将来，说是一套，做又是一套，，，，，，
　　别看豪言壮语加油之类叫得众志成城，激情去后，人都找不着。以区区在下几十年的革命经验此等事见得多了。
　　无怪老外会说：It serves you right!
　　所以总觉杨文虎头蛇尾，未及肯綮。
作者就是这种水平，你说怎么办。 stone10
　　老杨把西方的整个制度简化为民主，再把民主简单的描述为一人一票，认为这可以解决腐败问题、民族问题，简直是政治制度中的大力散，包治百病。有这么简单吗？他根本不了解基于自由主义原则和基督教文化运作的西方一整套三权分立、政党制、议会制、选举制区别和内涵，以及自由主义、民主、极权、专制的差别和联系，谈论民主可以避免文革式的极权，可以避免腐败。老杨的文笔差强人意，比起王丁丁、秦晖、陈行之诸位“大师”，文从字顺，还知道写得是中文，是一个中国知识分子的思考，而不是哈耶克、托克维尔、皮亚杰在思考，但学理不足，所以他的文章读者多，争议也多。
　　但是作者就是这种水平，你说怎么办。
天真了 hhi227
　　杨先生有点天真了。胡温本身何尝不是这个制度的既得利益者。他们敢民主，老婆哭孩子闹的，他们能受得了？民主的镇痛总要来的。我不看好胡温。
不能只剩下个一人一票 文清
　　老杨把西方的整个制度简化为民主，再把民主简单的描述为一人一票，认为这可以解决腐败问题、民族问题，简直是政治制度中的大力散，包治百病。有这么简单吗？他根本不了解基于自由主义原则和基督教文化运作的西方一整套三权分立、政党制、议会制、选举制区别和内涵，以及自由主义、民主、极权、专制的差别和联系，谈论民主可以避免文革式的极权，可以避免腐败。老杨的文笔差强人意，比起王丁丁、秦晖、陈行之诸位“大师”，文从字顺，还知道写得是中文，是一个中国知识分子的思考，而不是哈耶克、托克维尔、皮亚杰在思考，但学理不足，所以他的文章读者多，争议也多。
11 stone10
　　看作者的文章的最大好处是可以看到很多有组织的留言，当然既然有人组织留言，自然就会有没有组织的评论。所以确实能发现很多高人啊。litairan前面的奇怪应该不少人都有吧。大概作者非要把自己搞成什么教主之类的才来劲？要是自己错了，就应该承认，而不是组织自己的教徒进行人肉攻击。这些支持者的行为模式很简单。总结如下：
　　假如可以从1+1=3中推出，中国必须实行作者希望的民主，自由的话，那么这些信徒们也会义无反顾的高声起呼“1+1=3，万岁，万岁，万万岁！”。你看像不像！
极具中国特色的问题 lllbox
　　这是个极具中国特色的问题！
　　老毛是孙悟空翻筋斗，跳不出如来的手心。
　　关键是制度，制度问题不解决，再来10次文化革命也跳不出这个轮回。
凑热闹 lrbbbb
请允许我胡说八道.
to海西浪人:
国人公认65年前官吏清廉,那是受了蒙蔽.你知道毛泽东经常和"中南海文工团"的姑娘们睡觉吗?你知道彭德怀被罢官主要是因为反对毛泽东如此腐败吗?
to独闯天益:
你能否"独闯人民日报"?
不要只在"民主"二字上做文章.还是先要言论自由吧!
确实如此 你看
　　确实如此，国人还多不会自己思考问题，人云亦云，很容易被煽动。
毛的皇帝梦 pyou
　　毛发动的文革是"一箭双雕",既是清除执政党的腐败,更是确认其"皇帝"地位。
识字者对工农的专制 liuivifu
　　1、中国今天的专制，表面看是共产党官员的专制，本质是识字者对工农的专制。穿着共产党外衣的识字者，是构成共产党的主要成分。通过国家宪法的认定而执掌了国家的权力，并以之谋取私利，并拒绝一切正义的呼声。
　　2、这个识字者专制由邓设计师于干部四化开启，到1989年定型，并于近些年来不断强化。识字者掌握了政权、掌握了话语权，不断妖魔化前28年，和中国历朝历代妖魔化前朝一样。
　　3、这个识字者专制又是极其虚弱的。喜好拉大旗作虎皮，动不动西方学者教授怎么说。脱离本国人民，得不到本国人民的支持。喜好出卖本国人民的利益给西方垄断集团。
　　4、摆脱识字者专制的方法，一是再来文革；二是来一次武革。否则，工人农民只能在这个专制下日益贫困，靠出卖一切能够出卖的包括肉体来谋取可怜的生计。
打倒全部 wdzwx
　　我想起了当年的黄帅 饿大的人
　　你只需看看南方周末上记载的合肥市民抗议家乐福事件就知道再发动一次文化大革命是多么容易，最初是几名小学生发起的，这让我想起了当年的黄帅。
　　再看看 80 后在网上对金晶和其他反对抵制家乐福的人的谩骂，你更会感到绝望，这就是我们的下一代，他们虽然接受了时尚，但满脑子还是野蛮愚昧的暴民思维，他们是多么年轻啊！！！
　　=============
　　老而不死是为贼也，
　　您还是那种举起你的钉耙就要打倒一片，哦,不是，是所有人的态度.
　　您年纪大了，一边休息去吧.
老杨的维护者都跑了 帐篷不够
　　老杨的维护者最近组织了几个老杨读书会，已经三百多人，热闹非凡，在那里讨论自己的，都不来博客了，没劲。
迟早要来的 木刀
　　没有绝对的真理，没有绝对的错误。为什么就不能亡党亡国呢？如果在一个前提下，一切都变得异常复杂的话，那么这个前提很有可能是错误的。
帐篷不够和天灾人祸是同一个人吧 独闯天益
　　两位老兄都以维护兼解释老杨文章为己任。但你们犯了同样的错误，一是你们似乎不太清楚腐败的定义，帐篷先生说：“中共打地主怎么打？不就是宣传他们的生活如何腐败？”这意思仿佛是说地主资本家花自己家的钱也叫做腐败，天灾人祸又说，连黑五类、走资派、学术权威也应一并划为腐败分子。这算是甚么逻辑？照你们这么说，这世界上的富人、精英无一不是腐败分子，因为消费高、花钱多、生活奢侈嘛。难道两位不觉得这样理解腐败太宽泛，而且——恕我直言——太缺水准吗？如是这样，连花自己的钱也叫腐败，则财产权无存，个人自由无存，老杨所要的民主还可以叫民主吗？二是两位老兄有同一种荒谬的历史观，或可简称为“腐败决定论”，意思就是腐败可以亡国（这不假），因此能亡国就是腐败（这是胡说），老毛搞文革是防止亡国，因此文革就是反腐败（更是胡说）。
　　拜托两位不要反复发贴。你们翻来覆去就这么几句话，我已总结如上了。请笑纳。
今上的民粹偏好也是文革重来的潜在因素 Goal
　　毛到底为什么发动文革，史家众说纷纭，也许永远都不会有结论。
　　但我想他对当时的官僚阶层不满总是一个重要因素（不管是为了威胁到他的权力，还是腐败），因此他用一个只反官僚、不反皇帝的运动，代替了连皇帝一起反的改朝换代。
　　制度不改变，又想维持政权，民怨积累到一定程度，毛的办法也许就是唯一的办法。老杨说得大致就是这个意思。
个人崇拜 冥界之王
　　个人崇拜是好东西，每个掌权者心中都很清楚，都不同程度地品尝这个禁果．
　　如今的确拥有了类似文革的土壤，但毕竟不可与当年信息闭塞的文革同日而语，世界民主政治已成为主流，尼泊尔的变革对于中国就是一场不亚于汶川的大地震，谁想再搞一次文化大革命，相信是不大可能得逞的．
很奇怪 litairan
　　无论老杨的文章被指出有什么样的问题，总有一帮人跳出来维护，在他们嘴里，老杨的话，无论怎样有漏洞，都是“另有深意”的。老杨对于他们来说是攻击不得的。
　　我要对这些人说，我不会像你们其中某些人一样，动不动就给人扣帽子，“脑残”，“愤青”，“五毛”云云。但你们这种只有立场，没有原则和逻辑的表现，最后是会让人看笑话的。
文革是一条经济路线导致的 宇丹
　　这条经济路线在把太多控制能力集中到一个小圈子中的同时，也把太多矛盾集中到这个小圈子上。
　　如果你经营一个小农家店，你或许可以自己答理一切，可酒店太大的时候，董事会、财务总监这些机构的权力制约对你的管理是非常关键的。
　　毛那条经济路线，使他的小圈子承担了当时中国的城乡、阶级、国家与民众、学术与宗教、经济模式的探索与社会正义的维护、传统与现代化、内政与外交等等多种多样的矛盾，这个小圈子真的足够顽强，可毕竟还是人，有历史局限性的人。
　　不说别的了，就一个工人阶级的先锋队相当程度上是某种意义上的资本家组成的，不把人搞糊涂才怪。
　　实际上，毛他们早知道另一条路线，讨论过他们为什么走不上去了。
　　一个社会总有这样那样的矛盾，
　　把这些矛盾分解清楚,分解成一个一个的社会角色，再把社会角色都从某种意义上联合在一个整体中，那么矛盾的发展过程甚至可以成为增进社会成员相互理解甚至社会进步的动力.
　　人做的最好的时候,是通过经历一个冲突、对抗性的隔离、对话、交流把这些矛盾吸收为一种精神，一种人类的新能力。正因为有了这些精神和能力，我们才有可能达到下一个社会形态。
　　毛时代主要的问题出在分解上，这个分解实际上要求我们不要把太多个不同性质的矛盾集中在一个社会角色上，特别不要把某些让人太困惑的矛盾集中到一个社会角色上，否则会形成虚伪。
　　看一下改革初年，从农民、干部到工人，我们不是本能的把过分集中的责权利给分解了吗。只不过，因为脑子太乱，分得太乱损失太大而已。
　　民主、宪政、三权分立、政教分离、公民社会，解决的是一个分得开又能形成合力的问题。
明天是什么日子 海西浪人
　　好多朋友告我：杨老师怎么了？他这篇文章让人看不下去！我说：精彩的在后面，耐心看下去。
　　杨老师不该拿“文化大革命”来说事，实际上有个更好的由头：明天
　　不过，可能杨老师不敢，太敏感了。
看看这段 天灾人祸
　　谁能够告诉我1965的社会主义制度比2005年的社会主义制度更加有效的阻止了绝对权力、贫富分化和贪污腐败？在我的记忆中，当时一个人民公社的书记几乎就是一个小皇帝，用给人做政治思想工作方法搞女人不说，还享受了当时民众根本无法想象的特殊待遇（当时民众没有钱，有钱也无法享受到）。请问，文革前的中国社会真那么美好？还是那种美好只存在于被民众愤而起来折腾的官员和精英们的身上？
文化大革命与四清 海西浪人
　　刘少奇反对那些在生活上走资本主义的--贪污腐败分子，毛反对那些在政治上“走资本主义的”——干部。
　　刘少奇搞的是四清--重要内容是反经济上不清；
　　毛搞的是“文化大革命”。反的是国家经济政策上的资本主义--也就是改革开放以来的经济政策。
我想起了当年的黄帅 饿大的人
　　你只需看看南方周末上记载的合肥市民抗议家乐福事件就知道再发动一次文化大革命是多么容易，最初是几名小学生发起的，这让我想起了当年的黄帅。
　　再看看 80 后在网上对金晶和其他反对抵制家乐福的人的谩骂，你更会感到绝望，这就是我们的下一代，他们虽然接受了时尚，但满脑子还是野蛮愚昧的暴民思维，他们是多么年轻啊！！！
什么是腐败？ 帐篷不够
　　楼下有一个说毛发动文革有一千种理由，但就是没有发腐败。
　　文革里反对资产阶级不是反腐败的一种？？至今贪官落马了，还在说自己经受不住子资产阶级生活方式的诱惑，那不叫腐败？
　　一些受到毛折腾的人对毛的怨气可以理解，可是如果认为老毛那么不理性，发动文革只是要搞掉某个刘少奇，也太小看毛了吧？
　　杨文中说的清楚，毛知道自己体制的问题，就是他进城时和黄炎培说的，那个腐败周期。他说用民主，但他显然没有用民主，或者他把民主弄成是以他为主的发动人民的“民主”，他这样做就是为了保护自己的政权，这好像不过分。
　　目前这种情况大家也看到，中央最高层当然不想亡党亡国，而最底层，也很讨厌那些导致亡党亡国的腐败和贪污堕落，但这个体制导致官僚机构一定腐败。怎么办？
　　老杨说这个体制无法结局问题，只有靠发动文革式的清洗，当然还有选择，就是民主。说白了，也就是要换这个体制。
　　老杨的文章很明白了，怎么会有那么多人好像不明白？
这种东西由反文革的人反思比较好 帐篷不够
　　被老毛折腾的知识分子永远不敢正面反思文革，他们在倾向于反思文革的时候，就把所有的事情都放在一个老毛身上，什么省长被冤枉，什么大学者被打倒——你们也不买一块镜子，谁让你们当省长，谁把你们扶持成大学者的？你能够在那个体制里如鱼得水，一直弄成了当权派，一直弄成了大学者，你是怎么溜须拍马，怎么活学活用毛主席的书上去的，傻瓜也知道。
　　好，一旦打倒了了，就跳出来攻击老毛，把自己弄得一干二净。在你被老毛打倒前，你不也是老毛养的？也没有见到他们叫两句。
　　现在否定文革了，他们都出来，连中共党内都知道，在文革之前，事实上，中共党内存在严重的腐败，当时按照文件规定的，所有领导的待遇都比现在领导的待遇好（当然现在的领导有灰色收入），而且大家谁不知道，领导干部的特供制度，直到改革开放后才取消，这些也不算是腐败？当时一个公社书记，都是住公社专门的小别墅，而且是公家规定的。
　　所谓政治路线斗争，以及阶级斗争，在很大程度上也是一种腐败的形式。中共打地主怎么打？不就是宣传他们的生活如何腐败？建国后老毛搞的很多运动都或多或少是反腐败的——这个腐败也有政治腐败。
　　当然，这不能说老毛就是对的，因为它是为了自己的政权，和自己一个人的“腐败”——垄断极权同样是一个腐败。
杨先生立论的前提错了 海西浪人
　　啊哈，杨老师可出乖露丑了。你写本文的目的是要说明腐败可以导致忘党亡国没有错,地球人都知道，民主制度是全人类共同的财富，是一种迄今为止最不坏的政治制度。但以文化大革命作为切入点未免牛唇不对马嘴，据我所知，年期间是国人公认的中国历史上少有的官吏比较清廉的时期。大家对此文看不下去的原因就在于此。
　　大家质疑的是毛发动“文化大革命”的真正动机。可能有一千种判断，但决不认同是反腐败！
　　毛自己有一篇文辞华美，脍炙人口的词，卜算子，咏梅，已说的清清楚楚：
　　附录1：毛泽东《卜算子.咏梅》
　　风雨送春归，飞雪迎春到，已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报，待到山花烂漫时，她在丛中笑。
　　搞清那“百丈冰”是什么，毛发动“文化大革命”的真正动机就清楚了。
　　现在看来，这才是一篇彻头彻尾，不折不扣的反动诗词。我说的反动是指反历史潮流而动。
　　当然，这是个大题目。
这篇文章的理论非常简单明了 帐篷不够
　　这篇文章的理论非常简单明了：发动文革是一个由最高领导人和最低层民众结合起来的，对付那个体制培养出来的一大批坏的和好的——坏的指那些贪污腐败分子在生活上走资本主义的，好的指那些在政治上走资本主义的——干部，因为在最高当局看来，无论好的还是坏的，对政权都不利！
　　这确实是文革的一个根源，现在有些被文革迫害的人，倾向于认为那事是老毛搞坏了，甚至认为那时没有贪污腐败，真是可笑，老杨的文章你的问题有人应该有人能够回答：这个适度至今都这个德性，请问，那个时候真如有些党的领导和知识精英认为的那么好？？？？？？
　　回答不了这个问题，如何理解这篇文章？正如老杨在研究文革的文章中写的，当时一个厅级干部，有些地方一个处级干部，就配备保姆，请问，这种事还不是官僚的腐败？你不会吧？那些保姆可也是中国人。
离下一场文革有多远 观天堂主
　　我们的粼居尼泊尔开始革命了！以前我们输出革命现在我们的粼居需要革命，我们应该援建党校或马列学院。这回可不是＃岗山－－－比＃岗山高的太多啦！是世界屋脊！
最独到的反省! woundwing
　　虽然对文革的反省，还应当有很多方面，但不得不承认杨先生视角独到，文化革命如果仅仅以毛晚年的精神状况来解释，那毛就不可能成为毛。
　　收藏长考。
致天灾人祸 独闯天益
　　天灾人祸老兄：
　　感谢你的指教，不过，你对老杨文章的解释比他的文章本身更加一塌糊涂。
　　1、你的原话：你说黑五类，走资派，反动学术权威——我倒请问你，哪一个不是“腐败”归类？什么叫走资派？你忘记了以前抓一个贪污分子，就说他是被资产阶级思想腐蚀了？再说，文革中很多都是以腐败形式抓起来的，包括那个脖子上被挂上一串乒乓球的国家主席夫人。
　　鄙人回答：
　　黑五类——即地富反坏右，前两类按1949年以前的土地占有关系分类，后三类按1949年以后的政治表现和思想表现归类（历史反革命则以历史言行归类），此五类人的亲属子弟则依血统归类。
　　走资派——即党内走资本主义道路的当权派，其归类标准不太客观，大体上须由毛钦定，不过其原则是以“两个司令部”、“两条路线”为准。
　　反动学术权威——即所有不按苏联教科书体系和毛泽东思想进行学术研究的专家学者。
　　请问：哪一个是按腐败归类了？
　　以上诸类，与腐败或有沾边，但绝不以腐败归类。发言请凭良心，不要血口喷人，让那些文革的受害者在五十年之后再戴上一顶腐败的帽子！
　　2、你的原话：你去查一下文革发动的文件，很多都是以资产阶级“腐化堕落”作为第一条的，“乳化堕落”还不是腐败？你倒告诉我什么是腐败？
　　鄙人回答：请你把“腐化堕落”作第一条的文革发动文件列出名目来，否则我会认为你有意误导。国人皆知，炮打司令部、五一六通知均以党内有人“执行了一条资产阶级反动路线”、有“两个司令部”为革命造反的理由，难道你认为司令部和路线如此简单，就是“腐败”吗？刘少奇的正式罪名是叛徒内奸工贼，他老婆好象是叛徒、特务，红卫兵小将倒是讥讽过王光美穿旗袍戴项链，依你所见，在会见外宾时有所打扮就是“腐败”了？
　　3、你的原话：反动学术权威——难道不是一种腐败？现在我们都在说“学术腐败”，所以你对腐败的理解要扩大一点。
　　鄙人回答：拜托，请厚道一点，你把文革中受难的知识分子都当成了“学术腐败分子”，不觉得有负先贤吗？
　　4、你的原话：老毛认为，一个政权亡都是因为腐败，这可不是他的发明。中国政权却是都是因为腐败而垮台的。这也是事实吧。
　　鄙人回答：老毛说过，要反修防修，不然政权要变色，还说过，不搞阶级斗争，资本主义就复辟，但是否说过你所说的这句话，鄙人不知。如说过，就能证明文革是反腐败了？
　　中国政权是否都因腐败而亡，也请你查查历史再说。请不要犯那种老毛病，用一个标语口号、一个简单符号去图解历史。请记住，幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，未必只有腐败那一个理由！！
怎么解决这个问题，让为官者人人感受到胡温的压力。 溪花禅意好心态
　　结论不同意，有方法，但不是他寄托希望的那种。一爱国就悲愤，就推倒，不理性。我认为一套完整的中国人的监督体系就可以解决。我已经感受到它了。交叉的自上而下（上级对腐败行为大声吼，吓唬，犯了就严抓）和自下而上（百姓可通过网络平台表达心中不满，而这种参杂暴力情绪的不满直接传达到当地为政者，让每个为政者都感受到胡温的压力），平台是细致科学、责任到人的政府信息的透明公开，配合问责制、适度的舆论监督（腐败有计划的曝光，不要一下都放开报，社会稳定是主流）、以及把民众满意度计入官员提拔升迁的考核体系。适度时把省级人大代表的部分代表民意的理性提案也公开，就是说，让为官者感受到比胡温更大的压力，这样胡温的压力才会小，才会有精力在全球竞争这个大舞台上有更多的时间和精力考虑更重要的问题。
给 独闯天益 天灾人祸
　　老杨文章里说得很清楚，老毛发动这个文革是为了保护自己的政权，所以，他反对腐败，也是天经地义的，他可以搞腐败，下面搞就不行。你说，没有这个原因，很奇怪。
　　你说黑五类，走资派，反动学术权威——我倒请问你，哪一个不是“腐败”归类？什么叫走资派？你忘记了以前抓一个贪污分子，就说他是被资产阶级思想腐蚀了？再说，文革中很多都是以腐败形式抓起来的，包括那个脖子上被挂上一串乒乓球的国家主席夫人。
　　有些人仇恨老毛，却完全不顾事实，老毛发动任何东西，当然都是为了自己的政权，那个东西有什么效果是另外一回事，但他发动的动机难道都一定是坏的？真是很奇怪的理论。
　　你去查一下文革发动的文件，很多都是以资产阶级“腐化堕落”作为第一条的，“乳化堕落”还不是腐败？你倒告诉我什么是腐败？
　　反动学术权威——难道不是一种腐败？现在我们都在说“学术腐败”，所以你对腐败的理解要扩大一点。
　　老毛认为，一个政权亡都是因为腐败，这可不是他的发明。中国政权却是都是因为腐败而垮台的。这也是事实吧。
　　有些人抓住老杨评价文革的一个方面就扩大，人家一篇文章集中在文革的某一个原因，难道要把所有的文革都说出来？作者已经说，老毛感到政权在腐败，大权在旁落（落到资产阶级手里），这只是原因之一，当然还有其他原因。
此文很失败 独闯天益
　　此文很失败。理由如下：
　　1、将文革归因于反腐败，这是一种由来已久的说法，并不新鲜。可惜空口无凭，纯属想像，没有任何史料和证据支持。
　　（1），毛、中央文革从来没有将反腐败作为文革的目标之一（哪怕是次要目标）；
　　（2），没有任何一个文革受害者是以腐败而定性的，而均以“黑五类”、“走资派”、“反动学术权威”、“XX分子”之身份而受害。难道你认为刘邓陶彭贺林是因为腐败而被打倒的吗？邓拓老舍之流也是腐败分子吗？
　　（3），诚然，确有一些受文革冲击的官员有腐败行为，但同样，文革中的新贵红人照样不乏腐败分子，文革中未受冲击的幸存者也并非就是廉洁奉公之辈。简言之，整谁不整谁，并非以腐败与否划界。看来你对老毛、对文革都还缺乏了解；
　　（4），你可以说三反五反或“小四清”有某些反腐因素，但是，文革几乎没有。从毛对“走后门”、对“小节”问题的批示来看，他恰恰认为反腐败无益于文革，甚至干扰了文革阶级斗争的大方向。
　　以反腐败看文革不仅是对文革的误读，也有美化文革之嫌。如果这是事实，你必须拿出起码的证据。否则，作为一个严肃的作者，这种结论不应随便下。反腐败的手段很多，未必需要文革这样的方法。如作者所说，在其他社会主义国家也多有文革之类的作法，却并非是为了反腐。何以独毛的文革就是反腐败呢？断言毛的文革思路是与其让老百姓反腐不如自己来反腐，这很离谱，简直没边。
　　2、把当前民众对腐败的普遍痛恨作为“下一场文革”的社会依据，未免也有些离谱。
　　（1），文革不是那么容易发生的，没有斯毛金波那样的极权体制，没有疯魔人心的个人崇拜，文革大概搞不起来。作者既研究政体，当对此有所了解；
　　（2），腐败+不民主=文革，这绝对谬论。
　　3、关于如何既不要文革又要治理腐败，作者的答案是民主。恕直言，此论太讨好卖乖。当然，民主制度有助于反腐败，但并不尽然。众所周知，印度是民主政体，腐败很严重，新加坡是威权政体，香港也没有多少民主，但新、港的官僚机构却是世上少有的廉洁。如果你再看看拉美和非洲那些新产生的民主国家，也腐败得不行，恐怕你不会再把民主当成反腐的不二良药。
　　总之，把文革、反腐、民主胡乱堆砌到一起，根本没理清逻辑脉络，也不管有无事实依据。这篇文章是很失败的。比作者的其他文章都差点。
to帐篷不够 文清
　　您好！因为杨先生的意思基本上认为民主可以避免极权，这在当今大多数欧洲国家和美国、加拿大、日本等国家不成问题，但也不是民主制度，而是百年来对自由主义的基本原则的坚持才达到：即减少政府对个人的压迫，三权分立也是自由主义的一个制度。民主制度值得人们为此奋斗，但民主并不能如人们所愿阻止政府专横和压迫，但他可以使多数人摆脱他们厌恶的统治。可能我这样说民主您有点难以接受，但事实如此。“万劫不复”我用词不妥当，我想说中国确实有这种象上个世为民主而纪内乱的内因在。另外世界上富裕的大多数是有民主制度国家，象我前面所说，我认为是西方秉持的自由主义制度而不是民主制度。同时，除了西方基督教国家民主而富裕的以外，日本、韩国、中国台湾民主而富裕，印度谈不上富裕。在一个帖子里很难表述这一个大问题，认为当前问题可以通过杨先生经常说的一人一票就可以解决，包括极权，太简单了，民主倒是可以马上把共产党推翻，下来呢，是人民当家做主了？另外，我在上个帖子主要表达的只是是民主并不能避免极权，看了杨先生的一些文章，感到他把民主过于理想化和简单。关于自由、民主、极权和专制（威权）的论述最好的可能是哈耶克，在中国最好的是殷海光先生，可惜上个世纪六十年代死于老蒋的极权，可以找来看看。
同意 tiger610
　　“新极权主义”的技术官僚统治者虽然是党内最高层的人物，但他们个人并不是党的化身，他们反倒更象是被精心挑选出来料理“党主人”利益的管家或干事长。尽管“新极权主义”的最高领导本人可能相当“亲民”、“勤政”或“清廉”，但他们服务的“党主子”却与极权主义原型时代一样专横霸道、权力无限、主宰一切。这些技术官僚统治者之所以被精心挑选出来充当开动和维修极权机器的人，完全是由于挑选和提拔者的恩宠，是阿伦特所说的那种“党秘密社会”的产物。他们是党官僚机器中历练最深的成员，最符合它适者生存的原则，圆滑和不出格是他们生存下来的条件，但求稳定、不出大错是他们多年来的信条。在政治理念上，他们缺乏后极权主义领导人的宽容和开拓精神，因此往往是等到情势变动后不得不应付时，才被动地提一些未必有效的补救性措施或口号。他们自以为是地把这些局部性的补救措施或口号提升到国家发展和社会制度建设的使命性高度，以应付日常行政代替国家根本的政治远景和理念，目光短浅而浑然不觉。“新极权主义”的最高目标不过是“为权力而权力”，“统治者死死把住权力，并没有一个‘更高’的目的。他们镇压自己的敌人，控制自己的臣民，在内政、外交上只是作一些小修小补的改进。……他们的语言不过是‘旧说法’的官僚翻版，不过是例行公事地摆摆意识形态的样子。有时候，他们象是靠极权时刻的回忆过日子，但又不想再重复那样的时刻。他们是当今时刻的独裁者和寡头政客，所作所为与以往的独裁者和寡头政客并没有什么不同.
春秋笔法 kcan
　　这种春秋笔法真是厉害
几个观点 大日
　　杨先生的立意和大部分观点鄙人赞同，但以下几点还望讨论。
　　对付贪污腐败官员的办法——发动文化大革命？
　　发动文化大革命本身就是毛维护自己权力的手段，您忽略了苏联在文革前赫鲁晓夫的秘密报告，揭发了斯大林的专制独裁及总总罪恶，毛得知这一情况，害怕党内有人效仿，所以发动文化大革命混淆视听、排除异己。杨先生可考虑这一苏联国际因素也是文革的导火索？这个威胁可比党内当时存在的厉害多了。
哗众取宠 litairan
　　老杨你继续“启蒙”吧。说实话，这篇文章写得相当差，所谓论证根本禁不起推敲，结构也相当混乱，我都怀疑你是不是在写意识流。
对毛的文革动机分析可谓不乏善意 朱靖峰
　　理论有点乱，实难称道。
向杨恒钧致敬！向天益致敬！ lyj
　　作为经历过文革的人，我认为杨对文革动因的分析基本合理！虽然一些网友说，毛未必象杨说的那样，而是为保自身的地位，这种可能当然也是有的。但是，从总体上看，我们这样分析，导出我们的担心，十分合理！民主确实是历史潮流！但是在中国目前的强势d控制一切的情况下，很难看出问题解决的出路，没有一位持有大无畏精神的体制内人物顺应历史潮流，盘活目前的局面，是很困难的！我们应该感谢杨恒钧这样的呼吁和努力以及天益这样的舞台，向他们致敬！任何关心中国前途命运的有责任心的人，要向关心震灾那样关心这样的呼吁！
to 文清 帐篷不够
　　楼下的，讲起民主怎么总这么别扭和复杂，世界上两百多个国家，人民生活水平最富裕的几乎都是民主国家，怎么到了你们头上，就变得很滑稽？什么民主让中国万劫不复，你看到世界上有哪一个民主制度让一个国家万劫不复的？？？找一个出来，然后我告诉你一百个专制独裁让民族陷入万劫不复的。
民主与极权 文清
　　中国离下一场文革有多远，或许没有人知道，包括杨先生。但我知道杨先生主张的民主并不能解决这个问题。这段时间与其说我担心共产党又转化为极权政治，倒不如说担心一场不自然而至的民主运动可能象上个世纪使中国坠入“万劫不复”境地。民主是什么，是人民治理的制度，或者简单如杨先生说的每人一张选票来选举领导人。它能避免如文革这段时间的极权吗？否！民主是一个维护大多数人的制度，他可以保证如大多数所愿选择某位领导人，但民主制度从诞生的第一天起到现在，从来就没有能绝对避免极权，民主也可以走向极权，如法国大革命中的革命志士，那一个不是满怀民主理想。而美国独立革命避免了“民主暴政”，并不是美国开国先贤抱有比罗伯斯比尔等更高“民主”理想，而是“自由和独立”使之然，美国先贤们更担心的是一个蛮横的政府对人的压迫，因为“5月花号”的乘客就是因为政府和宗教的压迫原因才来到美洲，他们不愿意重蹈覆辙。我说这些，可能有些人在说我思维混乱，但不是这样，我们长期把民主、自由混为一谈，造成我们概念上的误解。民主自由大家说起来好像一个四字成语，但民主和自由是两回事，民主制度关心的是多数人参政的制度，而自由关心的是如何减少政府的压迫。民主制度相对的是威权制度，自由制度相对的是极权制度，民主制度可以走到极权，威权却可能保护自由，而杨先生用民主来解决极权真是驴唇不对马嘴，难怪他说他的理论很糟。中国从来不缺由民主走向极权的土壤，上个世纪国民党先是独裁专制，到台湾岛上成了极权，比同期的大陆稍好一点，感兴趣的可以看看殷海光先生的书和传记看看，可惜我看到的书都被删的不成样子，但还是可以看出点眉目。共产党（大家可能会说这是共产专制，其实他们在组织和意识形态上都在学国民党，很多方面两党差别不大），也是从专制独裁到极权，现在到软专制或柔性专制。这两个党都是以民主得政，都采取过极权的制度，我们如何保证中国不再次走向“民主暴政”“民主动乱”？前段时间我到了一个经济比较落后的县，是国内比较发达的一个省最穷的县，意味着在国内的几万个县里还是可以排在中等偏上，因为个人兴趣，我问了他们基层选举的问题，那几个客人说基本上是谁的家族大，选上的概率就大，所以选上多是些有势力的人，这是听到的。看到的，我老婆家也在那个省另外一个县，他们村上选村主任，我老丈人和其他一些村民密谋选掉上任村官，结果前村官开起小广播，骂了两个小时，最后他顺利当选。当然您可以嘲笑这是共党虚伪的选举，但这就是中国的现实，村尚且如此，乡镇、县、市层级上推，您可以想象明天一人一票选举的结果。仅是民主选举，并不能避免我们选举上来一个极权分子。
　　中国知识分子批评政府，往往把民主、自由一锅烩，专制、极权一起飞，还说要启蒙民众，其实还是先找些启蒙主义的书，看清楚概念的含义再来启蒙我等大众。说到自由或者自由主义，我想起了范跑跑，他自诩为自由主义，口气和当下很多精英一样，其实他也是我们这些一锅烩主义者的受害者，自由主义关心的是政府对个人的压迫和个人的界限，同时，自由主义在西方有基督教的伦理和道德做支撑，所以个人私欲膨胀还有个“神”监视他。但我们的自由主义大师在传播自由主义时，确没有与中国的传统价值相结合。
老杨多虑了 handy
　　今天没有发动文革的土壤。老杨只看到了文革得以发生的表面条件，而忽略了跟本的条件——没有这个条件则文革不可能发生。这个条件就是个人崇拜，将太祖绝对神化的个人崇拜！
　　文革中两派尽管斗得你死我活，但是两派都自认代表了正宗的毛主义。太祖一发话，两派随时偃旗息鼓。
再说老杨的逻辑 handy
　　不是胡温作秀，是江在作秀！因为：腐败并不会必然导致亡党亡国。腐败亡国论在逻辑上从未论证过。
　　太祖也不是因为官僚腐败而发动文革
无意攻击你，但我个人鄙视你 云间散人
　　像你这样杞人忧天（注：我个人看法，你这种担忧是多余的，因为这个社会接受了较好教育的人、理性的人越来越多），诚可不必。我不知道你是不是想在这里哗众取宠（请允许我以小人之心度你君子之腹了）。诚然，我们国家还有这样那样的问题，我们的公民们有时候比较愤慨，但拜托你，现在是什么社会？信息化等无孔不入，谁还会一根筋到再来一次文革？在一些以爱国为名义的民意裹胁而来之时，请你注意到，同样有许多理性的人在呼吁。所以，你可以放心，你多做点真正有益于人民、国家、民族的事情。以上均为个人看法，供你参考。免得你说又一个网络暴民在鼓吹什么，令你引发文革的担忧了。
干什么？ fire_Ball
　　让暴风雨来得更猛烈些吧！！！请问：猛烈些干什么？
赞成 wang0818
　　杨老师的文章篇篇在理，这篇对文革的分析十分有理，只要是过来人都能理解，不管你是否受过伤害。让暴风雨来得更猛烈些吧！！！
我的观点 fire_Ball
　　第一，十分讨厌重复发帖的不知其何以用心的人：
　　第二，老毛没有受到什么外在的威胁，即使有，他也认为不如国内受到的威胁大；
　　第三，内部的威胁不是什么腐败将导致政权颠覆的问题，而是他的权力受到了挑战的问题，战时一人说了算，建国后至少要在党内实行民主，他受不了，不要把这些领导人说的这么伟大，好像他们真的在关心国民和国家似的；
　　第四，只要党还在，就不会批露自己的历史（解放前和解放后的），更不要说反思历史；如果哪一天开始批露和反思，则中国的民主才真正开始；
　　第五，由于年轻人不知道历史，所以文革就在我们身边。
　　杨老师，这篇文章是唯一的我感到没有兴趣读完的，不解气
呵呵 意志的凯旋
　　他不是为政府作秀,他是在为某集团作秀.
民主本身也是个难题 dodo9580
　　问题提出来了，但如何解决？民主提出来了，但如何具体实行？如何实行才是真正的问题！据说有几个村级政权尝试实行村民选举，但选出来的却是村霸或黑社会背景的，因为他们可以用他们合法非法的资源轻易的控制选举，捞取他们想要的选票对他们不是难事。一个小小乡村的民主选举都如此难，偌大个国家，一级一级的选举又将面临着怎样的无解难题？选到最后，北洋军阀式人物当选了怎么办？像青帮红帮或会道门头子当选怎么办？重复20年代军阀混战，黑帮当道？难题。
作者的论证逻辑有问题!! cycle
　　作者的论证逻辑似有问题:其一,文化大革命与腐败的因果关系如何?老毛是如何认识到当时的腐败局面的?对此他有何想法?政权丧失的原因可以有有很多,有政治上的原因,有经济管理上的原因,腐败是其中的一个重要原因,但不能以偏概全地认为,腐败问题是老毛发动文化大革命的根源.其二,作者写本文的目的是要说明腐败可以导致忘党亡国,但以文化大革命作为切入点,不知是想吸引眼球还是空口说白话,让人如附云雾之中,这不是当前许多自谓"知识分子"的通病吗?
我生于农村 x20256
　　全身冰凉,
　　我觉得杨先生似乎catch something 了.
I'm awake Jerosmith
　　One day a friend of mine, who was about twenty years old then in 1970, was arrested without any reason. He asked the interrogator why he was arrested. Instead of answering his question, the interrogator asked him: "Why we don't arrest other people in the street but you?" My friend thought for a while and then said: "I think they are asleep while I'm awake and that's why." For this he got himself a five-year prison term as a counterrevolutionary.
想嚇誰? 又嚇到了誰? 學生
　　〝文革〞美其名, 革新〝文化〞, 但事實是〝是非好坏〞〝政治制度〞〝傳統文化〞〝貪腐〞〝政敵〞全都給革了個血肉糢糊。
　　學生認為, 楊老師 把〝文革〞的意念披上〝民主改革〞的外衣實屬不當。
　　再者, 〝民主改革〞也實在不需弄得如此〝一驚一咋〞的, 這下不又成為〝保守左派〞的堂皇藉口。小心下一個文革!
　　改革可以是理性, 溫和的! 為了老百性!
很想了解下文革 怕失眠
　　对文革的印象，中国的历史教课书告诉我们是被四人帮利用的毛泽东，用个人威望发动的一场旨在保卫自己“王位”的全民运动。
　　听杨先生一说，好像不是那么回事。
我们已经找到了新路，我们能够跳出这周期律，这条新路，就是民主。 观天堂主
　　我们已经找到了新路，我们能够跳出这周期律，这条新路，就是民主。
理性博弈警惕民粹 为什么
　　我国少思想家却不乏骗子、狂人、演说家，更多的是愚民，再发生一次文化大革命的几率很大。宣传民主决不能用极端而肤浅的口号去迎合民粹，分化社会，挑起仇恨，这样只会向民主的反面。
　　要推动民主，但只能在各方理性的前提下进行。可以从一个个公共事件开始，各方充分辩论反复博弈，知识分子要从书斋走出来，广泛参与社会现实，要有人为占国民绝大多数的农民说话，律师要勇敢站出来挑战制度细节，媒体要有分寸的撞击言禁底线，思想家们也要跟进将民主的思考引向深入。民主的积累不是一件简单的事，要建立在这个国家的具体现实上，重视三农，要和传统文化结合起来，要寻找宗教伦理之类的精神资源等等。
　　民主的敌人不是底层大众也不是高层领导人（起码不是现在的两位），而是既得利益的官僚们以及滋养他们的文化传统。制度一夜之间就可以变的，但是传统不会这样。制度和传统，鸡还是蛋？用制度改变传统起码毛是失败了，是不是应该改变传统建立制度？又得思想家们去琢磨了。
再说两句 mendayu
　　草的数量检验一个农民合不合格。贪官的数量检验一个制度合不合格。
文革的苦难不会随着父辈们的离开而消除！ 80后
　　“文革带给父辈的苦难也许只有等到他们离开人世才能够最终消除。”
　　文革带给中华民族的痛不仅不会随着父辈们的离开而消除，而且会贻害好几代人。这个又深又大的创口久经不愈，而且有愈演愈烈之势：君不见如今的社会诚信缺失、道德沦丧，是非颠倒，如今的年轻人人性冷漠、理想失落......如果没有每一个中国人的觉醒和行动，这条阴暗的歧路将把我们带向死亡之谷！
我来说几句 mendayu
　　腐败是世界性难题 xkangzhao
　　===========================
　　世界上哪有不长草的庄稼地，长多长少而已。以一亩地为例，如果地里长几棵、十几棵、甚至几十上百棵草，这块地也还是庄稼地。而如果长有几百几千几万甚至数不清的草，那么，这块地就不叫庄稼地而应叫草地或干脆叫荆棘丛了，这就叫量变到质变。
　　世界上哪有不出贪官污吏的国度，多少而已。如果一国里出几个、十几个、甚至几十上百个贪官污吏，那么这个国度也还基本上算是一个国家。但如果这个国家有几百几千几万甚至到了无官不贪的地步，那么，这个国度就不叫国家而应叫贼窝或干脆叫人间地狱了，这也叫量变到质变。
民主只能来自民众的普遍觉醒 民主风暴2
　　看了无数分析文革的文章，还是您的文章比较透彻。
　　不过，您的愿望太天真了。在体制及党文化的惯性下，民主之路将是极其艰难的，需要更多的人觉醒，民主只能来自体制之外的巨大推力。
腐败是世界性的人性问题 forrestdane
　　腐败是世界性的问题，但民主制度已使腐败发生了根本性的质变。如：台湾也有腐败，陈水扁的腐败让大陆的乡保长都看不起！
同意杨先生 yvonneyang
　　我也是在这次地震中看到温总理那异常悲愤地表情突然领悟到文革的必然，杨先生分析的非常的对。迄今为止中国并没有摆脱从秦汉开始到唐宋完善、明清追随的大一统官僚机制，他继续持续着中国2000年封建体系的噩梦，联系百姓与最高阶层的纽带：中间的官僚阶层已经在欺上瞒下、横征暴敛之间，异化成了一个硕大的机制毒瘤，这次四川各级政府的表现、已经再次映证了这一点。
　　几乎所有的贪官污吏都在冥冥中体会到这一点，所以才如此疯狂、前仆后继的继续他们的聚财事业，为的是什么？在被盘剥的一无所有的人民奋起反抗之前，带着全部贪污所得，离开这个火药桶上的国家。
胡说 harry998
　　腐败是世界性难题 xkangzhao
　　 你是睁着眼镜说瞎话！！
腐败是世界性难题 xkangzhao
　　腐败是世界性难题，无论是所谓的民主国家还是所谓的专制国家，腐败现象都存在。在你的眼里，当官的人都是腐败分子，这是有违事实的。
杨先生怎么啦? ys1591
　　记得杨先生的一篇文章里曾预言,
　　较之台湾的民主化进程,未来二十七年,大陆不会逊色,
　　现在怎么又问起下一次文革的时间表了?
　　是不是改口了----二十七年不够用了?
文革遗毒已经深入骨髓 没奈何
　　文革离我们说有多近就有多近！
好望角发现了，为什么死海里千帆竞渡 劲旅
　　诗人写的：“好望角发现了，为什么死海里千帆竞渡”或许暗指这样的现实：民主制度已经在许多国家取得了成功，为什么还有那么一些国家要扎在“死海”中寻求出路？
杨先生说的好！ latan
　　看看前一段时间的反藏独、反CNN、反家乐福中国永远不缺发动文革的愚民和暴民！
呵呵 tacitao
　　但我想说的是，他当时确实没有受到多少来自各方面的威胁，
　　-----杨先生立论的前提不一定准确哦
相同作者阅读
相同主题阅读
Copyright & 2014
All Rights Reserved 爱思想 京ICP备号 京公网安备14号.