这个问题，其实不好理解啊。&br&&br&大概有两种可能的读法：&br&&ol&&li&有哪些逻辑不一致但是符合事实的陈述？&br&&/li&&li&有哪些论证的逻辑是错的，但是结论却符合事实？&br&&/li&&/ol&&br&但是这两种都太特么贫乏了，简直就是飞机场一般的胸啊……【&br&&br&第一个显然是不可能的，因为符合事实的描述首先都是符合语言规则的，而这就已经包含了合乎逻辑的要求。因此 trivial。&br&&br&第二种情况则是……随便找一个合乎事实的陈述，然后做一个循环论证就可以了。不懂？&br&&blockquote&地球是圆的，因此地球是圆的。&/blockquote&这在非形式逻辑领域是不可接受的，因为这是一个循环论证，但是这不符合事实？显然符合啊。&br&&br&类似的例子可以举出一大把一大把，因此第二个问题看上去也是完全 trivial。&br&&br&&br&大概有意义的问题是：有哪些符合事实，并且看上去逻辑没错，但是实际上有逻辑错误的例子？那就是去构造一些含有隐蔽的逻辑谬误的例子呗。比如说用余弦定理证明勾股定理？虽然余弦定理和勾股定理都是正确的，但是貌似按照一般数学书的教法，这样的证明基本上会被判定为无效的循环论证？但是这样的例子也很多并且很容易构造啊，所以……题主你到底想问啥？
这个问题，其实不好理解啊。大概有两种可能的读法：有哪些逻辑不一致但是符合事实的陈述？有哪些论证的逻辑是错的，但是结论却符合事实？但是这两种都太特么贫乏了，简直就是飞机场一般的胸啊……【第一个显然是不可能的，因为符合事实的描述首先都是符合语…
这已经不是一个英雄主义的时代了。&br&&br&国内互联网上的民科，和先贤时代的科学家一样，充满了一副英雄主义的气息。大概是受到陈景润那篇文章的影响，总有那么一批人，梦想一张纸一支笔改变整个物理学。或者是混杂有民族主义的倾向。&br&&br&在思想境界上，这确实是值得鼓励的。&br&&br&但是时代不同了。现代科学是一个全世界体系化合作的结果，尤其民科最爱触及的物理学，更是大科学的时代。&br&&br&具体表现在科学仪器，研究课题，都到了前所未有的程度。&br&&br&学过中学物理的应该还记得傅科摆，那是一个三十米高的庞然大物，但是比较起来一些现代的科学仪器，真的是小玩意（回去补充资料图）&br&&br&如：天体物理领域&br&占了一座山的射电望远镜&br&&img src=&/aeaa3e95a_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&225& class=&content_image& width=&400&&&br&&br&哈勃望远镜&br&&img src=&/10e9d8731bbe1d31a712ff_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&281& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/10e9d8731bbe1d31a712ff_r.jpg&&&br&&br&等离子体物理则表现为高成本，（我高中中二的时候也幻想过造小型核聚变堆）。抛去冷核聚变（高中一度迷信）等无稽之谈，在国际主流的核聚变方案，都是成本高到咋舌&br&托卡马克设备包含有国际合作项目ITER，中国的EAST&br&EAST的图我回头在相册翻下自己拍的&br&惯性约束主要是激光技术，前一阵子美国能源部炒的很火的就是这个，中国还有神光，不过据信这些做激光的都是接的军队项目，自从禁止核武器条约签署以后……&br&这些大玩具随随便便上百亿美元的成本。&br&&br&还有就是民科最爱的理论物理领域，理论物理现代明显的是理论领先试验（高能物理）半个世纪，举个例子，前一阵子验证的希格斯玻色子补充了标准模型的缺失，这个模型是老爷子半个世纪前提出的。&br&而这套仪器是什么概念呢？&br&欧核中心，横跨瑞法两国边境。&br&&img src=&/41f920ddd7035daff207f0d_b.jpg& data-rawwidth=&720& data-rawheight=&590& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&720& data-original=&/41f920ddd7035daff207f0d_r.jpg&&图片转载自人人著名逗逼主页@学术状态帝
（知乎号似乎废弃了？）&br&&br&最近中国要建一个新的粒子加速器，占地一百公里。请各位想一下这是什么概念（对了！到时候估计肯定会有人说这玩意有辐射）&br&&br&跟这些庞然大物相比，个人英雄主义时代的科学仪器（安培的温度计，法拉第的电磁铁）简直微不足道。&br&插一句，答主预言，千年以后的人们不会去像崇拜金字塔一样崇拜白宫、埃菲尔铁塔，鸟巢，千年以后的人们一定会站在欧核中心，甚至合肥科学岛面前怀念古人的智慧。&br&回头补图&br&而物理学是一门实验科学，所有的理论都必须建立在实验基础上并且由实践验证。&br&&br&所以几乎杜绝了在实验物理领域个人英雄主义出现的可能性。法拉第绝不会再有。&br&&br&这是其一，其二是现代科学的结构是非常体系化的，而且是大量验证的。就是说，如果你发明了一套新论，我们暂时就称为乾坤大挪移统一理论，那么它首先必须在所有现代科学可以到达的条件下近似为或者包含现代科学理论。要知道广义相对论已经达到了现代人类所有测量仪器层次上的精度，推翻是不大可能的了。&br&&br&这也就意味着，一个“民科”比如民科徐小浩，要想成为一个拿出理论物理理论的人，必须学会&br&初中数学高中数学，高等数学理论力学电动力学数理方法量子力学统计物理广相量力高量场论以及等等等等。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。&br&&br&能学到这个程度点，一般都在大学混着，或者说，能学到这个程度的，最次也能混个国内不错的大学再上了。&br&&br&更加无奈的是物理学领域个人英雄主义确实已经死亡了，我们可以看看老祖宗亚里士多德，一个人哲学数学物理无所不通（虽然是胡扯），到了牛爷爷时代就“仅仅”发明了微积分和发现了经典力学体系以及万有引力，到了爱因斯坦时代就成了数学要靠黎曼了，可能以后还会有Witten还会有费曼，还会有郎道，但是很难再有爱因斯坦，更难再有牛顿老爷爷这样的人物出现了。而多数民科则是认为自己成为这个领域的。&br&&br&＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝&br&所以要避免成为一个研究科学但是民科的人，只能从整个科学体系走起，牛顿说这叫巨人的肩膀，如果不是前人统计的椭圆轨道，牛老爷爷再聪明也不会搞出来万有引力的。&br&&br&于是一个小时饱受科学之谜折磨的孩子要先学语文数学英语物理，学会如何和女生交谈，然后中二的画过很多永动机以后进入一所不错大学的物理系。。。。。&br&&br&&br&任何事情都有其代价，尤其是在科学领域。就算是物质波的德步罗意和老婆养情妇孩子的薛定谔，都是一点积累起来的。没有捷径可言。&br&&br&可叹的是以后会是一个缺乏真正英雄的时代。&br&只剩下娱乐明星。体育明星。
这已经不是一个英雄主义的时代了。国内互联网上的民科，和先贤时代的科学家一样，充满了一副英雄主义的气息。大概是受到陈景润那篇文章的影响，总有那么一批人，梦想一张纸一支笔改变整个物理学。或者是混杂有民族主义的倾向。在思想境界上，这确实是值得鼓…
&p&显然不是，摘一篇《每日邮报》的文章&/p&&p&1.肝的寿命：5个月&br&
众所周知，由于血液供应充足，肝自我恢复和再生的能力惊人。这意味着它的把毒素排出体外的重要工作可以继续下去。如果你奇怪为什么就连酒鬼的肝功能有时候也会提高，这是因为肝细胞只有150天左右的寿命。英国莱斯特皇家医院的肝脏外科医生大卫·劳埃德解释说：“我可以在一次手术中切除患者肝脏的70%，只要2个月的时间，大约90%的肝就会长出来。”&br&
但是，酗酒者的软组织细胞(肝脏的主要细胞)可能会逐渐受损，形成疤痕组织，也叫硬化。因此，虽然健康的肝可以不断自我更新，而硬化损伤是永恒的，有时甚至是致命的。&br&
2.味蕾寿命：10天&br&
英国牙医协会的科学顾问达明·维穆斯莱教授解释说，舌头上有大约9000个味蕾，帮助我们感受甜、咸、苦或者酸味。味蕾本身是舌头表面细胞的集合，每个味蕾有大约50个味觉细胞。味蕾一般只需要10天到2周便会自我更新一次。但是，任何引起发炎的因素如感染或者吸烟都会损害味蕾，影响它们的更新，减弱它们的敏感性。&br&
3.大脑的寿命：和你的寿命相同&br&
英国巴特与伦敦医院的神经外科 专家约翰·瓦德莱指出，能持续终身的大多数细胞是在大脑中发现的。瓦德莱说：“我们的脑细胞约有1000亿个，出生时数量已固定，我们大脑的大部分不会随老化而自我更新。”&br&
事实上，我们的确会损失细胞，这就是患上痴呆症的根本原因以及头部受伤破坏性很大的原因。瓦德莱说：“但是，大脑有两个部位的细胞会自我更新，支配我们嗅觉的嗅球和用于学习的海马状突起。”&br&
4.心脏寿命：20年&br&
之前人们一直以为心脏不能自我更新。但是，纽约医学院的一项研究发现，心脏上布满不断自我更新的干细胞，它们一生中至少更新2到3次。&br&
5.肺的寿命：2到3周&br&
英国肺脏基金会副主席基思·普罗斯解释说，肺细胞不断自我更新。但是，肺有不同的细胞，它们的更新速度不同。位于肺部深处的用来交换氧气和气体的气泡或者气囊细胞更新过程稳定，需要约1年的时间。与此同时，肺部表面的细胞必须每隔2到3周进行自我更新。普洛斯博士说：“它们是肺的第一道防线，因此必须快速更新。”肺气肿会阻止这种更新，因为这种病源自气泡的破坏，肺壁上形成了永久性的“洞”&br&
6.眼睛的寿命：和你的寿命相同&br&
眼睛是身体中为数较少的在你的生命期间不会改变的身体部分之一。眼部唯一不断更新的部位是角膜。英国视光师学院的院长罗伯·霍根表示，如果角膜受损，它能在24小时内复原。霍根说：“角膜必须有一个平滑的表面，这样才能很好地聚光。这就是这种细胞更新那么快的原因。”不幸的是，眼睛的其他部位不是这样，随着我们的老话，晶状体会失去弹性，这也是随着年龄的增大我们的视力越来越差的原因。&br&
7.皮肤寿命：2到4周&br&
皮肤的表层皮每隔2到4周会自我更新一次。这种快速的更新是因为皮肤是身体的外层保护，它容易暴露在损伤和污染中。尽管皮肤在不断更新，我们仍会随着年龄的增大长满皱纹。那是因为随着逐渐老化我们的皮肤失去了胶原蛋白和弹性。&br&
8.骨骼寿命：10年&br&
英国曼彻斯特皇家医院的骨质疏松专家彼得·塞比解释说，骨骼会不断自我更新。完成这一更新需要10年。破骨细胞将老旧的骨头分解，造骨细胞负责制造新的骨组织。因为身体中的更新速度不同，老旧骨头和新骨头始终同时存在。到中年后，骨骼的更新速度会减慢，因此我们的骨骼倾向于变薄，这就是骨质疏松形成的原因。&br&
9.肠的寿命：2到3天&br&
肠上分布着肠绒毛，这些肠绒毛是小的手指状的触角，可增大表面积帮助肠吸收营养。巴特与伦敦医院的免疫学教授汤姆·麦克唐纳德解释说，它们更新速度极快，每2到3天更新一次。这是因为它们经常暴露在化学物如分解食物的高腐蚀性胃酸中，因此它们通常饱受折磨。肠的其他部分通过一层粘液进行自我保护，虽然这种屏障无法长久抵御胃酸，所以，这些位置的细胞的自我更新频率为3到5天。&br&
10.指甲的寿命：6到10个月&br&
指甲由富含角蛋白的细胞构成。手指甲每个月会生长3.4毫米，大约是脚趾甲生长速度的两倍。脚趾甲的完整生长需要10个月，但是，手指甲的完整生长只有6个月。这可能是因为它们有较好的血液供应，循环因此较好的缘故。年轻人和男人的指甲生长速度更快，这可能是因为他们的循环较好。奇怪的是，小指的指甲生长速度比其他手指甲的生长速度慢得多，但是，其中原因尚不清楚。一般而言，指甲的生长速度还与年龄和疾病有关，如牛皮癣，它会影响指甲生长产生的组织。&br&
11.红血球寿命：4个月&br&
红血球是身体的重要输送系统，为肝脏组织输送氧气和排出废物。它们的更新频率为4个月，当肝脏排出了残留的健康血红细胞所必须的铁，脾脏中残留细胞就会毁灭。因为会因受伤和女性月经受损，所以，身体经常会合成更多红血球。&br&
12.头发的寿命：3到6年&br&
毛发恢复专家贝萨姆·法加博士解释说，头发的寿命取决于它的长度，但通常每个月头发会生长1厘米。女人每根头发的生长时间可达6年，男人的头发会长3年。眉毛和睫毛的更新频率为6到8周，但是经常拔眉毛会导致眉毛停止生长，因为拔眉毛破坏了这一循环。&/p&
显然不是，摘一篇《每日邮报》的文章1.肝的寿命：5个月
众所周知，由于血液供应充足，肝自我恢复和再生的能力惊人。这意味着它的把毒素排出体外的重要工作可以继续下去。如果你奇怪为什么就连酒鬼的肝功能有时候也会提高，这是因为肝细胞只有150天左右的寿…
要评判一个东西是否是逻辑可能的只有一个标准，那就是它是否自相矛盾。&br&&br&即，P与非P不能同时成立。&br&&br&而题目中所说的“逻辑上一个时间上我们只能处于一个地方”这个结论有些过于草率了。这需要证明“一个时间上我们可以处于不同地方”是自相矛盾的。&br&&br&&br&&br&很多的时候，有些事情看似逻辑上是矛盾的，但是实际上并不矛盾。&br&&br&举个例子，古希腊早期的哲学家巴门尼德曾经这样说：&br&&br&&blockquote&“How could what is be in the future? How could it come to be? For if it came into being, it is not, nor if it is ever going to be. In this way, coming to be has been extinguished and destruction is unheard of. Nor is it divided, since it is all alike….Remaining the same in the same and by itself it lies and so stays there fixed.”&br&&/blockquote&&br&大致意思就是：新事物的产生是不可能的，并且一切事物都是不能区分的。&br&&br&为什么这么说呢？&br&&br&如果你说一个东西是新产生的，那也就意味着它在这之前并不存在，而在这之后是存在的。可是一个东西不能既存在又不存在啊，这不是矛盾了么？所以新事物的产生是逻辑上不可能的。同样地，如果事物是可区分的，那也就意味着你可以说一个东西在某个地方存在，而在其他的地方不存在。这不是又矛盾了么？&br&&br&这个论证的问题在于，他在讨论存在的问题时，忽略了时间与空间。&br&&br&而题目中的这个例子，考虑到了时间与空间，可是为什么不把其他维度的问题考虑进来呢？如果加上这个，那么“一个时间上我们可以处于不同地方”这个命题还是自相矛盾的么？&br&&br&&br&&br&人类的逻辑系统，不应当是固定不变的，而是应该随着科技的进步而发展的。就好像由于量子力学的发展，“薛定谔的猫”等问题的出现，旧的系统无法解决“又死又活”这种问题。现在也已经发明出了一套专门为了适应量子力学的新的逻辑系统（这个在会议上听说的，具体的也不太了解）。&br&&br&&br&&br&所以吧，不要把逻辑想的太狭隘了。
要评判一个东西是否是逻辑可能的只有一个标准，那就是它是否自相矛盾。即，P与非P不能同时成立。而题目中所说的“逻辑上一个时间上我们只能处于一个地方”这个结论有些过于草率了。这需要证明“一个时间上我们可以处于不同地方”是自相矛盾的。很多的时候，…
首先，我觉得”恶是善的匮乏“这没什么形式逻辑上的错误，有的只是本体论上的”争议“。&br&&br&这个哲学观点，是从新柏拉图主义中而来的，认为恶并不是本体上的存在。进而这个传统影响到基督教的神学对于”恶的起源“这样问题的认识。奥古斯丁和亚略巴谷的狄奥尼休斯，都是持此类的观点的。即便到了日后莱布尼茨写作”神正论“，也有着非常近似的观点。这个立场是比较贴近基督教神学的一神论和哲学中的一元论——善与恶并非来自于两个源头，而是一个。不过这也带来了这样的&b&本体论上的问题&/b&：哲学上，同一个源头为何会生出两个看似截然相反的东西；神学上，一位至善的神为何会制造出善恶共存的世界（神正论）。这样，就难免将恶解释为善的某种”形式“的变形——某种程度上的匮乏。&br&&br&这种立场被人批判的最多的就是”对恶的美化“。这种看法似乎容易让人忽视恶的真实性，而这往往也是我们的真实经验。我们在真正遇到恶的时候——疾病、道德沦丧、死亡，如果真的将他们解释为为了更大的善而做出的必要牺牲（sacrifice for greater good）。总是看起来，有些违背我们伦理上的第一感。当年莱布尼茨也是受到了这种质疑。&br&&br&最现实的例证莫过于“二战时所发生的大屠杀”。&br&&br&当然，关于神的正义和至善是个永远的话题，而奥秘皆在于《约伯记》。当然，基督教神学认为，对于《约伯记》最好的回应就是“道成肉身”。&br&&br&-----------------------------------------------------------------------------------------------------------&br&&br&顺便说一句，我在之前那个问题时，打出这句话的时，是有我自身的一个经验思考。&br&&br&之前我总是认为“恶是善的匮乏”这对于基督教神学和哲学来说，是个颠破不变的合理解释。直到系里徐龙飞教授提示我，这问题其实有更深层的思考。那就是当你切身的体会到“恶”的时候，你是否还会认为这些恶只是为了完成某些更大的善？就像《约伯记》中的约伯，遭到了极大的灾难之后，也对上帝的正义性提出了质疑。他告诉我个故事，德国有位教授的妻子造横祸死去，他在极大的痛苦中写了一本关于“神正论”的研究，这本书好到在图书馆中上架就会被偷走的程度。那么，对那个教授来说，这是幸还是不幸？&br&&br&不得不说，如果只是从外表来看“恶是善的匮乏”，那么这逻辑金光闪闪、毫无问题。然而当你切身去经历一些丑恶的时候，其实内心中难免会发出类似约伯的呐喊。正义何在？这是一个问题，而不是个定论。
首先，我觉得”恶是善的匮乏“这没什么形式逻辑上的错误，有的只是本体论上的”争议“。这个哲学观点，是从新柏拉图主义中而来的，认为恶并不是本体上的存在。进而这个传统影响到基督教的神学对于”恶的起源“这样问题的认识。奥古斯丁和亚略巴谷的狄奥尼休…
&img src=&/43adbeded1814fefc8dde_b.jpg& data-rawwidth=&555& data-rawheight=&195& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&555& data-original=&/43adbeded1814fefc8dde_r.jpg&&
来自子话题：
不断赞同他，让他混蛋一辈子去吧。
不断赞同他，让他混蛋一辈子去吧。
因为人只愿意相信自己想相信的话。
因为人只愿意相信自己想相信的话。
自私是先天的。自爱是后天的。&br&题外话：&br&当你爱一个人的时候，是自私的；爱而得不到的时候，你就转为自爱了。
自私是先天的。自爱是后天的。题外话：当你爱一个人的时候，是自私的；爱而得不到的时候，你就转为自爱了。
来自子话题：
谢谢邀请。。&br&其实这个是个很著名的悖论&br&参照WIKI的这个词条
&a href=&http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%81%E8%99%8E%E6%82%96%E8%AE%BA& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&意外绞刑悖论&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
也叫老虎悖论，衍生版本非常多，在博弈论早期，是一个被博弈论研究者和范畴学研究者炒烂了的话题。&br&首先，数学归纳法本身不严密这个观点是错误的。。用一个数学哲学的论点来说，数学归纳法是推导逻辑的衍生体，也就是数学归纳法是一种方法论中的”分析“，”方法“。并不是一种既定的逻辑，所以说，数学归纳法是否严密取决于推导的先决条件和推导逻辑，而不是方法本身。其次，数学归纳法是建立在皮亚诺演算体系下的产物，理论上这个先决公设保证了这个方法的合理性。&br&&br&其次，我们来谈谈这个悖论。&br&这个问题的真正point实际上在：&b&如何定义怎样算国王（或者A）所谓的“知道”(或“意料”)，才能真正确定数学归纳法的先决条件。&/b&&br&&br&&br&&b&而此悖论中这个知道就取决于三种说法&/b&&br&&b&第一，知道是”确切的知道“，或者说是”既有事实下的必然推理”&/b&&br&&b&第二，这个“知道”的定义只是口语中的不严谨，也就是说国王在“间接说谎”。&/b&&br&&b&第三，国王定义的“不可知道”（或者不可预料）是一个几率问题（就如同我说，你绝对得不了诺贝尔奖，这只是个基于大的不可能几率的否定，但是得奖的几率仍然存在），不是确切表述。也就是说，先决条件中的必要条件是“有老虎”而不是“不可预料”。&/b&&br&&br&&br&&br&&br&那么这个悖论就很好解决了。&br&第一，如果是确切的知道。那么你原题的第一个假设“第五个门没有老虎”从一开始就错了&br&1，因为你的假设是前几个门没有老虎，这不是一个既定事实的推断。&br&2，你第一步假设的时候，是将知道理解为一个概率问题，而不是既定事实的问题。从既定事实的角度来说，你根本不知道任何一个门的情况，且你只不过将”知道“理解为”猜测性“的投机。这只是一种概率推导。&br&第三，你再从第二步开始递进推理的时候，就恰恰把”知道“的两种理解全部糅合在了推导过程中，导致推导到后面，将”有老虎“这个既定公设给矛盾掉了。&br&&br&第二，如果只是口语中的不严谨，比如说，A的所谓”知道“只是对于B有目的性的”告知“，这本质是一种”误导“&br&为何呢？可以参照中文wiki的这一段&br&这时的逻辑推理中，既然前提互相矛盾，必定有一个以上不成立，那么可能性就是以下四个其中之{一、或是更多：&br&&ol&&li&老虎可预料。&/li&&li&老虎如果在第五扇门时，不可预料。&/li&&li&老虎不在第五扇门时，也不一定在第四扇门。&/li&&li&老虎如果在第四扇门时，不可预料。&/li&&/ol&二和四自身是矛盾命题，不考虑，三会导致老虎变成&a href=&http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%9B%E5%AE%9A%E8%AB%A4%E7%9A%84%E8%B2%93& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&薛定谔的猫&i class=&icon-external&&&/i&&/a&，也就是既存在亦非存在的状态（囚犯把老虎往前门推是错误的，因为前提中包含“已经开了三扇空门”）。所以可能性只有一个：老虎可预料。但若老虎可预料，那么显示国王说谎，如果国王可能说谎，那么老虎也真的有可能消失。&br&这时的正确结论是：国王一定说谎，但他的谎言可能是“老虎可预料”，却也可能是“根本没老虎”，囚犯只是偏心于一个可能性，结果帮国王圆谎罢了。}&br&&br&第三，”知道“单纯只是一个几率问题。。那么就更简单了，你的数学归纳法的错误就在于&b&”不可预料”并不是一种保证，而只意味“高机率”，“有老虎”才是保证。。&/b&&br&既然”有老虎“才是保证，那么你最后归纳出来却”没有老虎“，那么矛盾点在哪里呢？必然是先决条件的公设出了问题，而你的先决条件中的”知道“是”预料“，但是在推导过程中，却当做”既定事实“来进行第二次推理，这便是矛盾。。但是如果”知道“是指的”几率“（这个几率的具体概念，开头已经描述过了），这个问题的矛盾点，就自然解开了。。
谢谢邀请。。其实这个是个很著名的悖论参照WIKI的这个词条
也叫老虎悖论，衍生版本非常多，在博弈论早期，是一个被博弈论研究者和范畴学研究者炒烂了的话题。首先，数学归纳法本身不严密这个观点是错误的。。用一个数学哲学的论点来说，数学归…
因为大家都想实现共产主义乌托邦，本来就是大家的东西，为什么不能出份力帮忙拿回家呢?
因为大家都想实现共产主义乌托邦，本来就是大家的东西，为什么不能出份力帮忙拿回家呢?
香港大学哲学系的思方网可看一下。&br&&br&&a href=&http://philosophy.hku.hk/think/chi/& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&philosophy.hku.hk/think&/span&&span class=&invisible&&/chi/&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
香港大学哲学系的思方网可看一下。
这说明一件非常平凡的事情：&br&&ul&&li&逻辑连接词「如果……那么……」本身不足以刻画因果关系。&br&&/li&&/ul&仅此而已。&br&&br&因果关系是一个非常复杂的关系，具体的讨论有很多技术上的细节，你可以参考&a href=&/question//answer/& class=&internal&&这个回答&/a&。&br&&br&总体上来说，因果关系是一个逻辑连接词是无法刻画的。正如我引用的回答中所说的，充分条件、必要条件、充要条件都无法刻画因果关系。因果关系并不是一个&b&真值函项关系&/b&，而是一个&b&和时间相关&/b&的&b&认知语义&/b&关系。&br&&br&真值函项的解释以及采用真值函项的原因见：&a href=&/question//answer/& class=&internal&&数理逻辑中，为什么“假推出真”？&/a&&br&&br&&br&在经典逻辑中：&br&&ul&&li&如果我划了火柴，那么火柴就会着：真&br&&/li&&li&如果我划了火柴，那么火柴不会着：假&br&&/li&&li&如果我没划火柴，那么火柴就会着：真&br&&/li&&li&如果我没划火柴，那么火柴不会着：真&br&&/li&&/ul&而在反事实条件情况下，直觉上你会觉得：&br&&ul&&li&如果我划了火柴，那么火柴就会着：真&br&&/li&&li&如果我划了火柴，那么火柴不会着：假&br&&/li&&li&如果我没划火柴，那么火柴就会着：假&br&&/li&&li&如果我没划火柴，那么火柴不会着：真&br&&/li&&/ul&但是！！！同样根据直觉，我们有这样的论断：&br&&ul&&li&如果我划了火柴，并且火柴被浸湿了，那么火柴就会着：假&br&&/li&&li&如果我划了火柴，并且火柴被浸湿了，那么火柴不会着：真&br&&/li&&li&如果我没划火柴，并且火柴被浸湿了，那么火柴就会着：假&br&&/li&&li&如果我没划火柴，并且火柴被浸湿了，那么火柴不会着：真&/li&&/ul&同理：&br&&ul&&li&如果我划了火柴，并且他用火机点了这根火柴，那么火柴就会着：真&br&&/li&&li&如果我划了火柴，并且他用火机点了这根火柴，那么火柴不会着：假&br&&/li&&li&如果我没划火柴，并且他用火机点了这根火柴，那么火柴就会着：真&br&&/li&&li&如果我没划火柴，并且他用火机点了这根火柴，那么火柴不会着：假&/li&&/ul&所以说……根据后两组例子，虽然直观上我们会说：「我划火柴导致了火柴着，并且不划火柴则火柴不着」，但是并不是任何情况下都是如此，所以说即便加入了可能世界语义，我们也很难直接将因果关系形式化。因为这里已经显示出来：我们不能将「因为我划火柴，所以火柴着了」改写为：在所有可能世界中，如果我划火柴那么火柴着了，并且如果我没有划火柴那么火柴就没有着。&br&&br&╮(￣▽￣&)╭
这说明一件非常平凡的事情：逻辑连接词「如果……那么……」本身不足以刻画因果关系。仅此而已。因果关系是一个非常复杂的关系，具体的讨论有很多技术上的细节，你可以参考。总体上来说，因果关系是一个逻辑连接词是无法刻画的。正如我引用的回答中…
正面回答问题的话，先从逻辑上看&br&&br&1. 先退一步，假设这种行为在某种程度上真的对清洁工有好处，这种说法也犯了以偏概全的错误。公共场所的使用者中，清洁工只算很少一部分，严格来说清洁工甚至不算是使用者。为了少数人的潜在好处而牺牲大部分人的基本利益（使用干净的公共场所）有违公德。&br&&br&2. 清洁工本人也未必认同这种说法，属于胡乱代表他人&br&&br&3. 没有证据证明大家都不丢垃圾清洁工就没工作了。清洁工的任务是&b&定时&/b&清理垃圾避免垃圾堆积。绩效计量一般是清洁范围加固定周期，而不是计算清理的垃圾量。所以多丢少丢，甚至不丢，不会对清洁工的绩效产生直接影响。&br&&br&4. 如果场地长期处于脏乱差状态，主管单位不见得会增加清洁工人手（从而制造更多工作机会，让更多人从事这份有前途的职业），而是会优先考虑增加现有人员的工作量。那事实上对清洁工是有害无益。&br&&br&再从现实处理上看：还反驳个啥，该鄙视的鄙视，该绝交的绝交。
正面回答问题的话，先从逻辑上看1. 先退一步，假设这种行为在某种程度上真的对清洁工有好处，这种说法也犯了以偏概全的错误。公共场所的使用者中，清洁工只算很少一部分，严格来说清洁工甚至不算是使用者。为了少数人的潜在好处而牺牲大部分人的基本利益（…
感谢邀请&br&阅历可能还是不够充分，但这确是个好问题。&br&&br&逻辑思维是个建设的过程，或解构/重构的过程&br&直觉，往往是建立知识、经验、悟性的&b&厚实&/b&基础之上，也许这些“基础”隐藏在水面以下，直觉只是冰山一角&br&&br&把思维过程看作一条线的话，时间的长度可以对两者有适度的平衡，两者似乎不能在同一时间点存在，有先后；时间线如果足够长，可以看出，在某些人身上，前者的跨度大一些，在另一类人，后者的比重略高。&br&我倾向于理性思维，因为这样更像一个社会人；但为了趣味横生，面对很多个未知时，却不怀疑直觉的价值&br&&br&【凌晨读书时，偶然发现，此问题源自BCG创始人——企业战略学之父——布鲁斯-亨德森于1977年写就的一篇文章，是对商业战略与竞争本质的思考】，书名叫做《波士顿战略观点》，中国人民大学出版社。对于有大型企业管理经验的人而言，此书涉及的内容，有助于“复盘”过去与现在，极有价值。强烈推荐！
感谢邀请阅历可能还是不够充分，但这确是个好问题。逻辑思维是个建设的过程，或解构/重构的过程直觉，往往是建立知识、经验、悟性的厚实基础之上，也许这些“基础”隐藏在水面以下，直觉只是冰山一角把思维过程看作一条线的话，时间的长度可以对两者有适度…
是诡辩。&br&&br&一、&br&&br&惠子的质疑 “子非鱼，安知鱼之乐？” 意为：你不是鱼，不可能知道鱼的快乐，立论点在 “自己的感受只有自己知道，别人不可能清楚。“ 这里 “不知道” 的是指其它生物的自身感受 。&br&庄子的回答是：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 意为：（照你的说法），你不是我，也不可能知道我不知道鱼的快乐。这里庄子质疑惠子 “不知道” 的却不是指庄子自身的真实感受，而是庄子对其它客体的自身感受的认知是否正确。这句是对惠子观点的歪曲，将惠子的观点 “人不可能知道其他生物的自身感受” 歪曲为 “人不可能知道他人是否知道其他生物的自身感受”。惠子并没有一边坚持 “子非鱼，安知鱼之乐”，一边说自己知道庄子的快乐。如果这样，庄子就可以反问 “子非我，安知我之乐” 来指出惠子的自相矛盾。&br&&br&庄子没有找出惠子的逻辑错误，相反庄子自己犯了逻辑错误。&br&庄子貌似是以惠子的逻辑来反驳惠子，让惠子的质疑不成立，实际却是在看似相同的语言结构下偷换了概念，泛化模糊了惠子质疑的范围，扭曲了惠子的观点，逃避了论述自己的观点，将一个具体观点的讨论偷偷转换为没有实际内容的只涉及动词 “知道” 的空洞的诡辩。&br&&br&对这种诡辩，惠子可正面陈述自己的观点：我认为自己的感受只有自己知道，别人不可能清楚，所以，我不知道你是否快乐，也认为你不可能知道鱼是否快乐。并追问庄子是如何知道的。&br&&br& 二、&br&&br& 惠子接下来回答：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。” 意思是：我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，所以你也不知道鱼的快乐。这里不知是惠子没看出庄子的错误，还是故意将错就错，既然庄子歪曲模糊了惠子所说 “知道” 的范围和内容，那么庄子第一句话的潜在观点是 “人可能知道其他生物的。。。”，第二句话的实际观点却成了 “人不可能知道其他人的。。。” 这明显是矛盾的，是庄子在自掌嘴巴，所以惠子可以抓住这个反驳庄子：（既然你也说）我不是你，不可能知道你，（那么）你不是鱼，所以你也不可能知道鱼的快乐。&br&&br& 庄子的最后一句就更是诡辩了，惠子问 “汝安知鱼乐” 是认为庄子不可能知道 “鱼快不快乐”，无从 “知道”，更别谈 “知道” 的结果是否正确了，只能先讨论 “知道” 的方法手段过程，再讨论知道的结果。而庄子却把惠子的意思歪曲成已肯定了他 “知道” 的结果，只是问他 “知道” 的方法手段过程，然后随便说了句 “我是在桥上知道的” 就把惠子打发了。&br&&br& 原文为：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
是诡辩。一、惠子的质疑 “子非鱼，安知鱼之乐？” 意为：你不是鱼，不可能知道鱼的快乐，立论点在 “自己的感受只有自己知道，别人不可能清楚。“ 这里 “不知道” 的是指其它生物的自身感受 。庄子的回答是：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 意为：（照你…
从基督教不光彩的历史看，全面教只是基督教的一面而已&br&我不认为数量是认定一种宗教信仰好坏的标准，那些被烧死的“女巫”、被屠杀的美洲原住民、死在异端审判庭里的人也不会认同。&br&基督教的起源是“弱者”，“福音”和“神迹”也多为弱者降临，或为让强者信服。早期的传播对象以下层阶级为主，并且持续了一段时期的地下集会。&br&是的，就像今天的邪教。&br&我们不知道基督教的初期是不是也发生了像招远这样的事故。但就“圣经”记载，旧约的神也是相当暴戾，譬如在埃及的灾难和对金牛信仰的屠杀，后来又陆续屠了不止一座城，连目睹屠城的善人也不放过。虽然很多对屠杀的描述之前都会施笔墨叙述被诛灭者的“邪恶”，让观者看后大呼“果然神威浩荡，杀得好”，但是善恶是谁定义的？&br&那些被基督教众包围的“异端”首先也是被冠上“邪恶”罪名，然后审判，处以极刑。不是因为他们的邪恶，而是因为他们是少数。&br&强者靠力量，弱者靠数量，真理永远掌握在数量占优势或者武力占优势的一方。而善恶由活下来的人定义。&br&也许有人会说今天的基督教已经不是当初。我认为那只是因为今天物质生活丰沛,社会稳定，教育普及，信息流通快。落到封闭落后的地区，基督教依然能露出它凶狠的面目。&br&但是全能教再发展个一千年也不可能成为又一种基督教。它的教义太粗鄙而狭隘，充其量只是旧约的不良山寨货。
从基督教不光彩的历史看，全面教只是基督教的一面而已我不认为数量是认定一种宗教信仰好坏的标准，那些被烧死的“女巫”、被屠杀的美洲原住民、死在异端审判庭里的人也不会认同。基督教的起源是“弱者”，“福音”和“神迹”也多为弱者降临，或为让强者信服…
&a href=&/people/zhen-shui& class=&internal&&枕水&/a& 的回答很幽默&br&&a href=&/people/huayang100& class=&internal&&花样百&/a& 的回答出了第一点有道理之外，其他的都是很不好很不好很不好……烂！&br&&br&写作本身是一件十分考验耐性的事情，说白了，你得有耐心&br&写作同时也会死一件十分痛苦的事情，很简单，你现在就是这样&br&&br&所以，一个有心写作、一心想写出满意作品的人，应该具备至少两个素质：&br&1、忍耐力，因为写作很枯燥，在写好之前很难有荣誉感可以鼓励你，枯燥的情绪会一直影响你，所以你必须有耐心，足够的耐心才可以。&br&2、死活都坚持的毅力，写作不仅枯燥，而且痛苦，因为随着你本身思想及视野的增长，很多时候你都会觉得自己写的太烂，烂到不行了，怎么办！这时候，我的建议是，写完它，然后继续写下一篇……&br&&br&写作没有捷径，不停的写是唯一的办法，只要持续的写下去才会有你想要的结果。&br&&br&小说是一种很特殊的东西，不要看网络上那些人日更多少、一次成型什么的……但你要深究网络文学的质量，你会发现真的不够好，甚至可以说是……xxxxx……&br&&br&可这时候我猜你不会放太多的注意力在别人的作品内容质量上，反而会说“先不说写的怎么样，至少人能写那么多，这就比我强……”&br&的确如此，不过他们也不是一开始就这样的，只要是一个作者、作家，都会经历你现在所遇到的痛苦。只不过他们都过了那道坎，或者说，已经习惯了那样的感觉。&br&&br&为什么我会这样说，因为我也是个作者，所以我知道这种感觉。&br&在这里我推荐一本书给你看《小说写作教程——虚构文学速成全攻略》&br&书名虽然是这样的，但你也不需要误会。所谓的速成，只是相对“一个人独自摸索耗费很多年才最终有所得”而言的。&br&&br&这本书的好处是，十分明确的回答了你的问题并且告诉你，你遇到的问题别人也都遇到了……而且还列举了几个解决的办法——当然，无论什么办法都逃不掉 咬着牙写下去 的根本性原则。&br&&br&小说的写作，本来就是 写写停停、写完推翻重写、写完回头检查再改、修改、修改、修改……的过程，这是不能避免的，网文也只不过是简化了这个过程，但在根本上还是这样的套路。&br&&br&&br&所以，你的问题真的没啥好说的，咬着牙继续写就是了。
的回答很幽默 的回答出了第一点有道理之外，其他的都是很不好很不好很不好……烂！写作本身是一件十分考验耐性的事情，说白了，你得有耐心写作同时也会死一件十分痛苦的事情，很简单，你现在就是这样所以，一个有心写作、一心想写出满意作品的人…
你要注意你是个讲故事的人，而不是一个填字数的人。&br&&br&所以不是补充情节，而是这些情节本身就有，而你之前没写而已。&br&&br&写一个故事之前就要把一系列人物设定都做出来再写，这样才能有意无意地让每个读者都能感觉到你架设的世界观。&br&————&br&所以一定要多看看电影，这样写东西的时候才知道怎么把握镜头感。
你要注意你是个讲故事的人，而不是一个填字数的人。所以不是补充情节，而是这些情节本身就有，而你之前没写而已。写一个故事之前就要把一系列人物设定都做出来再写，这样才能有意无意地让每个读者都能感觉到你架设的世界观。————所以一定要多看看电影，…
其实很简单的问题。从古希腊以来要说服别人不过三种方式。&br&Ethos, pathos, logos&br&不仅仅是澎湃的语言调动人的感情（pathos）有时比清晰的逻辑（logos）煽动人，如果对你的道德伦理（ethos）做出质疑，你一样是很难反驳的。&br&三种轮流干你，这才是真正是大师。&br&连中文都有“动之以情，晓之以理”这个说法。（我看ethos这个应该是被同时分到情和理里去的）&br&&br&这些都是修辞，并不是什么价值判断，人就吃着一套，不然demagogue从何而来？
其实很简单的问题。从古希腊以来要说服别人不过三种方式。Ethos, pathos, logos不仅仅是澎湃的语言调动人的感情（pathos）有时比清晰的逻辑（logos）煽动人，如果对你的道德伦理（ethos）做出质疑，你一样是很难反驳的。三种轮流干你，这才是真正是大师。连…