推广网址：
《管理三国志》第一讲 煮酒论英雄（1）
一部“三国”，智者从中取功利，仁者从中看因果。何谓因果呢？在畅销书作家成君忆先生眼里，就是管理者与管理绩效之间的关联性。那一段风云变幻的战争故事，也因此可以被看作是一部传奇的管理学案例。
　　成君忆先生善于解读历史，在管理学方面也颇有见微知著的眼力，创作过《水煮三国》、《孙悟空是个好员工》、《渔夫与管理学》、《像园丁那样管理》等一些畅销海内外的管理学著作。现在，让我们随着他那丝丝入扣的评说，去聆听他给我们带来的系列主题讲座——《管理三国志》。
　　说到“三国”，我们就会想起曹操煮酒论英雄的故事。我们今天特意准备了黄酒，让我们也来体验一次煮酒论英雄的快感。虽然有模仿历史故事的嫌疑，却也是一件很有意义的事情。
　　既然是煮酒论英雄，自然是有酒大家喝，有话大家说。在论的过程中，会涉及到文化、历史和管理学等诸多方面的问题。如果有人不同意我的论点，可以随时用质疑的方式向我提问。同样地，我也会经常用提问的方式引导大家去思考。提问是一种很好的学习方法，有提问就会有碰撞、就会有火花、就会有共鸣。
　　请看大屏幕，这是我的第一个问题。说：大汉王朝集团公司招聘总经理，有两位候选人，一位是曹操，一位是刘备。请问：您选择谁？理由是什么？
　　【学员问答。】
　　学员A：我选择曹操，因为曹操是一个很有魄力的人。他的军事谋略，他的效率，都值得我们今天的企业家很好地学习。我希望能够从“三国”中找到曹操把“企业”做大做强的秘诀。
　　学员B：我选择刘备，因为刘备有一种让人感到亲切的人格魅力。他尊重人才，关心员工，使得很多人愿意为他卖命。
　　学员C：……
　　学员D：……
　　有很多人选择曹操。也有一些人选择刘备。可是你们想过没有，你们为什么会认同曹操、或者认同刘备呢？
　　莎士比亚说：“一千个读者眼里就有一千个哈姆雷特。”同样的道理，一千个读者眼里就有一千个曹操、一千个刘备。为什么会这样呢？因为我们总是习惯于站在我们各自的立场上，用我们各自的审美方式去欣赏它、评论它，或者以一种引用的方式去利用它。
　　就像刚才，你们之所以选择曹操，或者选择刘备，和你们各自的价值观和审美方式有关。即使是很多人同时选择曹操，或者同时选择刘备，你们每个人选择的理由也都是不一样的。有人认为曹操纵横四海，是一个伟大的英雄。也有人认为曹操是一个阴险的强盗，因为他和他的儿子曹丕盗取了汉朝的江山。同样地，有人认为刘备是一个富有爱心的君子，也有人认为刘备不过是一个满口仁义的小人。那么，你们中间谁的看法是对的呢？
　　为了帮助大家理解这个问题，我们来做一个游戏。
　　第一个步骤，请大家全体起立。
　　第二个步骤，请你们闭上双眼。在没有得到我的指令之前，不要睁开眼睛。我们正在通过游戏寻找一种体验，一旦睁开眼睛，你就再也找不到那种体验了。
　　第三个步骤，请你们向任意方向旋转身体，一圈，两圈，三圈……好，停在那里。
　　第四个步骤，请抬起你们的手臂，指向你们想象中的那个北方。
　　第五个步骤，请睁开眼睛，看一看现场的状况吧！
　　几乎所有的人都笑了。这个游戏非常有趣，是吗？把你们转得晕头转向的，然后去寻找北方，确实不容易。当你们睁开眼睛的时候，会发现每个人手臂指向的“北方”是不一样的。事实上只有一个北方，因为每个人的指向都不一样，结果就出现了千姿百态的“北方”。
　　人们在迷失的状态中，往往会有两种表现：惊恐不安，或者自以为是。就像你们在游戏中的感受一样，你们也会因为迷失而感到惊恐不安。为了找到那个北方，你们也只好根据自己的感觉，自以为是地给出一个判断。“寻找北方”的游戏，为的就是让你们体验那种迷失的感觉。
较老一篇：
较新一篇：
类别： | &
浏览数(4947) | &(2) | &
最新视频课程
热门视频课程
以上网友发言只代表其个人观点，不代表总裁网的观点或立场。
　|　　|　商学院　|　　|　　|　　|　　|　　|　
未经同意，不得转载本网站之所有资讯及作品 总裁网所有(C)
深圳总机:6
传真:6 网络商学院咨询专线：800-999-8287怎样读三国志_百度知道
怎样读三国志
三国志的作者对魏的国的描写都是极为恭敬地~那怎么还原历史呀~还有哪些记载三国时期历史比较权威的？
首先，先纪后传，纪、传结合。
　　《三国志》掌握是纪传体史籍，纪是全书的大纲，用编年的方式排出一代的大事。先读纪，初步掌握这段历史发展的主要脉络，再去读传记，有助于了解各类人物活动的相对时间及其历史背景、地位和作用，而传记是以人物活动为中心，记载事迹较详，又可丰富、充实纪的内容。同时在阅读传记中，回头再查阅纪的相关部分，两者互相配合，相得益彰，更有利于史实的掌握和理解。
其次，注意阅读重点人物的传记。
　　纪传体史籍，纪是编年体，传以人物为主，而对于重大的历史事件，往往散见于纪、传中，不易窥其全貌，即使通读一遍，也由于史实的分散，读后依然凌乱，印象不深。因此，读《三国志》，如果要对某些重要历史事件作进一步的了解，还必须注意阅读与该事件相关的重要人物的纪和传，历史事件不同，与之相关的重点人物也各异，如何确定呢？
《三国志》如果通读一遍，事件与人物大致有印象，重点人物的确定不太困难。如果读后没什么印象，或者还未通读，可以先读纪的有关部分，大致了解该事件有哪些人物参与，就可有目的地选择这些人物传记去阅读，从而掌握这一事件的主要史实。
其三，如果条件允许，先读《资治通鉴》，再读《三国志》，收效会更好些。
　　宋人司马光编辑的《资治通鉴》，从卷五十九汉献帝初平元年起，到卷八十一晋武帝太康元年止，共二十四卷，其时间大概相当于魏蜀吴三国鼎立局面的形成与结束。
　　《资治通鉴》也是编年体，与《三国志·魏书》中纪的题材相同。但《魏书》的纪只记载与魏有关的蜀吴史事，而《资治通鉴》用魏的纪年同时记载魏蜀吴三国的史事，使我们读后了解在同一时期内，各国所发生的大事及其相互间的关系，容易建立起历史发展的整体概念。而在按时间先后排比叙事中，《资治通鉴》没有传，将各有关史实分别系于日，再以日系月，以月系年，无法确定具体的时间的，则用追述，兼叙，归类等方法，附于相关的某年，某月或某事，集中加以描述，使复杂的史事，多样的人物，生动而形象的再现。其叙事的容量远比《三国志》皇帝的纪，传丰富得多；同时，司马光有着眼于治乱兴衰的政治史，重点突出，条理清晰，加上善于叙事，文字生动，可读性强，读后容易把握历史发展的主线。
其他类似问题
6人觉得有用
按默认排序
其他2条回答
《三国志》比较权威作品评价 《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》篇中讲：“魏代三雄，记传互出，《阳秋》、《魏略》之属，《江表》、《吴录》之类，或激抗难征，或疏阔寡要。唯陈寿《三国志》，文质辨洽，荀（勖）、张（华）比之（司马）迁、（班）固，非妄誉也。”这就是说，那些同类史书不是立论偏激，根据不足；就是文笔疏阔，不得要领。只有陈寿的作品达到了内容与文字表述的统一。 陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。 陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。 从魏、蜀、吴三书比较来看，《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。 《三国志》取材精审。裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客所击杀。这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。 《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。 《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。 陈寿在书中表现出品题人物的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是人杰，孙策、孙权是英杰，诸葛亮、周瑜、鲁肃是奇才，庞统，高俊，程昱、郭嘉、董昭是奇士，董和、刘巴是令士，和洽、常林是美士，徐邈、胡质是彦士，王粲、秦宓是才士，关羽、张飞、程普，黄盖是虎臣，陈震、董允、薛综是良臣，张辽、乐进是良将，这都反映了当时的时代风气。 陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见,《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。 陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（193）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令不臣之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事。这也是良史之才的一个表现。 但是，唐朝房玄龄等奉诏撰写的《晋书·陈寿传》，在承认陈寿“善叙事，有良史之才”的同时，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。说“丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。” 《晋书·陈寿传》关于陈寿索米的这条史料，只有少数几位史学家如北周的柳虬、唐朝的刘知几等相信，而多数的史学家则认为这条史料不合事实，是假的。清朝的潘眉在《三国志考证》中指出：“丁仪、丁廙，官不过右刺奸掾及黄门侍郎，外无摧锋接刃之功，内无升堂庙胜之效，党于陈思王，冀摇冢嗣，启衅骨肉，事既不成，刑戮随之，斯实魏朝罪人，不得立传明矣。《晋书》谓索米不得不为立传，此最无识之言。”赵翼在《廿二史札记》中也指出：《晋书》谓“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。亮之不可及处，原不必以用兵见长。观寿校订《诸葛集三国志辩疑序》） 陈寿的《三国志》是从东汉末年的战乱开始记载，重点也是东汉末和三国时代的历史为主，并不是以晋朝结束三国统一为主，对三国中后期的历史事件记载简略。这不是陈寿故意维护魏晋，不顾历史事实，因为当时王隐的《魏书》是记载魏国历史为主，陈寿在创作《三国志》时没有完全局限于魏国历史，也是不愿与王隐的著作重复，他没有过多记录司马氏的所作所为，是因为当时晋朝正在准备《晋书》的创作，正为年限起始争论，但是已经着手准备了，张华、杜预也都推荐了陈寿参加《晋书》创作。陈寿在写三国历史时，不过多写司马氏是不愿与当时《晋书》的创作准备工作冲突，在陈寿书中虽然没有记述司马氏的隐讳，但是也没有记载司马氏的很多历史功绩、言行，不能说他是故意为司马氏回护。陈寿的《三国志》以东汉末到三国的中期为主，总体上是真实可信的。
用眼睛看、用心读就可以了！
三国志的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
广交天下友,畅谈天下事。
LOFTER精选
阅读(112)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
loftPermalink:'',
id:'fks_081',
blogTitle:'煮酒论英雄三国志',
blogAbstract:'&&&& 先主未出时，献帝舅车骑将军董承臣松之案：董承，汉灵帝母董太后之侄，於献帝为丈人。盖古无丈人之名，故谓之舅也。辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸。华阳国志云：于时正当雷震，备因谓操曰：“圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。一震之威，乃可至於此也！”遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。',
blogTag:'',
blogUrl:'blog/static/',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:4,
publishTime:0,
permalink:'blog/static/',
commentCount:0,
mainCommentCount:0,
recommendCount:0,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:false,
hostIntro:'广交天下友,畅谈天下事。',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}《管理三国志》第一讲 煮酒论英雄（1）
一部“三国”，智者从中取功利，仁者从中看因果。何谓因果呢？在畅销书作家成君忆先生眼里，就是管理者与管理绩效之间的关联性。那一段风云变幻的战争故事，也因此可以被看作是一部传奇的管理学案例。
　　成君忆先生善于解读历史，在管理学方面也颇有见微知著的眼力，创作过《水煮三国》、《孙悟空是个好员工》、《渔夫与管理学》、《像园丁那样管理》等一些畅销海内外的管理学著作。现在，让我们随着他那丝丝入扣的评说，去聆听他给我们带来的系列主题讲座——《管理三国志》。
　　说到“三国”，我们就会想起曹操煮酒论英雄的故事。我们今天特意准备了黄酒，让我们也来体验一次煮酒论英雄的快感。虽然有模仿历史故事的嫌疑，却也是一件很有意义的事情。
　　既然是煮酒论英雄，自然是有酒大家喝，有话大家说。在论的过程中，会涉及到文化、历史和管理学等诸多方面的问题。如果有人不同意我的论点，可以随时用质疑的方式向我提问。同样地，我也会经常用提问的方式引导大家去思考。提问是一种很好的学习方法，有提问就会有碰撞、就会有火花、就会有共鸣。
　　请看大屏幕，这是我的第一个问题。说：大汉王朝集团公司招聘总经理，有两位候选人，一位是曹操，一位是刘备。请问：您选择谁？理由是什么？
　　【学员问答。】
　　学员A：我选择曹操，因为曹操是一个很有魄力的人。他的军事谋略，他的效率，都值得我们今天的企业家很好地学习。我希望能够从“三国”中找到曹操把“企业”做大做强的秘诀。
　　学员B：我选择刘备，因为刘备有一种让人感到亲切的人格魅力。他尊重人才，关心员工，使得很多人愿意为他卖命。
　　学员C：……
　　学员D：……
　　有很多人选择曹操。也有一些人选择刘备。可是你们想过没有，你们为什么会认同曹操、或者认同刘备呢？
　　莎士比亚说：“一千个读者眼里就有一千个哈姆雷特。”同样的道理，一千个读者眼里就有一千个曹操、一千个刘备。为什么会这样呢？因为我们总是习惯于站在我们各自的立场上，用我们各自的审美方式去欣赏它、评论它，或者以一种引用的方式去利用它。
　　就像刚才，你们之所以选择曹操，或者选择刘备，和你们各自的价值观和审美方式有关。即使是很多人同时选择曹操，或者同时选择刘备，你们每个人选择的理由也都是不一样的。有人认为曹操纵横四海，是一个伟大的英雄。也有人认为曹操是一个阴险的强盗，因为他和他的儿子曹丕盗取了汉朝的江山。同样地，有人认为刘备是一个富有爱心的君子，也有人认为刘备不过是一个满口仁义的小人。那么，你们中间谁的看法是对的呢？
　　为了帮助大家理解这个问题，我们来做一个游戏。
　　第一个步骤，请大家全体起立。
　　第二个步骤，请你们闭上双眼。在没有得到我的指令之前，不要睁开眼睛。我们正在通过游戏寻找一种体验，一旦睁开眼睛，你就再也找不到那种体验了。
　　第三个步骤，请你们向任意方向旋转身体，一圈，两圈，三圈……好，停在那里。
　　第四个步骤，请抬起你们的手臂，指向你们想象中的那个北方。
　　第五个步骤，请睁开眼睛，看一看现场的状况吧！
　　几乎所有的人都笑了。这个游戏非常有趣，是吗？把你们转得晕头转向的，然后去寻找北方，确实不容易。当你们睁开眼睛的时候，会发现每个人手臂指向的“北方”是不一样的。事实上只有一个北方，因为每个人的指向都不一样，结果就出现了千姿百态的“北方”。
　　人们在迷失的状态中，往往会有两种表现：惊恐不安，或者自以为是。就像你们在游戏中的感受一样，你们也会因为迷失而感到惊恐不安。为了找到那个北方，你们也只好根据自己的感觉，自以为是地给出一个判断。“寻找北方”的游戏，为的就是让你们体验那种迷失的感觉。
&&&&&&&&&&&&分享到：
读完这篇文章后，给个评价吧