美专家：我为何要说中国新型坦克战力令人恐惧
该帖被浏览& 1,632&次，回复&3&次
西蒙?安切斯特（美国陆军军备设计研究发展委员会资深顾问）他近期发表给美国国防部内部评论刊物《中国军备》的一篇报告。文章以谨慎客观态度阐述了他的观点。这是他用来反驳美国共和党人约翰?奎恩斯的《中国坦克不可救药》的批评报告
西蒙?安切斯特：中国坦克车辆发展处于目前世界高端阶段。我依旧坚持我的观点。中国是一个十分懂得掩饰自己的国家。他们的掩饰接近于伪装。
99式坦克是目前中国解放军陆军制式装备的主战坦克。他的性能与火力特点都是十分出色的。在这里我们首先要弄清几个概念。第一就是穿甲厚度与穿射精确射距之间的差别。
M1A1艾布拉姆斯主战坦克，我们在沙漠行动中主要的地面打击武器，之所以我们要在战前以及战后急于换装德国莱茵钢铁公司新型RH120－L55火炮。主要是这种火炮是在早期L44基础上研制的。它增加了口径与身管比率。由原先的44倍提高到55倍。从而提高了一定射程。
RH120－L44的精确穿甲距离为1350米。通常测试距离为1300米在这个距离上它可以有效穿透90度夹角垂直线的 510mm北约制匀质钢装甲标靶。但是，在距离达到1800米时期，他的最大穿甲能力下降到470mm与俄罗斯早期产T72主战坦克的火炮2A46A1型而最大有效射击距离有 1800米在这个距离上他可以有效穿透420mm北约匀质钢装甲。但是萨达姆政府当时装备的T72M他的观瞄距离最大仅有800－950米，T72M使用的火控系统白天做大作用距离为1100米。而联军使用的第二代微光夜视系统可以达到1800米。而白天作战中，我们的火控系统可以为我们提供2100米作战有效距离。
但是，我们与萨达姆军的弱点都是很明显得。首先我们不能即发现即击毁。因为我们看得到却打不到那里。而伊朗克则是打的到那里却看不见那里。而我们必须到达 1300米这个最佳界限实施攻击。虽然我们用了贫油穿甲弹。增加到810mm的破甲程度。但是改进穿甲弹与提高火炮全面射程之间还是有一定差距的。这就是陆军部在随后急于要求换装莱茵钢铁的L55火炮主要原因。是提高我们的射击精度最大限度到1800米。而如果我们假设T72可以在950米对M1A1实施攻击。那么在这个距离上它即便使用老式俄罗斯产乌芯穿甲弹，也可以具有600mm穿甲能力。至少可以撼动我们的贫油装甲。
而反观中国，他们在这里做了很大的戏剧掩饰。首先中国99坦克并不是T72M1的翻版。它是借鉴了来自乌克兰的T80UM主战坦克的底盘。中国坦克炮为 125mm滑膛炮。是在俄罗斯3BBm1基础上加以改进的。而这种坦克炮恰恰与俄罗斯T90黑鹰坦克相同。中国同样采用了钨合金穿甲弹。他的动能距离在 2000米距离上可以洞穿480mm前装甲。中国目前已经实验了一种贫油穿甲弹。其效果达到800mm。而如果把它作用距离降低到与我们等同。那么它可以在1800米距离上洞穿510mm装甲。如果采用贫油穿甲弹那么在这个距离上，840mm的全装甲的M1A2主战坦克的前装甲将被它所洞穿。
中国研制的微光系统也是同样属于2代技术。作用距离可以达到1800米－2000米。而中国坦克火控系统早期在79式坦克上就安装了模拟弹道计算机。而 99式安装的是数字化弹道计算机。他的作用距离应该2200米。因此，中国99坦克是即我们的M1A2HAHA之后目前世界上唯一可以做到：即发现即摧毁的坦克。
针对日本90式坦克。他使用的是与我们相同早期M1A1的L44型120mm炮。因此它完全继承了来自M1A1全部的缺陷。但是，他们没有我们的贫油穿甲弹，与贫油装甲。因此他们的穿甲能力受到了进一步限制。
中国在其85II式 以后，逐步借鉴了来自海湾战争中的T72铸造炮塔吊兰备用弹的自爆二次效应。因此在随后的90，96、98坦克安装了带有尾部弹仓的炮塔结构。避免了上述因素。而中国在98式上安装了一座法国技术的来源的周视独立观瞄的指挥仪系统。使其达到猎－歼的火控标准。99式中国安装了一部来自俄罗斯技术的“战场卫士”的被动/主动防御系统。而火控系统在98式形式上，得到了进一步加强。
他的装甲性能好于亚洲目前装备的坦克。但是较M1A2要低。行进速度与单位马力效应很高。使他获得强劲的机械动力与机动性能。这是中国坦克设计的主要特点。在85－90时代中国坦克就可以达到与M1A1相同的动力机动效果。
他的主要缺陷还是在于中国人设计思路上的对于“人”的一个忽视。由于中国人刻意追求低矮车身与窄炮塔结构。因此，他的内部空间狭小。不适宜欧洲人体型。即便中国人形态的亚洲地区，也是十分不舒适。炮塔倾角夹角射击不好，主要是由于中国锻造技术限制原因，不能达到莱茵金属那样的40－45度全夹角。减少了防御特征。火控系统能力还是不足。
尽管如此他的综合总体能力上依旧是亚洲的巅峰，世界的先进行列的主战坦克。而我们不能被那些中国“卑劣”的民族自卑者所蒙蔽。否则在我们战时交战阶段会产生意外的损失。
不过中国坦克销量地区由于该车设计会受到很大限制，它不是全球型态武器。只能适合亚洲地区以及东南亚地区。而中国对于上述地区武器出口又是十分谨慎的。因此最大的销往客户区在非洲与美洲国家。泛印第安血统国家。而巴基斯坦与泰国可能会在不久获得这种坦克的使用生产权力。
分享到：&&
实话告诉你吧，中国目前最先进的主战坦克只能达到T-90S的技术水平，离俄罗斯还有三年的差距……俄罗斯的坦克才是世界上最好的
填写显示名：
4到16个字符：中文，英文小写字母，数字或下划线
电话：010-　　欢迎批评指正
Copyright &
SINA Corporation, All Rights Reserved
新浪公司　利用观察战斗力消灭高战斗力大神心得_坦克世界_官方合作网站_新手卡_网络游戏_新浪游戏_新浪网
&|&┆┆┆┆&&
责任编辑：Seven 橙橙 页面设计：Seven 制作：Seven
您现在位置 >>
利用观察战斗力消灭高战斗力大神心得
新浪游戏　　 16:37
　　首先声明，写这篇东西的目的不是讨论战斗力高低好坏之分的，而是教你如何利用观察战斗力的方法去消灭对面高战斗力大神的。
　　自我介绍下，本人南区帐号wdgdy, 2万+场次。玩坦克世界两年有余。很惭愧，战斗力是被很多大神鄙视的786，从未挂机，单野为主，偶尔和几个朋友组个队，也偶尔会开着眼车玩个联队。本人没有玩得特别好的车，也没有玩得特别烂的车。纯战斗力党，鄙视低战斗力者请右上角点叉。
　　很多人普遍把战斗力1200+的玩家叫做大神，500+以下的叫做挂B、我本人是赞同的。当然也有很多低战斗力的玩家也举出各种例子说盒子战斗力不能完全反应一个人的真实战术水平。我本人也是同意这个观点的。开着同样的车，同等条件下，很多时候一个1000+的玩家未必就能打赢700+战斗力的。原因何在？本人今天仅为此写一些自己在游戏中的心得体会。
　　本人是从美系与德系车走起的。一开始偏好玩霞飞，1390等眼车。当时玩了6000多场，没有9-10级车。第一次知道战斗力后，发现自己的战斗力只有650左右。说下自己的基本数据。我当初场均输出580+，场均点亮0.98，场均占领1.2，场均防守0.87。
　　当初自己玩这个游戏唯一还算欣慰的，是自己的胜率始终保持在50以上。有了第一辆十级车，我很清楚得记得自己的战斗力刚过700，场次在8000+。那时我始终认为自己战斗力低的原因是高级车玩少了。后来过了1万5千场。我的战斗力仍然在750左右徘徊，直到今日突破了2万场。我的场均输出仍然只有718，发现突破了1.2，其他和原来差不多。
　　其实本人的打法偏向游走支援。本人经常开着低级车能打出很高的输出发挥异常出彩，然而作为班长的时候，经常是个坑爹货。本人在战场给自己的定位一般喜欢呆在1.5线到2线之间。做眼车时。本人除非有十足把握，不然一般不会去一些激进的眼位抢着点亮。玩重坦时，喜欢带队冲锋，玩类似福溪这样的隐蔽TD时，喜欢更多在1.5线支援中坦。优先消灭眼车。玩类似T95这样的进攻形TD时，则喜欢带头冲锋打对面的重坦，但如果同时有重坦和TD在我面前。我一定优先打对面的TD。我的战术准则是。能打眼车打眼车，能黑TD黑TD，队友坑爹我就蹲，队友牛叉我就去弱侧。
　　照理来说，我自认为自己是一个不算玩得太差的玩家。虽然有些操作上不如一些1200+的大神。但不少时候。还是能和一些队友打出精彩配合的。但我的战斗力为何如此之低，一开始我始终百思不得其解。
　　后来自己给自己总结了一些战斗力低下的原因。
　　首先，我不在乎自己的输出。我不会在必胜局去抢那些没必要抢的人头。我不会为了多打一炮冲在队伍的最前面。
　　第二，我不抢首亮，我始终认为首亮在野队的作用是很小的。作为眼车，我更在乎当我点亮敌方时，队友能给我多大的支援。
　　第三，玩TD我看的不是自己的输出，而是能不能最大限度支援到自己其他的队友。因为一旦眼车死了，TD便是瞎子，重坦死了，TD便一定会被围歼。所以玩TD时，我一定冲在所有TD的最前面。隐蔽型TD有比对面中坦更好的隐蔽。只要自己不开火。完全可以作为一个静默的眼车来用。扛线型TD更不必说，TD没有炮塔。巷战时个人认为必须呆在对面进攻的强侧，重坦克才有机会去利用好炮塔的优势去弱侧偷袭打包夹。
　本新闻留言共
Copyright &
SINA Corporation, All Rights Reserved　　【前言】
　　最近，在军团里碰到很多朋友问，盒子插件上显示的战斗力数值是怎么提升上去的?由于问的朋友很多，所以我写了这个帖子，第一次发帖，请多多包涵，说得不对的地方，欢迎批评。
　　声明：本帖子非技术贴，纯属个人经验，如果您不认同我的经验，请坚信自己的理念。谢谢。
　　【第一章】 关于盒子插件中战斗力数值(也叫战斗效率值)的组成和定义 (此部分为网络摘抄内容非原创，经T-99MK指出些许错误，6要素中的场均击毁和场均抗伤均不在大部分玩战斗力考评之列，谢谢T-99MK童鞋，也请更多的朋友前来批评。)
　　据说，大部分玩盒子插件中的战斗力数值是引用的国外XVM团队最开始设计的，最后大部分玩借用了来体现国内玩家的战斗力水平显示。它是一个基础加权平均公式计算单车战斗力，再通过一个简单的平均数来体现总战斗力数值。
　　战斗力基础加权平均公式的加权系数因素(权重)有以下几种：
　　1. 场均杀伤 - 对敌人造成的伤害
　　2. 场均击毁 - 通俗讲就是人头数
　　3. 场均防守 - 敌人占领你的基地，会有读条，你一次打掉多少敌人的占领点，你就获得多少防守分
　　4. 场均占领 - 同样的，你占领敌人基地至胜利那一刻，你的占领点数就是你的占领分
　　5. 场均发现 - 仅限于敌人第一次被点亮时才被记录
　　6. 场均抗血 - 这一条是我根据8.5版本升级后新的伤害/损失公式自己猜测的，也即是对玩家通过各种技巧让敌人攻击对你失误(游戏里叫受到的潜在伤害)。对于重型坦克、TD将拥有高权重，中型坦克次之，火炮再次之。
　　下面粗略解释一下这些加权因子中的一些关键问题：
　　1)场均杀伤：当然是越高越好，但是众所周知，坦克等级的限制也对伤害造成极大的影响。DW也考虑了这一点，在设立场均伤害的时候，并不是单纯的不同站车间横向比较的，而是横向与纵向相结合，通过对每个等级的战车先划定一个基础伤害值A，然后再记录玩家单场伤害B，配以一个相对应等级的伤害系数C，综合运算的，公式为：
　　(A-B)* C 的扩展
　　举个例子，10级坦克，DW设立的基础伤害值是2000，某一玩家单场伤害是2500，那这个玩家的单场战斗力在伤害这方面的运算基数是 ()= 500。这500的杀伤是这个玩家单场战斗的有效计算数值，其余的2000伤害是无效的。再乘以一个级别系数C，统计出伤害对战斗力的贡献度。
　　2)场均击毁：其实这个因子可有可无，据笔者了解，击毁数在总战斗力的权重对于任何等级的战车来说，都是非常低的，貌似是0.1 (总权重是1.0)。所以在这个上面不用过多纠结。场均杀伤在多次修改后，也降低了在总战斗力运算中的权重，貌似是0.4。
　　3)场均占领和场均发现：这2个因子的权重，对于中型坦克和轻型坦克的单车战斗力来说很重要，权重在0.25，而重坦，td和火炮的发现在单车权重记得是在0.1，占领是0.2
　　4)场均防守，对于任何车种都很公平，都是在0.25，仅次于场均伤害的一个权重，所以一定要注意回防，不单是为了胜利，还是为了自己的荣誉。
　　5)场均抗血，对于重型坦克和某些TD来说，他们的角色在游戏里更像是血盾，吸引敌人的仇恨比自己所能造成的杀伤要重要的多，而且新版本里，物理引擎加入后的效果就是各种匪夷所思的跳蛋，重创未掉血，折磨着新手们，这里就是利用各种技巧使敌人对你的伤害失误所带来的影响。在新版本里，我觉得这一条应该已经加入到了战斗力的计算权重中。
　　至于加权平均的基数，DW程序员如何设置的，笔者我就不多说了，三个字，不知道耶。
　　近期精彩推荐：　　
　　[Top 1]
　　[Top 2]
　　[Top 3]
　　[Top 4]
　　[Top 5]
更多精彩欢迎访问帖子主题：揭秘:为何坦克越低矮 战斗力表现却越糟!
共&23570&个阅读者&
工&&分：146404排&&名：5674劳动点：145696排&&名：4465发帖数：135
军号：3345930 工分:146404
/ 排名:5674
本区职务:会员
左箭头-小图标
揭秘:为何坦克越低矮 战斗力表现却越糟!
文章提交者：是五毛啊
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
理论上“中弹概率小”的T-72坦克，局部战争中往往是遭到首发命中的对象，形成强烈的反讽。（资料图）在评论坦克设计时，常有这么一个牢固的观点：坦克外形越低矮越好。从理论上讲，坦克外形越低矮，正面投影越小，确实可以减少中弹概率。但是不幸的是，数十年来的无数场局部战争，“越矮越好”很少被实证过，很多战例却往往是“越低矮的坦克损失越大”。在历次中东战争中，的苏式坦克（T-55、T-60）是“外形低矮”的典范，以色列的西方式坦克（和“百夫长”等）则是“人高马大”的代表，但双方损失却是天差地别。和伊拉克战争，以外形低矮而广受好评的，面对美国M1坦克和英国“挑战者”坦克则更不堪一击。其实，强调“外形低矮可减少中弹率”的好处，更像是文学家琢磨出来的“数学神话”。中弹概率随瞄准中心点向四周的扩展，应该是正态分布而非离散分布。坦克正面投影增大10%，中弹概率增加值可能只有5%甚至更少。对于先进反坦克弹药来说，每一种弹药的命中散布点会高度集中于一个固定面积的投影区域，T-72和M1并没有太大不同，因此中弹概率可能只是99和100的差别。为追求这种并不太显著的差别，苏式坦克（包括部分中国坦克）在设计上付出了多项沉重代价。首先，坦克内部空间被缩减到苛刻地步，设备布局更加局促，人机工程效能很差，大幅增加乘员疲劳，不利于长时间作战。苏联坦克身高不能超过1米6，早已成为军事笑谈，对人员素质也造成先天制约。历次中东战争，苏制坦克频频输给西方坦克，往往并不是火力、装甲和机动性输给对方，而是作战人员过度疲劳，以及操作不便、应变不及等因素，简单说就是输在了“人的因素”。另外，坦克外形低矮，会严重限制火炮俯仰角，造成实战中的短板。例如，T-72的主炮俯角仅-6度，而则有-9度，后者在传统反斜面射击以及进行隐蔽射击时，更具有优势。此外，单纯追求外形低矮，也造成苏联坦克防护设计上的几个先天漏洞，例如首上装甲和等。客观来讲，“外形低矮”并非战绩差的直接原因。在背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。在技术性能允许的情况下，外形尽量低矮的设计自然可被接受，但若把外形低矮作为设计的首要追求，而不顾实战的需要，就得不偿失了。（凤凰军事）
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
揭秘:为何坦克越低矮 战斗力表现却越糟!相关文章
占位标签-勿删！！
工&&分：1697排&&名：0劳动点：840排&&名：0发帖数：1039 军号：3369063 工分:1697
左箭头-小图标
4楼&低矮坦克被首发命中几率更大？这个说法似乎不太正确。其实苏式坦克在中东表现糟糕是多方面因素造成的。不能简单粗暴的完全归咎于外形低矮。比如观瞄距离差异，我们都知道当时苏联出口型坦克都属于“猴版”，使用的是简化观瞄系统，让观瞄距离大打折扣。还有炮弹，苏联当时随车配备出口的弹药穿甲弹比率非常小，而且大多是钢芯穿甲弹，而不是苏军自己使用的钨芯穿甲弹或者合金穿甲弹，穿甲能力低下。当然火炮扬俯角度是苏式坦克的弱项，但这主要因为苏联当时坦克射击主要应对的欧洲平原。火炮角度要求确实不高，可以满足需要。不过在中东战争中这点确实曾被以色列成功利用。虽然不记得具体是哪场战斗，但以色列曾用堆4~5米高的反坦克土坡的方法，在苏式坦克越过土坡时打击其底部或顶部，并利用苏式坦克火炮俯角小的缺陷减少对方反击机会避免损失。不过在这种情况下，换任何坦克结局都差不多，只能说坦克操作人员的作战思想落后，不能根据情况灵活调整战术导致。个人感觉外形低矮的坦克在实际作战中如果双方观瞄距离相同，能够确保互相摧毁，那低矮一方应该有一定优势，这是不可否认的。人家并没说坦克低矮造成了被首发命中，只是说有这种和设计理念相反的现象。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：327排&&名：0劳动点：302排&&名：0发帖数：326 军号：6427022 工分:327
左箭头-小图标
这可不是外形低矮的问题，拿T80/T90试试
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：24810排&&名：0劳动点：24177排&&名：0发帖数：8533
军号：1649775 工分:24810
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第81楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第80楼的发言：......
这不是粗制滥造，而是成本控制，不要以为寿命短就是粗制滥造。
这个跟企业的成本控制完全两码事。 说白了就是花尽量少的资源尽量多造些装备，以达到数量优势的目的。
这个思路对苏联来说管不管用是另一回事， 直接后果自然就是武器装备简化跟劣化。
没有理由认为苏联人花100块钱造的枪能跟美国人花300块造的枪打的一样准。
首先你要区分猴版与简化版，不要把出口的猴版与苏联自用的简化版和标准版等同，这个差距是很大的其次苏联本身经济实力与美国是比不了的，如果不采取部分质量部分数量的做法而去完全比质量，经济是承受不了的，别把苏联当傻瓜，T64在当时根本没有对手，T80也不比M1差，只是成本太高，装备数量少一些。现在的中国也是一样，部分重装甲集群配备99，大部分部队也还是换装简化版的96。飞机几百小时的寿命，战时确实够用了，只是苏联误判了形势，时刻准备大战，而老美更快的认识到大战打不起来，老美50、60年代的产品寿命一样很短，真正长寿命的也是到70年代中期以后。最后说个搞笑的，苏联人100块造的枪比老美300块造的枪更耐用。本文内容于
23:18:15 被无聊的其实编辑
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：91247排&&名：0劳动点：78602排&&名：9694发帖数：5314
军号：129252 工分:91247
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第80楼的发言：&以下是引用sniperad
在第79楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第72楼的发言：......
扯淡吧，毛子的武器是分档次，T64/80设备齐全，但是贵、数量少，主要装备近卫军装甲部队，T72是一种低成本的简化版，用于一般部队装备，出口的是这个简化版的阉割版。这和毛子飞机是一样的，自己用苏17，华约给苏20，再往外面就是苏22。
毛子的作战思想就是基于二战那种大规模大消耗的思想，所以武器设计也遵循容易制造和成本低廉。
毛子自己都认为飞机打仗时撑不过几百小时，认为发动机寿命高了没有意义，造出来的东西自然就粗制滥造了。
这不是粗制滥造，而是成本控制，不要以为寿命短就是粗制滥造。这个跟企业的成本控制完全两码事。 说白了就是花尽量少的资源尽量多造些装备，以达到数量优势的目的。这个思路对苏联来说管不管用是另一回事， 直接后果自然就是武器装备简化跟劣化。没有理由认为苏联人花100块钱造的枪能跟美国人花300块造的枪打的一样准。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：24810排&&名：0劳动点：24177排&&名：0发帖数：8533
军号：1649775 工分:24810
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第79楼的发言：&以下是引用无聊的其实
在第72楼的发言：......
扯淡吧，毛子的武器是分档次，T64/80设备齐全，但是贵、数量少，主要装备近卫军装甲部队，T72是一种低成本的简化版，用于一般部队装备，出口的是这个简化版的阉割版。这和毛子飞机是一样的，自己用苏17，华约给苏20，再往外面就是苏22。
毛子的作战思想就是基于二战那种大规模大消耗的思想，所以武器设计也遵循容易制造和成本低廉。
毛子自己都认为飞机打仗时撑不过几百小时，认为发动机寿命高了没有意义，造出来的东西自然就粗制滥造了。这不是粗制滥造，而是成本控制，不要以为寿命短就是粗制滥造。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：91247排&&名：0劳动点：78602排&&名：9694发帖数：5314
军号：129252 工分:91247
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无聊的其实
在第72楼的发言：&以下是引用sniperad
在第59楼的发言：&以下是引用见混蛋就灭
在第53楼的发言：“在计划经济背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。”——纯属扯淡！一看就是为抹黑而作的王八蛋文章。
文中所举的几个例子根本没有代表性，中东战争苏式坦克表现不佳主要是因为阿拉伯人素质差，缺乏训练造成的，同样的苏式坦克到了以色列人手中就很猛；海湾战争伊拉克坦克的失败完全是体系对抗的失败，还有就是他买的T-72跟苏联自用的T-72、T-64根本不是一回事，怎么会有典型意义呢？
批评设计没问题，因为......
苏联人战后的思想还停留在2战，就跟法国人一战后的思想还停留在1战一样。
老想着跟2战一样打什么大纵身突击，造个武器都是粗制滥造的思想，尽管这个方式可能在战时真有效，但长此以往导致苏联在技术方面几乎全面的落后。
当两个集团的科技水平差距到一定程度，强的一方有很多办法消灭弱的一方，并不一定要通过战争。
扯淡吧，毛子的武器是分档次，T64/80设备齐全，但是贵、数量少，主要装备近卫军装甲部队，T72是一种低成本的简化版，用于一般部队装备，出口的是这个简化版的阉割版。这和毛子飞机是一样的，自己用苏17，华约给苏20，再往外面就是苏22。毛子的作战思想就是基于二战那种大规模大消耗的思想，所以武器设计也遵循容易制造和成本低廉。毛子自己都认为飞机打仗时撑不过几百小时，认为发动机寿命高了没有意义，造出来的东西自然就粗制滥造了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：2397排&&名：0劳动点：1996排&&名：0发帖数：537
军号：1736530 工分:2397
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用qdlai228
在第73楼的发言：楼主不懂什么叫做弹道，因此才会有低矮不能降低命中率的说法。
假如低矮不可以降低命中率，那步兵就不必卧倒了。
命中固然是在瞄准点周围的正态分布，但那是针对靶子足够大的前提上讲的，我把靶心上面给你砍掉半截，我看看还是不是正态分布。
事实上，炮弹飞出的是一个抛物线，这个抛物线是有一定高度的，在不考虑方向偏差的前提下，只有弹道高度在相应射程上低于坦克高度的时候，炮弹才可能命中目标，否则就从头上飞过去了。而在弹道性能固定，直接瞄准射击的前提下，弹道高度取决于测距，而测距是不可能完全精确的，是有一定误......支持一下。原因就是，射击的抛射物散布特点，不是圆形的正态分布，而是以高低作为长轴，左右作为短轴的椭圆面，这是因为我们是在地球上，有重力的原因，目标越高或弹道越低伸，危险界就越大（学射击的时候一定学过吧）。如果没有重力，那就纯粹一个正圆形的正态分布。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：6974排&&名：0劳动点：2424排&&名：0发帖数：15 军号：3417919 工分:6974
左箭头-小图标
楼主举的例子有局限性，坦克的防护力不仅仅是外形，战斗力和损失比例更不仅仅取决于坦克高矮，联系火控技术、装甲材料，弹药穿甲能力、人员战斗经验等，t55输给m60，t72输给m1是可以理解的
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：165493排&&名：4744劳动点：164623排&&名：3715发帖数：24390 军号：994564 工分:165493
/ 排名:4744
左箭头-小图标
即便是西方坦克，也是需要降低高度的。M60有3米多高，发展到M1坦克，也就2米4高了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：5577排&&名：0劳动点：4725排&&名：0发帖数：6024 军号：3320208 工分:5577
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：62131排&&名：0劳动点：62110排&&名：0发帖数：815
军号：2404422 工分:62131
本区职务:会员
左箭头-小图标
这篇文章是不是楼主的不好说，因为之前已经在凤凰上看过，关于降低坦克高度能不能降低中弹率不用争辩，这是一个可以肯定的答案，关键是高度降到一定范围后，其高度的降低对命中率的影响就没有那么明显，你比如说，如果坦克高度在3米时，命中率对同一辆坦克来说肯定比高度2米的高很多，但是坦克高度2米与坦克高度2.2米时中弹率的影响实际可以通过数学运算计算出的。那如果就像楼主说的，高度降低10%，中弹率降低5%。也就是说，比如坦克首发命中率为90%，现在降低到85.5%，这些都是理论数值，与实际战况在理想状态现是接近的，但是如果考虑到人的因素进行测试就会出现偏差。你比如说高度2.3米的坦克，假如其设计的空间适合1.75米的成员，而同样你把他降低到2.10，总高度降低20厘米，中弹率降低不到5%。而成员的身高降低到1.65米，而成员的空间必然小很多。还有就是因为坦克高度的极限降低，配套的设施必然简化，比如空调，减震系统，最终的结果在理想状态下必然是低一点的沾点便宜，所谓的理想状态是在坦克没有进行大范围机动的情况下。而假设两种坦克高速越野机动60公里，大概是1小时的时间。那会是什么效果？大家肯定坐过不同档次的汽车，如果你乘坐农用车以50km/h在不平的农田里疯跑1小时，和乘坐大切诺基跑50公里对体能的消耗肯定是完全不同的概念，那时，坦克成员的操作能力必然受到影响。这是指的温度比较理想的状态，假如是在夏天正午时候比较，我想没有人能够在农用车上坚持多少时间，更别说机动后还要操作坦克，人不中暑就不错啦。同样假设是在寒冷的冬天，不同坦克的成员必然有不同的体能状态和反应能力。所以说当坦克高度达到一定极限后，就应该更多的考虑成员的承受能力，保存成员的体能就变得很重要，其实这些东西通过数学统计和概率是可以算出来的，关键是要有不同的空间对人的影响的数据，比较后通过数学运算自然能够得到最理想的空间数据，同样，车体高达一点后，对发动机和传动系统的体积要求就相应降低，或者可以通过将少塔克的宽度进行补偿，达到降低中弹率的目的。关键是有相应的科研人员进行对比测试，得到关键数据
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：165493排&&名：4744劳动点：164623排&&名：3715发帖数：24390
军号：994564 工分:165493
/ 排名:4744
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼主不懂什么叫做弹道，因此才会有低矮不能降低命中率的说法。假如低矮不可以降低命中率，那步兵就不必卧倒了。命中固然是在瞄准点周围的正态分布，但那是针对靶子足够大的前提上讲的，我把靶心上面给你砍掉半截，我看看还是不是正态分布。事实上，炮弹飞出的是一个抛物线，这个抛物线是有一定高度的，在不考虑方向偏差的前提下，只有弹道高度在相应射程上低于坦克高度的时候，炮弹才可能命中目标，否则就从头上飞过去了。而在弹道性能固定，直接瞄准射击的前提下，弹道高度取决于测距，而测距是不可能完全精确的，是有一定误差的，只有误差在一定范围内，才可以保证弹道高度不会过高而从头上飞越，或者过低打到目标前面面。低矮的车身可以缩小对手的误差容忍度，也就是射击方必须测距更准，才可确保命中。举例来说，假如一辆坦克高3米，射击它的火炮瞄准它2米高的地方开火，这个部位大致就是炮塔座圈，是最薄弱的部位，假设射程1500米，不计算方向偏差可能，那么只要该炮在1500米处弹道高度低于三米，就能保证命中，其弹道高度允许误差是正负1米，相应测距误差也许是正负300米左右，即该火炮对坦克的测距从1200米到1800米范围，均可保证命中，这个误差容许是相当大的。假如该坦克高2米，炮手瞄准其1米5高度射击，弹道高度误差就只允许正负半米，对应测距精度就必须达到正负100米左右了，显然要难得多。这还是在火炮射击绝对精确的前提上说的，而火炮本身就有一个误差，120MM坦克炮在1000米上的偏差大约有正负20多厘米左右，2000米上偏差就半米多了，意思是你瞄准了打，弹道也可能高出半米去，测距再有点误差，一半炮弹就打天上去了，低矮怎么可能不影响命中率呢？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：24810排&&名：0劳动点：24177排&&名：0发帖数：8533
军号：1649775 工分:24810
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第59楼的发言：&以下是引用见混蛋就灭
在第53楼的发言：“在计划经济背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。”——纯属扯淡！一看就是为抹黑而作的王八蛋文章。
文中所举的几个例子根本没有代表性，中东战争苏式坦克表现不佳主要是因为阿拉伯人素质差，缺乏训练造成的，同样的苏式坦克到了以色列人手中就很猛；海湾战争伊拉克坦克的失败完全是体系对抗的失败，还有就是他买的T-72跟苏联自用的T-72、T-64根本不是一回事，怎么会有典型意义呢？
批评设计没问题，因为......
苏联人战后的思想还停留在2战，就跟法国人一战后的思想还停留在1战一样。
老想着跟2战一样打什么大纵身突击，造个武器都是粗制滥造的思想，尽管这个方式可能在战时真有效，但长此以往导致苏联在技术方面几乎全面的落后。
当两个集团的科技水平差距到一定程度，强的一方有很多办法消灭弱的一方，并不一定要通过战争。扯淡吧，毛子的武器是分档次，T64/80设备齐全，但是贵、数量少，主要装备近卫军装甲部队，T72是一种低成本的简化版，用于一般部队装备，出口的是这个简化版的阉割版。这和毛子飞机是一样的，自己用苏17，华约给苏20，再往外面就是苏22。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：10589排&&名：0劳动点：7469排&&名：0发帖数：854 军号：2514844 工分:10589
左箭头-小图标
&以下是引用lalala1
在第41楼的发言：&以下是引用贝戈芬上校
在第39楼的发言：......
你在这个贴子中扯这话题…是什么意思？和贴子主意有关系没？
人家陈述的却是事实我没否认事实，但是在这个帖子中提它。是不是有点牛头不对马尾嫌疑。。。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1031排&&名：0劳动点：881排&&名：0发帖数：745 军号：2658918 工分:1031
左箭头-小图标
LZ的战例有偏颇，装备中东的T系列坦克，不是总被首发命中，而是总不能首发命中对方~~
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：14098排&&名：0劳动点：6421排&&名：0发帖数：2186 军号：154676 工分:14098
左箭头-小图标
凤凰网能有什么像样的评论？瞧瞧马大嘴那个水平就知道凤凰网的水准了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：14084排&&名：0劳动点：12314排&&名：0发帖数：1372 军号：3282206 工分:14084
左箭头-小图标
梅卡瓦表示压力很大！不是越矮越差，而是这几次战争中的苏式坦克技术含量与美英不在同一档次上，没可比性
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：53排&&名：0劳动点：3排&&名：0发帖数：13 军号：3416196 工分:53
左箭头-小图标
楼主的分析不是很客观，有以偏概全的嫌疑，难道低矮就一定差？我只是希望贵楼主能提供相关数据以及一些较为权威人士的结论，给出相关链接也可以
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：4228排&&名：0劳动点：557排&&名：0发帖数：328 军号：2296591 工分:4228
左箭头-小图标
呵呵~ 造个牛逼点的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：24137排&&名：0劳动点：9744排&&名：0发帖数：4218
军号：1867052 工分:24137
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用sniperad
在第59楼的发言：&以下是引用见混蛋就灭
在第53楼的发言：“在计划经济背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。”——纯属扯淡！一看就是为抹黑而作的王八蛋文章。
文中所举的几个例子根本没有代表性，中东战争苏式坦克表现不佳主要是因为阿拉伯人素质差，缺乏训练造成的，同样的苏式坦克到了以色列人手中就很猛；海湾战争伊拉克坦克的失败完全是体系对抗的失败，还有就是他买的T-72跟苏联自用的T-72、T-64根本不是一回事，怎么会有典型意义呢？
批评设计没问题，因为......
苏联人战后的思想还停留在2战，就跟法国人一战后的思想还停留在1战一样。
老想着跟2战一样打什么大纵身突击，造个武器都是粗制滥造的思想，尽管这个方式可能在战时真有效，但长此以往导致苏联在技术方面几乎全面的落后。
当两个集团的科技水平差距到一定程度，强的一方有很多办法消灭弱的一方，并不一定要通过战争。是的，不是武器落后，而是观念落后。观念落后导致武器的设计止步不前。反观我们自己，开放后有段时间也还是抱着朝鲜越南战争的模式不放。反击战就是实例（当然，当时装备也没多大改变）。现在好点了，知道打高技术条件下的战争了。怕就怕还想用现在的装备打朝鲜那样的地面战、越南那样的空战。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：24137排&&名：0劳动点：9744排&&名：0发帖数：4218 军号：1867052 工分:24137
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：63345排&&名：0劳动点：5675排&&名：0发帖数：681 军号：1365225 工分:63345
左箭头-小图标
-6和-9的射击仰角，以及坦克炮大多为滑膛加农炮，谈得上反斜面射击以及反斜面射击的孰优孰劣？苏制坦克的短板是车身低矮不错，但致命缺点却并非乘员而是观瞄器材的效率，海湾战争M1对T72的胜利，很大程度上归功于M1的观瞄器材性能好、位置布局适当，往往能在1000米以上距离首先发现对手、首先开炮。在火炮精度、弹药威力相当的情况下，先发制人、后发制于人。T72车身低矮的悲剧就在于此。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-20排&&名：0劳动点：-224排&&名：0发帖数：1568 军号：654307
左箭头-小图标
其实不能这样看问题 如果换霉菌用T72类对伊拉克的作战
结果是一样的包赢
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：3230排&&名：0劳动点：3098排&&名：0发帖数：1579 军号：2512776 工分:3230
左箭头-小图标
人家苏联造T72时 就没打算拿他来和M1A1单挑 更何况中东军人的素质加上猴版的货色 不输才怪苏联人是准备打世界大战的 他追求的是生产要比损失快想想当年虎式 牛B吧 还不是被淹死在T34的大海里了有没有脑残想拿T34去和虎单挑？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1344排&&名：0劳动点：1343排&&名：0发帖数：937 军号：1434528 工分:1344
左箭头-小图标
海湾战争和伊拉克战争，没有制空权，T-72坦克就是最高大一些也没用。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：91247排&&名：0劳动点：78602排&&名：9694发帖数：5314
军号：129252 工分:91247
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用见混蛋就灭
在第53楼的发言：“在计划经济背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。”——纯属扯淡！一看就是为抹黑而作的王八蛋文章。
文中所举的几个例子根本没有代表性，中东战争苏式坦克表现不佳主要是因为阿拉伯人素质差，缺乏训练造成的，同样的苏式坦克到了以色列人手中就很猛；海湾战争伊拉克坦克的失败完全是体系对抗的失败，还有就是他买的T-72跟苏联自用的T-72、T-64根本不是一回事，怎么会有典型意义呢？
批评设计没问题，因为......苏联人战后的思想还停留在2战，就跟法国人一战后的思想还停留在1战一样。老想着跟2战一样打什么大纵身突击，造个武器都是粗制滥造的思想，尽管这个方式可能在战时真有效，但长此以往导致苏联在技术方面几乎全面的落后。当两个集团的科技水平差距到一定程度，强的一方有很多办法消灭弱的一方，并不一定要通过战争。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1431排&&名：0劳动点：1260排&&名：0发帖数：747
军号：2992465 工分:1431
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用见混蛋就灭
在第53楼的发言：“在计划经济背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。”——纯属扯淡！一看就是为抹黑而作的王八蛋文章。
文中所举的几个例子根本没有代表性，中东战争苏式坦克表现不佳主要是因为阿拉伯人素质差，缺乏训练造成的，同样的苏式坦克到了以色列人手中就很猛；海湾战争伊拉克坦克的失败完全是体系对抗的失败，还有就是他买的T-72跟苏联自用的T-72、T-64根本不是一回事，怎么会有典型意义呢？
批评设计没问题，因为......铁血除了愤愤，还有明白人苏制武器，单件的威力一般都不是最好的，但是那可怕的数量，再生产能力和集团战斗力、损失后快速补给能力完全是为超级战场所准备的。这就好比一场拳击赛，美国追求的是12回合点数获胜或者中途击倒。在俄罗斯眼中点数不是重点，击倒不是重点，重点是在对方停止呼吸的时候，俄罗斯还站在拳台上。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：17013排&&名：0劳动点：14428排&&名：0发帖数：6047 军号：1695480 工分:17013
左箭头-小图标
T-72是啥年代的坦克，M1是啥年代的坦克？为啥单翼飞机比双翼飞机牛B呢~~
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：3098排&&名：0劳动点：2516排&&名：0发帖数：1423 军号：3239399 工分:3098
左箭头-小图标
日本人很适合这种坦克。。。。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：39206排&&名：0劳动点：38530排&&名：0发帖数：1192
军号：2447927 工分:39206
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用jianjinzu
在第51楼的发言：&以下是引用woodward119
在第15楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
这话你自己算是抽自己嘴巴，你说是老美蓄意炸的，然后老美道个歉就没事了，你觉得这是中国牛B还是老美牛逼啊，譬如老拿刀砍了你的JJ，然后说对不起，砍错了。你连个屁都不放，这也算是你牛B的表现？
还是老美牛逼，不过老美牛逼管你是什么事？
你是不是“某国”人？看到老美牛逼就这么兴高采烈的。
要知道，美国子弹并没有智能到可以绕着他们的干儿走的程度。
这么卖力拍老美的马屁，人家照样把你当屁放了理它干球！兄弟你和美狗较真就输了，它们是从来不讲理的，只要是美国的，屎它们都吃！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：39206排&&名：0劳动点：38530排&&名：0发帖数：1192
军号：2447927 工分:39206
本区职务:会员
左箭头-小图标
“在计划经济背景下，坦克设计者往往刻板听命于上层，设计思路僵化，仅仅为满足重量轻、高度矮的死命令，导致乘坐舒适度、设备合理布局等不该被牺牲的因素被牺牲。”——纯属扯淡！一看就是为抹黑而作的王八蛋文章。文中所举的几个例子根本没有代表性，中东战争苏式坦克表现不佳主要是因为阿拉伯人素质差，缺乏训练造成的，同样的苏式坦克到了以色列人手中就很猛；海湾战争伊拉克坦克的失败完全是体系对抗的失败，还有就是他买的T-72跟苏联自用的T-72、T-64根本不是一回事，怎么会有典型意义呢？批评设计没问题，因为任何武器都有其不合理可以改进的地方，苏式坦克人机工效差也是事实，但跟计划经济扯不上边，主要是作战思想不同导致的，苏联的作战理论就是以数量、速度取胜，而不是过多的强调质量，苏联人严格计算过，结论是如果双方对抗，西方制作精细的坦克过重过精，作战区域受限（欧洲没有多少桥梁道路能承受西式坦克），将完全被苏式坦克洪流淹没，它的方面军（相当于我们的军区）一次战役进攻纵深高达1000公里，落实到欧洲战场就是从本土一个冲击直接打到英吉利海峡，靠的就是不断将大量的以坦克师为主的预备队投入梯次进攻、直到突破；它制造一辆坦克的工时远小于西方做工精密的坦克，完全可以支撑这种疯子式的进攻思想。至于现在俄罗斯坦克的不景气，完全是因为苏联解体使它伤筋动骨，一直没有充裕的经费，当然就近乎停滞不前了。认识有不同完全可以讨论，可怕的是戴着有色眼镜看问题，这样会使人在错误的道路上越走越远，越走越偏。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：648排&&名：0劳动点：-188排&&名：0发帖数：571
军号：3115968 工分:648
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用jianjinzu
在第51楼的发言：&以下是引用woodward119
在第15楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
这话你自己算是抽自己嘴巴，你说是老美蓄意炸的，然后老美道个歉就没事了，你觉得这是中国牛B还是老美牛逼啊，譬如老拿刀砍了你的JJ，然后说对不起，砍错了。你连个屁都不放，这也算是你牛B的表现？
还是老美牛逼，不过老美牛逼管你是什么事？
你是不是“某国”人？看到老美牛逼就这么兴高采烈的。
要知道，美国子弹并没有智能到可以绕着他们的干儿走的程度。
这么卖力拍老美的马屁，人家照样把你当屁放了屁都不当照样一炮下去连jj都找不到了狗日货
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1480排&&名：0劳动点：1479排&&名：0发帖数：287
军号：2425561 工分:1480
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用woodward119
在第15楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
这话你自己算是抽自己嘴巴，你说是老美蓄意炸的，然后老美道个歉就没事了，你觉得这是中国牛B还是老美牛逼啊，譬如老拿刀砍了你的JJ，然后说对不起，砍错了。你连个屁都不放，这也算是你牛B的表现？还是老美牛逼，不过老美牛逼管你是什么事？你是不是“某国”人？看到老美牛逼就这么兴高采烈的。要知道，美国子弹并没有智能到可以绕着他们的干儿走的程度。这么卖力拍老美的马屁，人家照样把你当屁放了
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：40748排&&名：0劳动点：26806排&&名：0发帖数：11585
军号：323664 头衔：国府麾下忠列 工分:40748
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用哈哈你妈
在第49楼的发言：&以下是引用北方夜豹
在第47楼的发言：......
符合民意吗？哈哈
伟大的伊拉克战争是因为伟大的布什先生说：萨达姆和基地组织有勾结，伊拉克有大规模杀伤性武器。哦耶~~~今天美军已经挂掉四千多，伤了两万八了，那伟大的杀伤性武器在哪？
还有那个名叫艾迪德的军阀挂掉了世界警察四架黑鹰，还把战无不胜的美军士兵尸体泼上油漆在街上挂着。世界第一强国，真不是盖的，泼油漆的尸体都那么性感
伊拉克是情报错误，不过总统是要作决定的。打死拉登后，奥巴马专访是谈到这问题，不知你看过没有，我不赘述了。
索马里那次正好证明美军不是毫无理智的嗜杀军队。索马里那次别看他们手舞足蹈，是伤亡过千的。行啦，你美国主子指鹿为马，你也一样为他辩护的。布什先生别说在伊拉克有大规模杀伤性武器，他就是说伊拉克有天顶星人在你们这帮带路党看来都是正确的。就像你们主子杀了邵云环徐兴虎他们三个外交官把维也纳踩在地下一塌糊涂，也是正确的。也是值得欢呼的。情报错误？往伊拉克平民头上扔了几十万吨子母弹拿情报错误来搪塞？你以为这个世界都像你们一样不要脸？人家拉登起码敢作敢当。没说911是一场误炸或者使用了错误地图又或者是所谓的“情报错误”
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-282排&&名：0劳动点：-331排&&名：0发帖数：64
军号：3411111 本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用北方夜豹
在第47楼的发言：&以下是引用哈哈你妈
在第45楼的发言：&以下是引用北方夜豹
在第44楼的发言：......
对啊，没错
中国大使馆死了三个人。带路党打中文的时候兴奋得像打了鸡血一样。911死了三千个，带路党为伊拉克美军死伤超过三万哀嚎不已
知道为了一个911，把拉登往死里整的大国死伤了多少么？知道世界警察有多少被107毫米火箭弹挂掉么？
没有最坏，不把拉登往死里整，只有更坏。布什智商没愤愤传的那么低，其实还颇聪明，这一次也合乎民意。
符合民意吗？哈哈
伟大的伊拉克战争是因为伟大的布什先生说：萨达姆和基地组织有勾结，伊拉克有大规模杀伤性武器。哦耶~~~今天美军已经挂掉四千多，伤了两万八了，那伟大的杀伤性武器在哪？
还有那个名叫艾迪德的军阀挂掉了世界警察四架黑鹰，还把战无不胜的美军士兵尸体泼上油漆在街上挂着。世界第一强国，真不是盖的，泼油漆的尸体都那么性感伊拉克是情报错误，不过总统是要作决定的。打死拉登后，奥巴马专访是谈到这问题，不知你看过没有，我不赘述了。索马里那次正好证明美军不是毫无理智的嗜杀军队。索马里那次别看他们手舞足蹈，是伤亡过千的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：40748排&&名：0劳动点：26806排&&名：0发帖数：11585 军号：323664 头衔：国府麾下忠列 工分:40748
左箭头-小图标
&以下是引用哈哈你妈
在第45楼的发言：&以下是引用北方夜豹
在第44楼的发言：......
对啊，没错
中国大使馆死了三个人。带路党打中文的时候兴奋得像打了鸡血一样。911死了三千个，带路党为伊拉克美军死伤超过三万哀嚎不已
知道为了一个911，把拉登往死里整的大国死伤了多少么？知道世界警察有多少被107毫米火箭弹挂掉么？
没有最坏，不把拉登往死里整，只有更坏。布什智商没愤愤传的那么低，其实还颇聪明，这一次也合乎民意。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：40748排&&名：0劳动点：26806排&&名：0发帖数：11585
军号：323664 头衔：国府麾下忠列 工分:40748
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用哈哈你妈
在第45楼的发言：&以下是引用北方夜豹
在第44楼的发言：......
对啊，没错
中国大使馆死了三个人。带路党打中文的时候兴奋得像打了鸡血一样。911死了三千个，带路党为伊拉克美军死伤超过三万哀嚎不已
知道为了一个911，把拉登往死里整的大国死伤了多少么？知道世界警察有多少被107毫米火箭弹挂掉么？
没有最坏，不把拉登往死里整，只有更坏。布什智商没愤愤传的那么低，其实还颇聪明，这一次也合乎民意。符合民意吗？哈哈伟大的伊拉克战争是因为伟大的布什先生说：萨达姆和基地组织有勾结，伊拉克有大规模杀伤性武器。哦耶~~~今天美军已经挂掉四千多，伤了两万八了，那伟大的杀伤性武器在哪？还有那个名叫艾迪德的军阀挂掉了世界警察四架黑鹰，还把战无不胜的美军士兵尸体泼上油漆在街上挂着。世界第一强国，真不是盖的，泼油漆的尸体都那么性感
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-282排&&名：0劳动点：-331排&&名：0发帖数：64 军号：3411111
左箭头-小图标
&以下是引用多啦逼梦
在第40楼的发言：&以下是引用千里之外夺人贞操
在第11楼的发言：......
还日了某人他妈。
ID威武，怎么想到的，哈哈哈哈哈吕洞賓，好的不学。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-282排&&名：0劳动点：-331排&&名：0发帖数：64
军号：3411111 本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用北方夜豹
在第44楼的发言：&以下是引用哈哈你妈
在第43楼的发言：&以下是引用北方夜豹
在第36楼的发言：......
拉登掀了双子大厦连歉都没有道，是不是拉登就比你主子牛逼？
扎卡维和他的部属在伊拉克掀了三万美国士兵受伤，也没有道歉，是不是扎卡维比你主子牛逼？
艾迪德在索马里掀的直升机比中国的大使馆死的人多十倍，艾迪德向美国道歉了吗？
美国没把拉登往死里整吗？白痴。
对啊，没错
中国大使馆死了三个人。带路党打中文的时候兴奋得像打了鸡血一样。911死了三千个，带路党为伊拉克美军死伤超过三万哀嚎不已
知道为了一个911，把拉登往死里整的大国死伤了多少么？知道世界警察有多少被107毫米火箭弹挂掉么？没有最坏，不把拉登往死里整，只有更坏。布什智商没愤愤传的那么低，其实还颇聪明，这一次也合乎民意。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：40748排&&名：0劳动点：26806排&&名：0发帖数：11585
军号：323664 头衔：国府麾下忠列 工分:40748
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用哈哈你妈
在第43楼的发言：&以下是引用北方夜豹
在第36楼的发言：......
拉登掀了双子大厦连歉都没有道，是不是拉登就比你主子牛逼？
扎卡维和他的部属在伊拉克掀了三万美国士兵受伤，也没有道歉，是不是扎卡维比你主子牛逼？
艾迪德在索马里掀的直升机比中国的大使馆死的人多十倍，艾迪德向美国道歉了吗？
美国没把拉登往死里整吗？白痴。对啊，没错中国大使馆死了三个人。带路党打中文的时候兴奋得像打了鸡血一样。911死了三千个，带路党为伊拉克美军死伤超过三万哀嚎不已知道为了一个911，把拉登往死里整的大国死伤了多少么？知道世界警察有多少被107毫米火箭弹挂掉么？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-282排&&名：0劳动点：-331排&&名：0发帖数：64
军号：3411111 本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用北方夜豹
在第36楼的发言：&以下是引用woodward119
在第15楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
这话你自己算是抽自己嘴巴，你说是老美蓄意炸的，然后老美道个歉就没事了，你觉得这是中国牛B还是老美牛逼啊，譬如老拿刀砍了你的JJ，然后说对不起，砍错了。你连个屁都不放，这也算是你牛B的表现？
拉登掀了双子大厦连歉都没有道，是不是拉登就比你主子牛逼？
扎卡维和他的部属在伊拉克掀了三万美国士兵受伤，也没有道歉，是不是扎卡维比你主子牛逼？
艾迪德在索马里掀的直升机比中国的大使馆死的人多十倍，艾迪德向美国道歉了吗？美国没把拉登往死里整吗？白痴。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-282排&&名：0劳动点：-331排&&名：0发帖数：64 军号：3411111
左箭头-小图标
&以下是引用
在第14楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....大街打人，小巷道歉。你脑残还是奴才？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-984排&&名：0劳动点：-1298排&&名：0发帖数：1370 军号：2949430
左箭头-小图标
&以下是引用贝戈芬上校
在第39楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
你在这个贴子中扯这话题…是什么意思？和贴子主意有关系没？人家陈述的却是事实
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：8168排&&名：0劳动点：8143排&&名：0发帖数：4733 军号：1720774 工分:8168
左箭头-小图标
&以下是引用千里之外夺人贞操
在第11楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
还日了某人他妈。ID威武，怎么想到的，哈哈哈哈哈
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：10589排&&名：0劳动点：7469排&&名：0发帖数：854 军号：2514844 工分:10589
左箭头-小图标
&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？你在这个贴子中扯这话题…是什么意思？和贴子主意有关系没？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：10589排&&名：0劳动点：7469排&&名：0发帖数：854 军号：2514844 工分:10589
左箭头-小图标
太草蛋的文章…玩全胡扯…
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：23655排&&名：0劳动点：20602排&&名：0发帖数：2997 军号：416952 工分:23655
左箭头-小图标
我觉得这和外形低矮关联不大，主要是观瞄设备不行造成的，所以我觉得这样解决怎样，就是设计一种无人火力侦察车，布置在己方周围，同时前进，若发现敌情，则可由侦察车引导坦克进攻，有点儿象预警机的概念
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：40748排&&名：0劳动点：26806排&&名：0发帖数：11585
军号：323664 头衔：国府麾下忠列 工分:40748
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用woodward119
在第15楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
这话你自己算是抽自己嘴巴，你说是老美蓄意炸的，然后老美道个歉就没事了，你觉得这是中国牛B还是老美牛逼啊，譬如老拿刀砍了你的JJ，然后说对不起，砍错了。你连个屁都不放，这也算是你牛B的表现？拉登掀了双子大厦连歉都没有道，是不是拉登就比你主子牛逼？扎卡维和他的部属在伊拉克掀了三万美国士兵受伤，也没有道歉，是不是扎卡维比你主子牛逼？艾迪德在索马里掀的直升机比中国的大使馆死的人多十倍，艾迪德向美国道歉了吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：4276排&&名：0劳动点：3882排&&名：0发帖数：4004 军号：3235137 工分:4276
左箭头-小图标
楼主，你拿着猴版的T72和M1A1比，并且是和天地一体化战争的M1A1比，有些不厚道了吧？~！如果原版T80和M1A1单挑，才能说明问题啊。打个比方，我拿着冲锋枪，你赤手空拳，然后被我一枪给崩了，我能因此说，楼主打不过我啊，他没有我厉害，单挑不是个。我能这么说吗？！本身起点就不平等啊
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：74775排&&名：0劳动点：4026排&&名：0发帖数：1910 军号：126446 工分:74775
左箭头-小图标
苏联坦克外形低矮，只是重量限制带来的外相。限制重量，提高战略运输能力，才是首要的因素！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：4666排&&名：0劳动点：4557排&&名：0发帖数：3257 军号：438569 工分:4666
左箭头-小图标
这个因果关系很牵强
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1327排&&名：0劳动点：1119排&&名：0发帖数：1069 军号：3239234 工分:1327
左箭头-小图标
这理论...神了，完全不考虑战争是否在对称情况下发生。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：13158排&&名：0劳动点：3237排&&名：0发帖数：1342 军号：1383859 工分:13158
左箭头-小图标
看到这帖子...哥笑了.....
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：5320排&&名：0劳动点：2024排&&名：0发帖数：1364 军号：782306 工分:5320
左箭头-小图标
&以下是引用leftarmy
在第13楼的发言：&以下是引用千里之外夺人贞操
在第11楼的发言：......
还日了某人他妈。
难怪你那么恨美国。还起了个那么销魂的ID。你这么爱美国难不成你女马真的。。。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：6984排&&名：0劳动点：6751排&&名：0发帖数：4113 军号：2378015 工分:6984
左箭头-小图标
7.62在实战中一直败给5.56.你觉得是枪的问题还是人的问题？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：24810排&&名：0劳动点：24177排&&名：0发帖数：8533 军号：1649775 工分:24810
左箭头-小图标
这个么，外形低矮并没错。错在使用低矮坦克的这边被阉割得太厉害了。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1001排&&名：0劳动点：280排&&名：0发帖数：41
军号：409284 工分:1001
本区职务:会员
左箭头-小图标
我觉得苏联坦克外形低矮主要原因不是为了减少坦克面积。由于苏联坦克配备了吊篮式自动装填机，可以少一个装填手，炮塔可以做得比西方同代坦克小。这样防护用装甲面积也相应减少，可以节省很多重量。外形低矮的坦克重量较轻，意味着可以用更小功率的发动机达到相同的机动性，可以减小坦克地盘、悬挂、减速箱的设计难度，更小的履带轮压也保证了桥梁道路的通过性。这样的坦克更适合苏联当时的作战需求。T72刚装备苏联军队时候的假想敌还不是美国的M1A1，两者差了一代。同时在苏联前线航空兵和野战防空系统那种强度的掩护下，武装升机不可能像海湾战争时一样舒服的练打靶。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：16018排&&名：0劳动点：13848排&&名：0发帖数：14795
军号：2635081 工分:16018
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用shuidong84
在第22楼的发言：&以下是引用lanbh21
在第20楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
笑死我了，政府想了那么久才想出来一个“误炸”的台阶，被你一句话否认了。如果按照你说的，是蓄意的，更加丢脸，被人蓄意轰炸使馆，屁都不敢放一个，真厉害啊。
确实很丢脸！不过实力不如人，打不过人家，你有什么办法？等中国强大到跟美国差不多时候，它还敢放个屁！技不如人的时候，就只能被人虐，忍气吞声记下这笔账，以后再算！
美国在立国不久的时候不也是被英国人把白宫给烧了吗，总统被迫逃亡，也不敢怎么的，只能耍嘴皮，最后还是靠法国人介入才免于亡国！是空中优势造成的，根本就跟坦克不拉边，再说下去也只能给空军打广告！！！！看我们空军多牛啊！！！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：16018排&&名：0劳动点：13848排&&名：0发帖数：14795 军号：2635081 工分:16018
左箭头-小图标
我在凤凰网见过，是一些不知所谓的文人写的，他们根本就不懂军事！！！！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：40748排&&名：0劳动点：26806排&&名：0发帖数：11585 军号：323664 头衔：国府麾下忠列 工分:40748
左箭头-小图标
&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？911 那2998个人威武！那天，全世界不少人都是很开心的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：3847排&&名：0劳动点：3746排&&名：0发帖数：2723 军号：2221924 工分:3847
左箭头-小图标
居然把有代差的武器拿出来当证据对比，这脑残文谁写的。。。没说服力啊
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：13134排&&名：0劳动点：12833排&&名：0发帖数：361
军号：2685738 工分:13134
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用lanbh21
在第20楼的发言：&以下是引用
在第14楼的发言：......
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
笑死我了，政府想了那么久才想出来一个“误炸”的台阶，被你一句话否认了。如果按照你说的，是蓄意的，更加丢脸，被人蓄意轰炸使馆，屁都不敢放一个，真厉害啊。确实很丢脸！不过实力不如人，打不过人家，你有什么办法？等中国强大到跟美国差不多时候，它还敢放个屁！技不如人的时候，就只能被人虐，忍气吞声记下这笔账，以后再算！美国在立国不久的时候不也是被英国人把白宫给烧了吗，总统被迫逃亡，也不敢怎么的，只能耍嘴皮，最后还是靠法国人介入才免于亡国！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：39960排&&名：0劳动点：18475排&&名：0发帖数：2531 军号：687197 工分:39960
左箭头-小图标
脑子进水了吧你，拿M1和T-72比，你怎么不拿F-22和F-4比呢？何况海湾战争是非对称作战，联军取得了绝对的空中优势，伊军大地面装甲力量绝大部分都是被飞机打掉的，而不是你所说的M1.别没事冒充砖家。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：14686排&&名：0劳动点：1428排&&名：0发帖数：8960
军号：2700336 工分:14686
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用
在第14楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....笑死我了，政府想了那么久才想出来一个“误炸”的台阶，被你一句话否认了。如果按照你说的，是蓄意的，更加丢脸，被人蓄意轰炸使馆，屁都不敢放一个，真厉害啊。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：-259排&&名：0劳动点：-309排&&名：0发帖数：28 军号：3388248
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：2080排&&名：0劳动点：1875排&&名：0发帖数：728 军号：2806852 工分:2080
左箭头-小图标
楼主的观点错了,坦克的外形低矮,是有利于降低目标的发现率和击中率.致于战斗力却跟坦克本身的性能和设备的先进有关,西方国家的坦克设备很先进也很齐全,这不是T72所能比的,更何况是出口型的T72,西方国家的坦克看的远、打的远、打的准,机动性也比T72强，如此多的差距,T72不成标靶才怪。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：505排&&名：0劳动点：496排&&名：0发帖数：934 军号：1908825 工分:505
左箭头-小图标
多方面因素：1、空军制空权
2、地面制空武器
3、坦克观瞄等电子设备 4、坦克武器先进程度，比如炮射导弹等。。。按楼猪标题的意思，世界最高的坦克 M60 是最先进的坦克了？好像湾湾还有不少呢！！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：798排&&名：0劳动点：-3829排&&名：0发帖数：5769
军号：2610555 工分:798
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用
在第14楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....赚了便宜卖乖呗，赚了便宜要是还不懂得卖乖，那美帝的智商也就跟您有的一拼了。当然，您也可以给美国大使馆来个“误炸”，看看道歉管用不？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：97排&&名：0劳动点：-33排&&名：0发帖数：264
军号：592767 工分:97
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用
在第14楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......
只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....这话你自己算是抽自己嘴巴，你说是老美蓄意炸的，然后老美道个歉就没事了，你觉得这是中国牛B还是老美牛逼啊，譬如老拿刀砍了你的JJ，然后说对不起，砍错了。你连个屁都不放，这也算是你牛B的表现？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：9505排&&名：0劳动点：9379排&&名：0发帖数：1881 军号：833506 工分:9505
左箭头-小图标
&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？对啊，你们民主的干爹掀了某国的大使馆，龟儿子们至今还激动不已呢......只不过我就纳闷了，明明就是蓄谋攻击，强大的美利坚合众国以及北约喽啰们为何还要说是“误炸”呢？到什么歉呀，真是的.....
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：798排&&名：0劳动点：-3829排&&名：0发帖数：5769 军号：2610555 工分:798
左箭头-小图标
&以下是引用千里之外夺人贞操
在第11楼的发言：&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
还日了某人他妈。难怪你那么恨美国。还起了个那么销魂的ID。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：12558排&&名：0劳动点：11764排&&名：0发帖数：8471 军号：2363918 工分:12558
左箭头-小图标
毛子的坦克，卖给其他国家的都是次货，这点上毛子非常恶心。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：3301排&&名：0劳动点：2789排&&名：0发帖数：2476 军号：3374287 工分:3301
左箭头-小图标
&以下是引用leftarmy
在第10楼的发言：&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？还日了某人他妈。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：798排&&名：0劳动点：-3829排&&名：0发帖数：5769 军号：2610555 工分:798
左箭头-小图标
&以下是引用击毙美分党
在第6楼的发言：美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!
一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!当年不是把某大国的大使馆给掀了吗？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：520排&&名：0劳动点：241排&&名：0发帖数：249 军号：3001132 工分:520
左箭头-小图标
楼主垃圾。以偏概全，SB
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：55292排&&名：0劳动点：41595排&&名：0发帖数：19833 军号：2954327 工分:55292
左箭头-小图标
不是坦克矮小，而是士兵没有斗志
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：32184排&&名：0劳动点：31555排&&名：0发帖数：30370 军号：1384340 工分:32184
左箭头-小图标
你就是一张纸，导弹也能击中你！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1632排&&名：0劳动点：1582排&&名：0发帖数：111 军号：3409752 工分:1632
左箭头-小图标
美国和北约只能欺负一些没有制空权的小国家,有本事去打击大国,比如俄罗斯啊!一个格鲁吉亚就把牛皮吹破了!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：4089排&&名：0劳动点：725排&&名：0发帖数：1223 军号：2115135 工分:4089
左箭头-小图标
楼主只看到坦克高矮了，却忘了这些坦克当时在战争中所处的是什么环境~
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：73排&&名：0劳动点：18排&&名：0发帖数：131
军号：3346556 工分:73
本区职务:会员
左箭头-小图标
低矮坦克被首发命中几率更大？这个说法似乎不太正确。其实苏式坦克在中东表现糟糕是多方面因素造成的。不能简单粗暴的完全归咎于外形低矮。比如观瞄距离差异，我们都知道当时苏联出口型坦克都属于“猴版”，使用的是简化观瞄系统，让观瞄距离大打折扣。还有炮弹，苏联当时随车配备出口的弹药穿甲弹比率非常小，而且大多是钢芯穿甲弹，而不是苏军自己使用的钨芯穿甲弹或者合金穿甲弹，穿甲能力低下。当然火炮扬俯角度是苏式坦克的弱项，但这主要因为苏联当时坦克射击主要应对的欧洲平原。火炮角度要求确实不高，可以满足需要。不过在中东战争中这点确实曾被以色列成功利用。虽然不记得具体是哪场战斗，但以色列曾用堆4~5米高的反坦克土坡的方法，在苏式坦克越过土坡时打击其底部或顶部，并利用苏式坦克火炮俯角小的缺陷减少对方反击机会避免损失。不过在这种情况下，换任何坦克结局都差不多，只能说坦克操作人员的作战思想落后，不能根据情况灵活调整战术导致。个人感觉外形低矮的坦克在实际作战中如果双方观瞄距离相同，能够确保互相摧毁，那低矮一方应该有一定优势，这是不可否认的。
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：6359排&&名：0劳动点：806排&&名：0发帖数：563 军号：2820863 工分:6359
左箭头-小图标
可笑的论断，按你的理论，给一个小孩子戴上拳击手套，他能打过大人吗？打不过吧，所以拳击手套就是垃圾？
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：2170排&&名：0劳动点：2047排&&名：0发帖数：2988 军号：686746 工分:2170
左箭头-小图标
必须经历实战检验才能证明一切，纸上谈兵不靠谱！
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有83条记录]&分页：
&对揭秘:为何坦克越低矮 战斗力表现却越糟!回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复