艺术圈是否被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力？
很多艺术家生前不被承认，死后却抬得很高，是否可以说明艺术圈事实上被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力？不是说成不成名，起码绘画技巧是否是顶尖的应该看得出来吧？对于那些绘画技巧达到世界顶级水平的大师，成不成名、大众接不接受看运气，起码养起来让他们过个中产阶级生活应该不难吧？又或者，那些梵高莫奈之流其实技巧并不出众，跟同时代那些美术学院毕业的差不多？就是因为被炒作或是风格独特所以被炒上天？
哈哈这个脑洞太好玩了，忍不住脑补了各大艺术奖项的评委相互交头接耳窃窃私语：“你看懂了吗？”“没懂。”“我也没懂。”“好今年金奖就是它了！”“想不到我等纵横艺术界这么多年的经验居然还是看不懂此子的底细，看来此子必成一代宗师！”咳咳打住，说正经的。（题主用绘画作代表了就按绘画答吧，其余七大门类同理）先说为什么有的艺术家生前不被重视，死后才被抬得很高。一般这种情况出现时，代表的意思是此子……啊此人已经超越了时代，比如你穿越到了一千年前去宣传地球是围着太阳转，太阳系位于银河系，并且写了一本书到处给人发，信心满满的以为就要走上人生巅峰了，结果……没人理你，直到你死后500年，越来越多的人觉得你说的是对的，你才会火。相对论提出时诺奖评委不也反应不过来嘛，艺术同理。这种情况不多，但是不管是在自然科学领域，还是在人文社科领域都是发生过的，虽然这件事的本质的确是╭(╯^╰)╮哼你们都不懂！好的，再说你提的绘画技巧问题，因为艺术成就从来都不是比绘画技巧呀……牛顿数学nb是因为他发现了微积分，而不是他解一元二次方程的速度快得飞起。那么评判艺术水平高低靠的是什么呢，这就不得不提艺术史了。艺术的发展也是分阶段的，从原始人在洞穴上的涂鸦开始，随着人类社会的进步，艺术的发展也经历着不同的阶段，比如耳熟能详的哥特式，巴洛克，洛可可等时代，都是随着人文的进步而带来的艺术风格的变迁。而对于艺术家来说，高超的绘画技巧只不过和中学数学一样是基本功而已，艺术水平的高低，通常看的是在这一艺术风格下所取得的艺术成就的高低。你可以脑补量子力学提出后，在量子力学领域做出贡献的都会成为学界大牛，弦理论提出后，又有无数在弦理论上开疆扩土的大牛。艺术也一样，从古典主义到浪漫主义，从现实主义到现代主义，再到后现代主义，在大的思潮下也会产生结构主义，存在主义，达达主义，解构主义，抽象主义，波普主义等等等等的细分领域。在各个领域取得更高的成就，乃至开拓了新的领域的艺术家，才有可能成为大师，比如你提到的梵高（后印象主义），莫奈（印象主义）。当科学在攀登和征服一座座高峰时，艺术家们也没闲着，也在不断的攀登。可惜对于大众来说，不管是科学素养，还是艺术素养，都处在山脚位置，拿来一篇最新的希格斯玻色子的研究成果普通人也一样看不懂，又凭什么拿来一副最新的后现代艺术作品就试图看懂呢？所以回到问题上，从艺术学的角度来说，只要艺术功底足够好，那么任何作品是好的还是坏的，是顶尖的艺术表达还是糊弄人，看起来都是清清楚楚明明白白的。至于现代艺术圈的混乱，那就是另一个问题了。大师也有，骗子也有，商业炒作也有，文化角逐也有，政治博弈也有，具体问题具体分析啦。
如果艺术不与历史的发展、社会的发展、科学的发展或者说整个人类历史的发展进程相关，那就不叫艺术，也许你可以叫它「画画」。把毕加索的作品放在公元十世纪或者公元三十世纪，而不是它所发生的公元二十世纪，也是没有意义，一文不值。题主眼里目前还只有「画画」而已。所以题主会有这样的想法吧。何况，每个人都可以对艺术进行评论，不是说它贵，就一定「质量好」。———我知道在知乎上回答问题如果从逻辑分析、科学原理出发可能更受欢迎。那么我只能说：艺术，没有对错，没有好坏，它的价值在于思考、理解和反省。反省什么？反省我们人类自己，我们所处的境地。当然你也可以粗暴地把当今的艺术市场看作一种简单的交易，比如价格来自于价值。实际上未尝不可。但一副作品的价值能够被量化吗？用了多少蓝色所以贵一些？或者画得栩栩如生所以贵一些？怎么样能让一副作品贵起来？欢迎在评论里写下你的看法。（更新：评论已关闭）如果你要谈现如今的艺术品收藏与交易的话，那么我们又必须不能忽略这几十年金融的发展和投资的定义。这又是另一个大的话题，对于知乎上大部分以「逻辑思维」思考的各位可能比艺术鉴赏更好理解。可是，分离了上世纪的艺术发展史，就算你是个经济学教授，也解释不出来为什么它就那么贵。题主的题目，正是「解释不出来」的最好替代用语。———知乎已有不少非常好的关于现代艺术的答案，更不乏对最有影响的人物的上万字详细分析。阅读枯燥，但书中自有黄金屋。
藝術圈騙子確實很多、大部分人也確實沒有能力看出作品的好壞、但他們未必是同一羣人。有很多真心熱愛藝術的人也看不出作品好壞、也有很多懂行的騙子。
楼主这个问题非常好。的确是对艺术圈现象的一个counter explaination的尝试，不过提出的论述并不能站得住脚。很多艺术家生前不被承认，死后却抬得很高，是否可以说明艺术圈事实上被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力？我们举公认不是由骗子把控的科学圈作为例子。老师在1941前后就提出了“基因在染色体中移动”的观点，但一直不受到科学界的认可。30年后，科学界才逐渐认识到麦老师的超越时代的发现，而直到40年后，诺贝尔奖委员会才给81岁高龄的老太太颁发了生理学和医学奖。假如麦老师70多岁就逝世，那是不是也算是“生前不被承认，死后却抬得很高”的一个例子了？能不能被人发现，完全是件运气的事。不是说成不成名，起码绘画技巧是否是顶尖的应该看得出来吧？对于那些绘画技巧达到世界顶级水平的大师，成不成名、大众接不接受看运气，起码养起来让他们过个中产阶级生活应该不难吧？又或者，那些梵高莫奈之流其实技巧并不出众，跟同时代那些美术学院毕业的差不多？就是因为被炒作或是风格独特所以被炒上天？对于艺术作品的鉴赏，我只是刚刚入门，所以不太敢评述大师们的绘画水平。但我们假设绘画技巧是存在是否顶尖的，看这个论述是不是成立。相当多的艺术家的的确确是被“养起来让他们过个中产阶级生活”的，比如木心口中画“一流的丑”的老师，就一直是作为宫廷画师出现的。再比如，西班牙人自豪的戈雅，也同样是作为宫廷画师过活的。而题主给出的莫奈老爷子，人家自己有一栋花园的啊，人家的画的睡莲是自家花园里的啊，咋过的不好呢？再说画的技巧，毕姥爷的牛大家都知道，这样的被大众认为是好的这样的就被认为是差的普罗大众真的有能力去鉴别一个画师是否顶尖呢？放回到文艺复兴前期的时候，这个，是普遍被接受的这个，是当时新潮的当时的大众审美的水平真的能看出谁好谁坏么？马克思教导我们说，人的观点是受到当时的时代局限性的。题主的问题本质上是在问艺术究竟有没有标准的问题。答案是 “有，但有两个。”一个是作为个人的标准，一个是作为时代的标准。用个人的标准去评判时代的标准，这是狂妄。
生前不被承认，死后却抬得很高的艺术家没几个吧？很多都是活着的时候被抬得很高，死后或者还没死就开始不被承认的。艺术圈被一群骗子在把持，他们根本没有看出一部作品好坏的能力是你在一个错误的前提下得出的结论。这个问题要看怎么定义骗子了，如果一些营销手段算是欺骗行为的话那些能够影响到整个艺术进程的那群社会精英确实就是骗子。至于绘画技巧的高低，这是个伪命题，当我们把某一类技巧当作标准时其他技巧就是低的。那么应该把谁的绘画技巧定为绘画的技巧标准呢？你挑一个人出来怎么样。炒作的成份是有，甚至有说法是波络克是被FBI炒作起来的。炒作这个事情是这样的，世界上的傻子不像我们想象的那么多，所以忽悠傻子的事情没那么好做。在艺术里炒作能起到的作用就是把一个本来很好的东西包装的更美好。比如说一个7分妞通过炒作可以变成女神，一个3分妞通过炒作只能变成笑柄。炒作有用，但首先要看脸。
小时候我觉得毕加索是个白痴因为这种普通艺术生就可以做的作品，就可以横扫世界。还有他的其他我认为没有意义的作品。可随着我阅历的增加，看过了很多，无数把现实像照片一样画下来的作品。伴随着科技美学中扁平和拟物。伴随着极简主义和设计中的包豪斯运动。我逐渐发现，毕加索是个天才，他确实是艺术家。就这样简单的线条，不是现在各种视觉体验追求的现代极简化吗？就这样简单的线条，不是现在各种视觉体验追求的现代极简化吗？可是在我小时候，我觉得这是垃圾。
所以说，人在不同时期观察某样东西不一样，你的世界和艺术家不同，所以观点不同。但我们不能否认，不少艺术家被投资者掌控了，但是，好的东西才会有好的市场。
没有人具备看出一件艺术品的好坏的能力。这个世界上，能区分出好坏，为其评定出等级和分数的，只有那些评判维度确定、且具备易于观测的标准的作品。比如人们可以用评分标准去衡量一份高考作文，去比较几份作文间的好坏。但艺术，不是机械设计、不是工程制图、不是房屋建筑学。人们可以用评分标准去衡量高考作文的同时，却无法用相同的标准去衡量萨特和加缪谁优谁劣。而且无法用任何标准去衡量艺术。艺术和工艺的重要分野在于：艺术，是不能被简单复制与评价的。绝大多数能被称为艺术的作品，它都在一定程度上具有独创性和不可复制性。艺术作品之间的竞争，更大程度上是处于差异化竞争的状态。不同的艺术作品，会在不同的艺术维度上，尝试攀爬上巅峰。所以技艺或者艺术手法上的追求，是对极致的追求；但艺术本身的追求，是对探索无限可能性的追求。皆自有精彩，故无从论好坏。飞奔在无尽可能性的旷野之中，无法被套入一个简单的标准，单一的维度进行价值判断，恰恰就是艺术的一个伟大之处。因为，我们从小就开始对身边的东西作出价值判断，区分出各样事物是有用抑或是无用的。望着电视上花花绿绿的影像，热切地问家里人哪个角色是好人，哪个是坏人，一旦知道，就心满意足地离开电视机，跑出门玩儿去了。进学校不久，便迫不及待地区分出哪个同学会在放学的时候和自己分享棒棒冰，可以跟他做朋友；哪个同学经常抢自己作业抄，得离他远点儿。但价值判断，往往是武断而廉价的。它压榨了人们瞭解事物的时间，迫使人们匆匆忙忙地往事物身上贴标签。那个温柔而热心肠的男孩是观音兵；那个通达且剔透的女孩子是绿茶婊。富农女子嫁与工、农、贫民，不从事劳动，及从事劳动不满一年者，仍是富农。于是本存着无限可能的人事物，都坍缩在几个名词之中，变成了模板式的、细节埋没在无光处的剪影。而艺术的这一个值得珍视的功能，就是把那些沉没在黑暗当中的细节，打捞到日光所及的地方。延宕本该更早出现的价值判断，消解既定的价值判断模式。不去区分对错，不去区别好坏；让知更鸟，回覆成知更鸟本来的样子。因而艺术品，非但不能比较出好坏，亦不应该企图，对其作出好坏优劣的区分。但或许有人会问，既然艺术之间没有好坏，那为什么艺术史上，有些作品名留史册，有些作品却寂寂无闻呢？其实，如果瞭解过西方美术史的话，想必也会同意，从某个角度上来说，艺术就是对界限的超越。也就是说，艺术是反秩序的，是对无花果树上结无花果的否定。艺术的边界，就是对自身的边界不断超越，于是这个贪得无厌的君主掠夺了近乎无限的疆土，又迫不及待地把他的领地分封出去。对现当代艺术而言，这种超越更甚。故而，艺术作品的价值，在千差万别的个体化审美之上，还有另一个普适性更强的、艺术史方向的评价维度。这一个评价维度，主要有两个方面。一则艺术品能否更臻于完美地反映该艺术流派或者艺术家本人的艺术思想内核；一则艺术品对同期艺术取向的超越，即艺术作品所具备的革命性和颠覆性。值得一提的是，艺术作品的革命性，往往不能在其产生的同一时间段作出准确的评价。群体对于一幅作品艺术价值的评价，常常需要经历一定的时间，才能趋于稳定。这也能从另一个角度，解释了有些作家生前寂寂无闻，逝世后大红大紫这一现象。本文仅针对艺术作品叙述，对艺术型商品不发表任何见解和评价。一家之言，草草不尽；欢迎讨论，谢绝转载。祝中秋快乐！上
之前专门问过一个职业艺术家这个问题。用他的话说，艺术圈——或者说画廊——被有无艺术鉴赏力的人控制并不是重点，拍卖——或者说高价买画的人——看中的是画本身的「独一无二性」。譬如，你听说《星空》很著名，那么把独一无二的真品买下来，就说明你能。这是一个自我价值的标榜——老子不只有钱，老子还热爱艺术。再说赝品问题。很早以前就有不少顶尖画师的画工比原画作者还好，赝品也可以仿到肉眼完全看不出分别。可为什么赝品做得再真都卖不到高价呢？就是因为他们不是「独一无二」的。既然不是「独一份儿」的，那我买上一百幅也说明不了我有钱，所以当然要买就买真迹，而且只买真迹。不论看不看得懂，只要拍卖行说它是真的，那我就掏支票簿。从这个角度也可以看出，艺术作品，画得好不好不重要，只要它是世间的唯一。一个残酷的事实是，是的，艺术圈里掌握着「定价权」的几位关键人物，他们本身的艺术素养根本不足以支撑他们发现「潜力股」的能力。毕竟艺术这种东西，非得盖棺定论不足以品鉴它的好坏。于是问题就来了：我拥有一个画廊，我和艺术家A的关系好，和B关系差，那我把A的作品定价定高，B的就当个陪衬。这样，其实来看画的人不对艺术敏感，只对价格敏感。——哎经济学不是有句话么，价值决定价格，价格围绕价值上下波动。可问题是，这个定价是唯心的，并没有一套客观的评价体系来论证A就是比B好。更悲哀的是，当我问我的这位行为艺术家「你在看别人的（行为艺术）作品的时候，能不能看出来这个作品是真的经过一番思考呢，还是就瞎乱造的？」的时候，他的回答是「当然能，经过思考的作品一眼就能看出来，然后就想找作者聊聊创作动机和想法；而那些瞎胡闹的东西更是一眼就能看出来，这时候就要对着作品夸“嚯！真是牛 (sha) 逼 (bi)！”」 所以你看，真正懂的人是懂的。可他们没有定价权。以及，对所有自诩（中性词）是「艺术家」的人，请千万不要称之为「画家」。画工只是很小的一部分——「够用就行了」，真正值得钻研的，是作品背后的想法，以及作品的表达。所以我们以为「画家」是一种赞美，「艺术家」才是拐弯抹角揶揄别人的，但其实不是。这就像不是所有「搞摄影的」都是「拍婚纱照」的。艺术家是一种职业。又及，不要习惯性地问艺术家们「你这个作品是想表达个什么意思啊？」，尤其是行为艺术这种先锋（误）艺术。我们以为询问作品含义是表达自己感兴趣，是尊重他们的劳动成果，但人家并不会领你情。套用王朔的一句话：你看不懂就对了，我本来就没打算解释。 最后，用该艺术家的话一言以蔽之，曰：艺术，是真正存在的，但艺术圈，是一场骗局。
1.这名艺术家产量有限，每年作品10幅一下，根据总量限制产量2.将该艺术家的作品全部囤积，并开始炒作3.在艺术品交易市场高价放货，每年交易不高于5幅4.前期交易自拍自买炒高价格，后期价格高了才是真正放货，套现退出以上流程像不像炒股票，所以为什么有艺术品交易所，普通屌丝买不起一幅作品，咱把它的价格分成十分来给你们炒～不过好歹他们不卖真正的“垃圾股”，但既然都股票了，大部分艺术品价格虚增的程度你懂的！p.s艺术家死了，产量归零，总量固定就更方便屯货，利益分配的法律纠葛也少一点
在改版《美术向导》上看到的。原版面向比较初级的受众，改版后则成了「尹吉男好基友座谈会」。如图所示，我们能理解黑格尔心中那些诸如「崇高」/「悲剧」/「理想」的美学到了 20 世纪晚期变成这副模样后心中的茫然失措【虽然看起来更像是 WTF 】，毕竟时代在变。引这副漫画并非要揶揄谁，仅仅是因为比较好笑。真正的揶揄请看《敢死队 3 》。这个问题令人颇为尴尬，所指不明。「欺骗」不是一种属性，而是在某一事件中故意抹杀事实的行为，所谓「真实」则又是另一个高深的问题。知乎上几乎所有关于艺术本体论的追问都无疾而终，如果从艺术体制论的角度讲，得好几本书才说的完，这都不包括纠正错误信息的篇幅。引用毕加索的《牛》不是一劳永逸的方法，因为它只有在特定的艺术语言中才能生效，并不适用其他语言和形式。另外该问题下有些观点可谓抱薪救火，实在不能苟同。关于《这本书，真是时代悲剧。我第一次了解到这个观点时，仅仅把它当做史料来看。初读接受很勉强，但阐释问题见效快，所以当时我在一篇回答里用在了对 Newman 的解读上，因为这样比引用利奥塔的理论简单多了。但事后觉得不妥，删了答案。在此，向看到过这篇答案的人说声抱歉，以后再也不偷懒了。话又说回来，若真把它当最后答案的话，所有关于艺术的争论都可以偃旗息鼓。艺术，根本就不是中央美院的事，是中南海的事。要是这样该多好呀，还看个毛线裤的布尔迪厄。但非常遗憾，事没那么简单。大概在 20 世纪初的时候，期刊上开始出现把抽象表现和冷战联系起来的文章，像《世界美术》、《美术观察》等学术性很强的期刊，包括一些清华美院、央美、国美、研究院等论文 / 毕业论文，都谈到这个观点，而且言之凿凿。至今这个观点好像都深得人心，这一点我们可以从排版精致的盗版书中感受到。受《》和吉尔博 [S. Gilbaut] 的《纽约是如何窃取现代艺术的观念的》 [] 等文章的影响，河清怒火攻心，奔走相告，同样义愤填膺的张敢也在很多场合提到这个观点。前者上过报，还和王南溟、杨卫等人争论过。王南溟 ：杨卫 ：河清 ：河清 ：等等……后来王璜生也曾对此观点表示质疑，若这都是中情局的作为，那我们的中情局在干嘛？朱其的一篇文章可以从侧面回答中情局的问题。起因是《画刊》做了一期戴汉志的专题，大概是当时有这样一个默默无闻做贡献的批评者，我们应该记住他之类，朱其有意见，认为过誉了。画刊 ：记得 2008 年河清的《艺术的阴谋》一书被以内参形式上报到政治局常委李长春那儿，内参的主要观点摘录是「西方的情报局要利用当代艺术颠覆中国」，后来李批示文化部要求写一个调研报告，文化部批转给中国艺术研究院，艺术研究院让美研所搞，美研所搞了几个月没弄出来，后来让我来执笔。我的执笔有一段是这样分析的：西方并不一定有一个针对中国的统一的艺术战略，也不会有一个统一的群体在统一战略指挥下进行统一活动。从 20 世纪 80 年代末至今，大部分帮助中国艺术的西方人都是个人行为，这些群体除了奥利瓦【推出 3C 】、哈拉德 o 塞曼 [Harald Szeemann] 【算是最早的策展人之一】等少数几个顶尖策展人，大部分介入中国当代艺术的西方人都只是他们国家艺术体系的中下端水平层次的人，真正顶尖的部分并没有介入。虽然像古根海姆、泰特的策展人也经常被邀请到中国，他们来过中国好几次，但除了一些礼节性的合作，作为他们所代表的机构，从未以正式项目的名义参与过中国的艺术推动。因为那些机构也代表西方的一种文化政治。另外，介入中国艺术的西方人虽然没有一个统一指挥者，但由于他们所受的教育及其对共产主义的看法和价值观是一致的，因此他们即使没有统一指挥，但在行动上却是惊人的趋同，就像是一种没有统一指挥的统一行动。这个道理跟中国古代的士大夫是一样的，他们基于统一的教育和价值观，出自个人意愿的行为内容都惊人的一致。归根到底，我们在纠结的问题是：艺术是否的具有学术独立性。但想回答这个问题同样又得好几本书。而且说完后又会问：那艺术圈是否在被一群骗子在把持？
看到這個問題，我想起一個現象：以前中國人看演出都特別的木然（現在這個情況並沒有太大的改觀），既不跟著唱，也不會做出跟隨節奏的身體擺動，台上的要掌聲，台下才稀稀拉拉的給點掌聲，原本準備了Encore，但觀眾一看演員們謝幕回後台了，就都站起身紛紛往場外走。。。很多老外覺得可能是因為東方人的含蓄內斂吧，可是你看日韓港台的演出，觀眾反應都特別的火爆，不亞於歐美觀眾的瘋狂，這說明什麼？因為不懂，所以沒有反應，因為不懂，所以不知道怎麼評價好不好，因為不懂，所以很在乎看周圍人的反應再來決定自己的反應~~每個圈子都有騙子，騙子之所以能成功，就是利用了被騙的人的“不懂”，這會讓行騙的成本相當低廉，這個“不懂”并不是不可以通過學習來變成“懂”，很多老外不但是自己本職工作做得好，就連愛好也能玩成一個準專業級別或者根本就是專業級別，人家為什麼能專注能認真能讓自己懂并精通的事情越來越多？為什麼“你”就做不到？如果是這個圈子的人，是這個圈子的受眾群，不想方設法讓自己“懂”，那麼被騙也是活該，騙的就是不學無術的葉公好龍之人~~
虽说看题目描述造成情绪上的不舒适感，但是这的确是个好问题，也是个值得好好回答的问题。不保证看完以下文字会让你心情舒畅，玻璃心误入。斗胆猜测了一下，很多人大概看到了梵高和莫奈们略显艰苦的生存环境觉得他们这么厉害的人物在生前居然没有得到重视，简直不能理解，为什么艺术市场不能对他们友善一些？好，我们就先来说1，什么叫艺术市场所谓市场，就是有人买，有人卖。卖的人得到钱，买的人得到想买的东西。如果往狭义上讲，就是说画家卖画，有钱买画的人买画回家。两者都是带着自己的目的来的，画家需要钱养家糊口，买画的人要不是为了装饰家中的墙面，要不是拿到自己的土豪朋友面前炫耀。这样的一个市场规律，延续至今依然如此。只不过土豪越来越多，随之而来的就是越来越多得天价作品。在那个印象派悄悄降临的时代，那个市场对这批画家是不友好的。如果有自信出来评论艺术市场，相信题主等众人至少看过涨工资的【莫奈】吧？里面对于莫奈等人遭遇冷漠和画卖不出去的原因写的很清楚明白。总而言之言而总之，他们的画当时是不受欢迎的。所以雷诺阿的一幅画只能换来自己住的地方一个月的租金，所以梵高在那个时候完全依靠提奥度日。但是他们真有题主想的这么惨么？梵高惨么？也许他的确贫困潦倒，但是，提奥可是给他租了一间大画室啊。画室啊！你们造能租得起画室算什么水平么？即使和现在无法相比，但是在当时，可是拥有一间画室的画家绝对不会惨到什么样。梵高的惨，只在于他坚持自己的风格，不去迎接市场需求。更重要的是，其实如果他再等几年，他就能出头了。要知道，在他自杀的那几年，莫奈就已经很有钱了，并且开始准备自己的睡莲池花园了。梵高的确可惜，他受到最惨痛的代价就是在无情的市场中，丧失了对自己的自信。说回我们现在的艺术品市场吧。这种情况还是这种情况。每年的拍卖行，都能拍出诸多的天价艺术品。但是土豪们钟爱的，还是早就被艺术圈新人看腻了的莫奈，毕加索，和沃霍尔。因为能买到他们的画有面儿啊！“劳资今天刚去苏富比和好几十个土豪抢拍到了一幅大作，来吧来吧快来赞美我~”这是个土豪掌控下的市场，你有钱你也拍2.绘画技巧？你确定？？？？？？我的确越来越没法忍到现在还在用考前班的思想来看艺术品的各位“观众”。型不准啊！没有钩线啊！画得不像啊！不好意思，出门左转考前训练画室。您去那儿买一副静物水粉画吧。五百块一张哦~请支持勤工俭学的艺考生们~为他们以后的中产生活贡献一份自己的力量~哦对了，不能只买一张，以后只要发了工资，立刻去再买一张。一个月你能买上5K的画，一个学生的学费就可以被抵消了哟~一个艺术家拥有绘画功底是最低标准。但是！人家就不爱让你看出来，那你还能咋地啊。从历史上看，最高引导市场的也不是所谓的绘画技巧。古希腊到中世纪时期，在审美顶端的是【美】，所以古希腊的人们会把所有画中的男男女女都画成黄金比例调和油（不是。。。），因为他们觉得那样最美。你再告诉我一句，那叫写实技法吗？文艺复兴开始，审美顶端的内容又变成了【情】，你再去看一个小时大卫，看看自己会不会和他（它）一样皱起眉来，会不会突然变得热血沸腾差点热泪盈眶起来！虽说之后安格尔领衔的古典画派又有些重蹈古希腊的覆辙，但是马上就被后来的一群熊孩子们推翻了，这群熊孩子代表了之后的现实主义和印象主义，他们为审美贡献了新的标准，就是【真】。不是写实的那个真！是忠实自己看到的那个真！具体不细说。而后来，有了一只叫塞尚的货，他的“儿子”毕加索进一步发展了他们引领的新型审美理念，就是【惊】。噗，我觉得我这个字用得很到位。比如我第一回看到《马戏团小丑》的时候就被惊着了，整个人都不好了23333你不能用所谓的“绘画技巧”来评价画家，尤其还是最最最狭窄的“写实绘画技巧”，你造我们这群美术生在18岁时候就能把世界万物画得比较像了嘛，你都不用找画家，你就跑去美院的教室，随便找一个在画抽象画的学生，你跟他说：我不相信你有美术功底，你给我画一张写实的素描肖像我就相信你。你看他打你不。。。。你不就想问为什么看不出绘画技巧的画都是天价么？喂，你看了一眼那些画以后忘不了啊！看过了达利的的《记忆的永恒》你还忘得了满世界扭曲的时钟表盘嘛？看过了《呐喊》你还忘得了那个扭曲的小人和那座丝毫没有扭曲的桥么？有人说杜尚是个神经病，但是他就是用一个破马桶，让全世界都记住了他。你说他们炒作，不光彩。who care？这年头看的是名声，管你事好名声还是坏名声。3，骗子是个什么东西。来自维基百科诈骗，在上是行为，以手段获取利益，例如及作出等。好吧，管艺术市场的人是骗子，你来告诉我他们获取了什么利益？因为我们现在懂了历史上发生过得事，就应该去指责历史中的人物无知吗？？？从我们现在的知识水平来讲，那时候的艺术欣赏者，艺术品买家的确很无知。他们那时候拒绝买的画现在很多都上亿了啊！！！为什么我们永远都追不上新时代的审美观？废话，我上面写了这么多废话是怎么写出来的？看艺术发展历史看出来的啊。。。。历史是什么玩意儿？黄花菜都凉了的玩意儿。。。。最简单的一个办法，你觉得别人引导艺术品市场不行，不对，政治不正确，you can you jump~4，也能提文化素养。没事儿，这是我的一个反问句。我倒想知道，连艺术史发展过程审美标准的变化都不清楚的人，也好意思跟业内人提文化素养了？美国高中生必读艺术史教材，你就算翻过目录也不能像现在似的以自己认定的唯一标准来评判一切艺术作品。觉得历史上的人无知是一个骗局，那么活在当下依然无知呢？主嘲讽与吐槽。如有不适，欢迎拉黑与折叠~
怎样从什么都不会的菜鸟变成一个家喻户晓的艺术家？图片是网上看到保存的，出处应该是这里吧
图片是网上看到保存的，出处应该是这里吧
不是。我反倒觉得，是题主看不出艺术作品的好坏，也不能理解艺术家对作品的评价，加上一些偏见，所以才会产生对艺术圈深深的不信任。
这个问题有很多角度可以回答，好几个回答我都觉得不错，不过我可以从另外角度补充回答这个问题：像艺术品市场这么庞大的一个市场，一群骗子不可能有能力通过评价来垄断市场。不知道楼主有没有玩过一款很好玩的桌游，叫做《现代艺术》，非常好玩，强烈推荐。游戏设计者对现代艺术显然抱有和楼主一样的看法，“现代艺术作品审美上的价值显然和他的价格并不正相关” 在这个理念的基础上设计了现代艺术这个博弈游戏。
但是他对艺术品市场的理解就没楼主这么幼稚，现代艺术游戏的方式很明确：：参与游戏的玩家随机分配到一些现代艺术家的艺术作品，通过策略和运气结合把自己手中的艺术家的画炒作到市场最高价者为胜，具体规则较为复杂，我就只介绍其思路。
在游戏设计者眼里，影响艺术品价格的因素有 A。艺术家的生产能力B 市场关注度 C作品缺稀性，D,拍卖方式。E市场环境，并且他认为艺术品市场有“赢者通吃”的排他性。
这个游戏非常好玩，即使你是个中高手，也会因为有时候运气不济而输，和对手的连横合纵也有关系，你很难判断对手的需求。
你看仅仅是一个微缩的模型，游戏就可以无比复杂，变量无数，随机性很强。如果是一个扩大了几十万倍的真实市场呢？如果再加上一个无比复杂的变量：作品确实存在审美上的价值，并且和市场价格正相关。这游戏就已经超出一群智力顶尖的人脑的计算能力了。并且在游戏里，很多信息你是看得见的，在一个水更无比深，信息更加不透明的市场里，一群智商再高的骗子也控制不了这个市场。
另外，从另一个角度说。假如说有一群骗子手上的资源很丰富，资金异常庞大，手上有几百亿资金和价值几百亿的现代艺术藏品，有资格可以和游戏里一样通过连横合纵，控制市场，可以把市场价格炒的虚高，但是接下来他就会遇到很大的问题：如何出货，也就是说如何让傻子接盘，或者说让楼主这样看不懂的人认为这幅画有很高的艺术价值值得收藏，没人接盘价格炒的再高，有价无市 又有什么意义呢？。审美虽然是很主观的东西，但是他是有共通性的。如果从这个角度看，这个游戏更像是凯恩斯提出的“选美博弈”
光是几个超级买家觉得美是没有炒作价值的。
有炒作价值的是“未来可能大家都认为美”的东西。话又反过来说，一个”未来大家都可能认为美的东西“ 不就是艺术作品本身拥有艺术价值吗？
所以楼主不但需要学习艺术品知识，也需要学习市场知识。补充知识：
对于一件作品，无非几个评价。1.好（好在哪）-不好（不好在哪）。2.喜欢（我就喜欢）-不喜欢（我就不喜欢）3.我完全不知道怎么回事儿，看不懂。（mb，这就值几千万？）题主是作为一次元的人在质疑三次元。所以是没法解释的。因为我说这棵树有三百米，你会明确的赌上人格的反驳，“骗谁呢！老子根本没看到有树！”
如果一群骗子把一个垃圾忽悠成艺术品，并且能被大众持续追捧，这个事件本身就是一门行为艺术。而在这行为艺术中的所有参与者和物件，都是艺术的一部分。所有的艺术品背后都有一个艺术家。当骗子们去忽悠一个艺术品时，他们会向大众极力包装这个艺术家。呈现给大众的艺术家被艺术化之后，艺术品才会升值。这个过程是有益无害的。因为大众不需要和神话后的艺术家过日子，但却可以靠神话故事支撑自己的价值观和世界观。其实最痛苦的和最纠结的就是能够直视这些神话和创造这些神话的人。他们活在明晃晃的假相里，并且必须要求自己乐在其中。
当下有名的不一定会留在艺术史上，一个艺术家的价值应该站在艺术史的角度去看，当下的评判确实可能有所偏差，但不能说艺术圈就是在被一群骗子掌控。我认为，讨论一个艺术家成名与否和讨论他的艺术成就和历史价值是两回事。自古以来便是如此。题主应该是把这两件事混淆了。一个艺术家在世时便成名，不仅仅取决于艺术成就，还包括舆论，炒作，市场，藏家等多方面因素。一个艺术家在世时便成名并不代表可以在艺术史上站得住脚，这是两回事。再说题主提到的绘画技巧，这个概念便已经把艺术的概念缩小化了。单从绘画角度来讲，绘画发展到今天，评判作品的标准已不仅仅是是否逼真是否写实，绘画技巧只是其中一方面。绘画自古以来是人类文明不可缺少的一部分，在之前摄影技术没有产生之前，绘画最主要的作用之一是描述一个场景，那时对于艺术家的绘画技巧要求很高。但到了摄影技术产生之后，绘画作为记录再现的场景的作用早已大大削弱。自从现代主义产生，德加塞尚等人提出为艺术而艺术的口号之后，绘画的方向开始发生重大转折。题主提到梵高莫奈等人绘画技巧并不出众。这个说法我并不赞同，题主如此说，我认为还是用一套写实的标准去评判所有的绘画作品。在我看来，莫奈梵高的用色技巧，不说后无来者，至少前无古人，就凭这点，他们也应该在艺术史上有很重要的位置。说完时间可以从空间讨论。题主所说的绘画技巧应该是站在西方艺术角度来讲的。但中国的国画本身就有一套和西方完全不同的审美标准，如此评价，岂不是东方绘画都失去了价值。不过话说回来，如今的艺术评判体系确实存在着一些问题，这些问题虽然存在，但不是题主所提到的那些原因造成的。拿中国举例，如今艺术市场和艺术作品价值的评判话语权不掌握在艺术家手中，而是掌握在艺术史家和批评家的手中。艺术史家和批评家作为纯理论者，他们很少参与某件艺术品的创作，自己也几乎没有创作一件作品的能力，再加上艺术品本身就可能有多重涵义，会产生各种误读。还有之前提到的市场，收藏等多方面因素，都会影响一个批评家对于一件作品的评判。一句话概括，不能简单的以艺术家的绘画技巧而否定艺术家的价值，也不能简单的以批评家的主观判断评判而说他们是骗子。艺术品的价值，艺术家的价值只有由历史来评判才最客观。
“起码养起来让他们过个中产阶级生活不难吧”，用生前经济水平作为衡量标准，呵呵，更加确信艺术是少数人的事了。有几个艺术家生前就像毕加索，安迪沃霍那样受人追捧了，就是因为像题主这样的庸众，在艺术方面永远是迟钝的。
题主所谓的绘画技巧是指写实吧，那我只能说你对艺术的理解还处在如何吃饱饭的阶段，而现在的艺术早已是山珍海味尝遍了。皇帝的新衣有，但穿不久的。既然你有那么多问题，为什么不看点艺术方面的书去了解呢？先入为主的眼热、愤怒是没有用滴。