热门日志推荐
人人最热标签
分享这篇日志的人常去
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场热门日志推荐
人人最热标签
分享这篇日志的人常去
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场声明，不是我写的，是尚智，或者叫红外第一部分，关于西方坦克尾仓与俄系坦克车体储弹的争论第一 尾舱，M1的尾舱何时能发挥作用？我说一下实际中弹后的情况，首先，侵彻物倘若能够穿透主装甲切伴随有剩余杀伤能力（剩余一段弹芯，剩余较强的射流）是有足够的能力穿透尾舱和战斗舱之间那薄薄的一层门板的，继而引爆弹药。而此时门板已经被穿透一个，殉爆的冲击波会顺着这个孔洞进入并轻而易举的撕裂这层门板（应力破坏，道理不解释）继而进入战斗舱杀伤成员，此时有无尾舱以无任何意义。第二 根据自二战以来的统计，炮塔的中弹概率高达45%，而车体正面只有21%炮塔要高出近一倍，可见炮塔储弹的危险性有多大。此时很多人会问，那尾舱所谓的隔离泄压的作用何时才能发挥？本菜给出如下条件，只有满足如下条件时，炮塔尾舱隔离泄压的功能才能正常发挥：A，首先尾舱隔离门确保关闭状态切未被任何侵彻物穿透。B 炮塔侧面被击中时，必须保证侵彻物未穿透隔离门且泄压装置正常泄压 。C 若想达到B条件，则必须弹药必须从两侧向炮塔后部侵彻，倘若是从侧后方向前方侵彻，则有极大的概率穿透隔离门进而导致整车阵亡。D M1的尾舱内未配备灭火抑爆系统，倘若爆燃的火球突破已经有破损的隔离门进入战斗舱，则战斗舱内的灭火抑爆系统已经无法发挥作用，成员生存的概率极低。。。。。第三 车体正面加强的问题，西方的坦克重量已经到了极限，在目前的技术条件下，在不削弱其他装甲的情况下想大幅提高车体正面防护能力，基本不可实现。。。。第四所谓的水套，不是防止弹药被击中后殉爆(因为那根本无法阻止）水套的作用是防止弹药在车内起火而灭火系统无法扑灭的情况下，延缓弹药的爆炸时间，让成员有时间撤离。但是付出的代价也是非常大的（倘若灭火抑爆系统都失效，水套能起的作用更多的只是撤离而非挽救，因为迟早要爆炸，只能延缓几分钟而已（前提是还有成员活着且能够自由行动的情况下）第五 按照危险几率计算，车体苏制和土鳖的坦克只有一条途径能够引起整车报废且成员死亡 即 车体正面被穿透，弹药被引爆且灭火抑爆系统失效。 相比出了西方则是 炮塔正面被穿透引起殉爆（穿透隔舱门引起殉爆），车体正面被穿透引起殉爆，炮塔侧后方被穿透（向隔离门方向穿透）且引起殉爆。看了这个对比，不知道到底哪种的储弹方式安全。。。。。。这里面还没计算炮塔和车体中弹概率的高低。。。。。要是按照21% :
45%的概率计算。。。。真的不知道究竟谁更安全。。。。。尾舱的作用其实是非常有限的，前面说了，弹药放在尾舱里，中弹概率高达45，而那个所谓的隔舱门，发挥作用的几率也是很低的，所谓的关上了而又没有被打穿，只能是斜向45度侵入的弹药造成殉爆时发挥作用毛子坦克经常飞天一是灭火系统性能不佳，二是发射药比起西方的更容易爆，苏制弹药的易燃性是其一大问题，其次就是其榴弹的战斗部装药，也是一大问题，此外，毛子 的液压机构设计和布局受到空间限制过于拥挤和不甚合理，导致产生很多可燃物和起火点，再加上早期苏制灭火抑爆系统性能低劣，不能有效阻止车内火势的蔓延，所以有较高的殉爆率是正常的，只要对可燃药筒的外包装进行处理同时尽可能的减少车内起火点并安装有效的灭火抑爆系统，是能够极大地提高坦克的安全性的。此外土鳖以上这几点都基本做到了。。。。。目前只是遗憾还没看到更新的半可燃药筒，希望在明年的某展示中能看到殉爆高，是装甲被穿透同时灭火抑爆系统性能差导致的，不是说弹药储存的问题导致的。。。。。。包括M1，车体内都有弹药，这些弹药一旦被引爆，炮塔一样上天，这个和技术是不是过关没一点点关系。。。。。。至于说个头小，炮塔小，这是坦克设计思路问题。采用尾舱装弹，除非车体内不放备份弹药，否则被击穿车体以后下场是一样的。。。。。而炮塔的中弹概率高达45%，车体正面仅为21%，你说哪个安全？啥炮弹没有殉爆危险？，豹2,鬼子的90神马的，车体储存的弹药就不会殉爆了？几十发放一起爆了，和转盘的有啥区别。弹药殉爆的冲击能否冲开已经被击穿的隔板还要看运气，并且概率不高，本身隔板强度是按弹药满仓的条件设计的，而实际交战中弹药满仓的概率并不高。炮塔中蛋的概率高，但炮塔的也是全车最高的。何况交战中炮塔正面始终指向最高威胁方向，而车体则不一定了，至少概率上是远低于。
您可能对这些帖子感兴趣
（99大改的装弹机）跟（96A的装弹机）只有一毛钱关系！土鳖新装弹机有数字化系统（原话忘了，大概这意思）另外，苏制坦克都是正面硬，后面薄，没办法整车重量在那放着，正面厚了，两侧和后面就要适当的减薄一些只是够用而已，和高镍钢的性能比，还是有差距的。。。。别被八股忽悠了。。。。要是稀土钢好用，土鳖干嘛后来又搞开高镍装甲钢了。。。。。土鳖国内某老设计师评价过85IIVST72，他认为85II的防护要比72好（指印度的72M），火力系统也要略好一些，（主要是火控和弹），行动部分各有所长，整体上85IIAP对阿三的72M是要占有一定的优势的。。。。。90本就是土鳖三代车的一个旁系分支，和85系没有什么关联，土鳖自己用了三代正宗嫡系，旁系分支给了小巴，都是三代，85可不是。。。低劣的可靠性使得小巴在90年代提出对85IIAP进行了系列改进，其中就包括装弹机的改进。。。。新车采购和旧车改造不是一个概念。。。。土鳖这些年的科研实力还是很NB的，光给小巴的59升级改造就拿了3个方案，任凭小巴挑选。。而同时接洽的乌克兰人只有可怜兮兮的一个方案还不是全部自产，还需要西方产品支持。。。。。96车体防护一般是受制于总重的限制........本人从未讲过99的车体防护不好.......所谓的弱一些仅仅是和炮塔进行对比.........而且，限制车体防护的因素太多了。首要的就是体积，其次是重量，然后是造价.....然后还有很多因素........但是土鳖的炮塔\车体的相差比没有西方那么大罢了99没有放弃，而且关键问题不在这里，不是什么空间利用，而是取决于设计者在车首采用了什么结构的装甲，原因我说过了，向上几楼就有，最后说一次，车首采取什么不是看外形设计者，而是取决于所采用的装甲结构，明白了？呵呵模块化的意思嘛、、、、、土鳖炮塔前面那两陀和N个螺栓，，，，自己想想。。。。。高卢的不是模块装甲，勒克莱尔的主装甲也是和豹2一样垂直焊接在炮塔结构上的。所谓的模块化，就是那些可更换的工具箱而已。。。。。所谓的模块化，只有土鳖完全实现了主装甲的模块化，毛子实现了填充物的模块化，其他的都很难做到战场条件下快速更换。然后又是毛子的：毛子的装弹机在火线以下。。。。。车体被打穿就杯具了、。。。。所以毛子的坦克通常都是车体部分要做加强的命中概率问题。。。。。车体的首下本就是瞄准线的底部，要是机动目标，想打中首下难度非常大的，西方选择这个设计也是根据火控的情况分析的，一个被命中概率只有10%的区域，相对于高大的炮塔正面，侧面还是比较安全的。。。。。。再者，也没别的地方进行储弹了。。。。。各国设计思路很接近，但是毛子更重视车体防护，因为他们把装弹机布置在火线以下了。。。。。。基本毛子的车体都是复合装甲，T64，T72都是玻纤酚醛，80中后期型号添加了柱状陶瓷，80y的车体是陶瓷复合结构，大概也是三代车里车体防护最好的了。。。。。
谨慎参考。------------------------------------------------------------------------------------------------------------------用他的原话回复你吧：本坛有位朋友说的对，杯具的根本不是苏联坦克，而是苏联。国家不行了，武器装备再好，也是徒劳无功的。即使这样，我们在20年后的今天，要客观的看待问题，要用知识去衡量舆论中流传的很多故事，要中性的眼光去看待双方，有差距，要承认。有领先，也不能抹杀。一旦被媒体渲染的背离了客观事实的道路，就失去了了解真相的机会。额虽然有时候力挺苏制坦克，但是本版也毫不犹豫的回答过朋友的问题，额最看中的坦克乃是英国的挑2，而不是苏制装备。客观事实就是客观事实，不是媒体所能抹杀的东西。（意思是不是捧吹毛子，而是揭露一下被神化的西方存在的不足，把被长期贬的一无是处的毛坦的真实优点普及一下，因为人们长期视毛系坦装如粪土，视西方装备如神明，所以稍一揭短就成了贬低，稍一辩护就成了大吹，毕竟从事这一行的人是拿事实说话）嘿嘿，挑2EII可是换了MTU的1500的动力包，机动木问题的，还有L55+M829A3和双指挥仪火控，还不算贫铀化的乔巴姆，乃说额能不爱？嘿嘿不见小巴扔掉M系转投土鳖门下？为何？美帝何时停供过部件？西方装备不是说很烂，而是对后勤和使用者有较高要求，怎么不见非洲大陆满地跑豹子和M60？没人会修没人会用，这一点很限制装备的使用我说过，影响胜负的关键很多，最主要的是人，而不是装备，犹太人胜利，怎么不看犹太人的关键时刻美帝给了多少东西，还提供了大量的卫星情报，这就不是简单的装备对比，我们要比装备，就要把装备整合进系统里进行对比，而不是纠结于某个参数某个指标。额问问你，要是把中东战争双方的装备互换一下，你觉得阿拉伯有可能赢吗？把海湾战争互换一下，你觉得伊拉克会赢吗？再假设一下，海湾战争不是打伊拉克而是打苏联，你觉得会是西方宣传的那种吗？不要抛开一切就是钻技术的牛角，这没有意义。苏联的脑子很不正常，全是问题的T64居然生产了近万辆，我很难理解毛子的思维。苏联的坦克动力和西方比，技术上确实要落后，但是我们要注意到的是，除了64最早的5TD有些较为严重的问题以外，苏联所有现役车辆的动力都能够完全并有效地满足车辆的机动要求和可靠性要求，从这个角度看，是不能说苏联的技术是落后的，因为他有效地满足了作战的需求。别说苏联火力落后，第一个搞出量产服役的尾翼稳定脱壳穿甲弹的是毛子，滑膛炮大规模服役的也是毛子，自动装弹机+分装尾稳弹的还是毛子，西方却一直拿着L7改来改去，直到70年代后期才勉强超过300以上的穿深，这是什么概念？苏联的电子技术落后，但是不能掩盖其工业实力的光辉，我们不鼓吹，但是我们也不能抹杀，要中肯的看待问题，吸取教训和经验，为我们自己的国防工业打造出一流的产品你这种观点，就是典型的唯武器论了，根本上忽视了人的作用，这种思维要不得，否则就会陷入委员长那种我们是美式装备然后被收拾的稀里哗啦的下场装弹机完全在火线之下，水平放置的弹丸也比西方装填手回转弹丸的空间低得多，要说正面投影，西方坦克要大得多，装填手高还是装弹机高？首上迎弹和首下迎弹，各自有各自的道理，设计师们都有自己的思路，我们没必要一定要较一个好坏出来。完全没意义的事情
确实是这样，应该说只有59D是爆炸反应装甲，其他车都不是该类型装甲。楔形不是空心，而是复合材料制成，抗破为主，对脱穿也有一定效果，只是不明显罢了。96A更换了炮塔正面的装甲模块，改用了类似99的可更换结构，防护能力提升不少。乃从哪看出来这个车地盘和72类似？额明明白白告诉你，这个地盘和苏联一点关系都没有（新坦）这个车（新坦），也就是骗骗国外一些不懂车的小国家的小朋友的。真的把99三期拿出来，裤衩要变成紫黑的了。。。。。。关于分装与整装脱穿的装填进膛内以后，前面，有弹托封闭，后面，厚药筒底座闭起。。。分装不分装，没什么区别。。。。（还有一个找不到了，大概内容是整装脱穿的弹芯根本不能做的长径比太大，否则入膛、装填、存储都是问题，而分装可以比整装远远更好有潜力，除发射药之外，前面的弹丸还能加装发射药）弹种相同，药筒就是通用的。。。。不存在说不匹配的问题。。。。此外，还有一个误区，就是弹芯越长越好，美帝的829弹芯越搞越长是因为其依靠侵彻时自锐进行优化，弹芯侵彻损耗比比钨合金高很多，为了达到大的侵彻深度，必须有很长的的弹芯，而钨合金的侵彻比要高得多，想要达到同样的侵彻深度根本无需那么长的弹体，用829的长度和钨合金结构弹芯比长度是不恰当的。。。。另外，转盘装弹机装长直径的弹丸，不难，72多宽？99三期多宽？平着放不行斜着放嘛。。。。万不得已，T80的那种竖置就更没问题了。。。。。这个不是难事，不能被40年前的技术限制了思路，那是错误的根本无需有结构性变化，现在已经能装743的弹芯，扩大30CM（这个不难，很容易实现的），接近800的弹芯还有什么不够用的？而且125分装的优势在于，前方装一发包裹着装药的“类整装弹”，后面还能装一发800MM长的全装药药筒，而定装弹在装药量上只能是望而兴叹了。。。。。就目前技术而言，想要继续提高初速，125实现起来非常容易，而120整装则难上加难。。。。。。。这还不叫潜力优势叫什么？829的弹芯能抵住尾部，125的为何不能？为何就要死抱着600的长度涅？此外，DM53弹芯多长？另外，转盘装弹机40年前的技术，就不能改进了？72车体内径多宽？99三期多宽？另外，700MM的弹芯，够用了不？缩小两端压差的东东，我只问一下哈，分装弹前半部分是不是也能按照定装弹一样做涅？而后部是不是可以加一个大装药的药筒涅？总的装药量是多少涅？再者额想问问，随行装药和分级装药的问题解决了没？没解决就不再讨论范围了吧？
类似豹2之类的空心楔形构件的屏蔽层，在对抗动能弹的时候基本是忽略不计的。。。。。豹2的就是对破甲弹起一个屏蔽的作用，对动能弹没有效果，即使是对老式的旋转稳定穿甲弹，效果都是非常有限的，相反倒是T62和T55上面挂的那种多层装甲钢板+耐火橡胶对动能弹反倒有一些效果。。。。。。严格说，风帽，尾管和尾翼也算是弹芯的一部分，但是想靠这个空心胸罩折断侵彻体。。。。。大概绝对要天顶星的RP外加技术在这透漏一个数据，嘿嘿，豹2某型（较新型）的前装甲RHA的厚度在380-400之间，其余部分为夹层厚度。。。。。。总厚度XXX毫米吧。。。。。。。人·家别的地方有几个大师每天看看照片再用尺子量量示意图就知道啥啥啥坦克正面装甲有多厚的。。。。。。人家那可是大师啊。。。。（这骂人不带脏字的）不过在99大改的新炮新弹面前，所有现役坦克的炮塔正面都是渣。。。。。（又出现一次，不过这句话是在讨论猫二时候露出来的）何况当时的A3炮塔并不结实，正面结构中RHA厚度只有300多MM，而夹层只是简单的薄钢板+橡胶，整体防护效果并不理想到了A4开始加厚炮塔，到了A5就变得更厚了。整体结构厚度达到和超过了700多了这个是俄罗斯在参加瑞典招标的时候侧面披露的（3BM32打穿豹2A3），让德国人好是难堪，北研所收集到了部分信息，额有幸看到了一些，但是很遗憾，是不能复印或者带出的，以后有机会尝试用手机拍一下试试
主要是碳化硅这东西实在是不错。。。。当时土鳖从80里拆到这东西的时候，国内的设计师们眼睛都绿了：居然还有人把这东西用在坦克上！！！！！96A的炮塔可不是吃干饭的，换了全新的嵌有陶瓷夹层的装甲模块，防护能力已经达到40吨车得极致了。。。只是车体。。。。土鳖在装甲材料方面的发展历程是：一条路走到黑--彷徨犹豫------突然发现----惊诧异常---柳暗花明----信心百倍。。。。。。。是这样兄弟，苏制坦克的首上22度（水平方向）的设计不是设计师个人好恶，而是根据装甲结构而科学计算出来的。。。。。。原因额的文章里有，在陆版也发了很多次了，恕不再复述了。至于说首上角度，不取决于外形设计师。99又不是老旧的单片式三明治结构，要那么厚的背板干嘛？都已经约束起来的东西，又一个相对厚度足够的背板支撑就可以了。。。别不信，土鳖只有一款爆反投入现役，即59D上面的那种，99的本菜看过，并不是爆反，但是99保有安装爆反的能力。。。。。（意思是99、96安的是复合装甲模块，更好更适合的）N多年前土鳖就公开过此车（这个，好像是85系的）外挂为陶瓷复合装甲，应该是兵器知识上，还是公开性的弹种不同防护效果也不同，只能说XXX毫米是个大概的数值罢了。。。。。。你说的99中途修改，确实发生过，不过那是受到半路得到的T80y带来的震撼而不得已所做的修改。。。。当然，还有受到海湾战争的影响99半路却是遭遇过较大变动，主要是原定的以T72为基准车的目标在90年初以后（海湾和T80y的影响）发现落伍了，于是临时修改了很多设计参数，所以导致三代车推迟数年才出世。。。。。不是没有也不是不知道，而是在这东西太贵了。。。。。当时按照某设计人员的说法，T80y光装甲组件的价格就比土鳖三辆59坦克的造价还要高。。。。。。你说这眼睛还不得是绿的？（指碳化硅复合装甲）99和96这个楔形外壳，在动能弹面前没什么太大的效果，确实如此，因为现代弹芯的速度和动能非常大，径向贯穿能力极强，而受到这种被动扰动（爆反为主动扰动)的偏转效应是非常低的，更多的是靠消耗来起到防护作用。而对于聚能装药，更多的是起到提前起爆改变炸高距离和强制消耗射流能量的作用，99和96挂这个组件，主要是弥补约束型装甲对聚能装要防护能力不足的缺陷
勒克莱尔比其他人晚出生10年，却没有什么大的变动，炮塔和豹2类似，但是比豹2小，尾舱装弹是个亮点，但是火力却比较孱。说是信息化比较好，法国的大环境都还没有建好，光一个坦克建好了没有意义，等到法国的数据链大环境都建好了，大家的车也都改造完了，没有任何优势。最后就是动力，到了沙漠就挂，还需要买MTU的动力包，这么个车，实在是爱不起来啊我说过，影响胜负的关键很多，最主要的是人，而不是装备，犹太人胜利，怎么不看犹太人的关键时刻美帝给了多少东西，还提供了大量的卫星情报，这就不是简单的装备对比，我们要比装备，就要把装备整合进系统里进行对比，而不是纠结于某个参数某个指标。额问问你，要是把中东战争双方的装备互换一下，你觉得阿拉伯有可能赢吗？把海湾战争互换一下，你觉得伊拉克会赢吗？再假设一下，海湾战争不是打伊拉克而是打苏联，你觉得会是西方宣传的那种吗？不要抛开一切就是钻技术的牛角，这没有意义。M60到了70年代中期才完全加上双稳和完备的火控，这时候T55和T62都已经具备加装波浪的能力了，部分型号已经开始加装，直到指挥仪系统普及才真的拉开了差距。70年代之前的火控，仅仅是提高了静对静的精度，静对动要到非扰动的时候才勉强说得过去。
苏军在90年代中后期就要装备135炮的四代坦克了，只是国家穷途末路，不过至少在80年代中期之前，依然保持着对西方的地面攻击优势...........硬要用后来发展的国家和已经解体的国家相比，大概有句话很合适，那就是关公战秦琼，早期的M1A1也很菜，到了M1A2才逐渐NB起来.......60-70年代的中东，阿拉伯蜀黍们就是开着红外大灯打得犹太人屁滚尿流的，那个年代的微光根本不如红外大灯好使，犹太人被西方忽悠的信以为真，结果夜里被阿拉伯蜀黍们打得稀里哗啦。64最大的问题就是动力（网上传得装弹机故障，其实是115的那款装弹机，而非125的），真打起来，毛子换一种马力略小的动力即可，没必要死守着故障多的。不要用阿拉伯人糟糕的素质来衡量苏制装备，要用中肯的眼光看待。T72对梅卡瓦，没有人说有什么优势，但是也绝不是劣势，对于一个初始设计于60年代后期的坦克来说，和一个设计于70年代中后期的坦克相比，不落后，已经是很可以的水准了，拿一个晚出生10年的东西比，不知道是不是合理。故障多，请指出什么型号，具体内容，可靠性差，这一点，应该是你说反了。陆军装备上西方的娇嫩产品才真的不能适应世界各地的环境。操作困难，请指出来，哪里操作困难？别说所谓的拉杆操纵，坦克不是轿车，符合战争条件的坦克就是好坦克。火炮精度差，苏制115炮直射距离比105高出近300多米，而且一切坦克炮都是完全符合苏军的装甲攻击战术的，单纯的比根本毫无意义。火控极差，这个差距要承认，但是苏联一贯是靠战术弥补技术，而且1A33和1A45的火控性能上完全能够满足使用。真正的差距是从85年前后拉开的，这时候的苏联已经非常孱弱，虽然有很多火控的实验型号，但是已经无力投入量产和装备了。可靠性差，集中在64早期的5TD原型机上，自动装弹机故障不是125的而是最早设计的115的问题太多（因为其使用定装弹）火控落后，当时世界上先进的火控有什么？夜视仪糟糕，只能说同时期打着手电筒的西方坦克更是眼神不济（君不见60年代和70年代的西方坦克上都装着N大的一个手电筒?）毛子死脑筋非要解决5TD的问题，直接换72的发动机就全部搞定的事情，因为内部原因没有换，但不是单表64没有可用的发动机，真的打起来，百分百都是72的动力。苏制坦克不是完美的，但是却是最能适合当时战争情况的坦克。这才是问题的关键，总是用很多单项的东西去对比，殊不知这才是最不科学的讨论和研究。
T72B是80年代才出现的，70年代装备的都是72和72A之类的，不过出口的和自用的装甲区别在夹层上，出口的夹层是铸造用的石英砂，自用的是高氧化硅玻璃纤维，尽管成分类似，但是效果还是有一定差别的，尤其是在面对穿甲弹的时候，效果差距就更明显了...............当时设计这种陶瓷装甲的主要目的是防护聚能装药的战斗部，用特种橡胶约束还可以使夹层在受到冲击后产生移动，进一步破坏射流..............而对于穿甲弹芯，小幅移动的陶瓷球同样有着较好的效果.........前面有张图，就是陶瓷夹层的剖面图.............可以看到弹芯被阻止在夹层中..............而且当时装甲理论尚不完善，还没有发展到约束和非约束的层次.................当时基本上就是消耗理论为主，位移干扰为辅.........其实是资金链断掉了..........加上国家分崩离析的，人员流失也非常严重，而且乌克兰又拉走了一大设计局，再加上整个十年没有发展，原地踏步，所以，现在的俄制坦克只能说仅仅是站在第一集团的中后部了.........当时北方边防的压力非常大，当时某大佬询问位于雨淋（凑合看吧，谐音）的某集群司令：要是苏联发动全面进攻，你能给我多少时间组织撤离？该司令回答到：我能坚守24个小时；大佬又问：那你能再给我多长时间用于调动部队反击？答：没有时间了，因为24小时以后，苏军坦克就已经轧过我的身体了............当时苏军北方集群的两万多装甲突击力量让土鳖的诸位大佬着实胆颤心惊了20年.................当时土鳖的反装甲武器少得可怜，步兵还是以40火为主，反坦克导弹这种稀罕东西，直到70年代末才开始小批量装备部队，当时土鳖团以下的部队配备的反坦克火力全部是破甲弹，即使是步兵师级别的部队也仅仅有不到5%的反坦克炮或者是导弹................(当年可怕地钢铁洪流啊........)
尽管T64的问题在NAAS86期里面讲过了，这里还是重新讲一下，T64在设计过程中，装甲是分成两个分支进行发展的，前者是混合金属，实际应用为最开始的铝合金夹层，这种夹层是利用铝的特性破坏金属射流来达到防护聚能战斗部的目的，后来发现使用铝合金夹层的炮塔正面厚度太大，一度超过了600MM，这是不能被整体设计所允许的，为此，又发展了第二种混合金属装甲，就是高硬度混合钢，将厚度不一的高硬度钢制成板状在进行整体封装，最后在铸造炮塔的时候放入正面预留的凹槽里，这种装甲对破甲弹（由于钢板之间是有间隙的，可对射流进行发散和折射）和穿甲弹（是侵彻弹芯在穿透多层钢板时产生应力疲劳最终解体）都有良好的效果，根据苏军的测试，可以抵御破甲深度为400-500MM的聚能战斗部和穿深在300mm左右（模拟弹）的打击，甚至一度被选中作为T64的正式装备，但是这种装甲的重量系数严重超标，导致验证车的全重接近45吨，最后还是被否决。而早期生产和装备部队的T64基本上都是采用铝合金装甲，但是保留了更换的能力。而在这同一时间发展AL203氧化铝陶瓷复合夹层遇到了工艺上的困难，主要是烧结成型的成品率较低，同时成本却极高，装备陶瓷复合装甲的样车是和使用钢制夹层的样车同时参加军方测试的，而且取得了比钢制夹层更好的效果，而唯一阻碍量产的就是成本问题，这个问题直到60年代末（1969年2月）才取得突破，同年开始对已经装备的T64开始改装，同时由于其他部件的可靠性不高，一直在进行改进，直到了70年代才开始大批量生产改进型的T64B以及后续型号。采用陶瓷夹层的T64防护水平是当时最好的，尽管115炮发射的穿甲弹难以在2000米处击穿酋长，但是却可以使用破甲弹在2000米处摧毁酋长，而酋长的120线尽管口径较大，但是其发射的穿甲弹和破甲弹均无法在2000米处击穿T64的陶瓷炮塔，T64陶瓷炮塔抗穿甲弹的能力在400mm以上..........当T64换装了125炮之后，火力逐渐追平了酋长，而酋长的装甲基本上还是装甲钢，仅仅依靠厚度防护，早已经落后于时代了。64和72没什么关系，除去那门125炮以外，基本上都是下塔吉尔人悄悄搞的...........一定要说有什么联系，那就是研制72的经费来自于T64的改进经费...............具体的参看NAAS86期M111能击穿T72早已经是80年代的事情了.............而且击穿的还是猴版的铸钢炮塔的T72而已...............应该说在70年之后，T64才具备了完整的作战能力，60年代的T64在性能上确实领先很多，但是在可靠性上，尤其是动力上缺陷太大，这是关键问题，说句玩笑话，真的打起来，T64部队冲击结束以后，确实能够攻陷北约阵地，但是攻陷之后，不用北约去摧毁，T64自己就全部趴窝了................需要开始大修和维护..........但是在70年代这十年，基本上T64是可以扫荡西方所有的现役主力坦克的............再加上T72和大量的改装后的T62/55的配合，苏联装甲力量还是占绝绝对优势的............俄文里V就是爆炸的第一个字母，后缀为V的都是挂装爆反的，一般来说比如T64BV，T80BV之类的都是，挂装爆反是需要对车辆进行改装的，最主要是在车内挂一层衬层用于吸收爆轰波，尤其是侧面没有安装复合装甲的部位，更是要安装，尽可能降低对乘员的伤害..........苏军是在82年以后开始量产爆反的，80年之前的基本上没有挂装，只是给T62和T55挂装了一种BDD膨胀装甲， 用以增强对破甲弹的防护比如炮坦配合，对敌方一定区域进行遮蔽或者是不间歇覆盖，尽可能压缩敌我双方的观瞄距离，同时对敌人一定纵深内的直升机野战机场和侦查发现的固定阵地或者是可能的目标进行覆盖，同时对装甲集群预定冲击地狱的地方一侧进行多种火力集合的多层次打击，从大口径火箭炮到中口径火箭炮再到远程152榴弹到122榴弹伴随跟进，最大限度发挥装甲集群的数量优势，迫使对方和自己打消耗战和对攻战..............苏军在每个军级单位都编制有战术导弹，目的就是让攻击机群有自己的灵活的远程打击力量.............
苏联火控各部件的东东和性能乃知道吗？以为保留红外大灯就代表没有热像？就代表还在用老旧的扰动火控？保留一个应急大灯就代表没有指挥仪火控？真是搞笑的思维有些人命名故意忽视了坦克的重量，同样1200马力的发动机，用在55吨（西方普遍重量）和44（T系列）吨的车上，功率比一样吗？大马力有何用？
别逗了，120滑出来的时候，连T72M的炮塔都打不穿，到了DM33时代，才400多的深度，DM13和23就不要提了，这东西要是说一出来就全面领先，那就是笑话了，按照苏联陆军的发展计划，95年就要开始列装四代坦克了，135以上火炮，等效1000毫米的复合层，弹托弹体加工领先，这都是80年代中后期的事情了，苏联经济从何时开始紧张的涅？乃既然谈经济因素，自然应该知道的吧？120滑直到829A1的出现，才能勉强对付72B和早期的80，对80y炮塔正面是基本无效的。。。。这东西也叫全面领先？乃不要移花接木，把动辄几年的时间一语带过，这玩意太快了真以为西方没下功夫？829为啥叫银弹？MTU每年天价的科研费用往外堆才出来那么个好东西，乔巴姆则是潜心30年搞出来的，别忘了，西方所谓的先进技术可不是一家搞出来的，而是N多个国家堆彻的。
M1首下神马都没有，只有钢板和橡胶而已理解什么是贫铀装甲吗？那玩意可不是贫铀合金块，要是那，坦克兵就都绝后了。。。。。贫铀装甲也是陶瓷结构，贫铀合金在里面起的是结构加强而不是消耗的作用美帝的思路基本上就是一片混沌（开始研制M1时候），开始搞垂直装甲（这是被豹II忽悠的），然后又想搞首上大厚度迎弹，（这个被谁忽悠的太明显了）拿到乔巴姆了，发现样车炮塔结构不能装，需要加大厚度。好不容易装上去了，重量太大，又开始琢磨炮塔配平的问题，全整完了，一看，日，好恶心。。。。。没办法，索性开始全面调整结构，整容！最后就成了正品M1早期样车的模样。。。。。好痛苦的历程。。。。其实M1A1火控迷惑之处在于丫的居然把炮塔搞了一个独立稳定，要是不不注意这一点，就真的把该火控看成类似扰动机制了。。。。。另：当时只有M1搞了炮塔独立稳定控制，豹2都没有搞。。。。。。白话文之：美帝是用炮塔的稳定部分替代了方向独立稳定的能力，即为将炮塔角速度传感器替换掉了，从而达到类似指挥仪的效果。。。。。真不知道美帝怎么想的。。。。是，炮随镜，但是水平方向是单独解算并入火控的，一度有人认为M1A1的迷惑之处是镜子虽然是相对于炮塔是固定的，但是却让炮塔同步于镜子并行。这玩意的思想很怪，后来就都淘汰了。反正额至今依然认为这个时期的M1A1不能叫指挥仪火控，只能是类指挥仪式的。美帝搞过复合装甲，用过锯末，聚氨酯，一些硬化橡胶还有些其他的，但是没有形成完整的体系研究，仅仅停留在材料选型上，至于说防破高达等效4倍RHA，这个基本不可能，80年代的M1都做不到这个水平，战后怎么可能会有？单项技术？应该说毛子出了电子技术以外，火炮，装甲都要强于同时期的西方，通过整合，将整体性能调整到全面领先，这才是厉害之处。当然，这一切都需要强大的经济实力做后盾，在T80y之后，苏联悲剧了，自然，武器装备也就杯具了。。。。美国战后的复合装甲发展没有成体系发展，而是根据从德国搜缴到得资料进行了试验，于52年进入样品试产，主材为氧化硅，还是有聚氨酯以及锯末的成分，并最终制成了36个嵌有不同类型复合层的炮塔并于58的夏天进行了全面的射击实验，最终结论为：在和RHA具有相同质量的前提下，能够获得比RHA更优良的对射流的防护能力，而能够获得与RHA非常接近的抗穿甲弹的能力，而非所谓的高出XXX%。但是这个结构的装甲，在重量和体积上没有任何优势，最终未能得到有效应用（主要原因还是防护系数过低导致的）美国在完成了德国的资料深入研究后，没有建立复合装甲全套科研体系，导致了整个50-70年代末复合装甲技术发展极其缓慢，西方大致情况也是如此，只有牛牛在德国的研究基础上（尚不知是美国提供的还是自己搜缴的）进行了系统和全面的科研，并最终在30年后收获了西方第一款实用化的复合装甲-乔巴姆苏联的坦克动力和西方比，技术上确实要落后，但是我们要注意到的是，除了64最早的5TD有些较为严重的问题以外，苏联所有现役车辆的动力都能够完全并有效地满足车辆的机动要求和可靠性要求，从这个角度看，是不能说苏联的技术是落后的，因为他有效地满足了作战的需求。别说苏联火力落后，第一个搞出量产服役的尾翼稳定脱壳穿甲弹的是毛子，滑膛炮大规模服役的也是毛子，自动装弹机+分装尾稳弹的还是毛子，西方却一直拿着L7改来改去，直到70年代后期才勉强超过300以上的穿深，这是什么概念？苏联的电子技术落后，但是不能掩盖其工业实力的光辉，我们不鼓吹，但是我们也不能抹杀，要中肯的看待问题，吸取教训和经验，为我们自己的国防工业打造出一流的产品乃不知道？德国人在二战后期就进行了氧化硅，陶瓷，橡胶，混合硬度板的组合研究，并制造出了试验样品（出没出样品至今还有极大地争论，本版不证实该消息，仅供参考）但是在完成了初级理论基础后德国投降，大部分资料被美国搜缴，苏军随后也获得了部分样品和少量资料。美军很快就对德国的资料进行了验证，45年美军对一辆M4进行了改装，加装了由石英砂（矿粉状态而非成品氧化硅），锯末，橡胶等成分制成的复合结构组件，并进行了实弹射击，但是没见到其公布效果数据（估计不理想），这也算是美帝最早的复合装甲实验吧。从技术角度对一直被误导的西方90年代前的神话进行科普：设计理念和整合能力，实现手段是什么？给一个140毫米的炮，按照60年代的水平，能搞出115滑的效果吗？任何设计和整合，前提都要有足够的技术实力的支持，你的这种论点基本属于自我说服自我，而没有实际意义。别的不要比，同时期的的105线（西方）的威力和115（毛子）比，如何？西方为什么不搞滑膛和尾稳脱穿？为何不搞全面的复合装甲化？说难听点，就是技术实力差距，而不是那么多可笑的搪塞理由。什么叫变相的承认？拥有更先进的技术，能够制造更先进的来压倒对手就是最好的选择！这是设计者追求的方向和目的让他们放弃上一代的产品转而走向更先进的东西，怎么成了变相承认技术差距？（西方）一个破105，改来改去，到了70年代末才勉强稳定在300多一点的水平，西方是不是要变相承认自己的火力太垃圾呢？乔巴姆的发展和具体内容，本版文章里早就做了说明，乔巴姆的有效性是建立在大厚度大重量的基础上的，这一点上，比起约束型复合装甲， 本身就是一种落后，迫使坦克重量急速上升，这是不是也是变相的承认技术的差距了？西方不想造大口径滑膛炮？不想在60年代就拥有300级别的弹药？搞不定罢了！抱着105胆战心惊的看着红色集群晃来晃去，这时候恐怕没哪个坦克兵会想：苏联人换炮是为了变相的承认他们的火力不行吧？莫非人为105很好？105要是动能，发射药膛压都有优势，为啥一直在220左右徘徊了那么久？为啥不在75年以前就把火力提高到300级别？为啥一直抱着220的弹药胆战心惊的看着红色铁流四处转悠？220的威力也算好的吗？什么叫不是大不了的问题？西方又不是没搞过滑膛+尾翼稳定，结果呢？还不是草草收场，最后还是死守着105混？L11就很有效吗？西方的困惑在于旋转稳定技术没有搞定，滑膛也没有搞定，所以才一直拿着105改来改去，真以为60年代的西方坦克技术有多少先进？即使是120线，也同样受到旋转稳定技术的困扰，在60年代一样很孱弱，只能靠大口径勉强撑着，但是T64陶瓷装甲一出来，120线的武功也被废了。所谓的保密问题导致火力升级慢，还是自我说服自我安慰的一种想当然的思路、、、、80年代中后期，苏联经济已经几近崩溃，而西方从70年代末开始加大投入，这中间出现了超越的现象，太正常不过了，要是用这个时候说西方基础研究有多好，根本就是个笑话，豹2到了90年代还在用混合钢板的装甲，不是德国人不想换，实在是技术实力不够，美国的贫铀装甲，那是建立在碳化硼的高昂造价和英国人提供的乔巴姆结构的基础之上的，和这个时候病猫一般的苏联比，美国人自己都会觉得不好意思的不是很好，而是L7很适合那个年代的坦克装车而已，也没人说L7一开始就能和对手的火力持平，220的深度保持了多久才有所突破？不是不想换，而是没办法。。。。
90坦克的装甲哪里能承受550毫米穿深的弹药的打击？当年定型生产的时候，M1A1HA的炮塔正面才勉强能抵御穿深500的弹药，高达近700的厚度才勉强做到这个程度，90那两个“微乳”（连个乳罩都不带的贱轮）哪里能抵御21世纪出现的大穿深的105弹药。近十年的105搞定90正面，分分钟的事情。想搞定96A，可就难喽！50年代，土鳖确实一直进口炮钢。。。。。。。放在今天，再说土鳖进口炮钢，真的是穿越了。。。。进步是肯定的，其实从土鳖10年内彻底搞定L7的完全自主生产和改进（加长型），并且大幅提高火力的能力看，土鳖这方面的实力是非常强的。估计当年要是有59-120卖出去，现在土鳖也搞定了120-L44的生产了。。。。。除了寿命要比欧美的差一些以外，在性能上，我们是不输的说两个问题，第一土鳖八十年代就已经在炮钢材料理论上有了自己的突破，而且美国人也承认，土鳖解决了去杂机理的争论，而此时的德国人还在纠结是真空还是电渣，意大利和日本人还在孜孜不倦的研究如何把二者结合在一起（最后发现这是很失败的设计），其次，购买所得的电渣炉，通常都是去功能化的，啥意思应该明白吧？保加利亚，巴西都有高性能电渣炉，但是却一样做不了管坯，就是因为它的设备是去功能化的。第二：除去设备因素，再就是材料学的问题，炮钢成分说起来简单，实际上做起来可不是那么回事，配方二字，难倒了多少国家多少的冶金专家。。。。。。99三期灭掉鬼子的任意一款坦克都没有问题，而且，以鬼子的120+DM33的活力，想在正面击穿99，基本就是痴人说梦。。。。。。。什么叫不如？转盘装弹机比90的那种尾舱的安全多了，居然还有人说90坦克的安全设计。。。。。。挖潜，125分装比120定装大得多。。。。。尤其是在提高初速上。。。。不过在99大改的新炮新弹面前，所有现役坦克的炮塔正面都是渣。。。。。（如果了解了99大改的性能）裤衩都要紫了.....（太多了，先暂时到此.....）
是啊，就是富士火力上，狠狠地扇了自X队的耳光，去查查吧，公开新闻。五辆车，首轮故障三辆，次轮故障一辆，最后取消演示。。。。。另外，3000动对静命中就算好火控？嘿嘿，土鳖90年代初的某次大演习，79坦克动对动三发三中，不知道这算不算火控先进的证据。。。。。。区区稳线，就不要提了，上世纪90年代也不算先进的。。。。。。98年，四辆车退三辆，剩下一辆打完次轮也退了。。。。。军工，是一个国家工业金字塔塔尖的那颗钻石，有些国家，拥有金字塔某一面塔身的光鲜，却没有拥有完整的斤金字塔。有些国家或许塔身有些残缺，但是塔尖的钻石却璀璨夺目，这就是完整工业体系的体现。不开玩笑了，本菜说下日本鬼子搞10的真实目的好了，首先，10坦克的设计是立足于本土防御，其一：鬼子考虑其周边国家目前尚不具备强大的两栖投送能力，即使发生对日本的两栖登陆作战，第一波和第二波（即非港口卸载投送）应该是两栖坦克和中轻型坦克（入土鳖的96或者是俄罗斯的T62/72），在此情况下，10坦克可以借助电子设备的优势和信息化的优势对敌人进行攻击并消灭敌人。因其重量较小，在全岛机动受到的限制较小，对于多方向被袭击（日本的地形决定）容易进行快速部署和出击。其次，日本的军国主义思想不死，一直试图在海外拓展自己的空间，发展能够被本国运输机（在研）快速空运的坦克，对于维护未来可能出现的海湾利益是有一定作用的。最后，就是前面说的，在美国爸爸的掩护下，做一些力所能及的治安，消灭小规模恐怖分子，小型局部不对称战争中发挥一定的作用。这些思路，有些日本能说，有些，则不能说，其实10不是个什么新思路的坦克，依然是传统的思路设计的，根本算不上所谓的四代或者是革命性设计。。。。。看问题要全面，不要动辄就以点概面，不要像小学生一样揪住一点或者是只看一个局部就认为这就是全面，10坦克，依然是传统的坦克设计，只是在附属任务里多考虑了一些诸如城市战，快速空运等问题，算不上什么革命性设计
觉得没深度？那就深入一点，看这个车的首上（日10式）沿用了欧式设计，靠78度跳弹进行防护，车体主要是首下迎弹，首下设计的角度较为靠近垂直，加之负重轮的位置判断，首下应该是非复式结构。这个位置的中弹概率为10%左右（具体的我以前讲过统计数据，这里不重复）而近乎垂直的结构决定除非采用大厚度非约束结构的硬质芯板才能取得较好的防护效果（这个和苏制坦克大多采用22度首上的装甲结构原理一样，本菜也多次讲过，可以回去翻以前的帖子）但是付出的代价就是巨大的重量以所谓的模块化设计是不能替代主装甲防护的，车体装甲更是如此。说完了车体，看看炮塔。楔形前端，想必是空心结构，和豹2那个罩子一样，要是实心结构，那就成了大倾角结构，而这个结构是不能采用目前的复合装甲结构的（这个问题更是讲了无数遍）所谓的模块化，都是在主装甲外面挂上形形色色的附加件，称之为模块化。。。。。靠这个去顶大口径脱穿？不是白日做梦是什么？看看炮长镜到炮塔前部的距离，就算鬼子搞成了钛合金约束陶瓷装甲，有了1.0的系数，这个厚度才多少？相比现在三代坦克动辄600的厚度，别说日本的装甲技术逆天，也别说火星，更别说日本在装甲技术上落后世界水平N年，就这么个烂货，还有人吹捧？（泥轰坦克炮）没有核心技术，性能的提高就要依赖于莱茵，而没有好弹，炮性能再提高，也打不出好成绩，在坦克火力方面，世界五大流氓还是比较垄断的。。。。。。弹药就更不说了，连炮钢都搞不定的，弹芯就更没戏了，再加上其他基础行业的支持，除非全面发展否则根本搞不定。。。韩国就是例子，至今120炮弹还停留在组装阶段。。。。。就DM23那个破蛋，别说炮塔，连99的车体都打不穿，在复合装甲时代，吨位重就是牛的基础和资本另：有些东西，虽然我们不一定有详尽的技术资料，但是这并不代表我们不能推测和分析出其技术水平，目前的技术发展水平是一定的，就像我们知道了一辆车的重量，体积，油箱容积等等参数以后，就能推测出该车的航程，油耗等。装甲设计是有技术规律可循的，例如无数网友不感冒的99的首上22度大倾角，其实不是工业设计师决定的，而是取决于装甲结构，看10的炮塔，本菜讲过多次，真要是实心楔形结构，只能说这个车的防护很垃圾，因为其倾角决定了其芯层的硬度不能超过面板，否则就会适得其反的导致防护效果严重降低。这就是一般性设计原理，不懂得，回家去看书学习，不要在这里怪言怪语，把技术贴搅成无意义的口水贴一般精度下降到一定程度的时候，炮管即宣布报废，我的数据比较老，这些年有什么发展不太清楚，前些年是德国的寿命较高，精度下降值较为平均，美国的初期下降值很低，但是打到一定程度会突然下降的厉害，土鳖和毛子的寿命相比欧洲要低一些，具体原因不好说，感觉可能是工艺的差距吧，个人观点。记得L44的极限可以打700发穿甲弹，但是我表示怀疑，个人认为一般打到400-500发精度就很差了，大致如此，有问题我们随时交流哦，忘了，线膛炮比滑膛要低得多。。。。。。牛牛的120要是打全装药脱穿，200多发就开始有明显的精度下降，这是先天条件决定的高膛压坦克炮，目前只有五大流氓能搞，这不是简单的某一个行业就能做到的，，必须具备完整的，成体系的并且有多年积淀的基础才能搞出来，日本的工业，有太多的短板和缺陷。尤其是在军工方面。所谓的自产分的种类太多了，鬼子至今还在进口莱茵的炮管毛坯和弹药，所谓的自产，大概就和阿三生产T90是一个道理。。。。。问一个问题，小鬼子70年代到80年代中期之前号称自行研制105和120坦克炮的身管技术来自什么？了解了这个问题，就不要问鬼子为什么还要进口德国的坦克炮和身管毛坯了。。。。。五大流氓，最板的是公鸡。。。。。那麻烦告诉我鬼子80年代末自行研制的120和105坦克炮的身管技术来源于啥再过来说鬼子的技术第一好不？估计要是你知道了，会气得把制钢所炸掉的，告诉你，所谓的炮钢，鬼子和世界先进水平地下天上的差距。光身管技术，就够小鬼子再奋斗20年的，还必须有人提供基础设备才可以。Consarc给小鬼子提供的ESR150T今年才能投入使用，才刚刚做到双头双位，电渣重熔单壁自紧，这八个字代表着完整的工业体系和冶金，机械加工等等几十个行业的顶级水平，能造海军炮，那都是上个世纪50年代以前的事情了，不代表后来的技术制钢所也都掌握
85III的主装甲很悲剧（不是一般的杯具，而是相当的杯具）。。。。。。说出来怕无数精英骂额。。。。。。比如M111，当时被吹得神乎其神，土鳖千辛万苦买回来了测试以后发现，这东西还不如正在研制即将定型的100新弹，而苏制坦克的防护则是土鳖国内较为震惊的，整个80年代以T72首上为目标的设计值基本上是个非常低的数值，很多设计者都是一头冷汗，幸亏当时没有和苏联发生冲突，否则可能出现的后果是非常可怕的，而90年代对T80Y的测试甚至影响了土鳖自己的三代车的原始设计，可见其的性能并不是所谓的不堪一击，要知道土鳖当时火力最强的89-120面对80y的碳化硅炮塔都十分勉强，只有这种震撼才能让设计人员大幅修改了三代车的设计初衷。有时候我们不一定能亲眼目睹真相，但是我们可以通过事情最后的结果来看起因，这样得出的结论是要比道听途说来的更为准确。前面说的M111就是最好的例子，苏军测试了M111以后仅仅给首上扣了一层25毫米的钢板就解决了问题对于炮塔则没有改动，这说明什么？呵呵，说明M111也只能在中等距离威胁一下车体而已。这是个典型的例子，这样的例子还有很多很多，我们可以拿出来一起研究一其实土鳖的120以550的深度都不能保证完全穿透80y的炮塔，可见BM42并不是很多人嘴里的"废柴”，72BU（就是铸造版90）的防护本就好于80，这个是正常的至于说80y的刺激有多大，整个三代计划都受到影响............既然说到这了，就说一点，土鳖在某年某月对某型车全面开打，结果五轮过后，某型车基本无恙，某些人士的眼镜摔碎不少...........穿插对棒子的吐槽：K1坦克虽然是美国设计，但是由于是缩小版本，存在非常大的问题，首先就是一味的追求缩小体积，导致车内空间严重不足，在使用105炮的时候已经是非常拥挤，换装了120以后更为悲剧，以至于不得不大幅减少备弹数量来缓解空间不足的问题，倘若要更换L55级别的火炮，恐怕炮塔空间很难容纳下全新的反后座和新的火炮部件。其次是设备的升级同样需要更大的空间，M1A2升级的时候第一个问题就是空间，以其巨大的体积计算尚且有些吃紧，何况K1这个小家伙。土鳖的99在改型时为了应对各种设备的增加不得不改进了炮塔后部的结构（例如，仅电力设备就比原有系统增加了XX个蓄电池组），焊接了一个超长的尾箱，同时在车内增加了两个体积不小的设备舱，K1的内部空间是非常有限的，对其进行所谓的“数字化改进”和“升级火力”都是非常难以进行的，而动力舱，K1当年在选择动力时，就进行了有名的“减缸降效”的活动，升级动力。。。。要打一个问号。。。。。。最后就是防护，这是K1致命的软肋，原有的设计就是仅能够抵御2000米得115弹的打击，因此，装甲厚度已经到了极限，而无法通过增加厚度来进一步提高防御力，所以，棒子搞K2其实实在是无奈之举，K1设计的时候就和鬼子的90一样，没有预留（或者说没办法预留）足够的升级潜力空间，另起炉灶也就不奇怪了。。。。。。棒子的一贯德行。。。宁可穷的吃泡菜，也要面子上好看。。。。。结果就是，面子也没好看，泡菜都快穷的吃不上了。。。。。棒子的坦克部队在前线作战，后面要跟着：美国人的电子设备保障分队，火力保障分队，弹药补给分队，装甲模块修复保障分队；德国人的动力维护保障分队，火力分队，弹药补给分队（K2专用），然后要跟着法国人的装弹机保障分队，以色列人的灭火抑爆系统保障分队。。。。。。。。
2.看看梅4的巨大楔形就知道，这个坦克依然没有采用陶瓷装甲，必须依靠增加侵彻通道长度来提高对侵彻物的消耗。反观其他国家的三代，没有再采用如此大楔形的炮塔，原因就是较好的解决了装甲的问题，无需如此浪费炮塔空间的设计。3.关于梅卡瓦车体的问题，现在为了应对大长径比的脱穿，车体正面也必须预留绝大的空间用以安装复合装甲，而梅卡瓦的设计很难预留超过200mm的厚度，而这个厚度远不够安装复合材料的。这是推论，而梅卡瓦参加过土耳其的测试和谈判，根据北方某单位所掌握的信息，当时以色列人一直在防护水平上支吾，始终在强调整体防护和成员安全性，却一直不给出防护的实际数值，直到最后被另一个投标公司拆穿（这个属于商业斗争了，在这里不做评论）4.关于改进潜力问题，梅卡瓦的原始设计对改进形成了极大地阻碍，倘若某天以色列的到了较为先进的陶瓷装甲（或者像棒子的K1那种氧化铝陶瓷），就必须开始对梅卡瓦进行超级手术，改变炮塔形状，甚至改变发动机布局..........尽管这样能够有效提高防护系数，但是这么改过之后，也就不叫梅卡瓦了..............5.梅卡瓦至今还没有采用陶瓷复合结构，炮塔没有，车体也没有，炮塔从纯钢改进成添加了纤维板和特种橡胶的夹层，车体据我所了解的，还没有添加复合夹层，主要是在正面布置了夹层油箱，在梅4的改进上车体正面添加了某种泡沫材料，待我了解到详情之后，会发帖讲说的。综上所述，梅卡瓦是一种设计合理（仅限于犹太人思维和环境的）在没有好的装甲技术的前提下，为乘员提供了尽可能安全的坦克，也通过巧妙地工程设计弥补了防护技术的缺陷，这是我国设计人员要学习的，但是在我们已经拥有了先进复合装甲技术的今天，梅卡瓦的设计思想和大部分技术对于我们来说，已经落后了，我们要学习的就是这种巧妙地技巧和一些设计思维的闪光点，作为中国的军迷，我们现在完全有理由也有能力（尤其是99大改定型之后）小小的轻视一眼梅卡瓦..............陶瓷材料不是倾斜放置就能提高防御能力的，相反倾斜角度过大的话，就需要在陶瓷的背面加强结构强度（这样就要付出极大地重量代价）防止在遭到侵彻后出现应力扩散裂痕...............187b那种炮塔实际上是受到整体重量的限制，尽可能的提高正向两侧的防护角度，减少侧甲所需要的厚度以及重量，但是缺陷就是空间受到一定损失..............99的炮塔设计的较为均衡，没有重量的限制，较好的综合了各种性能............（这就又回到土鳖了）然后又提一下毛子：80y的正面LOS厚度接近600，按照防护系数1.0计算，也足够了，加上重型爆反的效果，600应该是很正常的.............T84用的是187A炮塔，在基础设计上和T90的一样，区别在于夹层数量的多少和布置方式。90的正面是三层预制模块，84是三层钢两层非金属，不是预置形式的。早期的64陶瓷球并不是约束型，而是非约束型，如何区别约束非约束就是看防护原理，比如这个陶瓷球阵列，通过聚亚安酯的固定使陶瓷球对侵彻物形成强制消耗，而约束型陶瓷装甲最主要的特点就是“回爆原理”，这是两种不同的东西，直到80年代才出现约束型陶瓷装甲................然后是上面的一些原理解释：反装甲弹药的目的是穿透装甲并利用侵彻中产生的碎片，高温金属，残留担心和剩余射流对车内的人员，设备，弹药等进行杀伤和破坏，尤其是引起二次效应，至于你说的对装甲的破坏来说，通常认为，射流对复合装甲的整体结构破坏能力要弱于弹芯，主要是弹芯所携带的巨大动能以及穿透时的能量传递可能会导致装甲的结构性破坏.........理论是这么认为的，实际中究竟会发生什么其他情况，就要具体问题具体分析了.........对于约束型陶瓷装甲来说，由于陶瓷本身的约束体就是应力结构，所以，不再需要特意加强整体结构强度，大体上说厚度系数还是比较令人满意的，比如T80y的管状约束陶瓷装甲，就不再适合用这个理论分析了.........挑2到现在还在用平板夹层的陶瓷装甲，防护确实很低，仅仅比玻璃纤维的T72强点...................不过换句话说，玻璃纤维抗穿也不是饭桶，土鳖80年代做了太多的实验，不同编织形式的纤维组成对穿甲弹防护也不尽同，比如土鳖国产的玻璃纤维布，防护系数也很高的，绝不是某些砖家嘴里的不堪一击..............约束，半约束，非约束，是装甲结构的叫法，同时也是机理的叫法，约束和非约束详尽的东西在NAAS86/87/88上都讲过，三言两语很难讲清楚，在这里只说一下半约束，半约束是介于约束和非约束之间的一种形式，对陶瓷或者其他非架构材料进行紧固但是并不对个体材料进行完全约束，这是一种强制消耗的手段，通过对夹层材料的紧固使其在面对侵彻物时减少动作范围，对侵彻物进行强制对抗消耗，通常用于改进或者增强原有的非约束结构，但是增强之后，受到动作幅度下降的影响，装甲对抗射流的能力要有所下降，但是可以增强对穿甲弹的防护能力，通常的半约束手段有聚酯，纤维网包裹，泡沫材料灌充等........半约束通常都用于改进或者加强，不用于新建车辆的建造,目前用于新建车辆的仅有使用了聚酯陶瓷加强结构的美洲狮的最高级别防护车辆。更广义的讲。美帝额M1在逐年的改进中也使用高强纤维材料对原来的陶瓷夹层进行了紧固，尽管是出于对结构强度的提高，但是无形中也增加了对消耗材料的紧固，也算是半约束加强的一种形式吧...........重型爆反抗击穿甲弹的原理是靠提拉/下切动作，即当弹芯穿透抛板的同时引爆弹药，抛板在炸药的推动下快速的移动，这样就对穿过抛板已经“吊”在里面的弹芯有一个提拉/下切（通常重型爆反都有两块以上的抛板）的动作，弹芯此时具有巨大的径向动能，受到侧面的猛烈撞击（炸药爆速都在数千之多）会导致弹芯自身应力不均，穿甲能力降低，而多抛板的结构会对弹芯形成多次的打击，虽然很难切断现在的高硬度杆体，但是会造成杆体的应力强度损伤和降低，在穿透主装甲的时候容易被复合装甲毁伤，从而达到防护的目的，不能单一的依靠爆反进行动能弹的防护，也没有哪款爆反能够单独的防护动能弹，而是要和主装甲配合，在设计上也要针对主装甲的结构有选择的设计爆反的工作原理.
以色列人为什么想停掉梅卡瓦系列的发展和装备，就是已经认识到了这种设计将改进潜力损耗殆尽，没有机会了，一旦改变原始设计初衷，发展出来的就不是梅卡瓦而是全新的车了。。。。。梅卡瓦只有一辆被击穿是犹太人的谣传，82年黎巴嫩之战，梅卡瓦就已经被72废了多辆，前二年打真主党，被打爆了几十辆，乘员伤亡50多人（这还是官方数据，按照犹太人打折的水平推算，实际战况要比这惨的多）所谓的防护和生存也就没人再提了。。。。。。跟着以色列自己宣布停掉梅4的改进，考虑撤销梅卡瓦。。。。。。。。填充沙子（不能使普通沙子而要填充石英砂）能够起到破坏和阻碍射流的作用，但是对脱穿意义不大，加水基本无效，举个例子，梅卡瓦的正面装甲间隙中安装了夹层邮箱，内置的燃油对聚能战斗部的防护系数的0.58（这个系数还是将邮箱自封层和阻燃丝网计算在内），对脱穿的防护系数小于0.1（基本视作无效）............又回到毛子上了：苏联坦克的防护并不弱，这是近20年被西方洗脑洗掉的东西，截止到88年，苏联坦克防护依然领先，直到21世纪之后才被超越，一切建立在苏联坦克防护薄弱的基础上的理论，出发点就错了。。。。。。。。40多吨的t80Y（加爆反）和60多吨的M1A1HA在正面防护水平上是基本持平的，在抗穿上80y甚至还要略高一些。。。。。。不是说车重了防护就一定NB又跳到土鳖上了：80y土鳖自己打过.........M1是土鳖三代设计应对目标之一（后来成为大改的首要目标），自然也有一个设计目标数据..............额个人认为这个数据还是很真实的.............苟不苟同无所谓，但是要知道80y对土鳖的刺激有多大.................至于说国外媒体更不要轻信............我们见过的谎言还少吗？本菜好歹也拆见过80装甲里的金属管，对于那种东西多少有点较为直观的认识...........至于说80y的刺激有多大，整个三代计划都受到影响............既然说到这了，就说一点，土鳖在某年某月对某型车全面开打，结果五轮过后，某型车基本无恙，某些人士的眼镜摔碎不少...........土鳖在装甲上的创意比毛子更搞...............连借鉴都算不上................现在的99已经很能鄙视一下T90了，就是96A也可以轻松地鄙视大改之后的72B..................在90年代末期之前，我们是落后于毛子的，但是我们的基础很好，这就看出来一个大国，尤其是有着完备工业体系国家的优势所在，可能对某些东西暂时不明白，但是只要有人一点拨，很快就能开出一片花来，装甲就是这样，尽自前几十年的浑浑噩噩，但是一经旁人指点，迅速的烧起了燎原之火..............
还有一个误区就是以为发动机在正面起到防护作用，诚然，发动机在前面，寻常弹药是很难打穿整个动力舱，但是即使打不穿动力舱，打穿发动机上那只有100多mm的装甲还是不难的，也就是说，威力略大的弹药都能在正面一发就让梅卡瓦失去动力，被迫退出战斗，以军是靠步兵保护受损坦克以便于拖回来维修，这种战术和设计是建立在敌人无能的基础上的，换做车臣或者是阿富汗，恐怕就没有这么理想的战场情况了吧。。。。。。。最后就是这种大倾角设计的装甲很难在改装中采用陶瓷复合装甲或者是目前已知的其他先进结构的复合装甲，陶瓷装甲可不是倾斜了就增加防护能力的东西。。。。。。。。。而目前梅卡瓦全系列所使用的都是纤维板+橡胶的叠加结构，这种东西面对90年代中后期的弹药基本上就是渣。。。。。。。。说难听点，用DM43弹药打梅4的炮塔都可以毫无阻碍的穿透。。。。。在土耳其丢了大脸的犹太人再也不敢拿着梅卡瓦去参加国际投标了。。。。。。。。。。。。而且以色列一直对土鳖向伊朗出口105弹耿耿于怀，原因何在？要是梅卡瓦真的刀枪不入还会在乎区区105弹？在装甲上，以色列就是买不到好的，全世界，目前除了英国出售过原装的乔巴姆给美国之外，别无他例。。。。。。。也别扯什么合理设计之类，说得直白一点，那就是没办法采用大角度之后的副产品，看看梅卡瓦的炮塔空间，就知道为什么车体后面留那么大一个空了。。。。。。。。。。所谓的合理设计，不过是遮羞布罢了，日本人的装甲时自己搞的，棒子的也是自己搞的，美国人别说卖，连起码的实验条件都不提供。。。。。。。。。。有些东西，老子是不会给干儿子的。。。。。想当然的话别说那么多，什么全面防护，就说正面，梅卡瓦的那个炮塔也是世界前十名里最差的。。。。别说什么存活率，看看真主党用单兵导弹打梅卡瓦的结果，光犹太人自己承认的就几十个人，再打打折扣算算水分，梅卡瓦的神话不攻自破，别再扯什么成员存活率。。。。。不用钢芯弹，一发RPG7就把梅卡瓦动力舱打瘫了缩小炮塔投影是因为装甲太重，不缩小投影面积整车就80吨了。。。。。防护比重占全车分量大，还是没有先进装甲，靠钢板和纤维板堆在一起充数，占据了大量的重量。。。。。。。。结果被国内的一些人一吹就成了最注重防护的东西。。。。。。
对于破甲弹，有角度问题吗？对于二代105以上的尾翼弹，78度算大吗？额看过梅卡瓦的首上，不足120毫米，外壳是40-50的RHA，里面是纤维板，这种垃圾材料和厚度对于350以上的射流有啥作用？倘若全部用RHA，梅卡瓦的全重会超过80吨。。。。。。月饼的99早期型号一样比现在的MK4更厚更结实。。。。。。好歹那时候已经用了陶瓷了，比纤维板强的不是一点半点提高抗穿不在于炮塔外面挂什么，而在于夹层里换什么。。。。。在面对聚能装药的时候，等效厚度首选可不是钢装甲了。。。。。而随着复合装甲技术的不断发展，现在的等效比已经超过1:1了，尤其是面对聚能装药，1:2甚至1:3 1:4能达到。。。。。。。所以，等效厚度首选地已经不是RHA了对于脱穿，现代约束型陶瓷装甲的等效能力已经超过了1:1，不过倒退25年，还是RHA的等效厚度较好。。。。。梅卡瓦这东西确实被神话了，当年搞梅1的时候，整个西方都没有合适的复合装甲，乔巴姆那时候英国人自己还没有用上，更不可能出售，美国人也还在摸索，而以军方又要求防护第一，保护成员的生存放在第一位，这让设计者绞尽脑汁也无法满足正面的防护要求，最后想了一个不是办法的办法，炮塔采用超级大斜面，通过倾斜钢板增加防护厚度，但是这个办法对车体正面的防护无能为力，万般无奈之下，只好一改常规，把硕大的发动机搬到正面充数，这样一来，整个动力舱都可以算作“正面装甲”了..............这样一种无奈的设计居然在国内还成了一种崇拜羡慕的风气...............早期的MK1用的就是匀质钢装甲，为了达到设计防护值，只好不停地增重，结果在70年代就搞出来一个重达58吨的一个怪物，MK1是典型的间隙装甲，其间隙层数居然有五层之多，车体正面也有三层甲板构成，在车体甲板的间隙中还安装了燃料箱加以利用。58吨的结果就是当时以色列周边没有坦克能打穿MK1的车体正面（这个没办法，装甲层就接近300mm.，再加上一个厚度超过1.2米的动力舱也就是发动机）换做今天的脱穿也一样够呛能打穿...............的炮塔设计成楔形是被逼无奈，以色列人一直没有好的装甲技术，唯一的办法就是增加侵彻通道的距离，加大对侵彻物的消耗，所以从MK1的多层钢叠加到最新的MK4都是这个思路，所谓的合理搭配顶多就是个废物利用...........看看其他有着先进装甲技术的国家，哪个用这么大角度的楔形？楔形的弊端就是炮塔空间的极度浪费，大量设备都必须安置在车体内，降低了空间的有效利用效率.........而且所谓的弹开动能弹，放在70年代早期还有可能，从后来的尾翼稳定弹出来以后，再想弹开基本上就是痴人说梦............倾斜的唯一作用就剩下增加消耗距离.............而且梅卡瓦所谓的载人，增加载弹，都是发动机前置的副产品，而且由于炮塔空间狭小，大量的设备被挤到车体里布置，再加上基数弹药，实际上能够用于增加装载的空间极其有限...............以色列的这种坦克设计基础思路和别的国家的都不一样，所谓的防护好，仅仅是被命中后生存概率略高一些，付出的代价却极其惨重，至于说前后左右都能放住RPG那就是扯淡了..............没有什么坦克能做到完全防护，就梅卡瓦那个后门和车体侧后60度以内，不可能抵御住破甲威力在300mm以上的RPG的打击............动力前置是早先的设计，用发动机楞冲装甲，这也带来一个巨大的隐患，车体正面的主装甲无法做的很厚，不可能容纳下8-0年代后期出现的各种新型装甲，而且由于坡度巨大，对装甲所能采用的复合结构设计造成极大障碍..........以色列人不是不想用好的装甲，第一是买不到好的，梅卡瓦那种结构的车根本没办法用美国的半约束贫铀装甲，更不可能用乔巴姆，这些装甲即使是以色列买也一样买不到原装正品，而出口版的水平德国人在豹2A4上面已经吃过苦头了........第二是梅卡瓦的动力前置设计导致车体正面无法安装新型复合装甲，想用用不上.................再加上以色列自身工业基础是受限的（不否认某些技术领先或者自主，但是对于整体完备的水平来说，缺陷还是极大地）搞不出满足要求的装甲，只好用笨办法来增加防护............也别说梅卡瓦适合巷战，就那个破首上，一发破甲威力在400的单兵火箭就能击穿，同时毁伤发动机导致梅卡瓦丧失动力，失去动力的坦克在巷战中是啥后果，自己回去琢磨................
土鳖研究过梅卡瓦，至于说三代车初步确定方向时，国内确实有一股要求动力前置的，不过好像最早提出这个的问题的是本菜吧？否定是祝老的决断，因为那帮鼓吹动力前置的人是没有办法确保首上防护能力的。。。。。。其次土鳖自认为缺乏未来战争中的战场完全控制能力。。。。。。。。至于说梅卡瓦的装甲，看过梅卡瓦生产线的都知道它的那破烂装甲是啥成色，模块化就有这个好处，明眼人一眼就能看透梅卡瓦的设计在目前的条件下就是错误的，只是因为以色列周边没有像样的坦克炮和弹，否则，吓死以色列人也不敢这么搞，就梅卡瓦的那种烂货，伊朗从土鳖这买的105都能正面贯穿其炮塔，这种坦克离开了以色列那个小圈子有什么实际意义？捧梅卡瓦是以色列人故意蒙蔽，不拿出装甲的成分和结构，而且故意修改了一些设计数值（比如以色列对外宣传上一直夸大首上厚度等等），土鳖早些年国内有一股潮流吹捧梅卡瓦，是因为不了解没吃透，被所谓的“亲西方高技术”蒙蔽了眼睛，过了这些年，以色列所谓的“亲西方获取的高技术”被一一拆穿之后，自然就一目了然了，本来梅卡瓦就不是什么好货，实在是“梅卡瓦坦克造得好，没有以色列的广告做得好”对于现在已经把三代车技术基本吃透而且已经开始自行发展四代技术的土鳖来说，把梅卡瓦踩在脚下也是理所应当的。。。。。不过矫枉过正，是中国人的一个弱点，这个是必须承认的。。。。。。。。另：本菜从一开始就没有迷信过梅卡瓦，因为基本的装甲防护知识告诉我们，梅卡瓦的装甲外形和结构设计是不可能拥有三代坦克的防护能力的，国内当年那些吹捧梅卡瓦的人，大多数也都是对于装甲技术不甚了解的分系统设计师，做出那种行为，也是正常的。。。。。。梅卡瓦的设计不是灵机一动而是被逼无奈，放眼世界，哪个国家的设计师愿意使用超级倾角？那么浪费车内空间的设计，不是被逼上梁山又是如何？梅卡瓦，只能说是命好，没有遇到拥有较大威力（注意是较大威力不是大威力）的坦克炮和炮弹，否则，梅卡瓦就会像T72一样，成为被摧残的典范梅卡瓦不算是世界三代坦克，那种设计只能用在以色列，而不能用在其他地方，否则，就会成为下一个T72.。。。。。而且，即使在以色列，面对伊朗，梅卡瓦一样胆战心惊。。。。。。一个连105都要肝颤的坦克能被成为合格的三代坦克吗？一个车首能被一发RPG打穿并且瘫痪的坦克能算是合格的三代车？要是以色列没有军援，没有那种较强的战场控制能力，梅卡瓦敢这样设计？
A4也被（80y）打穿过，否则，德国人也不会在技术上和英国人闹翻.（A4安装的出口型乔巴姆）..............注：打穿A3的是72 ，使用的BM32，打穿A4的是80，使用的是BM42，两者间隔3-4年这个不是他说的，是出现在同贴里且观点相同的：豹2A5？你是说那个比A4多了个铁板胸罩的东西防护会逆天吗？豹2，玩你的机动性，防护上还是歇菜吧。至于所谓T80的所谓悲剧燃气轮机，看看更悲剧的虎豹吧，或者M48那一票弟兄们？在没装备M60之前，美军坦克也就跑个200多公里就趴窝了。多大的行驶里程，就打多大的仗，后勤保障是吃屎的啊。M1A1这个油老虎身后跟着一帮加油车推进您就无视了，都是燃气轮机，都是300多公里就趴窝。谁也别笑话谁，至于自动装弹机位置就更可笑，把但要放在最安全的地方才最重要。炮塔是最危险中弹几率最高的地方，美国人选择了简单的加厚炮塔装甲，变态的加厚。于是有了M1。至于豹2，被击中后，你觉得车体里的那几十发炮弹会民主的选择安全吗？苏联人在最危险的正面可以面对陶式反坦克导弹攻击。至于侧面被RPG击穿。您觉得豹2又或者M1A1被同一位置击中会好到哪去？T72和T62才是当年T34的角色，T64和T80乃是尖刀的刀刃，精锐中的精锐，T72和大量的T62,T55，T54之类就是炮灰，用来消耗西方的坦克和反坦克火力，然后精锐的T64/80之流再从撕开的口子里长驱直入，用田忌赛马的方式搞死西欧。。。