大众史观-2　　前面讲了大众史观的第一层含义：把历史人物当普通人看待，特别要把英雄人物当作普通人看待。只有这样才能接近历史的真实，才能避免人为美化所导致的历史失真。　　现在讲大众史观的第二层含义：重大历史问题的评价，必须由大众常识和社会常理来做出最后结论，而不是由所谓的历史学家做结论，也不能是某界政府来做结论。
　　像历史这样的社会科学与自然科学完全不同。　　自然科学研究的是自然界的事情，规律是外在于人，不是由人来决定的，当然也不能由大众决定。牛顿三定律是否成立，大众一点发言权也没有，而且永远也不会有、不应该有。当然也不是由任何组织或权力机构来决定。当年伽利略面对主教大人们的冷漠无视，说“地球确实是运动的啊！”主教大人们可以判人火刑，但是却无力阻止地球转动。　　社会科学和自然科学遵循完全不同的评判标准。就拿历史宗教这种问题来说，研究的都是关于人、关于人类社会的的问题，本质上不是一种学问，起决定作用的不应该是个别专家，而是大多数人的共识。专家的作用，在于理清条目、记录事实、以备咨询参考而已，他们的结论也只是他们个人意见而已，绝没有按照专家结论来给历史宗教问题下结论的道理。　　“岳飞是不是民族英雄”，这需要专家告诉我们吗？这需要专家做结论吗？当然，这也不应该由任何一个人来做结论，任何人都没有这么大的权力。这应该根据大多数人——大众的共识来做结论。专家的作用是来论证大众结论的合理性，仅此而已，不要喧宾夺主、反客为主。　　历史不是历史学家写成的，而是由历史中的大众书写的。　　历史也不是历史学家来做结论的，而是当代的大众来做结论。　　这就是大众史观的第二条核心结论。
　　再顶楼主　　听君一席话胜读十年书
　　　　JY领钱的地方真多啊　　公有制的国企，美国资本家没法下嘴，总不能把整个国家买了吧，只有先打碎，私有化后，资本家才能以超低的价格（美国人花了几亿美元就套走了俄罗斯人民28万亿美元的财富）鲸吞，老毛子亏大发了　　---------------　　如果中国像毛子一样被美国洗劫一遍，肯定是饿死几个亿没问题。毛子没饿死，是因为几乎所有的城里的毛子在乡下都有个小房子，都有块地，自己种点土豆吃,好几年才缓过劲来，否则饿死毛子几千万很正常，中国根本就没这种条件 　　-----------------　　永远防止美帝剪中国的羊毛
　　我们前面讲到黎元洪。武昌起义不是他发动的，清廷不是他推翻的。清廷长时间倒行逆施，已经丧尽民心，大众早已经抛弃了清廷，现在剩下的只是临门一脚，黎元洪参与其中，自然有他的历史功绩，这就是为什么像他这么才能平平的平庸之人也能领一时风骚，成为历史英雄的原因。虽然他是历史性的英雄，也改不了他个人特质中的庸碌本色。　　是大众决定了历史走向，英雄附会其间、顺应时势，成就大名而已。这个主次不能颠倒过来。
　　小结一下：　　大众史观的第一层核心含义：历史上的英雄都是在大势之下顺势而为，从大众造成的大形势中脱颖而出，成为英雄。英雄本质是是普通人，“王侯将相宁有种乎”。　　大众史观的第二层核心含义：历史事件历史人物的价值评判的标准和结论需要由大众来决定，而不是由专家来决定。
　　@卢泰然
15:19:00　　中国走在复兴的道路上，国际霸权——也就是欧美国家集团——对此会乐观其成吗？他们会乐于看到一个人口比他们的总和还要大的国家成长起来吗？　　答案是：不会。　　-----------------------------　　国破民惨，但不能国强民也惨。　　中国人面临的最大挑战是在维护国家利益的同时自我改造，不为达到别人的什么标准，而是为民，真正做到民富国强，人民幸福，王道天下！　　王者归来，天下大定！
　　回顾我在前面讲到三常主义，有人不解，有人说用“实事求是”来代替不就可以了吗。三常主义与我们这里讲到的大众史观，在底层逻辑上是一脉相承的，解读历史、历史人物、历史事件，并做出价值判断，这要由大众的常识常理常情来做最后的决定，而不是由精英来做最后决定。　　精英越俎代庖已经很多年了，只有那个时代的历史必然性，但是，正如三常主义的“此时彼时的时间性原则”所说的，现在应该交还给大众了。以后历史的写法、历史的结论，不是由精英或者政府来完成，而是要由大众来完成。
　　大众史观3：不要一味遵循西方理论，而要依据中国人的常识　　我们判断中国历史中的人和事，我们用不着让西方理解、用不着在乎西方人是否赞成，我们谈的是中国的事情，只要中国人理解、支持就可以了。　　西方人在构造理论方面很有一套，是我们应该学习的。但是人类社会的复杂性，主要表现为中国和西方的差别巨大。西方人从西方历史文化宗教的各种现象中总结出来的一些理论在西方有很大适用性，但是不一定适用于中国。　　随便举几个例子，西方经历了长期的奴隶制，而在中国，奴隶虽然存在很长时间，但是从来没有什么奴隶制和奴隶社会。西方的国家理论总结了西方的国家产生过程和规律，但是中国的国家产生的更早、而且与西方国家产生的方式也很不一样，用西方的国家理论来套中国的国家产生过程，就是削足适履，非常别扭。西方有民族、国家的划分，因为在西方民族压迫、国家敌意非常强烈，在中国古代，几乎没有什么民族压迫，“天下国”的中国传统思想，也使我们很少国家敌意。西方的民族理论和国家概念不适用于中国古代历史的解释。　　我们为什么一定要穿别人的一双不合脚的鞋呢？　　在另一方面，理论这种东西还是有用的。但是我们应该总结适用于中国历史的理论，知识分子应该干这个，而不是去批发西方的过期水果。淮南之橘越淮北而为枳，我们绝不能套用西方理论，给我们自己的历史解读添麻烦。　　中国古代，一贯重视历史的记录和传承，很多观念非常成熟。我们只要梳理系统化，取其精华去其糟粕，再有所创新，就可以形成当代合用的理论。
　　@卢泰然
16:48:09　　观察当今中国，确实走在复兴的道路上。这一点是不必质疑的，虽然存在很多问题，但是任何一个时代（例如汉唐时期最繁荣最强大的时期）都是存在很多问题，问题的严重性也不比现在逊色多少，但是国家总体健康，在往前走，这些问题都能克服。　　但是当前中国存在的各类严重问题，如果不去解决，任其愈演愈烈，那么崩溃的局面也会发生。　　我之所以是一个乐观主义者，不是因为我对政府更有信心，而是因为我对这个时代的中国人.....　　-----------------------------　　这段话非常赞同！
　　大众史观4：文化中国论　　文化中国论的主要观点:　　以是否信奉中国文化作为是否是中国人和中华民族的判别标准，而不以血统、血缘、人种、地理作为判别标准；　　以是否有利于中国文化的存续和中华民族的存续作为价值判别标准。把屠杀、弱肉强食当作反动的去抨击，而不是当作武功去赞美，要赞美奋起抵抗侵略屠杀的人，例如岳飞文天祥，而不是去赞美杀人的人。　　承认汉族建立的文化和文明是中华文化和中华文明的核心主体，是汉族建立的文化融合了其他民族的文化，才形成丰富多彩源远流长的中国文化。汉族是中华民族的主流民族、汉族所创造的文化和文明，也是文化中国方面的主流，其他民族和其他民族的文化是支流，主流支流的关系不能否定。必须在正视这种主流支流关系的基础上，才能正确继承中国文化和中国文明，才能让中华民族整体上走上健康有活力的道理。
　　中国文化与西方文化最大的区别在于包容性。　　西方文化在总体上排他性的，表现在民族问题和宗教问题上也是排他性的。歧视其他民族、歧视其他宗教，甚至因此而爆发很多战争。　　正因为这种排他性的特征，所以，他们把不同民族、不同宗教分得很清楚。乍一看，似乎很有学问的样子，其实这正是西方文化是落后文化的原因，也是这个世界上有这么多掠夺性质战争的根源。　　中国文化是融合，在民族上也是融合的，在宗教上没有歧视。所以中国历史上没有民族这种概念，而是以文化的归属作为区别的标志。　　“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”，无论什么民族，只要接受中国文化，就是华夏民族的一员，无论是什么人，只要接受中国文化，就是中国人。
　　中国从整体上、本质上讲，不是一个宗教国家。而且中国自己也受益于社会的世俗化。历史上，中国没有发生惨烈和持久的宗教战争，也没有长达千年的蒙昧中世纪，更没有残酷的宗教迫害。　　这使中国文明更容易吸收其他文明的优点，从而丰富自己的文明。中华民族在发展壮大的过程中个，遇到很多周边的小民族，这些小的民族也有自己的文化和文明，最终中国文化吸收了他们的内容，他们中的很多民族也同化成为中华民族的一部分，中华民族越来越大，文明也越来越博大精深。　　这是中国文明一直领先于世界的很重要的一个原因。而且中国独步天下时，也没有如同西方一样向外传教，强迫其他文明皈依。　　春秋战国时期，百家争鸣，以道家哲学为基础，发展出来内容丰富而本质协调的诸子百家。　　在五代十国时期，佛学东来，与中国的主流文化——儒家文化为糅合在一起，实现了本土化改造，成为中华文化中不可缺少的有机组成部分。　　当代，则是东西方文化的博弈。我相信，中华文化一定能够像历史上多次吸收外来文明一样，从西方文化中取其精华，为我所用，成为我中华文化的一部分，中华文化将再次升华。
　　最近几十年的文史界的歪理邪说　　建国之初，我国在思想界否定了传统文化，把传统文化的全部当作糟粕来看待，而不是有所取舍的建设性态度。然后以马列这种西方的非主流思想奉为正宗，但是吸收的也是马列脸面政治性的那些东西。80年代以后，又不加辨别地把西方各种理论拿过来。最后形成了怪胎。　　最近几十年中，我国文史界所犯的错误概括起来就是三个：无视事实，篡改事实，捏造事实。　　于是各种荒谬绝伦地东西就甚嚣尘上了。当代中国之所以道德水平低下，一方面是市场经济发展和社会转型期难免会出现的道德滑坡，另一方面，也是因为维系人心的传统道德和中国文化中的精髓被抛弃，让一些歪理邪说的糟粕登堂入室，所造成的恶果。
　　这些歪理邪说的逻辑过程是：　　捏造事实：捏造一个并不存在的“大汉族主义”，然后说所有“大汉族主义”都是错的。　　无视事实：汉族的贡献。好像只要一说汉族好，就是看不起少数民族，少数民族就会受到伤害。　　这些人也不想想：如果汉族无能，如果以汉族为主体创造出来的文明不好，少数民族怎么会融入中华民族呢？　　然后在上述虚假的假设和结论基础上，就会越来越剑走偏锋，推导出一系列极端荒谬的观点：　　说汉族好、说汉族的贡献，就是错的，就是大汉族主义，就是错的；说汉族不好，就是对的；　　少数民族屠杀汉族，就是符合历史进步的，因为有助于实现民族融合和国家统一。但是汉族在统一国家的时候，就几乎没有滥杀无辜，这个事实却不见他们提起。　　总而言之就是：诋毁汉族的文明贡献，甚至到了把屠杀汉族人民当作历史进步来看待的地步，把野蛮的弱肉强食当作尚武精神来歌颂。　　汉族强大的时候，并没有去歧视其他民族，汉族对其他民族的同化，都是提高了他们的文明水平和生活水平。　　但是不知道为什么汉族却在自己的国家里面成了被歧视的对象。　　与这种历史观相匹配的就是民族政策。　　当前的民族政策一言以蔽之就是：歧视汉族。　　少数民族可以享受种种优惠政策，从生育、上学、就业、提干比例等，汉族则一概没有。这种政策实行时间越长，危害越大。当前的疆独、藏独，一定程度上也是这种民族政策造成的。
　　回复第6楼(作者:@四海为家闯成都 于
16:24)　　这还用说，一想到15亿人要吃肉，要开车，要住别墅，美国佬还睡的安稳？？？　　==========　　很形象　　
　　@卢泰然　　楼主是研究学者？　　理论很系统，既有广度又有深度，深入浅出，大家都能看懂　　但是需要有耐心来读，来理解，感觉像在读专业书籍，哈哈
　　@宝宝的冒冒
20:33:58　　@卢泰然　　楼主是研究学者？　　理论很系统，既有广度又有深度，深入浅出，大家都能看懂　　但是需要有耐心来读，来理解，感觉像在读专业书籍，哈哈　　-----------------------------　　确实有点枯燥。发出来，有兴趣的看看。　　不过，多数人都会太累。　　有些事情，总得谈清楚。　　但愿后面能好一些。
　　转帖一段：　　普京：俄罗斯的民族问题 （独立报） 　　本周一出版的《独立报》刊发了俄罗斯总理、总统当选人普京的文章--《俄罗斯的民族问题》。普京在文章中谈到了全球的移民现象，俄罗斯作为多民族国家的内涵，以及解决俄罗斯民族问题的对策等。　　巩固国家和反对分裂　　普京在文章开始描述了全球性的民族发展趋势，解释了一些国家多元文化政策的失败。普京认为，全世界的移民现象还会加剧，这将会改变各大洲的面貌。他指出，这种过程是复杂的，不少国家都未能成功的同化移民。　　普京强调，尽管外在现象类似，但俄罗斯的情况是独特的，“我们的民族和移民问题同苏联解体直接相关，实质上，是由于18世纪基本形成的历史上的大俄罗斯的解体”。他认为各国处理民族问题不尽相同，各有其特点，但大体上可分为两种基本模式：融合模式和拼盘模式。通过近百年的历史证明，融合模式是解决民族和移民问题比较成功的方法，虽然其间由于促进民族融合一体、强调公民不分民族(种族)身份的权利和义务平等而难免会产生一些民族磨擦和民族冲突，但是却能够有效地防止民族矛盾和民族冲突演变为民族分裂问题。而拼盘模式则是处理民族问题比较失败的理论，因其强调民族分界、民族身份、民族团体和地域多元主义而使社会泾渭分明、政治多元分野，无法促进民族融合一体而建构统一的国家，容易使民族矛盾冲突与地区矛盾冲突交织在一起，最终演化为国家分裂甚至民族战争。　　普京又写道，俄罗斯是统一的多民族国家，贯穿独一无二的俄罗斯文明的主轴线是俄罗斯民族和俄罗斯文化。他认为，必须巩固“历史性的国家”，用国家行政力量和主流文化来促进各民族和宗教的融合。他认为在苏联时期各个民族享有地方分治的权力，拥有极大的行政权……这种各自为政的民族加盟共和国终于衍生出各自的民族政治利益集团和地方民族主义，将一个庞大的苏联弄得分崩离析，进而各自分家组成新的国家。　　因此，普京认为首先应该在教育中增加对俄语、俄罗斯文学、本国历史，以及一切俄罗斯民族传统和文化财富的学习，巩固俄罗斯国家在人民观念中的地位。他建议为中学生制定100本必读书的书单，并通过考试和竞赛来促进他们对此的学习。　　在谈到民族自决问题时，普京表示，俄罗斯人民很早之前就已经自己决定了。他解释说，俄罗斯人民的选择是以俄罗斯民族文化为核心的多民族文明。　　普京在文章中指出，有人试图用瓦解苏联的方式瓦解俄罗斯。有鉴于此，普京提出，绝不允许在俄罗斯建立地区或民族政党，也绝不允许政治人士依靠分裂主义和民族主义势力参加地方行政长官选举。他指出，建立地区和民族政党或者是变相的民族政党，尤其是在民族共和国，这是通往分离主义的直接途径。
　　这些歪理邪说的根源在哪里？　　这些歪理邪说本质上都是政治的产物，或者说是错误政治的产物。　　根源来自于苏联。　　苏联这个国家，和西方所有国家一样，从沙皇俄国时代以后一直就有民族压迫，特别是对犹太人的压迫。所以这个国家确实一直存在民族问题，存在俄罗斯民族的沙文主义。这是历史事实。　　还有就是政治原因。苏联成立之后，红色政权追求的是“全人类的解放”，所以必然要输出革命。输出革命肯定会遇到其他国家的抵抗。苏联就提出了这个所谓的“反对大X族主义”，目的是引起他过国内各民族与主体民族之间的内在冲突，然后苏联就有机可乘了。　　当年建国之初，接受老大哥的指导，难免泥沙俱下，也受了误导。　　这也是和国内的大气候有关。自从五四以来，传统的东西被打到了很多，红色政权马上得天下，和历史上马上得天下的所有政权一样，难免看不起读书人和读书人的那一套。刘邦朱元璋都是如此。　　但是刘邦朱元璋最终还是要为自己的统治寻找意识形态的帮助，除了传统文化之外，再无他物，只能有条件的利用，根据自己需要做些“修正主义”的调整。　　但是红色政权则不然，还有另外的选择，就是“马克思列宁主义”。　　当时的政权，还缺乏历史的纵深观察力，看到苏联强盛，眼见为实，难免盲目崇拜，于是就要“全盘苏化”。这种选举我们要给予谅解。正如80年代，国门初开，大家看到西方的先进，震撼之余，觉得要“全盘西化”，也是同样的历史误会。　　错误主要是两个方面：民族问题，历史问题。　　50年代民族政策发端，80年代民族自治政策继续，形成了错误的民族政策。　　历史问题，则采取唯物主义的历史观，重新诠释历史。在获得成果的同时，也得出了很多错误结论，再加上政治的干扰，很多错误就被推向极端，就是我们现在看到的歪理邪说。　　苏联在历史和民族问题上犯下的错误，自己首先深受其祸。苏联分裂之后，加盟共和国纷纷独立，把俄罗斯孤零零地留在那里，拔剑四顾心茫然。　　现在的俄国已经开始着手解决这个问题，例如取消身份认证中“民族”一栏，目的在于强化民族融合，而不是强调民族差异。　　但是苏联在中国种下的祸根，还没有遭到清算。现在已经到了必须改变的时候，不改变这些歪理邪说，我国就不可能实现复兴，就不可能走出一条中国的强国之路，将来有可能还会误入歧途。
　　当代的文化任务是恢复正确理性的“华夷之辨”　　中国古代有一种华夷之辨，也是以中国文化归属作为评判标准。　　“夷狄入中国，则中国之，中国入夷狄，则夷狄之”，也就是说，接受中国文化就是“华”，不接受中国文化就是“夷”。　　但是满清入主中原后，非常自卑，又想长期统治中原，就把这层意思曲解。以自己为“华”，以中国自居，把各民族分为三六九等，违背了中国自古以来的平等包容的精神。满清汉化很深，但是学的都是皮毛，否定的确实中国文化的内核，“开放包容进取”的内核。满清的做法不仅导致了中国文化的倒退，也导致了中华民族整体素质的倒退。　　当西方的船坚炮利攻入中国大门时，清朝迟迟几十年都不能做出正确的反应，始终落后于形势的需要，最终无法继续忍耐下去的中国人民只好用一场革命推倒重来。民国之后的种种乱象，根子都在满清。　　五四运动的目标，是引进西方的“德先生赛先生”，因此必须对传统文化中阻挠西方文明进入中国的思想进行批判。但是后世的人走火入魔，要否定所有或大部中国文化。如果按照传统的华夷之辨，这是甘居为“夷”。 “中国入夷狄，则夷狄之”。　　所以从明末以来，中国文化经历了两次逆流，两次逆流都与当时的政治有关。甚至可以说，就是错误的政治助长了这股逆流。　　当代的中国，当代的中国人，应该致力于恢复被满清政权歪曲的华夷之辩的最初含义，恢复20世纪政治需要而歪曲的华夷之辩，重新振作中国传统文化中的华夷之辨，来一次中国的文艺复兴，把文明发展看成贡献，把野蛮破坏看成可鄙。不把历史上屠杀掠夺的强盗看成英雄。中国要彻底肃清游牧民族弱肉强食、不珍惜人类生命价值和尊严的野蛮思想给社会带来的危害。重新恢复华夏珍惜人命、尊重人类尊严的传统。把那些篡改历史，颠倒黑白、混淆中国人民是非观念和道德标准的学者从能够影响中国人民思想的教育界、历史界、文化界赶走。在教育界、历史界、文化界形成正确的主流，创立一个文明发展的良好的人文环境和气氛，用正确的历史观民族观教育好我们的后代。在为中华民族的贡献中，真正享受中国大家庭的温暖。
　　元朝和清朝是中国的朝代吗？　　清朝是中国的，争议还不大，但是元朝是否属于中国，争议就很大了。　　一个原因是元朝只是蒙古帝国的中国部分，另一个原因是现在还有一个蒙古国，第三个原因是元朝政治始终出于暴虐中，无法让人认同。　　如果从历史上看，这不是一个问题。　　官修二十四史代表了中国古代对历史问题的主流看法。《宋史》是元朝修的，《元史》是明朝修的，《明史》是清朝修的，修史本身就代表了本朝对前朝的承认，把前朝当作中国的一个朝代。如果明朝人不承认元朝是中国的，就不会修《元史》。　　元朝属于中国的一个朝代，是中国历史上第一个外族统治的朝代，这在古代是没有疑义的。虽然一直以来很多人都不喜欢元朝。还有很多人不喜欢宋朝呢。　　中国一直是一个以汉族为主体的多民族国家，过去是，现在依然是。但是从血统角度看，汉族从来都是纯种的，从一开始就是黄河长江流域数量众多的部落联合起来逐渐形成的大民族。　　本来也没有汉族这种说法。之所以被称作“汉人”，还是因为汉朝的时候开拓西域，当中国人与外部国家交往的时候，才有了一个汉人这样的称呼。中国民族自古以来就从来不从血统宗教角度来划分民族。可以说，中国文化从一开始就具有巨大的优越性，这不是西方能够比拟的。　　中国古人本身就不认为天下必须是汉人的，最早殷商就是异族，周人也不是传统华夏人，秦人人口大量都是西戎，东周晋国的母系很多都是来自北狄，唐朝母系是鲜卑，明朝皇室有高丽和南方民族的血统。正宗的汉人王朝尚且如此，胡人建立的王朝就更乱了。　　在南北朝时期，北朝基本都不是汉人朝代，但是也没有说他们不是中国的一部分，没有把北朝当作中国的亡国。　　元朝属于中国史毫无疑问，再追述上去便是错误的了。蒙古帝国的其他汗国不是中国，这也是没有疑问的。因为历史不是简单的传承，这和查户口不一样。元朝被作为中国的一个朝代的原因不仅仅是其在中国土地上建国，更是因为其受到了中华文明的影响，传承了一部分的文明（虽然只是很少一部分）。因此，把它作为中国的朝代勉强来说还过得去，而其最后也因为不认同中华文明而遭到灭亡，只能说是咎由自取。　　如果由于蒙古入侵，中国人不再拜祖而拜天可汗，不再用汉姓，开始说蒙古语，政治制度游牧化，那汉民族的身份存在就有问题。相反，蒙古用了汉式国号，年号，庙号，谥号。文武分治，尊重孔子，以儒家为官方意识形态等，这些都是蒙古帝国的其他汗国没有的。　　可以说，从元代开始的历史，对于蒙古族来说就是一部融入中华民族的历史，也是被汉化的历史。从那以后，蒙古的历史便与中国完全重合在一起，直至二战后被北极熊人为地分割。　　如果从中国历史中把成吉思汗抹掉的话，那成吉思汗就连“国籍”都没有了。我们不能将今天分裂出去的“外蒙古”当作蒙古人。他们只是比蒙古人更低级的喀尔喀人而已，蒙古的主体就在现在的内蒙古这个部分。就像是现在的高丽人为了现实利益。硬认与其没有半点关系的高句丽为祖宗一样。外蒙古本来也一直是中国的一部分，外蒙古的分裂出去，是中国自古以来就一直存在的“国家弱小时候丧失个别边缘地区”的一个案例。　　清朝是中国的朝代就更加没有疑问，应为清朝在各个方面都比元朝更加“中国化”。　　只是到了近现代，受西方的民族国家观念影响，用西方的民族国家来套中国历史，有些人就混乱了。其实古代从来争议。这就是我强调的，中国历史和中国文化，不能使用西方的理论来作为判断标准。　　日本则完全不同。日本从来不在中国的传统区域内，日本文化也不是中国文化，日本占领台湾、东北等地后，采取的是完全的“日本化”和“去中国化”。在文字、姓氏、习俗等方面都在消灭中国的痕迹。有些人以为中国也会同化日本，这是完全错误的。日本用心歹毒，绝不会被中国同化，反而是中国的沦陷区被日本同化。　　日本在台湾50年的统治几乎灭亡了那里的中国民族的身份认识。应该说，日本在台湾的同化教育和奴化教育还是很有“成果”的，台湾迄今还有那么多人思念当“皇民”的好日子，例如李登辉之流，还是很能掀起一番波澜的。如果不是光复及时，“去日本化”工作会非常艰巨。
　　顶，让更多人看到真相
　　资本控制媒体，很多人盲目相信媒体，形势堪忧啊
　　“流氓不可怕，就怕流氓有文化”——清朝和元朝的区别　　乾隆五十年清高宗御制《祭历代帝王庙礼成恭纪》一文内有如下一段的文字： 　　“夫天下者，天下人之天下也。非南北中外所得私。舜东夷，文王西夷，又岂以东西别之乎？正统必有所系！”　　乾隆这段话的目的就是为了强调清朝政权的合法性，是中国的正统王朝。　　清朝统治集团从开国到灭亡，一直生活在自卑和纠结之中。原因何在？　　就为一条：出身不好。
　　越是自卑，就越是敏感。清朝文字狱最多，根源都在自卑。　　总担心别人看不清自己，总担心“我大清”随时会崩溃，还得回关外打猎去，重新被人当作蛮夷看待。越想越怕，越怕越想。落下个病根，只要一提起“中华，中国”，他就会第一个跳出来说“我就是中国啊，就是我”。一听人说“夷狄、胡人”，就会想，“是不是在骂我呢”。　　所以清朝从始至终对明朝不感冒，明朝这样做，清朝就那么做，反其道而为之。明朝文化昌明，清朝搞文字狱；明朝科技水平高，仿制西洋器械青出于蓝，清朝就只要弓箭不要科技。　　就像文盲最喜欢附庸风雅，清朝也要来个“盛世修典”，大修《四库全书》。但是自卑情结发作，为了政治正确，就要篡改内容。所以“清人修古书而古书亡”。　　《永乐大典》是中国文化史上的盛事，而《四库全书》却是中国文化史上的灾难。
　　“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。　　元朝不好好学习中国文化，是差等生，始终保持流氓本色。对中国文化有破坏，但是破坏力有限。　　清朝则学得很不错，可以算是优等生了。但是仍然保持流氓本色，成了一个有文化的流氓。对中国文化破坏力就大多了。
　　膜拜楼主，收藏了，很清晰的思路，期待楼主后面的好文章。中国需要这样的声音，中产阶级的代表。
　　只要坚持大众史观，坚持文化中国论，不要套用西方理论来评判中国历史，而是要适用中国人长期以来形成的历史常识、坚持三常主义来做判断，就会发现，很多所谓的历史难题其实不难。　　前面我们讲了元朝和清朝是不是中国的王朝，下面我们就一些经常引起争议的问题做一些讨论，想到哪，说到哪，以后还可以补充。　　例如：　　吴三桂和汪精卫是汉奸吗？　　岳飞文天祥是民族英雄吗？　　金兀术和岳飞谁是英雄？　　成吉思汗是中国人吗？　　等等
　　顶一下
　　中国历史上的第一个汉奸——西汉的中行说　　汉初，匈奴强盛，汉朝尚未从战乱的创伤中恢复过来，所以采取了和亲政策。　　汉文帝时，继续与匈奴和亲。一次，文帝要送宗室女去匈奴，并让太监燕地人中行说（姓：中行；名：说）作为陪同侍臣一起去。中行说不肯去，被汉廷强行派遣。怨恨之下，他对汉文帝说：“我如果到了匈奴就肯定会威胁汉国。”中行说一到了匈奴，果然就立刻归降，并深受老上单于欢喜、宠信。　　中行说竭力劝说匈奴不要太看中汉朝衣服食物的精美，增加匈奴对自己食物、器械、风俗的自信心，还教给匈奴人记数方法，从此这些蛮族才知道算数。在中行说的鼓动下，老上单于在给文帝回书中口气傲慢，对汉朝使臣也威逼利诱，动不动就索要钱物金银，不给就威胁秋熟后大发兵马入汉境中践踏。　　中行说是我国历史上第一个有记载的汉奸。　　后世的汉奸不要太得意，“汉奸状元”是中行说，可不是你啊。
　　耶稣已经拿到美国绿卡了···你觉得它是救中国还是救美国？
　　你向历史学习，就有人搞乱历史，就比如有人说汪精卫是大英雄。。。
　　@宝宝的冒冒
21:09:58　　你向历史学习，就有人搞乱历史，就比如有人说汪精卫是大英雄。。。 　　-----------------------------　　所以，要予以批判。　　但是，如果仅是观点对观点的批判，就会过于零碎。　　所以要首先建立其一种基本的历史观，在这种历史观之下，可以演绎出所有的观点和结论，对那些歪理邪说批驳起来也会得心应手。　　也就是说：要站在一个系统理论的高度，整体性地批判错误观点。　　这也是我的目的所在。　　向历史学什么？就是学这些。最终要得出一般性结论和方法论。
　　　　吴三桂是好汉奸吗　　先看看一些歪理邪说(下面是转帖过来的，并非本人观点)：　　今日之中国，早已是胡汉一家，当年的“汉奸”，其实是站在“历史的正确选择”（余秋雨语）一边，为优秀的少数民族统治者取代昏庸无道、腐败无能的汉族统治者贡献力量。拿吴三桂来说，如果不是他引狼入室，充当侵略军的马前卒，领着中国人打中国人，一个有史以来最好的朝代怎么可能那样迅速地建立在中国的土地上？这到底是他的功还是他的过？硬要以“功过”来评定，那他最大的过应该是最后对侵略者的背叛，即反叛清朝，破坏新秩序下的安定团结，而绝非当汉奸这档子事。　　在这些人看来，吴三桂是好汉奸。所以我们不能过多地指责他们，要指责也只好去指责迫使他们当汉奸的“机制”。　　引用到这里结束。　　下面才是我本人的话。
　　一个伟大的民族必然有伟大的复兴，老毛子们害怕是正常的，我们要想堂堂正正立于世界的水平线上，我觉得”以德报德，以直报怨“是很好的对策。
　　@香寒袖暖
22:56:45　　一个伟大的民族必然有伟大的复兴，老毛子们害怕是正常的，我们要想堂堂正正立于世界的水平线上，我觉得”以德报德，以直报怨“是很好的对策。 　　-----------------------------　　以德报德，以直报怨，很好的政策。　　千万不要“以德报怨”。　　“以德报怨”貌似很高尚很豁达的样子，其实是犯贱
　　“吴三桂是好汉奸。所以我们不能过多地指责他们，要指责也只好去指责迫使他们当汉奸的机制”。　　看着上面这些评价是不是有点眼熟，几十年来，总是有很多人说——“一切都是体制问题”
　　来这传教滚回你干爸那里吧，你吗门　　
　　来这传教滚回你干爸那里吧，你　　吗门　　
　　再来看看吴三桂可恨的地方。　　吴三桂不投降则已，一旦投降，就是一副“铁杆忠狗”的嘴脸。绝不是像他自己所说的“借兵剿贼”，而是甘为清廷马前卒。在山海关战役之后，吴三桂带领关宁铁骑一路实施战略追击，接连打败李自成，使李自成一直无法整理部队稳定防线，吴三桂对于清朝迅速定鼎中原，可谓居功至伟。这个时候的吴三桂已经决心当个铁杆汉奸了。　　占领云南之后，明朝的永历帝已经逃到缅甸。永历帝一路颠沛流离，三餐不继，有一次在连续饥饿之后，吃了当地的几种蔬菜混合在一起的菜饭，填饱了肚子，就给这道菜命名为“大救驾”，这道菜现在还有。永历帝既然逃到外国，吴三桂却意犹未尽，为了表示自己对清廷的忠诚，悍然出兵，进入缅甸，抓回了永历帝，然后又用弓弦绞杀永历帝。“铁杆忠狗”到这种地步，就是为了向清朝表明心迹。但是在天下人的心目中，吴三桂“汉奸”的帽子戴得稳稳的。　　等到康熙撤藩，吴三桂再次背叛，檄文天下，却无人响应。就因为吴三桂的名声早已经烂了。　　当汉奸也有几种当法，吴三桂是不当则已，一当上汉奸就是一个极品汉奸。但是他没有想到满清的作风和欧美国家一样的，用完就出卖。吴三桂是咎由自取。
　　为什么说吴三桂是汉奸，而不是好汉奸。　　在历史上，只要是北方少数民族入主中原，都会大量的屠杀，无一例外。后来清朝入关之后也是如此。所以投降北方少数民族，就是引狼入室，肯定会造成人间悲剧，肯定会破坏中国文化和中国文明。不符合文化中国论，不符合中国的传统价值观。吴三桂就是汉奸。　　有人说，吴三桂是好汉奸，是因为后来的清朝在统治期间，取得了一定的成绩。这种说法是倒果为因，吴三桂无法预期清朝的统治成就，他是为了自己的荣华富贵，而不是未卜先知地要弃暗投明，这种置民族利益于不顾，置天下苍生的性命于不顾的行为，不是汉奸是什么。　　在另一方面，清朝的统治成就其实很一般，远远不像“清粉”们所吹嘘的那么好。清朝的统治远远逊色于明朝，在清朝统治期间，国富民穷，中国文化大倒退，中华民族整体素质大倒退，知识分子操守、能力和抱负大倒退。正是由于这些大倒退，才导致鸦片战争之后几十年中，中国始终没有有效的应对危机，国家命运逐步沦落到亡国的边缘。中华民族几近于万劫不复。这就是清朝的独特贡献。　　吴三桂是汉奸，但是吴三桂绝不是好汉奸。
　　隋末时，大唐的统一与强盛同样不符合突厥的利益......
　　中国的统一和强盛，也不符合日本的利益。　　中国的复兴，也不符合西方的利益
　　关于中国的未来，楼主提到的2点，我们都无需太过担心：　　1. 在可预见的未来，国企绝对不会私有化！　　十二五规划中重点提到国民收入的重新分配问题，3月14号温总在记者会上，也提到将制定收入分配体制改革的总体方案。可见中央已经意识到腐败和国民收入差距过大的问题很严重，需要尽快解决。国企私有化与这一目标背道而驰，中央不可能这么做。　　二.中央也已经意识到需要进行政治体制改革，但鉴于目前国内外的形势，具体如何改革，中央的态度还比较谨慎。我们拭目以待，相信以国家领导人的智慧，这一难题会得到妥善解决。　　按照中国目前的发展形势，只要中国内部不乱，中国的前途将无比光明！
　　@和梦想长相守
17:52:05　　关于中国的未来，楼主提到的2点，我们都无需太过担心：　　1. 在可预见的未来，国企绝对不会私有化！　　十二五规划中重点提到国民收入的重新分配问题，3月14号温总在记者会上，也提到将制定收入分配体制改革的总体方案。可见中央已经意识到腐败和国民收入差距过大的问题很严重，需要尽快解决。国企私有化与这一目标背道而驰，中央不可能这么做。　　二.中央也已经意识到需要进行政治体制改革，但鉴于目前国内外.....　　-----------------------------　　在上述两个方面，虽然存在逆流，但是确实不用太担心，大致不会出现不可收拾的恶劣局面。如果只是出一些问题的话，以中国目前的整体财富和政权的组织力量，都可以应付。　　关键在于，要做正面表述，也就是如何建设好未来的局面，在价值观方面、在社会形态方面，要构建一个什么样的中国。这就是难点了。　　本帖就是希望在这个方面做一些探讨，希望对此有兴趣的朋友们参与讨论。
　　像美国、俄国、中国这样的大国，最大的挑战都是内部而不是外部。这是大国的特征。不像小国，只能听从大国的安排。神仙打架，小鬼遭殃。　　大国只要搞好内部，外部的各类挑战都是不怕的。　　三个大国当前都面临挑战：　　俄国搞好经济和民族问题；　　美国搞好寡头绑架国家利益问题、贫富分化、产业空洞化、民族种族问题；　　中国搞好贫富分化、反腐问题和政治体制改革，解决社会公平问题。　　只要走在正确的道路上，快一点、慢一点都不怕；代价大一点、小一点，也不怕。不会伤筋动骨。　　就怕走错路。　　本来路就难走，歧路不好选择，还有人玩命忽悠你，利益集团拖着你的后腿，决策不好做。
　　汪精卫这个人　　如果抛开政治是非，汪精卫其实是一个百里挑人，甚至千里，万里挑一的好人。　　汪精卫其人，曾经有过清风朗月的散淡姿容。他的生活态度，也有过绝壁天悬式的严谨不乱。在当时的革命家中，不少人嫖妓赌博酗酒，而汪精卫却像清教徒一样生活，被人称为“道学先生”。汪精卫的道德人品在当时的革命家中无人可比。"　　他是最早跟随孙中山的那批革命党人，曾只身谋剌摄政王载沣，事泄被捕后在狱中赋诗曰：慷慨歌燕市，从容作楚囚，引刀成一快，不负少年头。　　年纪轻轻就敢剌王杀驾，关进局子还能诗兴大发。搞暗杀的革命党人不少，但是把暗杀搞到了艺术的境界，也就只有汪精卫了。　　有才华。擅于演讲，写得一手好文章。那水平就是在一群靠嘴皮子混饭吃的政客们中间也绝对是高级别。除了会讲，他还会写，笔杆子十分扎实，写得一手漂亮文章，可谓文采风流，字字珠矶，一个代笔的《总理遗嘱》写到连孙中山自己都点头称是。　　做人有品格。当时的国民党内，汪精卫被称为“党内圣人”，个人品质几乎无可挑剔，既不贪财，也不好色，洁身自好。　　有亲和力。高宗武认为“蒋先生冷酷，汪先生温暖”，其实不是他一个人这么看，周围很多人都是这么评价。这里面有性格的原因，也有修养的问题。　　孙中山生前的四大助手，负责政治的胡汉民刚正不阿，可是他人缘太差；负责财政的廖仲恺能得左派好感，却又遭右派攻击；负责军事的蒋介石则资历声望尚浅，还是个谈不上有多少竞争实力的小弟弟。　　一轮淘汰下来，只有负责党务的汪精卫众望所归，成为当仁不让的“总理接班人”。　　那汪精卫为什么在政治上乏善可陈，最终沦为汉奸呢？还是要从汪精卫身上找原因。　　缺乏政治家的手腕。搞政治，无论是权争还是施政，都必定会遭遇各种势力的抵制。这就要考验政治家的本事了。政治家必须要在复杂局面下，设法寻找路径，实现自己的政治意图。如何联合、如何分化、如何宣传政策、如何收买、如何使绊子，做这些事都要有手段，而不能只会喊漂亮的口号，喊完口号就回家睡觉，以为万事大吉。汪精卫作为孙中山接班人上台之后，就始终没有拿出任何办法解决任何问题。　　缺乏政治家的韧性。汪精卫只要在国内遇到不顺心或难以解决的问题就要出国，在1937年之前，7年之内6次出国。潜伏一段时间后再“高调”回国，东山再起。1936年西安事变之时，国内无人主持局面，而汪精卫正在欧洲，等他得到消息赶回，却已经大局已定，黄花菜都凉了。缺乏韧性的人，得不到命运的垂青。　　缺乏政治家的智慧。汪精卫做事有一时的热情，但缺乏持久的韧性，经不起挫折，一遇挫折，就会气馁，放弃原有的主张。抗日的口号他喊得比蒋介石早、比蒋介石响，但是战场稍遇挫折，立刻又变了口风，急着要和谈了。没有定见，源于没有智慧，看不到方向。自己没有方向，别人自然不敢跟随。孙中山之所以能够败而不倒，就是因为有恒心、能包容。汪精卫身边只能是一些文人气质浓厚的人跟随，各派政治势力只是把他当旗帜利用，汪精卫变成政治花瓶，是自作孽。　　汪精卫本质上是一个有理想的软弱文人，误入政治丛林，最终身败名裂。政治这碗饭不是那么好吃的。这一点，汪精卫倒是很像共产党方面的瞿秋白，至死不知政治为何物，不知道政治上哪些该做、哪些不该做。　　事业上失败，不止汪精卫一人，无可奈何，也可以理解、可以原谅。但是沦落到了汉奸的地步，背叛国家、背叛自己的历史，就无法让人理解了。汪精卫何以糊涂至此？　　看来我们对汪精卫的评价还是太高，对汪精卫弱点的理解还是太少。也许此人就是一个百无一用、毫无格局、毫无立场的投机文人而已。他的那些所谓成就，也就是因缘际会的历史偶然，一旦大潮退去，才发现，敢情他是这么个人。　　一个流传甚广的趣事是，1941年除夕夜，已经落水当了汉奸的汪精卫在南京颐和路汪公馆前张贴了一副春联——“立民族民权民生之宏愿，开为党为国为民之大业”，标榜自己为“三民主义”信徒。有人在对联上略作修改：“立泯族泯权泯生之宏愿，开伪党伪国伪民之大业。”意思顿时截然相反。据说，从此之后，汪精卫再也没有写春联的雅兴了。　　对汪精卫，陈立夫曾经有过这么一段的感慨：汪兆铭一生，最缺的就是锲而不舍的一股子韧劲，“书生难成大事”。而汪精卫最忠实的死士陈公博，对于自己的老板也是不无哀怨的：“汪先生遇事便出亡，合则留不合则去。”“一个国民有他自己应负的责任，责任所寄，不必求人合不合，也不必靠人留不留。”
　　汪精卫这种柔弱而缺乏韧性的个性，与抗战的残酷性和长期性，形成鲜明的反差。　　汪精卫难以坚持长期抗战，正如他在之前的政治斗争中缺乏韧性，如出一辙。　　但是政治斗争的成败，只是个人政治抱负能否实现的问题。很多失败的政治家，也是很值得我们尊重的，例如王安石，陈独秀。　　在对日抗战中是否能够坚持，就是民族气节问题了。在这个问题上，不是可以含糊不清的。　　你对抗战缺乏信心，可以回家读书、可以出国潇洒。但是如果妨碍别人抗日，就离汉奸不远了。　　汪精卫主动从中国政府的统治区，千里迢迢、不辞辛苦地跑到沦陷区，这种“坚决要当汉奸”的行为，自古以来极其罕见。实在是汉奸中的极品。
　　汪精卫和吴三桂是两种不同类型的汉奸　　吴三桂投降清朝，背叛的是汉族。　　汪精卫投降日本，背叛的是整个中华民族，　　清朝入主中原，对于中国来说，是亡天下，中国还在，只是换个当家作主的；　　日本如果占领中国，是亡国，世界上就没有中国了。　　他们都背叛了中国文化和中国文明，都是汉奸。　　在程度上，汪精卫是大汉奸，吴三桂是小汉奸。
　　下一部分先谈谈成吉思汗是中国人吗？
　　写的不错！有水平，有深度！
　　成吉思汗是中国人吗　　既然元朝是中国朝代，成吉思汗自然也是中国人。　　但是，还是有人有异议，认为成吉思汗不是中国人。他们认为成吉思汗是处于文明融合交替时期的关键性人物，只能认为他是一个蒙古人，而非中国人。但是可以将忽必烈看作中国人。为什么爷孙两人分属不同国籍呢？他们打了一个比方：比如爷爷是中国人，父亲美国长大，孙子已经是正宗美国人。　　上述这种看法，应该属于中间派。只承认元朝是中国人，忽必烈是中国人，不承认成吉思汗。　　这种看法也有一定道理，但是，那个时代没有护照，成吉思汗也没有户口本。判断是否是中国人，不能按照当代的做法去做。我们不能按照“关公战秦琼”的思路去判断成吉思汗。　　现在叫做蒙古高原的地盘，并不是蒙古自古以来的居住地。在这块土地上，一直有很多民族居住，前后络绎不绝。最著名的就有：匈奴、突厥、柔然、鲜卑等民族。　　自汉朝降服匈奴之后，这块土地虽然经常失控、又经常收复，但是大体上已经算是中国土地。这块土地上的游牧民族迁移不定，有的民族迁来，有的民族移走，但是在这块土地上的民族都是中国的少数民族，人都是中国人。　　蒙古族和成吉思汗也应该如此看待。很多人不喜欢成吉思汗，主要是他领导下的蒙古族屠杀太烈，超出了底线，大家不待见，就不愿意认同。　　对于他们的野蛮屠杀行为，我们要加以谴责，而不是视作政府的光荣。我们不能像那些歪理邪说的文史学者，把屠杀当作尚武、当作民族活力四溢来歌颂，但是我们也不能因为他们这种屠杀的行为就干脆把他们排除出去。　　说成吉思汗是历史意义上的中国人是没有问题的。虽然在文化上和情感上很多人接受不了。中国人更恨的枉精卫之流。我们总不能也说他是倭人吧。历史不能与感情混为一谈。如果深究下去。现在内地的那些五胡乱华者的後代、屠汉的回回等。哪个不是与成吉思汗同样罪孽更重？只不过这些人能力有限。没有能力像成吉思汗那样杀更多的汉人罢了。其心则相同，甚至有过之无不及。　　这就是为什么我们一定要坚持大众史观的“文化中国论”，而不能倒过来为野蛮行径唱赞歌，不能把汉奸行为当作顺应历史进步。　　我们在讨论历史问题时候，都应该用变化的眼光和思维来考虑，不能够死板地认为龙生龙。很多伪专家由今推史，竟然会推导出岳飞不是民族英雄而是分裂分子的可笑结论
　　人、组织、社会的关系　　上面的内容告一段落，下面要讲一讲“个人、组织和社会”的关系。　　这部分的内容是要探讨：一个健康的社会中，个人、组织应该是什么关系，怎么才能保证个人和社会的发展。　　先看看一张示意图：　　
　　社会是由许许多多的人、以及许许多多的组织形成的。　　组织包含哪些呢：　　最常见的就是政府、政党、学校、各种协会、企业、等等。　　一个社会存在的根本目的：是这个社会中的人——至少是绝大多数人——能够更加快乐、自由、有尊严、富足地生活。　　但是没有组织是不行的，人的活动要通过组织来协调，否则就只能是小国寡民的碎片式社会。这种社会是不可能存在的。　　个人希望个人的权利最大化。　　组织也希望组织的权力最大化。　　但是无论是个人、还是组织，追求最大化都可能导致“异化”。　　异化的结果就是损害社会的整体利益。　　现在的腐败、利益集团就是组织异化的结果。　　本来一个组织的出现，都是为了完成某种使命的。一旦异化，就会背离这种使命，成为少数人发财升官的工具。　　组织异化之后，就会出现“黑暗组织”，如图中所示。　　为什么叫黑暗组织呢？　　因为黑暗组织一般是无形的，他不是光明正大地存在，但是在幕后活动。一般黑暗组织的存在和发展对社会、对个人都是有害的，黑暗组织是通过损害社会多数人的利益，来实现自己利益的最大化。很黑暗的！　　各种类型的寡头、利益集团就是黑暗组织。　　如果对组织缺乏有效制衡，任何一个组织都可能变成黑暗组织。
　　个人追求的是：独立、自由、富裕、多元化。　　组织往往要求：集权、讲纪律、讲秩序、强调个人对组织的责任。　　两者的位置不同，屁股决定脑袋，追求自然也就不同。　　斯大林时期的苏联、希特勒时期的德国就是高度组织化的社会；当代美国等西方国家就是相对个人化一些的；非洲、中东很多部落国家则居于其中，组织化个人化双重不足。　　那什么样的社会更加合理呢？是更加组织化一些的，还是更加个人化一些的呢？　　先举个例子。　　这要从工业化说起。谈谈1949年以前的民国政府能否领导中国走向工业化实现国家富强。
　　一个国家要崛起，关键是基干产业的建设　　大航海时代以来，国家要强大必须工业化。没有工业化，国家就不可能富强。　　工业化是独木桥。由于市场有限、一次只能有1-2个国家完成工业化。已经完成工业化的国家越多，后起国家工业化的机会就越低，甚至就没有了。　　工业化的中心是基干产业的建设，也就是以钢铁和化工为代表的重化工业。　　基干产业发展需要前期有大量投资，单纯市场化运作，不可能建设成功。　　那钱从哪里来呢？　　英法美三国能顺利推动工业化的原因是他们有外部补充，用掠夺非洲美洲大陆的资源做本钱、欧美的工业化资本来自肮脏的贩卖奴隶和三角贸易促成资本积累。　　日本能工业化成功，关键在于甲午战争从中国获得大量白银的战争赔款。
　　中国要搞工业化、要搞基干产业，无法从外面抢，只能从内部想办法。　　选择是土地改革，引导全国的资本投入工业发展。但是在农业国的中国，这会侵犯多数社会精英的利益。如果不是强力政府做不到这一点。旧中国的政府根本不可能做到上述工作。因为政府需要各地的地主充任官员以掌控行政区域，土地不可能收归国有，农民不可能解放，筹集工业化资本在私营企业的体系里不可能完成。没有任何一个人愿意投资到无利可图的重工业建设中。　　以国民政府的软弱松散领导，即使没有战乱，也很难在那个时代完成中国的工业化使命。而一旦错过工业化的末班车，就只能等明天了。明天的车什么时候来，还很难说。
　　但是红色政权却有能力做到工业化。　　1949年以后，新政府毫不考虑的选择以“重工业”主导的发展路线，开始大炼钢铁。奉行“租船不如买船，买船不如造船”，和清朝民国完全相反。　　在政府体制地高度组织下，整个中国变成“全国一盘棋”，把农业剩余彻底转移到工业部门，但还是不够。中国再一次被迫土地国有以筹集任何能搜集到的粮食去投入工业化。这是非常残酷而艰难的过程，但是却是中华民族凤凰涅槃不能不过的一关。　　在三十年的时间里，虽然期间经历了很多政治折腾，但还是基本完成中国的工业化，功德无量。　　1979年改革之后，基干产业的力量转而投入到轻工业，一下子释放了生产力，使国家财富急剧增加。　　所以，我在中国发展的四个阶段里，以1949年作为第二阶段和第三阶段的分水岭，原因就在于此。国民政府没有能力在那个时代领导中国完成工业化，而红色政权有这个能力。　　那个时代的主旋律，是高度组织下的政经一体化、是土改、是工业化，是集权。
　　关于个人利益和公共/国家利益， 理想的状况是：　　个人需要合理的把握 个人利益 和 公共/国家利益 的平衡　　国家也需要合理的把握 公共/国家利益 和 个人利益 的平衡　　原因很简单：如果 个人利益 被忽略，则构成国家的每个人都会失去活力，而导致国家失去活力；如果 公共/国家利益 被忽略，则国家一团混乱，失去发展方向，而导致每个人的利益受损
　　现在我们的状况是　　国家在使劲宣传 公共/国家利益 至高无上　　但实际情况是大家都只关注个人利益，公共/国家利益被抛到九霄云外　　2个都在走极端　　最近又在宣传雷锋事迹了，我不是说雷锋不好，而是要把雷锋的标准用到大众身上太不实际了　　中国官方喜欢宣传死了人，动不动就是某干部没日没夜，呕心沥血，然后累死了，家里穷得恨不得卖儿卖女，这样的标准对普通干部有意义吗？　　标准定得太高，只能让别人放弃。中国宣传了几十年了，结果道德水准越来越低。　　只要每个人，能真正做好自己的本质工作，比如医生把医疗工作做好，老师把教育工作做好，工人把产品质量做好，公务员把服务人民做好等等，国家绝对有一个质的飞跃　　不但国家有了质的飞跃，个人利益也会得到提高，因为个人的社会环境得到了大幅改善，这就是双赢
　　顶，让更多人看到真相
　　纵观从建国到现在，可以简单概括为三个小阶段，即：从集权集财，到分权敛财，再到分权分财。　　第一个小阶段，是集权集财，集中力量办大事，是计划经济、是搞好工业化的基干产业部分，高积累低消费。这个阶段主要是毛时期。　　第二个小阶段，是分权敛财，是市场化、轻工业，各地大搞管办经济，这个阶段从1979年改革开放开始到2008年金融危机。分权是中央权力向地方分权。　　第三个小阶段，是分权分财，就是当今中国的使命。这时的分权是政府的权力向个人分权、向社会团体分权，个人要拥有更多权力、非官方组织拥有一些社会权力。　　但是此一时也彼一时也，当今中国处于另外的发展时期，现在需要的不是集权，而是社会公平，将来的方向，不是强化组织（包括政府）的力量、不是强化组织对个人的控制，而是强化个人的权力。　　所以当代的主旋律是分权、是个人自由、是社会公平，而不是组织化。　　当代的社会秩序，应该是基于个人自由的社会秩序，而不是基于政府集权的社会秩序。这是一个巨大差别。这就是现在的政治体制改革应该完成的使命。
　　这个帖子怎能不顶？
　　美国亡我之心不死
　　外儒内法都是在剥夺个人权利　　外儒内法，是中国历史上长期以来的治国之道。　　儒家和法家在治国的理念上和方法上虽然有很大差别，但是无法是法家、还是儒家，都是帮助组织（政府、家族）压制个人权利、剥夺个人权利，这个方面却又是相同的，只是路径不一样而已。　　为什么这么说呢？　　先看法家。法家的治国重在富国强兵，对人民则以利害相引导，承认人有趋利避害的本能，所以建立制度、梳理引导人的这种本能。　　法家讲究依法治国，强调法律面前人人平等，即使君主也要尊重服从法律——“令尊于君”。　　但是立法是由政府和官吏单方面完成，不可能完成符合人民的诉求，首先是满足国家意志，而国家意志与个人权利总会有差异的，有时候差异还很大。　　另一方面，法家虽然强调对官员的监督，但是这种监督是单向的，主要是君主监督大臣、上级监督下级，而没有来自下层、民间的监督。　　以商鞅为例，他虽然对秦国贡献很大，但是他死的时候，老百姓没有难过的，为什么呢？因为商鞅是一个刻薄极端之人，轻蔑人民，人民自然也就不会感恩他。　　中国法家思想的弊端是主要着眼于“谨细以条目”，注重法律的工具价值和程序理性，而忽略了对法律所应承载的道德任务的思考，不近人情所以不易持久。最终或沦为暴君的工具，或纠缠于细枝末节，失去了对社会的有效规范。根源就在于一味强调“趋利避害”，缺乏对人性的尊重、对人的尊重。
　　再来说儒家。　　儒家治国的核心是“礼”，而所谓礼，就是一套等级森严的规范，人分三六九等，各居其位，各行其礼，不能僭越。　　儒家的所谓仁义，都是在等级尊卑的大前提下。行仁政，是对君主的规劝，而不是君主的义务。　　儒家剥夺了个人反抗暴政的权力，却无力让君主足够贤明。最后的结果是，君主和政府可以为所欲为，老百姓不仅实际的权力上被剥夺，而且精神上的反抗也被压制。　　没有个体的觉醒，没有对个体权力的保护，还想要政治清明，这是缘木求鱼。　　儒家的仁政、民为邦本的思想虽然好，最后都成为无源之水。　　应该说，孔子是圣人，人格高贵，但是他如果以为别人的人格都和他一样高贵、或者有可能和他一样高贵，那就错了。　　孔子一直没有搞清楚、没有正视一个问题：世界上的当权派都会本能地去追求自己的权利最大化，他们的政治人格不是道德能够制约、也不是道德能够引导的。
　　法家和儒家在历史上，都对中国的治理发挥过积极的作用，这是我们要肯定的。但是法家和儒家都缺乏积极保护个人权利、个人自由的思想内涵和哲学基础。　　法家的哲学基础是“道”，也强调“依道生法”，但是“道”是什么呢？由于缺乏“因循人性”，或者说，之因循了部分人性，所以也导致了侵夺人的权利。　　在意识形态方面，过分强调集权主义、过分强调集体主义，牺牲个人似乎是天经地义的，这就导致了越来越恶性的侵夺个人权力的倾向。　　个人，以一己之力，无论在何时都是高不过组织的。在家，搞不过家族势力；在外，搞不过政府；在企业、学校等地方，也搞不过领导。　　本来个人就是弱势的，如果再从制度和价值观方面去压制，最后个人会沦落到什么地步呢？没有健全的个体，一个社会怎么会健康呢？怎么会有活力和创新能力呢？
　　说得好，法家儒家都是向国君去推荐的社会管理方法，都是为国君服务的　　儒家孔子最推崇的周公，其制定的 礼 的出发点就是从行为上约束诸侯及士大夫，让他们无暇来造反，以免周朝重蹈商朝的覆辙
　　我们前进的方向就是中华民族的伟大复兴，路径就是稳定，稳定再稳定　　西人最希望中国的事情就是一个字：乱　　中国最好的应对西人的就是一个字：稳　　在伟大的中华民族伟大复兴的前夜，在伟大的中华民族凤凰涅槃前的最后一小步，让所有爱国的中国人团结起来，狠命地踹上最后一脚，迈过去，完成中华民族的伟大复兴，使中国成为世界之巅！！
　　这个要顶,有大家风范.
　　当代中国人需要做的，是要保护一个完整的人，尊重完整的人性，而不能只把人当作“经济人”来看待。　　这就需要做好两点：　　在价值观方面，要弘扬个人主义，自由主义，以限制集体主义的过分扩张。回顾历史，杨朱思想被误解和被边缘化，实在是一件很可惜的事情。如果能够适度提倡杨朱思想，就会大幅缓和法家和儒家思想中的弊病，中国人的日子会好过得多。　　在制度设计方面，不仅要有由上而下地体制内监督，还必须有从下到上、从外到内的监督机制。议会和投票就是很好的制度创新，如果补充进来，会发挥积极作用。　　民主不是万能的，投票不是万能的，议会不是万能的，但是这些人类探索的成果，如果我们因为其中的弊病、因为别国在实践中出现的弊端就轻易抛弃，不去重视不去改良不去应用，那是很不负责任的，也是愚蠢的。历史一定不会原谅我们。
　　@卢泰然　　在制度设计方面，不仅要有由上而下地体制内监督，还必须有从下到上、从外到内的监督机制。议会和投票就是很好的制度创新，如果补充进来，会发挥积极作用。　　这个其实很难，体制内很多东西外面看不到，或者没精力看，或者没能力看懂，或者不能对外公布，监督谈何容易　　例如前面的国企私有化，一般人哪能看到到底是什么目的？个人能力/视野/素质限制太多　　投票制的弊端，和上面说的一样，普通个人很难了解到全部真相，理解事件并对后续做出判断，可以提高全员素质，但只能算是一个缩小差距的办法　　个人的一点意见
　　@宝宝的冒冒
15:14:34　　@卢泰然　　在制度设计方面，不仅要有由上而下地体制内监督，还必须有从下到上、从外到内的监督机制。议会和投票就是很好的制度创新，如果补充进来，会发挥积极作用。　　这个其实很难，体制内很多东西外面看不到，或者没精力看，或者没能力看懂，或者不能对外公布，监督谈何容易　　例如前面的国企私有化，一般人哪能看到到底是什么目的？个人能力/视野/素质限制太多　　投票制的弊端，和上面说的一样，普通个人很...........　　-----------------------------　　有效监督是防止权力滥用的关键。　　监督方法，关键是公开化。例如“三公”不公开，还会愈演愈烈。公开了，舆论形成压力，多少会有所收敛。但是这还是不够的，缺乏强制性，还需要预算公开，这就需要议会了。　　现在我们也是有议会的，就是两会。但是太“虚”，沦为清谈俱乐部，八卦新闻策源地。　　应该把两会做“实”：让代表来源有代表性。让代表真的能对政府事务形成监督。　　所以议会和投票，本来是有的，今后的使命是“激活”，再根据情况强化。不一定学西方的那一套。但是西方那一套也不是全错，里面有很多值得借鉴。　　不是每个人都了解内情，所以才需要“代表”。否则反腐就是一盘死棋，寡头一定会盘根错节地成长，直到控制国家机器。　　现在的“代表”能代表谁？　　如果连“代表”都没有，那就只好老老实实当“P民”，等着买单了
　　为什么屁民必须关心国家大事　　为什么屁民必须关心国家大事？　　一言以蔽之：任何灾难最后买单的人，不是别人，是屁民且只是屁民。　　有一段网上很流行的话，据说是林语堂说的（后来有人考据不是林语堂说的，而是JY冒充的，我也不知道是不是林语堂说的）：　　“中国就有这么一群奇怪的人, 本身是最底阶层, 利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能。”　　驳斥这种话，就用我前面那句即可：　　任何灾难最后买单的人，不是别人，是屁民，且仅是屁民。　　所以屁民必须关心国家大事，不关心不行，不关心，将来买单的时候，还不知道是多大的一个“单”呢。
　　南京大屠杀，杀的都是屁民，而不是达官贵人、不是寡头。　　大饥荒饿死的，都是屁民，而不是达官贵人、不是寡头。　　社会财富是谁生产出来的？绝大多数都是屁民生产出来的。　　政府花的钱是谁缴纳的？绝大多数都是屁民缴纳的。　　正是由于这个原因，所以，屁民要“位卑不敢忘忧国”，“天下兴亡匹夫有责”。　　当屁民都愿意这么做的时候，国家就坏不到哪里去。中国人又勤劳又聪明，世界上没有这么好的人民了。　　我们也可以把“屁民”这两个字换成“人民”，也可以换成“大众”（不是大众汽车），也可以换成“老百姓”。　　不要小看屁民。　　看不起屁民的人，他们自己才是小市民，无论他们自己地位高还是低、有钱还是没钱，都只不过是小市民而已。　　这些似乎充满优越感的“人物”，这些动不动就看不起屁民的“人物”，本质上是很可怜的。
　　“个人-组织-社会”关系的总结　　现在对“个人-组织-社会”关系这一段做个总结。　　再把图贴一遍，如下：　　
　　图里面的箭头的含义是：　　组织和个人都想把社会按照对自己有利的方式去牵引，都想让社会变得对自己有利。　　真正合理的局面应该是什么样的呢？　　答案是：平衡。　　说对了，就是这个答案。
　　不同的时期，这种平衡是不一样的。　　每个时代有每个时代的使命。　　例如抗战时期、工业化初期，这种非常时期，都应该强调组织，应该优先组织化，适当牺牲个人权利。国民党为什么不可能领导中国实现工业化呢？就是因为国民党是个软弱涣散的组织，又是一个被买办势力（也就是寡头势力）控制的组织，所以没有改造中国的能力。这就是红色政权的优越性所在。　　但是一旦进入平稳发展期，例如当代中国，就应该更强调普通个人的权利，要保护普通个人权利不受侵犯。
　　@宝宝的冒冒
15:14:34　　@卢泰然　　在制度设计方面，不仅要有由上而下地体制内监督，还必须有从下到上、从外到内的监督机制。议会和投票就是很好的制度创新，如果补充进来，会发挥积极作用。　　这个其实很难，体制内很多东西外面看不到，或者没精力看，或者没能力看懂，或者不能对外公布，监督谈何容易　　例如前面的国企私有化，一般人哪能看到到底是什么目的？个人能力/视野/素质限制太多　　投票制的弊端，和上面说的一样，普通个人很...........　　-----------------------------　　@卢泰然
16:10:27　　有效监督是防止权力滥用的关键。　　监督方法，关键是公开化。例如“三公”不公开，还会愈演愈烈。公开了，舆论形成压力，多少会有所收敛。但是这还是不够的，缺乏强制性，还需要预算公开，这就需要议会了。　　现在我们也是有议会的，就是两会。但是太“虚”，沦为清谈俱乐部，八卦新闻策源地。　　应该把两会做“实”：让代表来源有代表性。让代表真的能对政府事务形成监督。　　所以议会和投票，本来是有的，今后的使命是“激活”，再根...........　　-----------------------------　　要改变2会太虚的处境，大众和国家两方面都需要改变　　大众方面一要提高素质能力，另一个就是要有你说的参政热情，如果没有参政热情，那也怪不得被人代表了　　其实我这里选过几次人大代表，但是根本就没人关心，别人选谁跟着选就是了　　国家方面需要下放参政的权力给大众，这里指真正的放权，不是让大家来做做样子，如果大众选出来结果又给上面否定了，那大众自然没有参政热情，难不成打个酱油还要有激情？　　希望能看到这两方面的改变
　　@卢泰然
19:18:37　　图里面的箭头的含义是：　　组织和个人都想把社会按照对自己有利的方式去牵引，都想让社会变得对自己有利。　　真正合理的局面应该是什么样的呢？　　答案是：平衡。　　说对了，就是这个答案。　　-----------------------------　　就是平衡，期待楼主说达到和维持平衡的解决方案
　　由于组织的力量总是大于任何一个普通个人的力量。　　“组织”背后的“黑暗组织”是很厉害的，如果不提防，组织会被黑暗组织所控制。而所谓的黑暗组织就是寡头、买办势力、特殊利益集团。　　所以，在做制度设计和价值观设计的时候，绝不能放松对个人利益的保护。　　小平同志说：要警惕右，但主要是防止左。　　因为在党的历史上，左的错误是主流。　　个人与组织的关系也是如此。　　在中国历史上，主要是“组织”侵害“个人”权利，而不是“个人”侵害“组织”权利。而黑暗组织，不仅侵害个人权利，还是侵害组织的权利，侵害整个社会的权利。　　所以套用一句小平的话的格式，可以这么说：　　要保护组织的权利，但是更要保护个人的权利。　　这就是当前改革的主旋律，也是未来一段时期内社会发展的主要课题。
　　@宝宝的冒冒
20:38:12　　@宝宝的冒冒
15:14:34　　@卢泰然　　在制度设计方面，不仅要有由上而下地体制内监督，还必须有从下到上、从外到内的监督机制。议会和投票就是很好的制度创新，如果补充进来，会发挥积极作用。　　这个其实很难，体制内很多东西外面看不到，或者没精力看，或者没能力看懂，或者不能对外公布，监督谈何容易　　例如前面的国企私有化，一般人哪能看到到底是什么目的？个人能力/视野/...........　　-----------------------------　　诚意最重要。　　为什么选人大代表的时候没有热情，因为大家都知道是空的，自然没有热情。　　还不如回家玩游戏呢。　　温相也说了：改革需要大众的共识。　　有了这种共识，才是最根本的推动力。
　　必须改革 现在中国的腐败就是社会没有进化的结果
　　人-组织-社会的关系，先讲到这里，下一部分，讲民族性问题。　　人有性恶性善两种区分法，民族也有性善的民族，性恶的民族。　　明天再说。
　　民族性的性善和民族性的性恶，以及中国战略选择　　人性有性善论、性恶论两种假设，这是我们所熟知的。　　民族作为一个整体，也像一个人一样，其行为特点也可以有性善论、性恶论两种特征。　　有的民族的民族性中“善”多一些、有的民族的民族性就是“恶”多一些。这就是民族性的性善、性恶。　　在民族性的影响下，不同的民族在一事当前就会有不同的选择。　　民族性本质上是一种文化特征，文化性格。一个民族的民族性往往是这个民族在最初产生的几百年甚至更长时间里所形成的整体性、群体性文化特征。与他们所生存的地理环境关系很大。但是民族性一旦形成，即使生存环境发生了变化，民族性也不会轻易改变。　　中国人的民族性情里，对别人的敌意很低，这个是文化性质决定的，往往把别人想得太好。而西方却刚好相反。这里面，是隐藏巨大危机的。　　认清不同民族的民族性是善为主，还是恶为主，对于中国的国家战略和国际关系发展有很大作用。　　对于民族性为善的民族，我们可以和他们做长久的朋友，虽然也要讲利益，但是可以更多地立足长期利益，而不是过多地立足短期利益。　　对于民族性为恶的民族，就要完全从利害角度出发，以短期利益为主，甚至要长期打压，一面他们为乱。　　在介入地区政治时，要扶植民族性善的民族，对抗民族性恶的民族，从而建立符合我们长期利益的地区秩序。　　总之，我们在选择盟友、分辨利益、恩威并用时，不仅要考虑短期的国家利益和国家意志，还需要考虑民族性，这样才能建立一种长久持续的有利于我国的国际秩序。
　　地球上的南北两极因为日照时间短，所以太冷；而赤道附近又因为日照时间太长，太热。最好的地方，自然就是不冷不热的中纬度地区，也就是温带地区。　　人类公认的最适合生存的地区就在33度至41度的纬度之间。因为这里四季分明，冷热适度，既适于耕种、又适于居住。　　看看地球纬度在33度至41度都有哪些土地？　　南半球这个纬度范围内基本都是海，仅有一点点陆地。　　北半球这个纬度的地区，欧洲那边正好是地中海，中东在这个纬度虽然有陆地，但却是高原，而且缺水。　　整个地球只有中国和美国拥有一大片处于这个纬度范围内的土地。　　但是中国的又要比美国好，为什么呢？　　中国的由西向东的从山脉慢慢转到平原再到海岸线，中间有黄河长江滋润。黄河靠着北纬40度，长江靠着北纬30度。两条大河正好滋养了两岸人民。这块地区适于耕种、适于人类繁衍，要啥有啥。　　是巧合吗，还是巧合呢，还是巧合？
　　发错顺序了。　　应该先发下面这一段：　　中国的得天独厚——从地理决定论到文化决定论　　在民族成长的初期，地理发挥决定性作用，这是地理决定论。不同的地理状态，就会形成不同的生存方式，这种生存方式会决定民族的文化。民族的文化一旦形成，就会决定一个民族今后的道路选择，这就是文化决定论，　　先看地理。
　　地球上的南北两极因为日照时间短，所以太冷；而赤道附近又因为日照时间太长，太热。最好的地方，自然就是不冷不热的中纬度地区，也就是温带地区。　　人类公认的最适合生存的地区就在33度至41度的纬度之间。因为这里四季分明，冷热适度，既适于耕种、又适于居住。　　看看地球纬度在33度至41度都有哪些土地？　　南半球这个纬度范围内基本都是海，仅有一点点陆地。　　北半球这个纬度的地区，欧洲那边正好是地中海，中东在这个纬度虽然有陆地，但却是高原，而且缺水。　　整个地球只有中国和美国拥有一大片处于这个纬度范围内的土地。　　但是中国的又要比美国好，为什么呢？　　中国的由西向东的从山脉慢慢转到平原再到海岸线，中间有黄河长江滋润。黄河靠着北纬40度，长江靠着北纬30度。两条大河正好滋养了两岸人民。这块地区适于耕种、适于人类繁衍，要啥有啥。　　是巧合吗，还是巧合呢，还是巧合？
　　美国在这个纬度之间虽然也有一大块土地，有东西两条长长的海岸线，但是东西两边都有南北走向的山脉，在两条大山脉之间没有东西流向的大河，却有一条南北向的密西西比河把这块土地分隔开。密西西比河是由北向南走，由高纬度向低纬度走，不同纬度间的气候差异很大，人类生活习惯很不同，这也就决定了密西西比河沿线不可能产生文化，不可能像黄河长江那样哺育两岸人民、诞生丰富文化。这是一个巨大的差别。　　再对比一下俄国就知道这种南北流向的河流是很悲催的。俄国在乌拉尔山东面的辽阔平原，为什么不适于人类居住呢？除了天气太冷之外，俄国在这片土地上的河流也是南北方向的，不幸的是从南向北流。到了冬季，下游先结冰，上游的水自然就会挤出河道，然后四处流窜最后再结冰，形成了辽阔的永久性冻土地带，根本无法住人。俄国虽然地方大，适合人居住的地方其实不多。也许未来某一天，地球气候大变化，或者人类技术大进步，才能治理西伯利亚这块永久冻土，为人类造福，但是这一天还很早。　　再来说美国，密西西比河既然不能滋养人民的好处，就会变成一个有碍交通的累赘。这条河把美国中部平原一分为二，东西交通货运非常不便。而密西西比河向南的入海口又不是美国国土，是墨西哥的。　　在大航海时代以前，中国独领风骚几千年，地理的原因就在于此。
　　再来看看欧洲为什么比较不幸。　　中国领土最北边“漠河”，位于北纬53度，最北边的黑龙江省省会哈尔滨，北纬45度。　　这些地方年平均气温在－5.5℃。各月平均气温在0℃以下的月份长达8个月之久。夏季只有半个月左右，最高温度也不过20℃，夜里只有10℃左右，昼长夜短，白昼可达19小时以上。冬至日时日照时间四五个小时，而且日照很弱。　　再来看看世界上有名国家的地理情况：　　俄国的首都，北纬55度45分　　德国的首都，北纬52度32分　　英国的首都，北纬51度30分　　法国的首都，北纬49度　　加拿大的首都，北纬49度　　也就是说，除了美国之外，欧美主要国家都是地处高纬度地区。
　　位于高纬度地区的西方国家的痛苦是：　　他们四季不分明，日照极其不平均，中欧北欧国家一年内的大部分时间每天只能看到3-5小时的太阳，光线还极弱，因为纬度高，人感觉天空很近，长时间的灰暗天空对人的精神会产生巨大的杀伤。夏天又反过来，晚上11点天才黑，凌晨2-3点就大亮了。　　更糟糕的是，欧洲的雨季和高温不是同期的，这就意味着农作物长不好，只能长草，不适合耕种。同样大小的土地，养殖业和种植业的收益差的太多了，所以欧洲地区自古以来人口就少。　　中国古代就能繁衍人口超过一亿，而面积与中国差不多的欧洲却只有千万人口。差了一个数量级。　　在技术水平差不多的情况下，人口的差距就是国力的差距。　　更何况，中国这边是一个统一的大国，而欧洲部分则是分裂成几十个国家，最多的时候是分裂成上百个袖珍小国。　　所以，被中国赶走的匈奴、突厥，到了欧洲那边就大发神威，称霸一时。
　　走自己的路，当哑巴当聋子。只为自己民族富强。民族的崛起，才有自己的世界尊严。
　　中国这么大的家业怎么来的　　前面讲了中国自古代就一直占据这么大的地盘，这么好的一个地盘。　　是不是老天爷是个偏心眼呢，如此独厚中国人、独厚中华民族？　　中国能够有了这么大的家业，主要受益于两点。　　第一点有一定偶然性。就是大禹治水，形成了华夏的主体民族。　　第二点则完全是中国人自己的努力，华夏民族以开放的姿态与周边地区的少数民族同化融合在一起，共同开拓了中华民族的生存空间和灿烂文化。
　　先说第一点。　　黄河有个毛病，就是经常决口泛滥。　　居住在黄河流域的大大小小部落又不可能都离开，因为这块地确实还是最好的。　　于是就要治水。　　当大家都有治水的需求时，一个英雄就会应运而生，这就是大禹。　　大禹通过治水，把黄河中下游的各个部落联合起来，因为只有联合起来，才能治理这条大河，于是形成了古典的联邦。但凡居住在黄河中下游的部落，因为黄河泛滥和治理的原因，确实也有必要加入到一个联邦里面去。到了大禹的儿子启，正式建立夏朝。经历夏商周三代大约二千年的融合，一个主体民族形成了，这就是华夏族。华夏族居住的范围就是黄河流域和部分长江流域。　　华夏族在文明、经济、军事等各个方面都比周边的小部落明显优越，这个主体民族对自己有非常强烈的认同。这就是中华民族的基础。
　　再说第二点。　　华夷杂处是华夏族长期的生存状态。华夏族有一个非常了不起的地方，他们能把周边的少数民族融合到自己内部来，而且对愿意融合进来的少数民族没有歧视，让他们享受平等待遇。　　这些少数民族一旦和华夏族生活在一个屋檐下，发现各个方面都比自己单过要好。不受歧视，还能过得更好，自己原来的文化习俗也能保留下来。　　所以，有越来越多的少数民族，以各种方式融入到华夏族里面来。华夏族在和周边少数民族接触的过程，就是一个华夏族不断开拓边疆、增加人口、传播和丰富文化的过程。　　在周朝，华夏族在文化、技术和经济实力方面已经远远优于周边少数民族。　　楚国开拓统一了南方，秦、晋、燕则开拓统一了西方和北方。　　经过这些诸侯国对外长期开拓，继之以内部的统一战争，到了秦汉，形成了固定的中华民族核心区和中华民族的核心文化。一直延续到今天，从来没有断绝。　　虽然中国在历史上也多次遭遇外部侵略的危机，但是由于中华民族在人口数量、居住范围、传统文化等各个方面占据压倒性优势，所以，霸主的地位始终没有动摇过。　　历史实在没有别的选择。
　　那么，华夏族是怎么把周边民族融合进来并加以同化的呢？　　我们以“魏绛和戎”来作为例子，来看看一下这个同化过程中华民族的典型行为和背后的民族性。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博