美军阵亡抚恤金增至10万_新闻中心_新浪网
美军阵亡抚恤金增至10万
.cn 日05:22 深圳新闻网-深圳特区报
　　伊拉克战事旷日持久，驻伊美军每天都有新的伤亡。在各方压力下，美国国防部当地时间1月31日宣布，将把阵亡美军士兵的抚恤金从12420美元提高到10万美元，并将美军士兵的寿险金额从25万美元提高到40万美元。
　　阵亡抚恤金猛涨八倍
　　美国国防部负责人事和预备役的华裔副部长朱思九1月31日宣布，布什总统准备于下周向国会提交一项计划，其核心内容是大幅度增加阵亡美军士兵的抚恤金。朱思九将在2月1日举行的国会听证会上透露该计划的全部内容。据悉，该计划将作为2006年财政预算的一部分。
　　根据这项计划，五角大楼将向每位阵亡美军士兵的家属一次性支付10万美元的免税抚恤金。此前，每位阵亡美军士兵的抚恤金只有12420美元。
　　据悉，该计划适用于所有于日后在阿富汗、伊拉克和其他“战斗地区”阵亡的美军士兵，此前丧生的美军士兵不包括在内。根据新计划的规定，美军士兵只有在美国国防部认定的战场上阵亡后，其家属才有权享受这笔10万美元的抚恤金。如果美军士兵死于国内的训练事故，那他的家属只能按目前12420美元的标准申领。此外，不是在“战斗地区”丧生的士兵也将保持原来的抚恤金水平。例如，在“9?11”事件中丧生的53名五角大楼军事人员和在美国国内死于车祸的士兵获得的抚恤金仍然是12420美元。
　　寿险也要大幅增加
　　朱思九透露，该计划除了规定增加抚恤金外，还包括大幅度增加美军士兵寿险金额的内容。五角大楼将把每位士兵的寿险金额从目前的25万美元提高到40万美元。此外，五角大楼准备给那些在“战斗地区”服役的士兵额外投保15万美元。
　　根据五角大楼公布的统计数字，截止到1月31日，共有1420名美军士兵在伊拉克阵亡，此外，还有156名美军士兵在阿富汗和世界其他“战斗地区”丧生。这样，抚恤金和寿险开支在新计划实施的第一年就会增加4.5亿美元。
　　对于该计划，美国国内有褒有贬。大多数人赞成政府对退伍军人和阵亡士兵家属“慷慨解囊”，但也有一些人担心该计划将导致开支的增加，从而影响五角大楼对武器研发计划的投资。（欧叶）
　　作者:欧叶 编辑:
】【】【】【】
新 闻 查 询
热 点 专 题
铃声搜索：
老鼠爱大米
原来我有爱
　电话：010-　　　欢迎批评指正
Copyright & 1996 - 2005 SINA Inc.
All Rights Reserved您（@）目前可用积分：110110跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转贴]朝战美军阵亡数字再分析（转自老战沙Light版主作品
3503 次点击
22:26:23 发布在
朝鲜战争中美军阵亡数字到底是多少，一直是中国大陆网友争论不休的话题。这个话题间接牵涉到对朝鲜战争的评价，甚至潜意识地与民族情感、爱国心等联系起来，结果往往不是就事论事，而是把一些道听途说或者想当然尔的说法拿来传述。这不但无助于了解历史，更对了解现状有碍。笔者曾在2004年以这个题目撰文发表于战史沙龙，几年来收集更多资料，又发现争论依然不断，觉得有必要更完整地讨论这个题目。一般的争议，在于中国网坛上流传的朝战美军死亡人数有两个数字，一个是54,246人，一个是33,629人，许多人对这两个数字感到混淆，而至产生了阴谋论，认为前者是真正的数字而后者是近年美军或美国政府的蓄意修改。持此论者举的证据主要是美国朝战纪念碑（全名应是朝鲜战争退伍军人纪念碑）上刻的数字，上写着美国死亡54,246人，以及 一两本著作引用的这个数字。这里不妨先来看看这54,256人的数字怎么来的。要知道，朝战对美国人来说是个“被遗忘的战争”，一直都没有受到太多关注，要等到近十多年来，才开始有人呼吁要正视这段历史，也才在1995年设立这个纪念碑。事实上，这不是个“碑”，而是在公园的一角有个独立的露天展览，展览的主体是19名士兵的塑像，散布在草地上，也没有如越战纪念碑一样把所有死亡人员的姓名刻在墙上，只把死亡数字刻在水池边缘的石碑上
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[蜡笔小心]
[江海寄余生]
[联合帝国]
[晚来风急]
[周杨1920]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
22:29:11 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//1000384.jpg" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
22:29:43 &&
这个数字的由来，其实是美国政府官僚的错误。美国军方对于战争中的死亡人员本有一套完整的处理程序，除了在最短的时间内会通知家属外，更定期公布伤亡人数，近年的战争如伊拉克战争，甚至做到每天公布，有名有姓有地点，让死亡人数无所遁形。会这么做，主要是因为在信息自由的社会中，隐瞒这种数字不但没有必要，而且会让官员自己惹上麻烦。那么，怎么又是官僚的错误呢？原来，在90年代建碑的时候，在没有仔细研究下，把国家服役人员资料中心提供的 54,246人当做是美军在朝鲜战争中的死亡人数，刻上石碑，也把资料中心提供的37,000多人名单列在该纪念碑附属的数据库中供游客查询。两年以后，由于这个数据库上的名单出现许多问题，经民众反应，才发现这54,246人是从日到日（朝战结束后一年）四年中美军在全世界死亡的人数，而 37,000多人的详细名单中也有一些不是在朝鲜战场上死亡的，当初会发生这个错误，主要是因为国家服役人员资料中心的资料被火灾摧毁许多，在提供建碑资料时，未能详查。近年经过与各军种数据库的比对整理，目前这个纪念碑的数据库中共有约39,000人的姓名，而政府的美国战争纪念碑委员会（American Battle Monument Commission）在网页中也对这个54,246人的数字有所解释。其中提到的国家服役人员资料中心（National Personnel Records Center）的火灾，发生于日，对于美国退伍军人的资料记录是个重大损失。从日至日除役的陆军人员纪录约毁损了80%，从日至日间除役的空军人员纪录在某些字母顺序中毁损了75%。下面有简介说明这场火灾，以及更详细的研究。The 1973 Fire at the National Personnel Records Center (St. Louis, MO)"The National Personnel Records Center Fire: A Study in Disaster"需要了解的是，纪念碑的数据库不等同于资料中心的数据库（或记录），也不等同于散布各级政府和军方组织的数据库。例如，美国陆军在朝鲜战争的伤亡就有自己相当完整的数据库，当年纪念碑的数据库有问题，就是有人跟陆军伤亡数据库比较出来的。这里是陆军朝战伤亡数据的链结：Records on Korean War Dead and Wounded Army Casualties, created, 1950 - 1970, documenting the period 2/13/1950 - 12/31/1953由于朝战退伍军人纪念碑上数字不正确，许多朝战老兵组织努力推动要更正这些错误，他们想要把这些非朝战死亡的人员从数字跟名单中剔除，认为既然是纪念朝战，就该是跟朝战有关的才行。虽然有点小心眼，却也不能算错，把非朝战战场上死亡人员剔除应该是可以理解的。例如，中国方面可没有把当年解放军南方各省演训意外死亡人数也算入朝战烈士吧？同样地，这些非朝战死亡的美军人员，自然不该纳入统计。美国国防部为了这个问题，特别要求统计信息分析科（SIAD，原为 Directorate for Information Operations and Reports 下一个部门）执行一个特别计划，就现有其他资料交相比对，尝试建立起最接近实际数字的资料。这个计划研究的结果，在2000年公布，给出36,576人。但这不是最后数字，在这几年来，美国国防部仍然持续根据最新的资料做小规模的修改。把非朝鲜战场死亡人数剔除后，以目前统计信息分析科提供的最新数字是：美军在朝鲜战场上：战斗死亡 33,741人（含失踪）其他原因死亡 2,833人（含失踪）共死亡36,574人（含失踪）。另外在这段期间及战后一年，共有17,672人在其他地区死亡。负伤103,284人（人次，非人数）。“朝战死亡数字统计”（表一）
| 只看此人
| 不看此人
22:30:37 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//3374667.jpg" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
22:31:12 &&
另外，在许多大陆网友的讨论中，都犯了一个明显的错误，就是把失踪人数和在战俘营里死亡的人数也加入美军阵亡人数中，例如，曾看过有人说“美军死亡人数是&+2701”（其中的8,177人是失踪，2,701人是在战俘营中死亡）。事实上这是重复计算。不论是54,246也好，还是&36,574也好，都已经包括了失踪和被俘后假设已经死亡的数字，他们不只是“作战中失踪”（missing&in&action），而是“作战中失踪且假设已死亡”，其家属领阵亡人员津贴都已经领了几十年了。当然也有家属不相信自己亲人死亡，认为可能还在北韩或西伯利亚某地活着，不过这都跟统计无关。可以参见上面表一，所谓的8,177人事实上是指“没有遗体”的数字，全部都已经宣称死亡/假设死亡（declared&dead/presumed&dead）了。而被俘后死亡无遗体的1901人也说的很清楚。作战阵亡无遗体&1533因伤致死无遗体&22失踪死亡无遗体&4578被俘死亡无遗体&1901其他失踪无遗体&8其他死因无遗体&84无遗体合计&8126这些“无遗体”的数字其实早就包括在上述&36,574人这个死亡总数中了。而如果真正要说是“失踪”，应该要算上面几个数字中的失踪死亡无遗体、被俘死亡无遗体、以及其他失踪无遗体等三项，合计&6,487人，因为其他部分都已确知是死亡。但就算是此6,487人的数字，仍然是在&36,574人这个死亡总数中了。这无遗体的数字也是持续在修改，主要原因是美国国防部搜寻失踪人员的专案仍然在持续进行中，近年朝鲜和中国都协助美国寻回美军人员的遗体、遗物，再用现代基因科技确定身份，所以这无遗体的数字也在逐渐减少，只不过仅有个位数的变动。前面提到2000年美国国防部公开宣布数字的修正，有的网友就引用当时的新闻报导，声称美国使用了这54,246的数字多年，到了近年才删改成33,629人。其实，这是一个很常见的错误，公布数字的官员和写新闻的记者不见得对历史都很熟悉，他们在发言或下笔的时候往往是根据个人的印象，有时候免不了造成错误的印象。要了解这种说法的问题，只要回顾一下过去的公开数字就可以了。朝鲜战争刚结束，美国时代杂志有下面初估数字，约38,000人死亡、失踪、被俘：08/03/1953,&Time&Magazine,&"At&Last"The&war&had&cost&the&U.S.&more&than&140,000&casualties&(some&25,000&dead,&102,000&wounded,&13,000&missing&and&captured),&$22&billion.过了半年，更详细的数字是死亡、失踪合计&33,635人。01/11/1954,&Time&Magazine,&"Presumed&Dead"Last&week&the&U.S.&added&3,656&names&to&its&list&of&Korean&war&dead.&All&the&men&―3,400&from&the&Army&and&256&from&the&Air&Force―had&been&classified&"missing&in&action"&for&at&least&a&year,&now&are&"presumed&dead."&Still&counted&as&missing:&some&3,713&servicemen.&New&total&of&U.S.&dead:&29,922.再过一段日子，终于拍板定案成为33,629人，1960年代出版的书籍就是使用这个数字：Robert&Leckie,&Conflict:&The&History&of&the&Korean&War,&Avon&Book:&New&York,&&pages.第331页，战斗死亡33,629，伤103,284。David&Rees,&Korea:&The&Limited&War,&St.&Martins:&New&York,&1964.附录C:战斗死亡33,629人。同时期的新闻报导拿越战跟朝战比较，也是使用33,629人这个数字。08/02/1963,&Time&Magazine,&"A&Place&of&10&Million&Words",Winding&past&Pork&Chop&Hill,&Heartbreak&Ridge,&Old&Baldy&and&other&blood-drenched&ground,&the&Military&Demarcation&Line&runs&for&151&miles&across&the&waist&of&Korea.&It&was&drawn&at&a&cost&of&1,820,000&casualties,&including&33,629&U.S.&dead&and&103,284&wounded.05/14/1969,&Time&Magazine,&"Nixon's&Hard&Choice&in&Vienam"U.S.&dead&in&Viet&Nam&now&number&32,376,&and&the&total&is&fast&approaching&the&Korean&War&figure&of&33,629.那么，从来都没有人提过54,246人这个数字吗？不是的，这个数字也出现过，不过出现的时候，若不是跟包含全军非战斗死亡人数的数字挂勾，就是跟全军总兵力在一起：4/16/1965,&Time&Magazine,&"This&Hallowed&Ground"*Total&war&dead&(excluding&the&Civil&War):&598,585.&The&breakdown:&Revolutionary&War,&4,435;&War&of&;&Mexican&War,&13,283;&Spanish-American&War,&2,446;&World&War&I,&116,516;&World&War&II,&405,399;&Korean&War,&54,246.这些数字中，前面较早期的统计没有其他伤亡一类，但是美墨、美西战争、一战、二战、韩战，全都包括了全军其他死亡（即非战斗死亡）人数，可以跟下面的文件对照一下：而韩国在1980年出版的《韩国战争史》第11卷第762-763页引用美国国防部日第1088-54号报表，把两个数字同时并列，列出战死&33,629人，殉职20,617人，总死亡54,246人，同时也列出这段期间美国军队全球服役总人数。美军死伤者统计（表二）。
| 只看此人
| 不看此人
22:32:08 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//6848956.jpg" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
22:32:33 &&
所以，很明显地，不管是33,629人还是54,246人，这两个数字在纪念碑落成前早就存在了许多年。对美国人来说，这两个数字都是对的，因为前者是在朝鲜半岛的战死人数，而后者是和一战、二战算法一样的全军死亡人数。只不过，朝鲜战争是局部战争，而非全面战争，显然用前者会比较合理。如果从越战伤亡数字来看，可以发现统计上已经把战区内死亡人数（含战死与非战斗死亡）与全球死亡人数分开。一般使用的死亡58,184人（战死与非战斗死亡）都是在战区内死亡的人数，而不含越战期间（）全球其他地区美军死亡人数。很显然地，如果不加说明，这个54,246人的全球死亡数字很容易就会被误用成美军在朝鲜半岛的死亡人数，这很可能就是1990年代建立纪念碑时所犯的错误。事实上，如果从表一和表二的海军总死亡人数4,501人也可以看出一些端倪。美军掌握了朝鲜半岛外海的制海权，中朝根本无力挑战，所以海军在朝鲜战争中仅会有少数战斗死亡，这4,501人绝对不会是在朝鲜半岛海域的战斗死亡人数，显然大部分是全球其他地区的非战斗死亡人数。同理可知，54,246人的总死亡人数中，许多都是非战区非战斗死亡的数字。有些网友举网上传闻尼克松、麦克阿瑟自传中曾引用这个54,246数字，用此作为证据。这是典型的网路谣言，未经求证就以讹传讹。就我所阅读的，不论是麦克阿瑟自传或者尼克松自传，都没有提过这个数字。Nixon,&Richard&M.,&RN:&The&Memoirs&of&Richard&Nixon.&New&York:&Grossett&&&Dunlap,&1978.MacArthur,&Douglas,&Reminiscences,&McGraw-Hill&Book:&New&York,&&pages.再来，许多没有军事经验的网友质疑这非战区非战斗死亡数字过高，认为不可能有这么多（17,672+2,833=20,505人）。其实这是因为中国大陆历来军事保密，对平时非战斗伤亡统计数字不公开，让一般人不了解非战斗死亡人数的规模。下面是美国历次战争死亡统计，可以发现在二次大战前的战争中，美军非战斗死亡的人数还要远高于战斗死亡人数，就算是二次大战，全球美军非战斗死亡人数还达战斗死亡人数的40%之多。朝鲜战争期间全球非战斗死亡人数相当于战斗死亡人数的一半左右，也还合理，因为这段期间实际在朝鲜战区的人数在比例上并不多，如美国陆军在朝鲜兵力就一直维持在25万人以下。美国历来战争伤亡统计表（表三）此处有美国陆军在朝鲜兵力（表四），即使到日仍不到25万人，只有最后日时才达到27.6万人，这些增加的人员大部分还是从日本紧急调来应付中朝在停战前的最后攻势。接下来，不妨进一步检视美军历年来的非战斗死亡人数。从表五我们可以发现，非战斗死亡率从1980年每年每10万人死116.5人逐年下降到1999年每年每10万人死54.9人，这说明军方高层还是会感受到对军人平时死亡率的压力，采取措施以求降低意外事故；另外，从数字中也可看出近20年来的医疗进步，病故率降低了一半以上。1980年至1999年美军人员死亡统计表（表五）可以想像把时间更往前推30年，安全防护经验没有后来那么丰富，医疗服务没有现代这么好，同时又有一场战争在进行，训练的严格度以及其他活动的频繁程度都会让意外伤亡率大大提高。如果这个降低的趋势是持续的，把这20年资料套用外插法计算，那么在1950年时每年每10万人的非战斗死亡率应该是208.7&人，1946年每年每10万人非战斗死亡率应为221.4人。朝战期间全球美军总服役人数572万人次，假设每人次平均服役1.7年，那么非战斗死亡人数就该有&208.7x57.2x1.7=20,294人，跟表二里的非战斗死亡人数差异不大（17,672+2,833=20,505人）。从另外一个统计，也可以类推出这个非战斗死亡率并不离谱。根据日印行的《二次大战陆军战斗伤亡与非战斗死亡最后报告》的数字，美国陆军&1946年在本土非战斗死亡2807人。由于1946年是持续复员裁军，人越来越少，就拿年中数字来当平均值，日美国陆军在本土有约&111.7万人。这样计算起来，1946年在本土非战斗死亡每10万人为251.3人，跟上面的外差法计算相差不大。此主题相关图片如下：1946_casualties1.jpg
| 只看此人
| 不看此人
22:33:20 &&
<img src="http://imgcdn.kdnet.net/UploadSmall//7462268.jpg" border="0" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
22:34:04 &&
再看战区中的非战斗死亡数字。根据美国陆军军医署的统计，陆军在朝鲜的兵力前后共计7,690,499人月，亦即640,875人年。从表一可以见到朝鲜战区非战斗死亡的陆军人数为&2,125。在朝鲜战区每10万人的年死亡率为：2,125&/&640,875&*&100,000&=&331.6战区意外死亡的人数会多一些，这是难免的。James&Brady&写的&The&Coldest&War&第24章最后几节就谈到他在朝鲜阵地战时期的经验，各种意外形形色色，难以想像：如掩体上面沙袋吸了过多解冻雪水垮下来活埋、土石流山崩整个掩体从山边掉下去、在后方预备队地区夜间演习踩到地雷、同僚手枪走火、紧急战备从车上摔下被碾死，...。他这章结尾的一段话令人印象深刻：“就这样，战争继续下去，没什么值得一提的战斗，每日战地新闻都是陈腐的老套，而陆战队员继续在死亡。上山死人、严寒死人、连春暖解冻也死人。”在结束之前，稍稍讨论一下美军这时期的伤亡统计方法。美军的伤亡大致分为下面几类：战斗死亡（battle&deaths&或&death&due&to&hostile&action）　　阵亡（killed&in&action，KIA）　　伤死（died&of&wound，DOW）　　失踪死（missing&in&action,&presumed&dead，MIA）　　被俘死（captured,&declared&dead）战斗负伤（wounded）非战斗死亡（non-battle&death）疾病其中阵亡和伤死的分别在于是否死于医护场所，如果在后送就医途中死亡，仍然计入阵亡，如果在医院死亡则计入伤死。一般中文里说的“阵亡”其实相当于“战斗死亡”，由于中文翻译上与美军使用名词不见得一致，所以有时会产生一种误解，以为伤死不计入死亡名单，这当然是错误印象所致。就如下面美军在伊拉克战争的死亡名单及人数，到日止共3,945人，而其中有许多都是在美国和德国医院中的伤死（DOW）：后送战区外医院伤死名单综合上面讨论，有关朝鲜战争中美军死亡数字的问题应该很清楚了。在此稍做总结：战斗死亡&33,741人（含失踪）其他原因死亡&2,833人（含失踪）朝鲜战区共死亡36,574人（含失踪）另外在这段期间及战后一年，在全世界其他地区非战斗死亡有17,672人，合计总共54,246人。[此贴子已经被作者于&15:46:30编辑过]&&Theirs&not&to&make&reply,Theirs&not&to&reason&why,Theirs&but&to&do&and&die.　　　　　　The&Charge&of&the&Light&Brigade&by&Alfred&Tennyson[本帖被加为精华]&
| 只看此人
| 不看此人
22:39:31 &&
战沙因某种原因常被“和谐”，我相信猫眼的网友大部分会喜欢其中不少的资料，对大家了解真实的历史有不错的帮助，但因很多作品是网友的原创心血，所有转贴本人需要征的原作者同意方可转贴，另有的东西比较敏感，也是一个原因，谢谢大家支持本贴
| 只看此人
| 不看此人
22:39:38 &&
评价朝战胜负，实际是两个标准：一个标准是阵营集体标准。另一个标准是中国与美国单挑的标准。两个标准是有区别的。一个标准是阵营集体标准[因为这场战争本来就是两个阵营间的集体决斗。又不是中国单挑对方]。如用社义阵营对西方阵营的标淮看，是“始于三八线，止于三八线”。当时战场上打平了。另一个标准是中国与美国单挑的标准，中国是“始于鸭绿江，止于鸭绿江”（无论是战斗中被打退回鸭绿江，还是谈判中被迫按协议退回鸭缘江，其意义是一样的----因为谈判结果是按战场实力与胜负分配的）。而美军是“始于日本海峡，止于三八线”（现在还在那里）。
| 只看此人
| 不看此人
22:41:42 &&
不要拿终战于三八线当成中方单挑美国的战果。/终战于三八线，这是社义阵营与资义阵营在朝战中打平了的证明，不是中军在朝战中打败了美国的证明。因为这个战果，是中军几十万人命加朝方百万人命加苏方大量武器与指挥，共同完成的。不是中方与美国单挑。/没有苏方的重兵集团在欧洲牵制住了美军主力，没有苏方给中军提供那六十个师的装备[与美军属于同代产品]与大批战机，没有朝军民大量牺牲，光靠中军的人海去拼美军的火海，恐怕是肉包子打狗了。人回不回的到鸭绿江来都是问题，别侈谈什么终战于三八线了。
| 只看此人
| 不看此人
22:46:37 &&
另种宣传广告词，说朝战奠定了中国国威。这种说法经不起实践检验。\.1，自朝战后--毛虽宣传上大话不变，但在与美军直接作战上胆小了许多。如金门炮战前反复询问会不会打死美国人，可否避免。又如抢占一江山岛时严令我海军如遇到美舰，非但不许开火，即便美舰先开火，也不许回击，而是撤退。[毛聪明了，学斯大林，绝不与美再直接作战了。而是鼓动他国与美作战].2，自朝战后--俺们便成了北方强邻的小弟。.3，自朝战后--台海分裂不可避免，国土统一成为梦幻。
| 只看此人
| 不看此人
22:49:23 &&
中国没有参战,但是所谓"志愿军"和朝鲜军队一道是从38线发动进攻的,最后割了2000多平方公里的土地,退回到鸭绿江对岸.想把红旗插遍整个朝鲜的梦彻底破灭.
| 只看此人
| 不看此人
23:09:42 &&
评价朝战胜负，实际是两个标准：一个标准是阵营集体标准。另一个标准是中国与美国单挑的标准。两个标准是有区别的。一个标准是阵营集体标准[因为这场战争本来就是两个阵营间的集体决斗。又不是中国单挑对方]。如用社义阵营对西方阵营的标淮看，是“始于三八线，止于三八线”。当时战场上打平了。另一个标准是中国与美国单挑的标准，中国是“始于鸭绿江，止于鸭绿江”（无论是战斗中被打退回鸭绿江，还是谈判中被迫按协议退回鸭缘江，其意义是一样的----因为谈判结果是按战场实力与胜负分配的）。而美军是“始于日本海峡，止于三八线”（现在还在那里）。-----------------------------------------------------------------------------------------------------------我看只有一个标准，就是能证明自己“从胜利走向胜利”的标准，无论什么情况，都是先定自己胜利，再找证据，再引导人民沿着这个方向思考。朝战中为了证明自己的胜利，标准无非有主要两个“土地论”与“强国弱国论”“我们从鸭绿江到38线”是前者，美强我弱是后者，这两者很好地“证明”了我们的“胜利”而到中印战争，就把朝战中的胜利标准之一“土地论”抛弃，换用“打得敌人落花流水”而土地在谁手上？再到中越战争，也绝不提“强国弱国论”这种胜利标准。只要战争中没有一方投降，就没有失败者，只要脸皮厚，谁都可以吹自己胜利，按这个逻辑，大家都胜利，大家何不天天打打，这样不是更好？当然，我这算是有点扯皮了，呵呵
共 3503 次点击，18 个回复& 1
本版块主题总数：2596469 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：1769 / 昨日发帖：36674 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转贴]朝战美军阵亡数字再分析（转自老战沙Light版主作品
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！