酷勤网 C 程序员的那点事！
浏览次数：次
昨天给一个同事讲&trim，一时豪情大发，一不小心编出了这段代码，后来仔细看看，确实是堪称精品，不过又怕有什么遗漏的地方，所以赶紧发到这里让大家帮我参详参详。void&trim(&char&*str&){&&&&&&&&char&*copied,&*tail&=&NULL;&&&&&&&&if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&for(&copied&=&&*&str++&)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&*str&!=&'&'&&&&*str&!=&'\t'&)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied++&=&*&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&tail&=&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&tail&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied++&=&*&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&}&&&&&&&&if&(&tail&)&&&&&&&&&&&&&*tail&=&0;&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&*copied&=&0;&&&&&&&&}
&lenovo 回复于： 15:22:27
if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&return&NULL;&原型是返回void哦。
&flw 回复于： 15:28:48
引用：原帖由&"lenovo"&发表：if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&return&NULL;&原型是返回void哦。哦，粗心了，改过。
&lenovo 回复于： 15:43:50
还有else&&&&&&&&&&&&&&*copied&=&0;是否也可以去掉。因为你for循环结束时的条件就是*copied&=＝&0还有应该是*str&!=&32&&&&*str&!=&9吧？
&flw 回复于： 15:51:50
引用：原帖由&"lenovo"&发表：还有else&&&&&&&&&&&&&&*copied&=&0;是否也可以去掉。因为你for循环结束时的条件就是*copied&=＝&0还有应该是*str&!=&32&&&&*str&!=&9吧？[color=red]真的是太不好意思了。[/color]今天没有带电脑，刚才的这段代码是默写出来的，所以有很多错误。刚才又改了一下，循环的条件改正确了。另：TAB&的键值我可能的确是记错了。但是程序中不建议直接写&ASCII&码，我是因为怕空格看不清楚才这么写的，现在改回去了。
&w25 回复于： 15:54:26
从那说起这个是超强的trim阿，它能去掉中间的空格，前面的空格，后面的空格，是全部还是部分阿。还有，str！等于8或9有什么区别么？我看只要不等于32就算满足要求了！
&flw 回复于： 15:59:11
引用：原帖由&"w25"&发表：从那说起这个是超强的trim阿，它能去掉中间的空格，前面的空格，后面的空格，是全部还是部分阿。还有，str！等于8或9有什么区别么？我看只要不等于32就算满足要求了！它能去掉前面的和后面的空格，中间的不会去掉。网络通讯中经常用到。9&是&TAB，TAB&一般和空格做同样的解释。所以也要去掉。之所以说“超强”是因为只用了一个循环两个变量，估计也不能更简洁了。
&lenovo 回复于： 16:01:04
引用：原帖由&"w25"&发表：从那说起这个是超强的trim阿，它能去掉中间的空格，前面的空格，后面的空格，是全部还是部分阿。还有，str！等于8或9有什么区别么？我看只要不等于32就算满足要求了！它是去掉字符串两端的空格。ascii码是TAB键。这个算法已经很不错了。要不你也写一个出来。
&aero 回复于： 16:23:27
斑竹的确很负责，码了很多字出来。这段代码也非常好。W25兄表老激动哦。
&FH 回复于： 16:23:33
不错！但我觉得应该把所有控制符都去掉，举个例子：BS也应该处理吧？而且处理起来还很复杂。STX，ACK等等有意义吗？我都是判&=空格的，又干净效率还高。
&flw 回复于： 16:43:37
引用：原帖由&"FH"&发表：不错！但我觉得应该把所有控制符都去掉，举个例子：BS也应该处理吧？而且处理起来还很复杂。STX，ACK等等有意义吗？我都是判&=空格的，又干净效率还高。呵呵，这个就不好说了，比如我们公司的接口中，都用&\1&来当做字段的分隔符，所以是不能去掉的。通常情况下，&32&的字符由于大多是不可见字符，实际应用中用不着，所以恰恰被很多接口采用为转义字符、分隔符、类型符、控制符等等，所以绝对是不可以去掉的。再说了，要是想去掉，改一下我这个代码就可以了。反正又不影响算法的效率：“时间复杂度”和“空间复杂度”，所以我不会在意的。我在意的是：我的这个算法有没有漏洞？有没有人能写出比我这个更好的算法？
&converse 回复于： 16:49:59
不错不错，用了两个指针记录位置，tail只有在不是空格的情况下才写入，这样在tail不为空的时候就记录下了最后的空格出现的位置。
&forest077 回复于： 16:53:16
不错，我觉得从算法而言，确实没有简化的余地了。
&FH 回复于： 17:12:04
算法不错！但对用STX来做分隔符不赞同，控制码里也有专门的符号的，FS就是嘛！这个算法在尾部空格较多时有损失。我再给你简化一下，主要是从效率角度考虑：void&trim(&char&*str&){&&&&&&&&char&*&&&&&&&&char&*&&&&&&&&char&c;&&&&&&&&if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&for&(&copied&=&str,&tail&=&NULL;&(&c&=&*str&)&!=&0;&str&++&)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&c&!=&'&'&&&&c&!=&'\t'&)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied&++&=&c;&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&tail&=&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&tail&!=&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied&++&=&c;&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&}&&&&&&&&if&(&tail&!=&NULL&)&&&&&&&&&&&&&*tail&=&0;&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&*str&=&0;}
&w25 回复于： 17:21:11
不好意思刚才出去吃饭了，刚回来，我根本没激动，只不过我觉得tail的指针处理上有问题，手里没有编译器，这段代码考一下，回去调试调试。
&w25 回复于： 17:22:30
现在想找楼主研究一下，遗憾！晚了！！！555
&BingbingNorth 回复于： 17:32:10
flw老兄的代码写得非常好，我是绝对写不出来的，在这个问题上，我只发表过一次代码，而且效率不高，剩下的帖子，倒像个批评家。不过，这次我还是想做一次批评家，请大家不要介意。1。如果该字符串前部没有空格（或空格串），只有尾部有，那么，if&(&tail&)这个条件判断就要进行O(n)次，这完全可以用分情况的办法解决，当然，大家会说，如果分情况的话，源代码就不会这么简洁了，那么*copied++&=&*str出现过两次，也不简洁，但是效率比提到条件语句外稍高一点。2。在《如何又简洁又安全地去掉字符串前面和后面的空符号？》中，大家降低时间复杂性的方法是在到达字符串结尾后又折回来。flw兄的是利用了tail变量来记住应该赋'\0'值的位置，但是这样一来，每次都要进行tail&=&&赋值操作或者是if&(&tail&)比较+转跳操作，时间复杂性一下子加了一倍，在具有超流水线的机器中效率将会更低。3。用strlen()或者memmove()的算法实际执行效率可能最高大家可以试试用for循环来实现strlen()和memmove(),看看运行效率比它们低多少，稍微用心一点的strlen()等函数的实现都会用串处理指令，其运行效率，比用for循环高多了，但是高多少又无法像美国1787年宪法规定的“黑人人口按实际的四分之三折算”那样加以量化，因此是“可能”最高。请大家多对我的看法提宝贵意见。
&Wangwen 回复于： 18:05:18
tail&用的精妙
&flw 回复于： 19:16:26
引用：原帖由&"FH"]这个算法在尾部空格较多时有损失。&&发表：有什么损失？这个损失可以避免吗？要想知道字符串中有没有空格、有多少空格，至少要将字符串扫描一遍，而我的程序就只扫描了一遍。我想，还不至于有一种算法可以扫描一半就知道用不用去空格吧？引用：原帖由&"FH"]我再给你简化一下，主要是从效率角度考虑&发表：你说的“简化”“效率”指的是“尽量少引用指针”吗？我实在想不通，用&c&来代替&*str&有什么好。
&flw 回复于： 19:32:44
引用：原帖由&"BingbingNorth"]如果该字符串前部没有空格（或空格串），只有尾部有，那么，if&(&tail&)这个条件判断就要进行O(n)次，[color=red]这完全可以用分情况的办法解决[/color]&发表：请问，如何“分情况”？咱们先不考虑简洁不简洁的因素，就看效率。引用：原帖由&"BingbingNorth"]大家降低时间复杂性的方法是在到达字符串结尾后又折回来。flw兄的是利用了tail变量来记住应该赋'\0'值的位置，但是这样一来，每次都要进行tail&=&copied&发表：这个不然，好象“赋值”运算似乎的确要比“循环碰到结尾再退回来”时的指针“减减”的效率要低些？不过，若是“循环碰到结尾再退回来”，还需要判断循环条件，按照平均情况来考虑，[color=red]难道一个赋值语句的执行效率尚不如“减减”加上“判断循环条件”两个运算的效率？何况，我又不是每次都要赋值，只是当&*str&所指为“黑字符”时才赋值。[/color]卿之所言，甚难服众。引用：原帖由&"BingbingNorth"]串处理指令&发表：愿闻其详，望不吝赐教！
&forest077 回复于： 20:39:31
FH的代码和楼主的区别在于，用c=*str和*copied++=c来代替了*copied++=*str这一步，这实际上比起原来的代码反而多了一次赋值，而引用指针的次数却并不少。所以这段改过的代码效率不见得提高，反而降低了。以前的帖子用到算法中有指针扫描到字符串结尾后又回溯的方式，这样对于最后一个非空字符后面的每个字符都做了一遍＋＋和--运算。而楼主的帖子是做了一遍＋＋和一遍赋值运算，效率应该都差不太多。strlen和memmove我没研究过，不知效率如何，不敢妄言。
&FH 回复于： 22:04:59
我说一下我的意见：用c来代替*str，是因为从汇编的角度判断*str需要至少两条指令，而直接判c的指令数要少，正因为有两次的*str判断和两次的*str赋值，况且如果做的再完善些，判断还远不止两个，所以才值得用c来替换*str。不服气的人可以把两段代码都执行一百万次，比较一下时间。考虑C程序的效率，不能以C语句的多少来判断，要从汇编和指令周期的角度考虑问题，这是我的一点看法。串处理指令的效率远远高于C的循环语句，我在自己的代码里使用的就是strlen和memmove、memcpy，其中memcpy的效率要高于memmove，这在man里面都有说明。strlen的代码用串指令很容易实现：&xor&ecx,&ecx&repnz&testsb&neg&ecx&就这么简单！至于memcpy，我就不多说了。
&FH 回复于： 22:08:53
要不先把两段代码编译出来，看看目标文件的长度？
&win_hate 回复于： 22:13:10
#include&&stdio.h&;#include&&ctype.h&;void&str_trim&();intmain&(){ char&buf[1024]&=&"ab
cd &"; str_trim&(buf); puts&(buf); return&0;}voidstr_trim&(char&*str){ char&*save&=& char&*b; if&(str&==&NULL)
if&(isspace&(*(b&=&str))) &&{
&&while&(*b)
&&&&if&(isspace&(*b))
&&while&(*b)
&&&&*str++&=&*b++;
&&while&(isspace&(*str))
&&&&&&&&str--;
&&str[1]&=&'\0'; &&} else &&{
&&while&(*b)
&&while&(isspace&(*b))
&&b[1]&=&'\0'; &&} &&}实现特点：1、&采用&ansi&c&中的宏&isspace2、&处理了开始字节非"space"&的情况。3、&仍然采用"回溯"的方式。优点是只对&开始的空白和最后的空白进行&isspace&判断。4、&后面有很多空格的时候，&这个算法的效率仍值得推敲。
&win_hate 回复于： 22:30:08
BinBinNorth&与&FH&兄对&strlen&和&memcpy&&的看法是有道理的。其实我很久以前就想做个测试，&不过要么没时间，要么就太懒，x86&不同指令的效率，总是使我很头疼)。先这么写了。至于&c&=&*str&的优化，我把希望寄托在编译器的优化上了。
&FH 回复于： 22:44:32
呵呵，刚测了一百万次，没什么差别，分别是18秒和19秒，一千万次差别还稍微大一点。测试用代码如下，编译时使用了-O选项：#include &string.h&;#define STRSZ 4096#define TIMES extern&void&trim(&char&*str&);main(){ int i; char s[STRSZ]; for&(&i&=&0;&i&&×&i&++&)&{
memset(&s,&'&',&STRSZ&-&1&);
s[STRSZ&-&1]&=&0;
trim(&s&); }}测试结果如下（一千万次）：c:real&&&&2m49.856suser&&&&2m49.838ssys&&&&&0m0.020s*str:real&&&&3m7.069suser&&&&3m7.059ssys&&&&&0m0.008s测试环境为：Red&Hat&Linux&8.0&on&VMware&4.5.0-build&7174
&guixin 回复于： 08:43:23
这是我去两头空格的trim，欢迎大家指正：void&trim(char&*chr){&&&&&&&&&&&&&&&int&&&&&&&&&&&&&&&&len&=&strlen(chr);&&&&&&&&&&&&&&&while(chr[0]&==&'&')&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&for(int&i=0;i&i++)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&chr=chr[i+1];&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&len&-=&1;&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&for(int&i=len-1;chr&==&'&';i--)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&chr=0;}
&BingbingNorth 回复于： 10:30:30
我写的一个trim，带测试代码。在sco&unix,ibm&aix4.3.windows上测试，效果比flw兄的好一点，尤其是在aix上。在sco上就很奇怪，优化比不优化还要慢，足见sco的烂。缺点是对库函数的实现依赖太大。#include&&stdio.h&;#include&&string.h&;#include&&memory.h&;#include&&time.h&;void&trim1(&char&*str&)&{&&&&&&&&&char&*copied,&*tail&=&NULL;&&&&&&&&&if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&for(&copied&=&&*&str++&)&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&*str&!=&'&'&&&&*str&!=&'\t'&)&&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied++&=&*&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&tail&=&&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&tail&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied++&=&*&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&}&&&&&&&&&if&(&tail&)&&&&&&&&&&&&&&*tail&=&0;&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&*copied&=&0;&&&&&&&&&&}void&trim2(char&*&str){ char&*&start,&*&
end=str&+&strlen(str)-1; start= for(;&((end&;=start)&&((*end=='&')||(*end=='\t')));&end--); *(end+1)='\0'; for(;&(start&=end)&&((*start=='&')||(*start=='\t'));&start++); if(start!=str)
memmove(str,&start,&end-start+2);}int&main(){ char&buff[10000]; time_t&time1,&time2; int&i;
memset(buff,&'a',&sizeof(buff)); buff[0]='&'; buff[9998]='&'; buff[9999]='\0';
time(&time1); for(i=0;&i&50000;&i++) {
buff[0]='&';
buff[9997]='a';
buff[9998]='&';
buff[9999]='\0';
trim1(buff); } time(&time2); printf("%d\n",&time2-time1);
time(&time1); for(i=0;&i&50000;&i++) {
buff[0]='&';
buff[9997]='a';
buff[9998]='&';
buff[9999]='\0';
trim2(buff); } time(&time2); printf("%d\n",&time2-time1);
getchar(); return&0;}
&FH 回复于： 11:30:54
[quote="guixin"]用chr这种方式效率肯定比用指针慢很多。
&converse 回复于： 11:37:19
库函数的实现各个编译器可能不同，比如strlen这样的字符串操作，可能是在底层用汇编的串操作实现的，所以效率高也不足为奇，另外如果真的是用汇编实现的话，这么比较似乎也不公平，总而言之，flw的算法思想是很不错的
&w25 回复于： 12:25:53
从程序的简练角度讲，楼主的程序确简练到了顶点，不可能在用到更少的指针变量，思路也很不错，但是当输入的数据是"a&&&&&&&&&&&&&&&&。。。&"的情况下，因为只有一个数据，copied指针却从头跑到了尾。在这一点上我认为不是很有效率，str指针要从头检到尾市一定的。而记录最后空格前的地址也是必需的。昨天向调试一下代码，但是喝多了。白天我写了一个程序，但怎么看都是楼主程序的孪生兄弟，看不出有什么特点。我从数据传输的方式上想到了另一个算法，我写出来，linux上我没有试。程序用到了一个指针copy，和3各整形变量，（是不是很浪费？？/）楼主的数据输入通常使用向前移动字符，我的想法很简单，不用移动数据，只是纪录有效数据的距离初始指针的位置，那样的话一定要有个变量保存他了，还有这个指针是纪录有效数据结尾，处理上和楼主的茶不过。思路是：处理的数据分为两类，一类是字符等有效数据，另一类是空格等数据（另外我把NULL归为这一类）。这样对数据的处理就简单了，无非是要么有效，要么无效，很像高低电平？？其实程序也正是借助这个思想，当数据读入第一个数据后，第二个数据与第一个数据相同，那么copy不动，因为都是一样的数据，但如果第二个数据与第一个数据不同，那么copy就会向相反的方向变化，这样解决了我说的那种不适合楼主程序的数据输入。copy不会跟在str会面走，只是需要他走的时候才走。#include&&stdio.h&;int&trim(char&*str)&{&&&&&char&*copy=&NULL;&&&&&int&changed=0;&&&&int&sum=0;&&&&int&firsttime=1;&&&&&&&&if&(str==NULL)&return&0;&&&&&for(copy=*str++)&&&&&{&&&&&&&&&if(*str==NULL)&&&&&&&&&if&(*copy!='&')&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&if(*str==NULL)&{copy=}&&&&&&&&&&&&if((*str!='&')&&(*str!=NULL))&{changed=0;firsttime=0;}&&&&&&&&&&&&else&changed=1;&&&&&&&&&&&&if(changed==1)&copy=&&&&&&&&}&&&&&&&&&else&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&if(*str==NULL)&&&&&&&&&&&&&if((*str!='&')&&(*str!=NULL))&changed=1;&&&&&&&&&&&&else&changed=0;&&&&&&&&&&&&if(changed==1)&{copy=firsttime=0;}&&&&&&&&&&&&if((changed==0)&&(firsttime==1))&sum+=1;&&&&&&&&}&&&&&}&&&&&*copy=0x0;&&&&return&&}void&main(){&&&&char&ss[]="&&&&&&&&&&fsfdas&&&ffsa&&df&&&";&&&&int&i=0;&&&&i=trim(ss);&&&&printf("%s!!!\n",ss+i);}不知晓率如何，我想可能没有指针快。
&win_hate 回复于： 12:30:17
BingBingNorth&的测试数据有点问题:基本没有空格了,&前面一个空格,&后面一个空格,&&这个情况很特殊.BingBingNorth&的算法只对前面的空格和后面的空格采用&isspace,&而&flw&的算法则对每个字符都进行了&isspace,&于是就吃亏了.如果前后空格很多,&估计情况会有变化.就&BingBIng&这个例子,&我在&Redhat&&AS&2.1上测了一下,&&我的代码是最快的.flw&&4.7BingBing&2.8me&1.7测试时间用&clock&比较好,&time&只能精确到秒.&或者干脆用&unix&的&&time&命令好了
&BingbingNorth 回复于： 12:59:25
win_hate兄的代码的写法体现我前面说的第一点和第二点，也和《如何又简洁又安全地去掉字符串前面和后面的空符号？》中效率最高的算法不谋而合。另外，用strlen()和memmove()的究竟效率高不高，这很难说，因为不知道底层究竟是怎么实现的，我原来以为这些操作都是用汇编写的，就像FH兄的帖子里写的那样，可是从结果看，应该是我错了。
&FH 回复于： 13:31:23
呵呵，刚看了一下Linux的strlen，不是用串指令实现的，可能是为了char的扩展性吧，采用的是逐char比较的方式，而memcpy是使用的串指令。楼主的算法确实很不错了，建议加精。
&win_hate 回复于： 13:38:41
引用：原帖由&"BingbingNorth"&发表：win_hate兄的代码的写法体现我前面说的第一点和第二点，也和《如何又简洁又安全地去掉字符串前面和后面的空符号？》中效率最高的算法不谋而合。另外，用strlen()和memmove()的究竟效率高不高，这很难说，因为不知?..........不是暗合了,&我的算法就是根据BingBIng兄的建议写的.&兄台的观点在以前的贴子里也提出过,&但大家好像没太注意.谢谢.
&FH 回复于： 13:41:39
isspace的真值条件为：HT，VT，CR，LF，FF五个特殊字符。
&flw 回复于： 13:48:42
大家争论的结果正好说明了一个问题，[color=red]那就是说，简洁的程序未必运行得快，而繁复的程序未必运行得慢。[/color]而我们程序员们，通常有很多时间都在选择，到底是应该把程序写的更加简练一些，还是写的繁复一些呢？正所谓仁者见仁，智者见智，不同的情况下，可能需要不同的策略，比如说在某些受限系统中，可能多浪费一个变量的空间都会带来严重的后果，这时候呢，可能就需要空间复杂度低一些的代码。反过来，在其它的场合，可能需要其它的策略。需要说明的一点是，由于我这个程序用的是指针来实现，而没有依赖字符串的任何特点（没有使用&strlen、strcpy、memcpy&等等），所以应该是可以移植到任何类似的数据类型中，比如链表。但是就目前而言，我还没有想到有什么其它地方能有类似的需求，所以也只是一句空话罢了。还有一个观点需要说明，考虑到函数调用所需要的入栈、出栈的时间，所以我不习惯在循环中反复调用函数。就&isspace&而言，我虽然并不知道&isspace&内部是如何实现的（是不是又用了什么专用的指令？），但是直觉告诉我，isspace&并不会比直接比较的效率高。可能还会更低也说不定。
&win_hate 回复于： 13:56:43
引用：原帖由&"flw"]还有一个观点需要说明，考虑到函数调用所需要的入栈、出栈的时间，所以我不习惯在循环中反复调用函数。就&isspace&而言，我虽然并不知道&isspace&内部是如何实现的（是不是又用了什么专用的指令？），但是直觉告诉我，isspace&并不会比直接比较的效率高。可能还会更低也说不定。&发表：isspace&是一个宏,&确实要慢一些,&因为如&FH&兄所言:引用：isspace的真值条件为：HT，VT，CR，LF，FF五个特殊字符。不过也可以用自定义的宏或直接写了,&我觉得&isspace&简洁一些而已.更正,&我查了查资料,&&isspace&应该是个函数.
&FH 回复于： 14:15:09
我的倾向是尽可能使程序简练一些，尽可能使别人能够容易看懂，对于那些对效率要求严格的场合，直接用汇编精雕细刻。
&guixin 回复于： 17:27:11
我觉得程序月简单越短越好，重要的是维护成本低，可以很好的解决问题！
&lenovo 回复于： 18:22:17
引用：原帖由&"guixin"&发表：我觉得程序月简单越短越好，重要的是维护成本低，可以很好的解决问题！程序越短越容易理解吗？不一定吧。
&ii2004 回复于： 23:39:31
工具函数效率越高越好，不需要为读者多考虑，因为会去读它的人都是有能力去读它的。应用程序越简单越好，易读性越高越好。不需要考虑代码效率，因为CPU会越来越快。
&win_hate 回复于： 11:04:45
引用：原帖由&"ii2004"&发表：工具函数效率越高越好，不需要为读者多考虑，因为会去读它的人都是有能力去读它的。应用程序越简单越好，易读性越高越好。不需要考虑代码效率，因为CPU会越来越快。ii2004&&与&ii2002&是什么关系啊?&&&&&&:roll:
&rollingpig 回复于： 13:42:13
听诸君几页话胜读N本书
&nicksean 回复于： 16:07:23
长见识了！
&guixin 回复于： 17:18:26
引用：原帖由&"lenovo"&发表：程序越短越容易理解吗？不一定吧。程序越短越容易理解吗？当然不是的是又简单又短那，没什么其它的
&noress 回复于： 13:51:28
FH的代码:void&trim(&char&*str&)&{&&&&&&&&&char&*&&&&&&&&&char&*&&&&&&&&&char&c;&&&&&&&&&if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&for&(&copied&=&str,&tail&=&NULL;&(&c&=&*str&)&!=&0;&str&++&)&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&c&!=&'&'&&&&c&!=&'\t'&)&&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied&++&=&c;&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&tail&=&&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&tail&!=&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied&++&=&c;&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&}&&&&&&&&&if&(&tail&!=&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&*tail&=&0;&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&*str&=&0;&}&似乎没什么改变,反而多用了一个变量,还多了N次赋值,算法都是一样的.
&w25 回复于： 15:44:49
要说楼主的算法结为只需用*tail&=&0;就行了，何必总写那么多。要是这种思路的话，算法无非就是一个指针记录结为。一个指针跟着str走，不可能有更大的提高了。
&FH 回复于： 16:27:46
[quote="noress"]似乎没什么改变,反而多用了一个变量,还多了N次赋值,算法都是一样的.loop一千万次你会看到差别的，前面有我的实测报告。本身也不是我的代码，是我稍加修改的。
&FH 回复于： 16:31:10
[quote="w25"]要说楼主的算法结为只需用*tail&=&0;就行了，何必总写那么多。要是这种思路的话，算法无非就是一个指针记录结为。一个指针跟着str走，不可能有更大的提高了。还有潜力的，不要一个字节一个字节地复制，记下首尾位置，用memcpy一次复制。
&win_hate 回复于： 20:01:21
与本贴相关的连接：http://www.chinaunix.net/jh/23/230114.htmlhttp://bbs.chinaunix.net/forum/23/341.htmlhttp://bbs.chinaunix.net/forum/23/036.htmlhttp://bbs.chinaunix.net/forum/23/132.html
&whyglinux 回复于： 16:33:16
引用：原帖由&"FH"&发表：还有潜力的，不要一个字节一个字节地复制，记下首尾位置，用memcpy一次复制。看了man里的说明，说当目的和源内存空间有重叠的时候，应该用&memmove&，memcpy&用于没有重叠的情况。可是试了试即使重叠的时候，用&memcpy&也行。真是困惑呀。
&improgrammer 回复于： 13:36:17
不赞成这种写法。――虽然少了循环，但循环内加入if分支，对效率又无益了。不如直白些：char&*trim(char&*s){ char&*p,*q; for(p=s;*p=='&'||*p=='\t';++p); for(q=s;*q++=*p++;); for(;*(q-1)=='&'||*(q-1)=='\t';--q); *q=0; return&s;}
&win_hate 回复于： 13:41:13
哈，还浮上来，又刮台风了。:D引用：原帖由&"whyglinux"&发表：看了man里的说明，说当目的和源内存空间有重叠的时候，应该用&memmove&，memcpy&用于没有重叠的情况。可是试了试即使重叠的时候，用&memcpy&也行。真是困惑呀。重叠的时候，是否能用&memcpy&取决于&copy&的方向。如果从低地址向高地址copy，就完蛋了。你可以再试一次。
&improgrammer 回复于： 13:43:09
或者免拷贝：char&*trim2(char&*s){ char&*p,*q; for(;*s=='&'||*s=='\t';++s); if(*s==0)
return&s; for(p=s;*p;++p); for(--p;*p=='&'||*p=='\t';--p); *(++p)=0; return&s;}
&windflowers1976 回复于： 14:55:02
斑竹,评个好的,俺也偷懒下,把它入库吧.呵呵.
&jsean 回复于： 14:31:53
奇怪，flw版主的程序我在windows下运行怎么报内存访问异常呢？单步跟踪时发现是运行到第一个*copied++&=&*&语句时报的，真是奇怪，难道是vc用的编译器的问题？
&db_info 回复于： 16:07:53
我用char&*tmp="&&&&&hello&&&&&";trim(tmp);程序Segmentation&fault
&bjf 回复于： 16:18:33
不错不错。这类程序在正确的前提下，效率第一，可读性第二。
&hanni 回复于： 10:11:30
ret&hat&linux&下运行flw楼主的程序&Segmentation&fault&(core&dumped)
&windflowers1976 回复于： 10:19:26
引用：原帖由&"db_info"&发表：我用char&*tmp="&&&&&hello&&&&&";trim(tmp);程序Segmentation&fault这是你的问题,常量怎么可以trim?
&hanni 回复于： 10:52:13
char&*tmp="&hello&";&这是定义字符型指针变量并初始化，怎么是常量呢？
&FH 回复于： 11:37:00
你指针指向的地址是在只读空间
&windflowers1976 回复于： 11:55:18
引用：原帖由&"hanni"&发表：char&*tmp="&hello&";&这是定义字符型指针变量并初始化，怎么是常量呢？请首先弄明白什么是字符型指针赋值与字符型指针内容初始化.char&szTmp[20]&=&"&hello&";&就可以trim.char&*tmp&=&"&hello";&则是把tmp&的值赋为常量指针"&hello&"&的首地址.不可以trim.
&hanni 回复于： 15:33:24
引用：原帖由&"windflowers1976"&发表：hello&";&就可以trim.char&*tmp&=&"&hello";&则是把tmp&的值赋为常量指针"&hello&"&的首地址.不可以trim.您的说法我认为有误。char&*tmp&=&"&hello";是用初始化赋值的方法写成这样的.含义是：把存放该字符串"hello"的字符数组的首地址装入指针变量tmp中.而不能用常量指针"&hello&"这样的说法。您说呢？常量在c语言里，用#define定义，在c++中用const或者define定义。
&xhl 回复于： 15:45:10
windflowers1976&&说的很清楚了，你char&*tmp&=&"&hello";&是想用tmp来操作常量"hello",如果想用指针，可以给他分配空间，malloc()后，再memcpy(tmp,"hello",6);这样才可以。
&windflowers1976 回复于： 15:52:25
晕哦,跟我争的淅沥哗啦的,呵呵.K&R&C&PROGRAMMING&LANGUAGE&第二版&英文版P104&Then&the&stattement&&&&&pmessages&=&"now&is&the&time";assigned&to&pmessages&a&pointer&to&the&character&array.This&is&not&a&string&&only&pointers&are&involved.麻烦你也去翻C语言的书,好不好?const&修饰才叫常量吗?呵呵.打住.
&hanni 回复于： 16:09:52
但是有可能在进行指针操作的时候，对"hello"进行篡改，而这种情况往往是无法预见的哦！c语言就是太灵活了，还是要强定义的好，要不然有c就可以，用不着推c++....等等.
&whyglinux 回复于： 16:31:34
引用：原帖由&"windflowers1976"&发表：hello&";&就可以trim.char&*tmp&=&"&hello";&则是把tmp&的值赋为常量指针"&hello&"&的首地址.不可以trim.说明有误，难怪会引起hanni的误解了。把上面的“常量指针”改为“常量字符串”就可以了。引用：原帖由&"hanni"&发表：char&*tmp&=&"&hello";是用初始化赋值的方法写成这样的.含义是：把存放该字符串"hello"的字符数组的首地址装入指针变量tmp中&.正确的说法是“把存放该字符串"hello"的首地址装入指针变量tmp中.&”，"hello"这个字符串并没有放到一个字符数组中（你没有定义，哪来的字符数组？），它是一个常量（字符型），一般不能对它进行修改操作。&;&;&但是有可能在进行指针操作的时候，对"hello"进行篡改，而这种情况往往是无法预见的哦！那是因为&char&*tmp&=&"&hello";这样的定义不是太确切，应该这样定义：const&char&*tmp&=&"&hello";就可避免你说的通过&tmp指针对字符串修改的情况。如果想通过指针变量对字符串进行修改：1.&在字符数组中存储字符串（不能用字符串常量）；2.&&指针变量不能声明为const&指针。
&飞灰橙 回复于： 09:08:56
引用：原帖由&"whyglinux"&发表：char&*tmp&=&"&hello";这样的定义不是太确切char&*tmp&=&"hello",把一个const赋为一个非const奇怪的是编译器居然连个warning都没有各位好兄弟能给个解释么？不解啊！（我用的是gcc&3.2）
&devia 回复于： 19:43:15
对const&char&*或const&char&*&const类型的调用就是调用者的问题了。:D[&本帖最后由&devia&于&&20:17&编辑&]
&Yarco 回复于： 21:40:02
偶喜欢写最简单的...引用：char*&trim(char*&str){&&char&*start,&*&&&&for(start&=&&*&start++)&&{&&&&if&(*start!='&')&&&&&&&&}&&&&for(end&=&&*&end++);&&for(;&*(end-1)!='&';)&&{&&&&end--;&&&&end&=&0;&&}&&//好象可以合起来?&for(;*(end-1)!='&';--end=0);&try&&return&}[&本帖最后由&Yarco&于&&21:45&编辑&]
&pcboyxhy 回复于： 03:25:09
不知道这个如何void&trim(&char&*str&){&&&&char&*s=str,&*e=str,&p;&&&&while((*s=='\t')&||&(*s=='&')&)&s++;&&&&while(p&=&*str++&=&*s++&)&&&&&&&&if(&(p!='&')&&&&(p!='\t')&)&&&&&&&&&&&&e=&&&&*e&=&'\0';&&}
&xiaonanln 回复于： 08:11:24
楼主的程序在复制每一个字符时都要做至少一个比较，我觉得性能应该不如先确定两头，然后复制中间的算法
&shellone 回复于： 10:31:30
extern&char&*&trim(char&*s){&&&int&first=0;&&&int&&&&int&i;&&&char&*p&=&s;&&&&&&if&(s&==&(char&*)0)&&&&len&=&strlen((char&*)&s);&&&{&&&&&&&while&(first&len)&{&&&&&&&&&if&(!isspace((unsigned&char)s[first]))&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&first++;&&&&&&}&&&}&&&if&(first&=len)&{&&&&&&*s&=&'\0';&&&&&&return&p;&&&}&&&else&&&&&&memmove((char&*)&s,&(char&*)&s+first,&strlen(s+first)+1);&&&&for&(i=(int)strlen((char&*)&s)-1;&i&&=&0;&i--)&&&&&&if&(!isspace((unsigned&char)s))&{&&&&&&&&&s[i+1]&=&'\0';&&&&&&&&&return&p;&&&&&&}&&&if&(i&0)&*s&=&'\0';&&&return&p;}
&flw 回复于： 12:17:31
引用：原帖由&xiaonanln&于&&08:11&发表楼主的程序在复制每一个字符时都要做至少一个比较，我觉得性能应该不如先确定两头，然后复制中间的算法&问题是，什么叫“两头”？你怎么知道“两头”？
&bleem1998 回复于： 12:32:05
在寻找‘两头’的过程中是需要付出代价的俺盯着LZ的程序看老半天了始终看不懂惭愧了我！！！太缺乏理解别人程序的能力同事说我好多次了:(BTW两年前的帖都翻出来啦这个帖子的帖龄比不少人的CU龄都长:D总算看懂确实经典[&本帖最后由&bleem1998&于&&12:51&编辑&]
&pcboyxhy 回复于： 16:51:17
如果是自己封装过的特殊字符串比如用一个变量记录字符串的长度，并且动态改变先确定两头&然后memmove倒是不错的
&xfly_t 回复于： 19:02:15
不记得在那看到的,下面的代码还不错,更具通用性吧!char&*&trim(char&*p,&const&char&*delim){&&&&int&&&&&len&=&strlen(p);&&&&while&(&(len&&&0)&&&&strchr(delim,&p[len&-&1]&)&)&{&&&&&&&&p[len&-&1]&=&'\0';&&&&&&&&len--;&&&&}&&&&while&(&(*p)&&(strchr(delim,*p))&)&p++;&&&&return(p);}
&shappen 回复于： 23:22:03
太棒了感觉要是于优化的话还有一个地方：if&(&tail&)这在第一次对tail进行赋值后直到循环结束就一直为真，是不是可以在这个判断上优化一下，当处理字符串后面的空白时可以减少一些比较，不知道这样对不对
&handsome-king 回复于： 20:00:47
不知道我这个段代码怎么样：trim(&char&*s&){&&&&&&&&char&*p=s;&&&&&&&&while&(*p)&p++;&&&&&&&&while&(p&s&&&&(&(*(p-1)=='&')&||&*(p-1)=='\n'&)&)&p--;&&&&&&&&*p='\0';}
&shappen 回复于： 22:23:17
引用：原帖由&handsome-king&于&&20:00&发表不知道我这个段代码怎么样：trim(&char&*s&){&&&&&&&&char&*p=s;&&&&&&&&while&(*p)&p++;&&&&&&&&while&(p&s&&&&(&(*(p-1)=='&')&||&*(p-1)=='\n'&)&)&p--;&&&&&&&&*p='\0';}&好像在最好的情况下也只能去掉串后面跟着的空白，一般情况下（开头有空白）那么最后什么都没有了，串被赋值成'\0'了
&MackedNice 回复于： 21:39:44
void&trim2(char&*str){&&&&char&*be,&*end,&*p;&&&&int&i&=&1;&&&&be&=&end&=&NULL;&&&&for(p&=&*p;p++)&&&&{&&&&&&&&if(*p&!=&'&'&&&&*p&!=&'\t')&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if(i&==&1)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&be&=&p;&&&&&&&&//&begin&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&end&=&p;&&&&&&&&&//&end&&&&&&&&&&&&&&&&i++;&&&&&&&&}&&&&}&&&&memcpy(str,be,end-be+1);&&&&*(str+(end-be+1))&=&0;}
&MackedNice 回复于： 21:44:52
void&trim2(char&*str){&&&&char&*be,&*end,&*p;&&&&int&i&=&1;&&&&if(str&==&NULL)&&&&&&&&&&&&be&=&end&=&NULL;&&&&for(p&=&*p;p++)&&&&{&&&&&&&&if(*p&!=&'&'&&&&*p&!=&'\t')&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if(i&==&1)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&be&=&p;&&&&&&&&//&begin&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&end&=&p;&&&&&&&&&//&end&&&&&&&&&&&&&&&&i++;&&&&&&&&}&&&&}&&&&memcpy(str,be,end-be+1);&&&&*(str+(end-be+1))&=&0;&&&&&&&&}这个是进行输入参数错误检查的。
&mik 回复于： 21:47:27
引用：原帖由&MackedNice&于&&21:39&发表void&trim2(char&*str){&&&&char&*be,&*end,&*p;&&&&int&i&=&1;&&&&be&=&end&=&NULL;&&&&for(p&=&*p;p++)&&&&{&&&&&&&&if(*p&!=&'&'&&&&*p&!=&'\t')&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if(i&...&你的函数既不能完成任务，又不快:oops:已收回这句话，不好意思地说！[&本帖最后由&mik&于&&00:04&编辑&]
&MackedNice 回复于： 21:59:57
谁说的。我测试过的。。为什么这么说？
&MackedNice 回复于： 22:03:30
#include&&stdio.h&#include&&string.h&#include&&memory.h&void&trim1(&char&*str&){&&&&&&&&char&*copied,&*tail&=&NULL;&&&&&&&&if&(&str&==&NULL&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&for(&copied&=&&*&str++&)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&*str&!=&'&'&&&&*str&!=&'\t'&)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied++&=&*&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&tail&=&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(&tail&)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*copied++&=&*&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&}&&&&&&&&if&(&tail&)&&&&&&&&&&&&&*tail&=&0;&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&*copied&=&0;&&&&&&&&}void&trim2(char&*str){&&&&char&*be,&*end,&*p;&&&&int&i&=&1;&&&&if(str&==&NULL)&&&&&&&&&&&&be&=&end&=&NULL;&&&&for(p&=&*p;p++)&&&&{&&&&&&&&if(*p&!=&'&'&&&&*p&!=&'\t')&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if(i&==&1)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&be&=&p;&&&&&&&&//&begin&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&end&=&p;&&&&&&&&&//&end&&&&&&&&&&&&&&&&i++;&&&&&&&&}&&&&}&&&&memcpy(str,be,end-be+1);&&&&*(str+(end-be+1))&=&0;&&&&&&&&}int&main(){&&&&char&buff[50];&&&&char&buff1[50];&&&&char&*p&=&"&&&&AAAA&&BB&&&&&&";&&&&strcpy(buff,p);&&&&strcpy(buff1,p);&&&&printf("before&buffer&=&[%s]\n",buff);&&&&trim1(buff);&&&&printf("after&buffer&=&[%s]\n",buff);&&&&printf("before&buffer1&=&[%s]\n",buff1);&&&&trim2(buff1);&&&&printf("after&buffer1&=&[%s]\n",buff1);&&&&&&&&return&0;}
&mik 回复于： 23:01:53
引用：原帖由&MackedNice&于&&21:59&发表谁说的。我测试过的。。为什么这么说？&:D&不好意思，你的代码是对的，我改正！&我没仔细看lz的贴子，你的代码也不错啦！[&本帖最后由&mik&于&&00:00&编辑&]
&flw 回复于： 08:20:54
其实就这个问题来讲，57&楼之前已经把所有的细节都讨论清楚了，当然了，这主要是因为这个帖子发表的时候，前面还有几篇帖子已经较深入地讨论过这个问题了。从&57&楼开始，水平就直接下降。很多人开始讨论一楼的函数是否正确，再或者莫名其妙地附上自己的程序（不知目的何在？）基本上可以说，从&57&楼开始，这个帖子就只剩下娱乐意义，而失去学术意义了。
&MackedNice 回复于： 09:03:11
不好意思。。是昨天刚看到这帖子觉得很不错的一个帖子。所以就试着写了一下。没有想到楼主的感觉。向你道歉了。:shock:没有什么目的，也不是为了娱乐。就是跟大家。交流一下而已。
&deathbravo 回复于： 09:51:02
挖坟的能力很强啊
&liubinbj 回复于： 17:45:29
这种函数设计上就是错的：void&trim(char*&s)应该是这样&char*&trim(char*&s)似乎坛子里没人指出这一点，悲哀，大多数的中国程序员就是这么写程序的，还以为很高明。
&FH 回复于： 21:36:29
引用：原帖由&liubinbj&于&&17:45&发表这种函数设计上就是错的：void&trim(char*&s)应该是这样&char*&trim(char*&s)似乎坛子里没人指出这一点，悲哀，大多数的中国程序员就是这么写程序的，还以为很高明。&后一种定义用起来方便，但前一种也没有错啊？:shock:
&liubinbj 回复于： 15:57:40
引用：原帖由&FH&于&&21:36&发表后一种定义用起来方便，但前一种也没有错啊？:shock:&语法是对的，设计是错的，那就是错的，你看看微软的大牛会这样定义trim吗？你觉得glibc会这么定义trim吗？严重误人子弟。
&FH 回复于： 23:00:35
引用：原帖由&liubinbj&于&&15:57&发表语法是对的，设计是错的，那就是错的，你看看微软的大牛会这样定义trim吗？你觉得glibc会这么定义trim吗？严重误人子弟。&char&*的返回值用途广泛些，但是多了一个return也是开销啊！侧重点不同罢了。
&流川 回复于： 01:21:37
这段代码不用太紧张吧
&ccjjhua 回复于： 16:47:53
这是我写的一个剔出前后空格的函数，优点就是没有进行内存的搬移，缺点是要引用函数的返回值，而且对传入参数的内存值有一处修改。char&*&my_trim(const&char&*str){&&&&&&&&char&*p_&&&&&&&&char&*&&&&&&&&&if(str&==&NULL)&&&&&&&&&&&&&&&&return&NULL;&&&&&&&&head&=&NULL;&&&&&&&&for(p_str=*p_p_str++)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if(*p_str&==&'&'&||&*p_str&==&'\t')&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&head&=&p_&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&}&&&&&&&&for(p_str=head+strlen(head)-1;p_str&&=&p_str--)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if(*p_str&==&'&'&||&*p_str&==&'\t')&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&*(p_str+1)&=&0;&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&}&&&&&&&&return&}[&本帖最后由&ccjjhua&于&&16:52&编辑&]
&ccjjhua 回复于： 16:49:59
本着学习的态度，要了解一下高手们都是怎么想的。
&zhugcx 回复于： 16:04:51
char&*strim(char&*str){&&&&&&&&char&*p&=&&&&&&&&&if&(NULL&==&p)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&return&NULL;&&&&&&&&}&&&&&&&&char&*s&=&NULL;&&&&&&&&char&*e&=&NULL;&&&&&&&&while(*p&!=&'\0')&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&if&('&'&==&*p)&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(NULL&!=&s&&&&NULL&==&e)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&e&=&p;&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&else&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&if&(NULL&==&s)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&s&=&p;&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&e&=&NULL;&&&&&&&&&&&&&&&&}&&&&&&&&&&&&&&&&++p;&&&&&&&&}&&&&&&&&if&(NULL&!=&e)&&&&&&&&{&&&&&&&&&&&&&&&&*e&=&'\0';&&&&&&&&}&&&&&&&&return&s;}清晰版
&swxlion 回复于： 17:39:25
好吧。我是十全十美。第100楼
& 相关主题：