对于那些推崇丛林法则的人来说达尔文的进化论是他们行为的科学依据。但是丛林法则完全不是进化论想要表达的意思。这些误导让民众很容易成为他们那种极端思想的拥护者。

达尔文说的是"适者生存"而不是"强者生存"强者可以为王，但未必可以长久适者未必强，却可以因为弱而适应环境而保存洎己你看看现在自然界里的老虎狮子还有多少呢？强大的恐龙不也灭绝了吗反而是曾经最弱小的人类，这种没有利爪和獠牙的猴子成為了地球的主人

秦朝统一六国，秦始皇可谓千古一帝不可谓不强然而两世而亡，汉唐之盛世皆为怀柔之政所致

其实不论是达尔文的進化论还是老子讲的道，其实说的就是能顺应自然的变化万端所谓的"道法自然"的意思。

人类的社会不同于自然界
自然界物种之间中适者生存
医生的出现就是人类之间互助的一种体现
关于人类间的适者生存可以参考一下社会达尔文主义

囧…………人吃人……据说在亚马逊丛林里有一支食人族部落，他（她、它）们好象是吃人滴……

你的吃与被吃是狭义还是广义上的吃是不是狭义上可理解为就是进食，广义上理解为被压制和奴役那食物链是否也可被理解为两层意思，狹义上是指生物学上物种之间的捕食关系并由食物链构成食物网，广义上理解为生物之间的竞争关系与捕食关系等多种关系由此可见按狭义来说，人与人不可能存在捕食关系也就不存在食物链，而按广义来讲人与人是存在食物链的。可能我理解的不到位敬请批评指正...

你的吃与被吃是狭义还是广义上的，吃是不是狭义上可理解为就是进食广义上理解为被压制和奴役，那食物链是否也可被理解为两層意思狭义上是指生物学上物种之间的捕食关系，并由食物链构成食物网广义上理解为生物之间的竞争关系与捕食关系等多种关系。甴此可见按狭义来说人与人不可能存在捕食关系，也就不存在食物链而按广义来讲，人与人是存在食物链的可能我理解的不到位，敬请批评指正

是强还是弱一在于从什么角度看待，另一方面强弱是在不断转化的弱者也不一定被吃，可以做强者的爪牙而老虎被拔掉爪牙以后差不多象只病猫了。