在三国演义中关羽是干什么的？_百度知道以下试题来自：
单项选择题《三国演义》中的关羽形象与《关大王单刀赴会》中关羽的形象有什么关系？（）
A、完全否认
B、直接选取
C、略有借鉴
D、无法比较
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试卷
你可能感兴趣的试题
A、六十一回
B、七十一回
C、八十一回
D、九十一回
A、元春、迎春、探春
B、元春、惜春、探春
C、元春、迎春、惜春
D、迎春、惜春、探春 《三国演义》大家都读过了吧，有没有注意到，里面人物的称呼，称呼里面唯一没有用名字称呼过得只有这三个，开始时用字，如玄德，孔明，云长，到后来先主，关公（诸葛亮好像一直用的孔明- -）。要知道古代对人直呼其名只有长辈，长官才可以，一般人都是用字或者是其职位或者任职过的地名（如刘备称刘豫州），由此可见，《三国》里面真正的主角就只有三个，诸葛亮，刘备，关羽而已。以至于作者用近乎无耻的，近乎无赖的辞藻来歌颂这仨货。至于真正有本事的人诸如曹操，孙权，周瑜之类的就用操，权，瑜称呼。曹操甚至还用阿瞒这样的小名来毫不掩饰他的蔑视：周瑜更惨，本来是风度翩翩，羽扇纶巾的一个美人，被他描述成了一个心胸狭隘的小人，而真正无能的刘备，诸葛亮，关于等人确被神化。 先说诸葛亮，LZ觉得是最失败的一个人物，同时也被历史神话了的人（不仅仅是小说塑造和民间评价）。如果你在街头上拉一个人来问，中国历史上最聪明的人是谁？十个有6个以上说是诸葛亮吧？这真是最可笑的笑话，诸葛亮有什么让人觉得他聪明的地方？是他借了东风灭了曹操的百万大军吗？可笑，曹操是被周瑜打败的，军队是周瑜指挥的，诸葛亮就是刘备派来跟孙权结盟的一个使节，跟他有毛线团关系？诸葛亮打仗料敌先机，克无不胜？
楼主发言：16次 发图：0张
额…
说下去，请。
为什么要对小说那么认真呢？当成郭靖乔峰那样的虚构人物不就好了
楼主说了半天，我觉得结论应该是罗贯中恶心啊。怎么就变成刘、关、诸葛三个人恶心了？又不是他们自吹自擂写了三国演义
楼主既然看不上这三个人，称他们三货岂不是客气了。干脆就称之谓三贼吧！哈哈哈！
这是有深刻的原因的： 高捧刘备，这是为了政治方向正确； 高抬诸葛，这是为了向上面表明心迹； 高拜关羽，这是为了向宗教势力卖好。 这三个方向，自打他们一开始学文断字，就开始对其灌输了，长年累月，最竟成了中国文人的本性。一个文如此，整个社会皆如此，尉然成风。当时写小说虽不入大雅之堂，但也不能不迎合社会风气，那么这三点便缺一不可，不然逆势而动，书难免被禁，人难免被囚。 在这种种不经意间，作者及那个时代的风貌暴露于行文之间，从而为后人所了解。 某种意义上说，《三国演义》确实是经典，其大意并不亚于被恶捧的金瓶梅。或者说，四大名著，只要认真去看文字后面的潜台词，没有不深刻的，都是了解当年人文风情的宝典。
楼主错了，三国演义只是小说，文艺作品千万别当真，想看历史的就看三国志
是恶心，很假，
砂风 15:51 这是有深刻的原因的： 高捧刘备，这是为了政治方向正确； 高抬诸葛，这是为了向上面表明心迹； 高拜关羽，这是为了向宗教势力卖好…… ========================================= 砂风兄高见。 楼主说恶心，指的是罗先生塑造的“三货”。现代人不喜欢“三货”的现象很普遍。 在宋末民间书场，说三国时，但说到刘备败，曹操胜，观众就痛哭流涕。每说到刘备胜，曹操败，观众便欣喜若狂，拍手称快。如此人文环境下，又有哪个作家敢说“三货”的坏话呢？
@szwe 3楼
15:20:24 为什么要对小说那么认真呢？当成郭靖乔峰那样的虚构人物不就好了 ----------------------------- 或许是因为历史上真实存在这样的人物，而小说却把他们写得那么不真实，LZ气愤不过、
@砂风 6楼
15:51:38 这是有深刻的原因的： 高捧刘备，这是为了政治方向正确； 高抬诸葛，这是为了向上面表明心迹； 高拜关羽，这是为了向宗教势力卖好。 这三个方向，自打他们一开始学文断字，就开始对其灌输了，长年累月，最竟成了中国文人的本性。一个文如此，整个社会皆如此，尉然成风。当时写小说虽不入大雅之堂，但也不能不迎合社会风气，那么这三点便缺一不可，不然逆势而动，书难免被禁，人难免被囚。 在这种种不经...... ----------------------------- 兄台见识高过LZ十倍，LZ也知道这样道理，但是组织不出来，智商拙计啊
@ilovelxy2 7楼
16:19:31 楼主错了，三国演义只是小说，文艺作品千万别当真，想看历史的就看三国志 ----------------------------- LZ知道那只是小说。问题是中国千千万万的小白不知道啊，记得上大学的时候我们宿舍都在争中国历史上最聪明的人是谁，结果他们一致说是诸葛亮。貌似民间也很认同诸葛亮的聪明才智，我想说的是，不说中国历史几千年，单单是三国那个时代比诸葛亮聪明的人一大筐，偏偏这样一个庸才被小说捧成了最聪明的人，LZ非常气愤。哪些不懂历史的小白还跟LZ争辩！
@哲郡 9楼
18:26:02 砂风 15:51 这是有深刻的原因的： 高捧刘备，这是为了政治方向正确； 高抬诸葛，这是为了向上面表明心迹； 高拜关羽，这是为了向宗教势力卖好…… ========================================= 砂风兄高见。 楼主说恶心，指的是罗先生塑造的“三货”。现代人不喜欢“三货”的现象很普遍。 在宋末民间书场，说三国时，但说到刘备败，曹操胜，观众就痛哭流涕。每说到刘备胜，曹操败，观...... ----------------------------- 就像不知道是先有鸡还是先有鸡蛋一样。你怎么知道是小说造就了民间对他们的盲目崇拜还是本来民间就盲目崇拜然后才有了小说呢？
@xkyle123 4楼
15:29:00 楼主说了半天，我觉得结论应该是罗贯中恶心啊。怎么就变成刘、关、诸葛三个人恶心了？又不是他们自吹自擂写了三国演义 ----------------------------- 其实我是觉得现实中哪些把诸葛亮当成神的人恶心，明明就是一个loser，偏偏要说成是战无不胜攻无不克的人。
再说到关羽。 《三国演义》里面对关羽最为推崇，称呼开始时云长，关公，最后直接就用公来称呼了。写他死的时候还杜撰了一段鬼魂杀马忠的桥段，显得大快人心啊。 关羽不过是一个自大目光短浅之辈，何以竟然得到后世野史正史的卖力鼓吹？后来的追封甚至封到了皇帝，真让人莫名其妙。
不明觉厉
每人看？都没动力更了。
谢谢楼主回复。 先有鸡，还是先有蛋，是哲学上的一个伪命题。 “鸡”只是一种名称，鸡蛋也一样。 如果鸡是上帝创造的，鸡与蛋确实有先后。谁先谁后，只有上帝知道。 如果鸡是由其他动物进化而来，那么当我们把这种动物称为鸡时，它肚子里的，或者它正在出生的蛋同时被称为鸡蛋了。 从本质上说，鸡就是蛋，蛋就是鸡。 先有民众的倾向，还是先有小说的倾向？这个问题比鸡与鸡蛋的问题直接明了得多。 因为在这个问题上，很明确地存在一个“上帝”。 这个“上帝”就是中国历代统治阶级和他们极力标榜维护的“忠孝礼义”等儒家传统文化。
鸡就是鸡蛋，同样道理，三国说书人，三国小说作家，从本质上来说，也是被“上帝”愚弄的民众。
鸡就是鸡蛋，同样道理，三国说书人，三国小说作家，从本质上来说，也是被“上帝”愚弄的民众。
我建议楼主把“三货”称为“三贼”并非讽剌楼主。成王败寇，是人们的传统观念。曹操虽然做到魏王，儿子还登了基，但自已毕竟还是“人臣”，所以罗贯中先生敢称他为“曹贼”。 刘备的事业，虽远不如魏王，但毕竟做了“天子”，所以楼主很自然地不会把他称为“刘贼”。
历史上的刘备，从大体来说，与曹操是同一类人。如果说“改朝换代”是一种进步行为，那么他无疑应该与曹操一样被称为“英雄”。而小说里的刘备，则称之为“贼”，却未尝不可，因为这个“刘贼”，偷走了广大读者对于三国历史的真实认识。
?主?三?只?出了?些，未免?人?得可笑。 ??，一?席?履之?，在?雄?起州郡割?的?火年代，居然能一隅?霸三足鼎立，何??能之?？ ?葛亮，目光如炬，在格局混?的?霸?代，能?劈??，???制定出一套成立霸?的?海?略，何??能之?？ ?羽，?五??六?，??良?文丑，水淹七?，擒于禁??德，何??能？
?主?於逆反期的小屁孩，?定完?。 ??小屁孩很多。
楼主其实是苍蝇转世～～～～他很诚实的说出了一个事实，在众人眼里屎是臭，但在苍蝇眼里屎是香，真香。可是之前很苍蝇都很虚伪，不敢说这个事实，但楼主说出来了，楼主很实诚～～～～～～不错，顶楼主～～～～
回复第14楼(作者:@天丫不天丫 于
21:24) @xkyle123 4楼
15:29:00 楼主说了半天，我觉得结论应…… ==========诸葛聪明毋庸质疑,但现实中的确被夸大很多,
15:20:24 为什么要对小说那么认真呢？当成郭靖乔峰那样的虚构人物不就好了 ----------------------------- @天丫不天丫 10楼
21:15:33 或许是因为历史上真实存在这样的人物，而小说却把他们写得那么不真实，LZ气愤不过、 ----------------------------- 不要胡说，虽然三国状诸葛近似妖，但是诸葛亮无疑是三国时代最伟大的政治家，三分天下作为战略家目光如炬，依法治国作为政治家意思深远，以蜀国之弱小，支撑这么多年，实属不易。 刘备起身贫贱屡败屡战而成为三国君主之一，没有才能可能吗 关羽捉五子良将于禁，威震华夏，是三国时代武将威名最高的
好在楼主没看三国志 不然觉得更恶心。。。。。 远比小说里还强
@哲郡 18楼
09:40:44 谢谢楼主回复。 先有鸡，还是先有蛋，是哲学上的一个伪命题。 “鸡”只是一种名称，鸡蛋也一样。 如果鸡是上帝创造的，鸡与蛋确实有先后。谁先谁后，只有上帝知道。 如果鸡是由其他动物进化而来，那么当我们把这种动物称为鸡时，它肚子里的，或者它正在出生的蛋同时被称为鸡蛋了。 从本质上说，鸡就是蛋，蛋就是鸡。 先有民众的倾向，还是先有小说的倾向？这个问题比鸡...... ----------------------------- 我觉得古代人被统治者愚弄尚且可以理解，现代人呢？那些跟LZ说诸葛亮有多聪明，有多伟大的，那些说LZ没有读过历史书的，不觉得自己退步到历史的尘埃了吗？是，诸葛亮是有能力的，他的能力在于明知不可为而为，凭着自己一点三脚猫的军事指挥能力就以一个最弱的蜀国去进攻最强大的魏国，连续失败6次，我是很佩服他的毅力的。 刘备，我没想怎么黑他，以 布衣起家做到蜀国皇帝的确是有两把刷子。 关羽，那些说过五关斩六将的，历史真相有这样的奇迹吗？即使在小说里面出现了，也不是表现了关羽有多神，二十表现了曹操的犹豫不决而已。至于水淹七军，的确有他指挥的功劳，但也有于禁指挥不当，嫉恨庞德的原因在里面吧？ 我发贴的目的只要在于古代把诸葛亮，关羽吹上了天，尤其是诸葛亮什么中国历史上最伟大的军事家.最聪明的人之类的，LZ表示很不理解。古人如果被愚弄是看不清历史，那么现代人呢?现代人对历史知识小白的程度，让LZ非常痛心。
@坏坏的小老师 29楼
14:51:58 天啊!大学毕业了。年纪也不小了把，你这三国是怎么看的?现在关于三国的帖子和讲坛很多把，虽然不全面也不完全正确但是比你理解好的多。真为你的智商捉急!这个大概就是不求甚解 ----------------------------- 呵呵，或许是LZ偏激了点吧。我是一直看不起诸葛亮关羽的
@秋水易流 27楼
12:25:47 回复第14楼(作者:
@天丫不天丫
21:24)
15:29:00 楼主说了半天，我觉得结论应…… ==========诸葛聪明毋庸质疑,但现实中的确被夸大很多, ----------------------------- 对与民政有一定的才能，但对打仗一窍不通。识人不明
@名剑扬 25楼
11:37:20 楼主其实是苍蝇转世～～～～他很诚实的说出了一个事实，在众人眼里屎是臭，但在苍蝇眼里屎是香，真香。可是之前很苍蝇都很虚伪，不敢说这个事实，但楼主说出来了，楼主很实诚～～～～～～不错，顶楼主～～～～ ----------------------------- 好吧，苍蝇这个比喻LZ表示难以接受
@leslj 24楼
11:12:01 ?主?於逆反期的小屁孩，?定完?。 ??小屁孩很多。 ----------------------------- 何以见得？LZ说话是偏激了点，不过我保持我的观点
楼主，你的成见太偏面了。应是故意发帖找砖拍的吧？
@梦里长戈 36楼
19:26:26 楼主，你的成见太偏面了。应是故意发帖找砖拍的吧？ ----------------------------- 没有啊。 求轻拍
@paolongtaodemao 28楼
14:21:31 不要胡说，虽然三国状诸葛近似妖，但是诸葛亮无疑是三国时代最伟大的政治家，三分天下作为战略家目光如炬，依法治国作为政治家意思深远，以蜀国之弱小，支撑这么多年，实属不易。 刘备起身贫贱屡败屡战而成为三国君主之一，没有才能可能吗 关羽捉五子良将于禁，威震华夏，是三国时代武将威名最高的 ----------------------------- 三国演义把刘备的火烧新野，周瑜的赤壁，孙权的草船借箭都扒到诸葛亮身上，自然就近似妖了。至于三分天下，本身就有很多运气成分，如果不是刘琦刘琮兄弟阋墙，荆州未必能入刘备之手，如果不是益州有法正张松那样的内鬼，刘备也未必有机会入川，与其说诸葛亮目光如炬，不如说是与曹操无法正面对抗这个问题上的自知之明吧？而这种自知之明，难道刘备孙权没有？若作为诸葛亮战略眼光高于刘备孙权的证据，恐怕说服力不足吧？ 至于三国第一名将，恐怕也没有足够的证据证明关羽的战绩胜过曹操和陆逊吧？
@paolongtaodemao
14:21:31 不要胡说，虽然三国状诸葛近似妖，但是诸葛亮无疑是三国时代最伟大的政治家，三分天下作为战略家目光如炬，依法治国作为政治家意思深远，以蜀国之弱小，支撑这么多年，实属不易。 刘备起身贫贱屡败屡战而成为三国君主之一，没有才能可能吗 关羽捉五子良将于禁，威震华夏，是三国时代武将威名最高的 ----------------------------- @szwe 38楼
19:42:19 三国演义把刘备的火烧新野，周瑜的赤壁，孙权的草船借箭都扒到诸葛亮身上，自然就近似妖了。至于三分天下，本身就有很多运气成分，如果不是刘琦刘琮兄弟阋墙，荆州未必能入刘备之手，如果不是益州有法正张松那样的内鬼，刘备也未必有机会入川，与其说诸葛亮目光如炬，不如说是与曹操无法正面对抗这个问题上的自知之明吧？而这种自知之明，难道刘备孙权没有？若作为诸葛亮战略眼光高于刘备孙权的证据，恐怕说服力不足吧...... ----------------------------- 说的好。
@bushuonanshou 40楼
20:01:18 @天丫不天丫 赤壁之战曹操是被周瑜打败的不错，而说诸葛亮聪明，就在他能在毫无实力的情况之下，长期占据荆州！ 荆州可是周瑜打败曹操之后的战利品，东吴没得到却被刘备占据，这是不是事实？如果是就说明诸葛亮更胜一筹，所谓不战而屈人之兵！ ----------------------------- 年轻人：首先，荆州不是一个点，而是一大块区域，古九州之一。共包括七个郡，南阳郡、南郡、江夏郡、长沙郡、零陵郡、武陵郡、桂阳郡。曹操虽然吃了败仗，但还是牢牢控制北边最大的南阳郡（包括名城襄樊二城），刘备拿了在西南边的长沙、零陵、桂阳，剩下三军是孙权占据，这种分割时由当时的地理位置决定的，鲁肃建议孙权把南郡借给刘备让他站稳脚跟，孙权处于对曹操的忌惮同意了。你理解成了刘备把整个荆州都占据不还了，这就是三国演义培养的历史小白。 其次，在瓜分荆州的时候，诸葛亮在刘备集团内并无威信，也没有做到想三国演义里面的军师的地位。这时候是刘备自己拿主意还有听取众多谋士的意见。你把它说成是诸葛亮的功劳，真乃可笑之至。
诸葛亮是 古代文人们 意淫的最高目标。
什么 不出茅庐 就知天下事， 什么 三顾茅庐。 古代文人 梦寐以求的 不就是这个嘛？
?然因?本命原因我也不喜???中，但是就?借?葛亮之口舌?群如和?死王朗??段表?的意思，我可以?他一???
@秋水易流
12:25:47 回复第14楼(作者:
@天丫不天丫
21:24)
15:29:00 楼主说了半天，我觉得结论应…… ==========诸葛聪明毋庸质疑,但现实中的确被夸大很多, ----------------------------- @天丫不天丫 33楼
19:18:17 对与民政有一定的才能，但对打仗一窍不通。识人不明 ----------------------------- 诸葛亮对打仗一窍不通？你从哪里知道的？从《三国演义》？还是从《三国志》，演义状诸葛多智而近妖就不说了，单从《三国志》诸葛亮也不是对打仗一窍不通吧？《三国志。诸葛亮传》也只是说他：“治戎为长，奇谋为短，理民之干优于将略”，“将略非常”只 是说他出出奇制胜的能力不如治军，民政能力比打仗强，而不是他对打仗一窍不通。《晋书。宣帝本纪》里，在诸葛亮病逝退兵后，司马懿查看诸葛亮的营地，对他的评价是“经日，乃行其营垒，观其遗事，获其图书、粮谷甚众。帝审其必死，曰：“天下奇才也。””。另一个兵法牛人李靖在武经七书-李卫公问对》里说：靖曰：「观其文，迹其事，亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往，此非知道，安能尔乎？若乐毅、管仲、诸葛亮，战必胜，守必固，此非察天时地利，安能尔乎？其次王猛之保泰，谢安之守晋，非任将择才，缮完自固，安能尔乎？故习兵之学，必先由下以及中，由中以及上，则渐而深矣。不然，则垂空言，徒记诵，无足取也。要说诸葛亮不善于出奇制胜，那是有可能，要说他对打仗一窍不通有点过了。打仗打个不仅仅是出奇谋，一步十计，更重要的是治军，治军不严的，少有能打胜仗。治军用现在的话来说就是执行力，没有这东西，再技巧的计谋也无法实施。
啦啦啦啦啦啦啦
楼主读过三国志？还是只读过易中天品三国？
@paolongtaodemao
14:21:31 不要胡说，虽然三国状诸葛近似妖，但是诸葛亮无疑是三国时代最伟大的政治家，三分天下作为战略家目光如炬，依法治国作为政治家意思深远，以蜀国之弱小，支撑这么多年，实属不易。 刘备起身贫贱屡败屡战而成为三国君主之一，没有才能可能吗 关羽捉五子良将于禁，威震华夏，是三国时代武将威名最高的 ----------------------------- @szwe 38楼
19:42:19 三国演义把刘备的火烧新野，周瑜的赤壁，孙权的草船借箭都扒到诸葛亮身上，自然就近似妖了。至于三分天下，本身就有很多运气成分，如果不是刘琦刘琮兄弟阋墙，荆州未必能入刘备之手，如果不是益州有法正张松那样的内鬼，刘备也未必有机会入川，与其说诸葛亮目光如炬，不如说是与曹操无法正面对抗这个问题上的自知之明吧？而这种自知之明，难道刘备孙权没有？若作为诸葛亮战略眼光高于刘备孙权的证据，恐怕说服力不足吧...... ----------------------------- 天下之事都有运气在内，曹操官渡之战没有运气吗，成事在人，谋事在人。三分天下正是看清天下形势才做出的判断。
越看三国志、资治通鉴（58-81卷）越觉得曹操是个各方面不如刘备、诸葛的渣。
@bushuonanshou 39楼
20:01:18 @天丫不天丫 赤壁之战曹操是被周瑜打败的不错，而说诸葛亮聪明，就在他能在毫无实力的情况之下，长期占据荆州！ 荆州可是周瑜打败曹操之后的战利品，东吴没得到却被刘备占据，这是不是事实？如果是就说明诸葛亮更胜一筹，所谓不战而屈人之兵！ ----------------------------- 武帝纪 公至赤壁与备战，不利。
曹操表示没嘟嘟毛事。 吴主传 渣权说 瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。 然后精彩的部分，从出策到出力是黄老头。 所以不好意思，我是亮迷，爱黑玉米 -_-0
@paolongtaodemao
14:21:31 ----------------------------- @szwe 37楼
19:42:19 三国演义把刘备的火烧新野，周瑜的赤壁，孙权的草船借箭都扒到诸葛亮身上，自然就近似妖了。至于三分天下，本身就有很多运气成分，如果不是刘琦刘琮兄弟阋墙，荆州未必能入刘备之手，如果不是益州有法正张松那样的内鬼，刘备也未必有机会入川，与其说诸葛亮目光如炬，不如说是与曹操无法正面对抗这个问题上的自知之明吧？而这种自知之明，难道刘备孙权没有？若作为诸葛亮战略眼光高于刘备孙权的证据，恐怕说服力不足吧...... ----------------------------- 榻上策和隆中对的差距 诸葛的战略眼光完爆撸大湿和渣权。 诸葛、刘备运气能比曹操好？说出去谁信：汴水中箭之时，宛城弃子之日，官渡许忽悠，临阵张反水等等。运气好，就不能说明牛B了？好吧，那我承认曹人屠不如刘耷。。
自己把小说当历史，真是搞笑。
楼主:天丫不天丫 19:17 @坏坏的小老师 29楼
14:51:58 天啊!大学毕业了。年纪也不小了把，你这三国是怎么看的?现在关于三国的帖子和讲坛很多把，虽然不全面也不完全正确但是比你理解好的多。真为你的智商捉急!这个大概就是不求甚解 ----------------------------- 呵呵，或许是LZ偏激了点吧。我是一直看不起诸葛亮关羽的 ---------------------------- 呃，楼住好厉害！竟然看不起这些人！不知你比他们如何呢？
(笑
楼主天下奇才，竟然如此攻击封建道德的核心。 假以时日，成就必在鲁迅之上啊。 --------------------------------------- 看看如今电视里对八路抗日的神化， 楼主可有一肚子屁要放？
何谓孔教之：君君臣臣，父父子子？ 几千年了，装的最像的也就这仨了。 楼主你拍砖的时候，可真会挑人哪。
我看你这文章，越看越恶心
@ilovelxy2
16:19:31 楼主错了，三国演义只是小说，文艺作品千万别当真，想看历史的就看三国志 ----------------------------- @天丫不天丫 12楼
21:20:17 LZ知道那只是小说。问题是中国千千万万的小白不知道啊，记得上大学的时候我们宿舍都在争中国历史上最聪明的人是谁，结果他们一致说是诸葛亮。貌似民间也很认同诸葛亮的聪明才智，我想说的是，不说中国历史几千年，单单是三国那个时代比诸葛亮聪明的人一大筐，偏偏这样一个庸才被小说捧成了最聪明的人，LZ非常气愤。哪些不懂历史的小白还跟LZ争辩！ ---------------------------- 我就想问问LZ，三国演义成书于明代，那么早于三国演义成书的一千年前的唐朝，不会受小说吹捧的影响吧？？如果诸葛亮如此不堪，为什么唐朝那么多文人和诗人来歌颂诸葛亮？如果诸葛亮如此不堪，为什么从晋***始千年以来武侯祠香火不断？如果诸葛亮如此不堪，为什么会位列武庙十哲？？武庙是朝廷官方文化机构，并非民间文人的YY！同为武庙十哲的其他人是诸如孙武、吴起、白起、李牧、韩信等历史上的战神级将领，当时三国演义并未问世，请问诸葛亮如果是水货，是如何入选的？并且是东汉至三国时代唯一一名入选者！！！
微微看了点三国志就来贬低演义，以显示自己有姿势，这种小屁孩，不必理会，长大了他们会懂的
《三国演义》是小说，不是《三国志》，小说为了情节精彩会有一些编造的内容，楼主想批评名著也得有点儿实力吧？这不是找骂吗？
@paolongtaodemao
14:21:31 ----------------------------- @szwe
19:42:19 三国演义把刘备的火烧新野，周瑜的赤壁，孙权的草船借箭都扒到诸葛亮身上，自然就近似妖了。至于三分天下，本身就有很多运气成分，如果不是刘琦刘琮兄弟阋墙，荆州未必能入刘备之手，如果不是益州有法正张松那样的内鬼，刘备也未必有机会入川，与其说诸葛亮目光如炬，不如说是与曹操无法正面对抗这个问题上的自知之明吧？而这种自知之明，难道刘备孙权没有？若作为诸葛亮战略眼光高于刘备孙权的证据，恐怕说服力不足吧...... ----------------------------- @文X丢失 50楼
12:00:48 榻上策和隆中对的差距 诸葛的战略眼光完爆撸大湿和渣权。 诸葛、刘备运气能比曹操好？说出去谁信：汴水中箭之时，宛城弃子之日，官渡许忽悠，临阵张反水等等。运气好，就不能说明牛B了？好吧，那我承认曹人屠不如刘耷。。 ----------------------------- 其实，诸葛亮、刘备、孙权、曹操、贾诩、鲁肃、周瑜都是人中龙凤
历史人物本身无错，某些错误是作者的原因，楼主可以参考一下三国志。
关公是义武神勇的化身，孔明是忠良智贤的典范，玄德是正宽明圣的表率。这些都是王朝时期的特色社会主义理论，不能用现代人观点去对古代人评头论足。楼主的言论沽名钓誉罢了
@yuiQ 62楼
14:52:37 关公是义武神勇的化身，孔明是忠良智贤的典范，玄德是正宽明圣的表率。这些都是王朝时期的特色社会主义理论，不能用现代人观点去对古代人评头论足。楼主的言论沽名钓誉罢了 ----------------------------- 这个确实是关键，如果诸葛像郭嘉一样爱好嫖娼，刘备像曹操一样搞下属老婆，三国演义往死了吹的估计就是别人了。
----------------------------- @paolongtaodemao 60楼
11:18:37 其实，诸葛亮、刘备、孙权、曹操、贾诩、鲁肃、周瑜都是人中龙凤 ----------------------------- 就像NBA的球技，和我们比再水的都是我们拍马不及， 可他们相互之间的差距也是很大。
@天丫不天丫 楼主可真有水平，小学毕业了吗？ 正史野史分清楚了吗？ 搞清楚再说，免得添笑料。
找骂的贴子
@ilovelxy2 7楼
16:19:31 楼主错了，三国演义只是小说，文艺作品千万别当真，想看
的就看三国志 ----------------------------- 呵，别当真？ 三国演义估计不识字的人都能说上几句，三国志？？？有几人识？
第一，楼主的观点比较奇怪，三国演义本身只是小说，小说当然允许作者在适当范围内自由发挥，如果对塑造的角色不满，那也应该是针对小说本身或者小说作者，历史人物躺***未免太过无辜 第二，罗贯中并没有吹嘘诸葛亮是“历史第一聪明”的人，您的朋友看过小说或者看过电视剧以后要这么认为，那也不能怪到罗贯中头上吧，民间传说还有刘伯温的烧饼歌，从靖难之变一直预测到了崇祯上吊，那如果有人据此认为诚意伯刘基刘大人才是历史第一聪明，又要怪谁呢...... 第三，如果有人因为三国演义这部小说而导致他对历史人物的理解产生偏差，那完全是这个人自身的问题吧，演义毕竟是演义小说总归是小说，连两个词都不能理解的人，即使从来没有三国演义这部小说或者小说本身不成功没有普及，那这种人一样不会去认真了解历史上某个人应该是什么样子，他一样会被各种道听途说耸人听闻语不惊人死不休的路边社故事所吸引，认为那才是他心目中的历史，毕竟，对历史有兴趣有耐心去钻研的，在如今年轻人中间原本就不算特别多，您因为这个怪小说本身太有名甚至怪到历史人物头上，实在是有些莫名其妙
作者：马山无影脚 时间： 16:20:25 @ilovelxy2 7楼
16:19:31 楼主错了，三国演义只是小说，文艺作品千万别当真，想看历史的就看三国志 ----------------------------- @天丫不天丫 12楼
21:20:17 LZ知道那只是小说。问题是中国千千万万的小白不知道啊，记得上大学的时候我们宿舍都在争中国历史上最聪明的人是谁，结果他们一致说是诸葛亮。貌似民间也很认同诸葛亮的聪明才智，我想说的是，不说中国历史几千年，单单是三国那个时代比诸葛亮聪明的人一大筐，偏偏这样一个庸才被小说捧成了最聪明的人，LZ非常气愤。哪些不懂历史的小白还跟LZ争辩！ ---------------------------- 我就想问问LZ，三国演义成书于明代，那么早于三国演义成书的一千年前的唐朝，不会受小说吹捧的影响吧？？如果诸葛亮如此不堪，为什么唐朝那么多文人和诗人来歌颂诸葛亮？如果诸葛亮如此不堪，为什么从晋***始千年以来武侯祠香火不断？如果诸葛亮如此不堪，为什么会位列武庙十哲？？武庙是朝廷官方文化机构，并非民间文人的YY！同为武庙十哲的其他人是诸如孙武、吴起、白起、李牧、韩信等历史上的战神级将领，当时三国演义并未问世，请问诸葛亮如果是水货，是如何入选的？并且是东汉至三国时代唯一一名入选者！！！ ================================= 拿着演义当论据..还说千千万万的小白不知道...你这是在委屈自己拉低你的智商呢.还是你本身就在秀下限?
回复第17楼(作者:@天丫不天丫 于
01:26) 每人看？都没动力更了。 ========== 楼主写的真棒，期待更新。
@bushuonanshou
20:01:18 @天丫不天丫 赤壁之战曹操是被周瑜打败的不错，而说诸葛亮聪明，就在他能在毫无实力的情况之下，长期占据荆州！ 荆州可是周瑜打败曹操之后的战利品，东吴没得到却被刘备占据，这是不是事实？如果是就说明诸葛亮更胜一筹，所谓不战而屈人之兵！ ----------------------------- @天丫不天丫
20:46:24 年轻人：首先，荆州不是一个点，而是一大块区域，古九州之一。共包括七个郡，南阳郡、南郡、江夏郡、长沙郡、零陵郡、武陵郡、桂阳郡。曹操虽然吃了败仗，但还是牢牢控制北边最大的南阳郡（包括名城襄樊二城），刘备拿了在西南边的长沙、零陵、桂阳，剩下三军是孙权占据，这种分割时由当时的地理位置决定的，鲁肃建议孙权把南郡借给刘备让他站稳脚跟，孙权处于对曹操的忌惮同意了。你理解成了刘备把整个荆州都占据不还了，...... ----------------------------- @bushuonanshou 41楼
21:41:04 历史
就如你所说吧，刘备毕竟在弱小时没被消灭而得到了暂时的立足之地。当时诸葛在刘备那里地位我不知道，可后来却发展成宰相加军师。 弱师不被消灭还被人高看，刘备军中定有高人，不是诸葛是谁呢？ ----------------------------- 这货讲话真他妈恶心，你指出它的A缺点。立马给你改到B优点 ，就喜欢偷换概念。
@bushuonanshou
20:01:18 @天丫不天丫 赤壁之战曹操是被周瑜打败的不错，而说诸葛亮聪明，就在他能在毫无实力的情况之下，长期占据荆州！ 荆州可是周瑜打败曹操之后的战利品，东吴没得到却被刘备占据，这是不是事实？如果是就说明诸葛亮更胜一筹，所谓不战而屈人之兵！ ----------------------------- @天丫不天丫
20:46:24 年轻人：首先，荆州不是一个点，而是一大块区域，古九州之一。共包括七个郡，南阳郡、南郡、江夏郡、长沙郡、零陵郡、武陵郡、桂阳郡。曹操虽然吃了败仗，但还是牢牢控制北边最大的南阳郡（包括名城襄樊二城），刘备拿了在西南边的长沙、零陵、桂阳，剩下三军是孙权占据，这种分割时由当时的地理位置决定的，鲁肃建议孙权把南郡借给刘备让他站稳脚跟，孙权处于对曹操的忌惮同意了。你理解成了刘备把整个荆州都占据不还了，...... ----------------------------- @bushuonanshou 41楼
21:41:04 历史
就如你所说吧，刘备毕竟在弱小时没被消灭而得到了暂时的立足之地。当时诸葛在刘备那里地位我不知道，可后来却发展成宰相加军师。 弱师不被消灭还被人高看，刘备军中定有高人，不是诸葛是谁呢？ ----------------------------- 刘备军中高人多了去了，又不是只有诸葛孔明。
不是恶心，而是楼主看了之后觉得自惭形愧
@天丫不天丫
21:20:17.0 LZ知道那只是小说。问题是中国千千万万的小白不知道啊，记得上大学的时候我们宿舍都在争中国历史上最聪明的人是谁，结果他们一致说是诸葛亮。貌似民间也很认同诸葛亮的聪明才智，我想说的是，不说中国历史几千年，单单是三国那个时代比诸葛亮聪明的人一大筐，偏偏这样一个庸才被小说捧成了最聪明的人，LZ非常气愤。哪些不懂历史的小白还跟LZ争辩！ -------------------------- 3国期间谁比孔民聪明，举个出来？乱扯就操娘！不要以为自己发现了点什么，就高看自己。
@天丫不天丫
19:18:17.0 对与民政有一定的才能，但对打仗一窍不通。识人不明 -------------------------- 赶紧歇了吧，回复越多，越觉得幼稚，丢人
你才恶心呢??
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
